09/01/28 15:33:59
>>122
>と君が思い込んでいるだけである。⇔当時交通の便の状況で末寺住職方に『書写』を允可されていた。
>すでに矛盾を来たしている。
ほう、「仮本尊に開眼はない。」と君が言ったことに私が簡単に指摘したまでである。
それは君が開眼の仕組み(仕方は知らない)を知らないからである。
ましてや、当時の交通の便の状況により一時的とは言え書写を允可されたのは、化儀抄を御述作なされた有尊である。
允可されたと思うのは当然の道理である。
>仮本尊にも「開眼」ありと論証できないだろ？
>允可の有無が本尊か否かを決定する。
まだ解っておらぬらしいのぅ。愚見。俺は論証する必要がない。
仮本尊書写に開眼は必要ないからである。今の君には意味がわかるまい。
仮とは言え、『正境の御本尊』に順ずる帰命の『対境』として拝ませる仮本尊である。
君は御本尊義が全くわかっておらん。もちっと勉強して出直してこい。はやり話にならん。
君の論点逸らしに付き合ってやってるが、俺は１から１０まで教える気はない。
故に『御本尊の御本尊たる所以』『正境の御本尊の条件とはなにか?』『血脈とはなにか?』を学んで来い。
さすれば君が発してる質問が愚問であることが理解できよう。この調子だと何年かかるかのぅ?
宿題やんなきゃダメだろうが。