09/07/11 21:46:37 L03KEvge
>>92-94
そんなトンデモ文書の類いを持ち出されてもねえw
>>64では、物理学的には等価ながら「自由落下」という言葉を使わずに（NIST公認の）
観察事実として表現されているのだが、おたくも>>61（おたく自身？）と同様に意味を
理解していない。
ついでに>>72の最初にリンクされているSkeptic's wikiでのWTC7の自由落下についての
議論は、すでに突っ込みを受けて訂正される前のNISTのWTC7報告書ドラフトの誤った記述
に基づいているからナンセンス。
他にも有志の研究者がこのドラフトに対して提出した訂正要求は、
Scientists, Scholars, Architects & Engineers respond to NIST
Re: Public Comments on WTC 7 Draft Reports
URLﾘﾝｸ(www.911truth.org)