08/01/05 23:40:29 vOteatw7
>>116
＞従って「ふたつとも②が正解」というのがオレの主張だと理解してもらいたい。
それは百も承知ですよ。私の主張は両方とも①と言う事だ。そして、君自身が認めているように
「オレの立場だと「ひとつめは①で、ふたつめは②が正解」という主張も可能だが、これは君も言うように現実的ではない。 」
と言う事だ。つまり、ありえるのは両方①か両方②か、の２通りのみと言う事だ。
（勿論、最初のみ爆破して自重で崩壊させたという説も有り得るのだが、これは君の主張とも私のとも合わないので
除外する。）
そして、これらの争点の重要なところは、まず最初に崩壊開始時点の第一争点の結果の上に第二争点が成り立つと言う事である。
確かに可能性と言う言葉で表すならば、爆破もあり得るのだが、何ら証拠の無い可能性を認めると、ＵＦＯも含めて全ての可能性
を認める必要が出てくるわけだ。だから、私は君らがＵＦＯ関与を否定する根拠を聞きたいのだが。私は両方とも証拠が無いで十分に否定
出来るんだが。要するに「観察で確認できる事実と理論上の可能性を混同すればヤヤコシくなるよ。 」のは君自身だ。
そして、ここで何処までの可能性を検討するかにおいて重要になるのが証拠である。鉄骨の強度、実際の挙動、ＮＩＳＴの見解、
どれを取ってみても爆破でなくとも十分に自重で崩壊が始まる事を証明しているわけだ。つまり、君の爆破されたと言う何ら
根拠の無い主張とは科学的な正確度が全く違うのだ。そして、崩壊開始時点での爆破が否定された時点で自動的に第二争点の
爆破の可能性も０％になると言う事だ。