09/03/01 01:50:34 0tX/nKno
>>554
＞着エロの場合は摘発事例ができたり、ヌードなら年齢が17歳のヌードかもしれない、
＞との認識があったと判断されると、違法性の意識があったと
＞判断される恐れないとは言いきれないと思われるが。
都合が悪い所はスルーしたり、ミスリードばかりしてるね、君は。
もう一度>>545を貼っておくよ。
545 ：無党派さん：2009/02/28(土) 16:38:17 ID:LSNEvlK1
結局違法が前提の場所に自己の判断で立ち入って売買しない限り、
客には過失責任はもちろん法的判断責任も発生しないって事だな。
モデルガンや着エロ、はたまた包丁の例がその証明。
一般店で売買されていたこれらを購入した事を理由に客が捕まった例はない。
”一般店”に売買されているものが違法であるかどうかなど、そもそも予測は出来ないし、客は合法が前提で売買する。
しかがってここにおいても「未必の故意」は成立しない。
＞未必の故意は日本では非常に立件が難しく、被疑者から明確な供述がない限り、
＞その罪状による立件は不可能に近いものがあります。
＞（略）
＞日本では、実際に事件を担当する警察官が相当歯痒い思いをしているのがこの未必の故意で、
＞状況から明らかじゃないか、被疑者が嘘をついているだけで、立派な殺人（殺人未遂）じゃないか、
＞と思っても、実際にそういう供述が被疑者から得られないと地団駄を踏むことになります。
URLﾘﾝｸ(www.bangkokshuho.com)