09/02/19 13:16:03
>>696
火力より調整力が大きいのなら、
ミドル電源として使うのに全く問題はないね。
>>697
石炭もだけど石油とLNGだね。
701:名無電力１４００１
09/02/19 16:46:22
>>700>ミドル電源として使うのに全く問題はないね。
今までのレスから、そういう使い方で採算が取れるか
という問題が残ったでしょ。
調整力も火力より優れているというだけでは
>>681で想定している昼夜で切り替える使用方法においては甚だ疑問だし。
702:名無電力１４００１
09/02/19 17:06:02
>>701
> 今までのレスから、そういう使い方で採算が取れるか
> という問題が残ったでしょ。
24時間運転で6～8.3円/kWhだとすると、
深夜の間止めて16時間運転すると
単純計算で9～12.5円/kWh。
深夜止めた分だけ昼間の熱水の温度が上がるとすれば、
9～12.5円/kWhよりはいいはず。
一方、火力のコストは10～16円/kWhだから、
やはりコストは問題無さそうだけど。
> 調整力も火力より優れているというだけでは
> >>681で想定している昼夜で切り替える使用方法においては甚だ疑問だし。
なぜ？
703:名無電力１４００１
09/02/19 22:13:52
>>702
昼夜での切替えがまるでスイッチのON－OFFのようにできると
言っているように聞こえるが、それが
>>681>甚だ疑問
てことだろう。
>深夜止めた分だけ昼間の熱水の温度が上がる
どうだろうねえ？
>火力のコストは10～16円/kWh
ん～？10～16円/kWhがコスト？
704:名無電力１４００１
09/02/19 22:50:10
>>703
> 昼夜での切替えがまるでスイッチのON－OFFのようにできると
多少の設備の変更とかは要るだろうけど、
>>696のようにやれば、そんなに難しいことではないんじゃないの？
> >火力のコストは10～16円/kWh
> ん～？10～16円/kWhがコスト？
ここ半年でだいぶ燃料価格が下がったとは言え、
まだ数年前の２倍ぐらいの価格らしいよ。
で、火力発電のコストは大半が燃料代。
だとすると数年前に6～12円/kWhだったんだから、
現状は10～16円/kWhぐらいではないかと。
最新のデータを知りたいんだけど、いくら捜しても
昔の安かった頃のデータしか見つからない。
705:名無電力１４００１
09/02/19 23:03:31
>>699
食料問題は結構深刻だよな。
電力どころじゃないよｗ
地熱が行えることは粗悪な燃料の節約だ。
それも限定された条件で。
例えば、ＬＮＧ火力は非コンバインドサイクルの場合
設備利用率と熱効率がシンクロしてしまうんだが
これを防げるのがコンバインドサイクルで
それも完全ではない。それに加えてピークロード用と
ベースロード用がある。いかにエネルギー供給システムが
複雑か・・・現在の技術で達成可能な地熱の設備容量は
実に送電損失程度である。これも原発一基分程度だ。
現在の火力の設備容量は真夏のピークロードを含む分だ。
冬季に停止も行っている。これらの設備を有効利用しながら
炭酸ガス削減を行うのがヒートポンプ技術である。
ヒートポンプ技術も再生可能エネルギーである。
706:名無電力１４００１
09/02/20 12:17:58
豪 地熱発電「原発１０基分」 タタ、ＣＬＰ 中印マネーが後押し
URLﾘﾝｸ(www.business-i.jp)
高温岩体、オーストラリアはもう商用化目前みたいね。
３年後までに発電シェア５％だってさ。
フランスも同じぐらい進んでるっぽいし、日本遅れすぎ。
707:名無電力１４００１
09/02/20 16:38:33
>>706
日本の場合はまず公園法を規制緩和しないと・・・
708:名無電力１４００１
09/02/20 16:46:03
>>707
>534にもあるように、ある程度は規制解除された。
それに高温岩体は日本のどこででも出来るよ。
多少コストは違うだろうけど。
709:名無電力１４００１
09/02/20 18:42:27
URLﾘﾝｸ(www.nedo.go.jp)
nedoではまだまだ先は長いと見られているようだなあ・・・・
URLﾘﾝｸ(www.randdmanagement.com)
えらいネガティブな見方だが、ある程度はあっていると思う。。。
710:名無電力１４００１
09/02/20 20:38:31
地下2000～3000ｍの岩に
人工的水圧で割れ目を入れるのって
エコなんですか？
自然破壊だと思うんだけど。。。
711:名無電力１４００１
09/02/20 20:53:00
なにかまずい？ それ自体は、地下資源を採掘するのと同じだと思うけど。
712:名無電力１４００１
09/02/20 21:05:57
>>710
そもそもなぜ自然破壊しては行けないのかから考えてみ。
動植物の生きていく環境が無くなったり、
人間や動植物に有害な物質を出したりするからダメなのであって、
地下数キロのところに水を流し込んだからといって、とくに被害を受ける物はない。
というかそれがダメだというのなら普通に地下水の浸水とかで、
地中に洞窟出来たりするのもダメってことになる。
713:名無電力１４００１
09/02/20 22:14:06
>>710>地下2000～3000ｍの岩に人工的水圧で割れ目を入れる
地球へダイレクトにダメージを与えるようなイメージがある。
地球規模で見たら大したことないのかもしれないが。。。
>>712>とくに被害を受ける物はない
どんな被害が出るか想像つかないというのがほんとのところじゃ？
どれくらいの歳月を費やしてできた岩なのかを考えると
被害が出てからじゃ取り返しがつかないことは確か。
714:名無電力１４００１
09/02/20 22:24:10
想像では、被害はまずなさそうだな。
715:名無電力１４００１
09/02/20 22:38:46
>>711>なにかまずい？
そういう姿勢が一番まずい。
推進派ならより慎重に
>>713>地球へダイレクトにダメージを与えるようなイメージがある。
こういうイメージを払拭する根拠を示してくれないと。。。
地表だって、今まで保護してきた国立公園で開発するんだし、
それでいて得られる効果は大したことないんだから。。。
716:名無電力１４００１
09/02/20 23:12:06
マザコン童貞だと構ってくんになるそうだ
717:名無電力１４００１
09/02/20 23:44:59
>>714
地下への排水が群発地震の原因になったり、ダムのの水が地震の原因になった例をご存知ないかな?
いや、知らないんだったら別に構いませんが。
718:名無電力１４００１
09/02/21 00:28:01
では地熱の前に温泉で考えて見たまえ？
対象が温泉ではスルーしてきたろ？
719:名無電力１４００１
09/02/21 00:44:19
蒸発させるわけだから注水して封入するわけじゃないし。
ダムで地震が起きるというのは応力の問題。何百、何千トンという荷重になる。
似て非なる現象。似てもいない。
720:名無電力１４００１
09/02/21 00:50:00
アメリカ、オーストラリア、フランス、ドイツ
先に実験してくれるから、それから心配すればいいんじゃね？
721:名無電力１４００１
09/02/21 01:02:45
>>720
日本でも既に実験は終わってて、
海外では既に商用化目前で、今までほとんど問題が起こってないわけだが。
心配をするのならCO2地中埋蔵を心配した方がいい。
高温岩体は最初に水を送り込んで水路を確保した後は、
それ以上圧力を高くするってことはないけど、
CO2埋蔵の方は、ずっと地下に送り続けるわけだから。
722:名無電力１４００１
09/02/21 01:12:58
ふむ
723:名無電力１４００１
09/02/21 01:29:11
熱交換方式って日本ではやっている？ 前に貼ったRaser社のとか、最近のアメリアで稼動され始めて
来ている新規発電所はこれが主流みたい。
URLﾘﾝｸ(www.rasertech.com)
くみ上げたお湯で沸点の低い媒体を沸かしてタービンを回してまた地中に回収。 74℃あれば
効率的に発電出来ると謳っている。
ネバダ州で建設中の50メガワットの発電所も同じ方式。 今年の12月に発電開始予定。
これらはどれも建設期間が１年ほどというのが魅力だね。
URLﾘﾝｸ(www.nevadageothermal.com)
724:名無電力１４００１
09/02/21 01:42:22
>>723
バイナリー発電多いよ。
>>580の資料に海外の現状が少し書かれてるね。
> 例えば、Ormat社はモジュール式のバイナリー・ランキン発電プラントのリーダーである。
> 同社は、エネルギー変換器を世界に計800MW以上供給している。
> アラスカのチェナ温泉(Chena Hot Springs)リゾートでは2006年以降、二つの小型装置(225kW)が
> 運用されてきた（雑誌(R&D Magazine)は、PureCycleが、一年間で技術的に最も重要な
> 新製品ベスト100のうちの一つであると評している）。有機ランキンサイクル技術は、
> 石油井・ガス井から発生した廃温水から発電する際に特に有用である。
725:名無電力１４００１
09/02/21 01:48:51
>>723
あー、すまん。日本での話しか。
確か前にWBSが取り上げてたけど、それ以外、あまり聞いたこと無いね。
温泉のお湯を使ったりとかはありそうだけど、
そういうのはニュースにならないのかもね。
726:名無電力１４００１
09/02/21 02:14:05
こんなの見つけました。
西日本環境エネルギー株式会社：地熱バイナリー発電事業
URLﾘﾝｸ(www.neeco.co.jp)
こういうのにもっと積極的に投資して普及して欲しいですね。
バイナリー式だったら温泉と共存出来る気がするから温泉街の
発電が賄えるのではないでしょうか。
727:名無電力１４００１
09/02/21 03:13:19
もう一つ見つけた。
富士電機のバイナリー発電所
URLﾘﾝｸ(www.fuji-ec.co.jp)
霧島国際ホテルで使われているシステム。
URLﾘﾝｸ(www.daiwabo.co.jp)
728:名無電力１４００１
09/02/21 10:21:10
>>713
んなこといったら全ての活動が・・・となり、人類は文明水準を過去に戻すべきと言う話になる。
そうしたとしても、環境に作用しない生物なんてない。なら滅びるか？
結局想像できる範囲で大丈夫だと思えばやるって方向で行くしかないと思うよ。
ある限りの地下資源を掘り尽くしてCO2出しまくったりするよりはましと考えているわけだろうから。
CO2温暖化は眉につばつけているが、環境変化を抑えるべきと言うのには同意するので。
729:名無電力１４００１
09/02/21 13:33:07
火力や原発で海に捨てている熱でバイナリー発電できないのかなあ
730:名無電力１４００１
09/02/21 14:46:19
>>729
100万kW原発に1000kWのバイナリー発電所がつきました
って感じになるんじゃないかなあ。効率0.1%上昇と同じ。
731:名無電力１４００１
09/02/21 14:49:42
>>728
地表の環境悪化なんて＞文明水準を過去に戻す
ことで、取り戻せるでしょ。
でも地下2000～3000ｍの岩を破壊したら取り返しつかないでしょ？
地球へダイレクトにダメージを与えるようなイメージとはそういうこと。
これが持続可能でないことは確かだろう。
だから、これを払拭できる根拠があるなら示してくださいよ。。。
732:名無電力１４００１
09/02/21 14:53:05
>>726
ほほー
733:名無電力１４００１
09/02/21 14:55:36
>>723
ネバダのページおもしれーな。
734:名無電力１４００１
09/02/21 16:14:49
>>731
それ本気で言ってるの？
地下の岩なんて噴火、地殻変動、地震とかの自然現象で壊れまくってるし、
原油、LNGの採掘とかで壊しまくってるし。
単に危険そうだって印象操作したいだけでしょ？
735:名無電力１４００１
09/02/21 16:53:52
>>734
あのね、反対する人のほとんどは素人なの。
その反対の理由ってのが>>731
そんなことも分からず、
見下したような態度取ってるから
事業進められないんだよ。
736:名無電力１４００１
09/02/21 17:09:14
>>735
もっと一般的なスレならともかくとして、こんな辺境スレで
>>710,713,715,717,731のようにずっと粘着して書き込んで、
（文体似てるけど、もし同一人物じゃなかったらすまない）
いろいろ分かりやすい説明まで付いてるのにやめない。
印象操作だと疑われてもしょうがないと思うけど。
737:名無電力１４００１
09/02/21 17:41:28
>>736
717だけ別人さん
俺は地熱いいと思うし、推奨したいんだけど。。。
けど反対派のだれもが感じている素朴な一点の疑問が拭えない
から、あえて反対派目線になって見てるんだが。。。
今までのが分かりやすい説明とは感じないな。
今までのが分かりやすい説明だと思っていたら
反対派には何も伝わらないよ。
>>734>噴火、地殻変動、地震とかの自然現象で壊れまくってるし
ってことはむしろ逆に人工的に割れ目を入れることが
地震の原因にもなると考えちゃいますよ。
738:名無電力１４００１
09/02/21 17:53:54
ただのぼんくらかまってくんなんだから
意見交換する意味なんか無いって
739:名無電力１４００１
09/02/21 18:16:07
>>737
そうか、すまない。
このスレの上の方見てもらえば分かるけど、
地熱スレは工作員との戦いの歴史だから、ついつい敏感になりがち。
> ってことはむしろ逆に人工的に割れ目を入れることが
> 地震の原因にもなると考えちゃいますよ。
実際、高温岩体で最初に圧力をかけてるときに地震が発生した例はあるよ。
スイスでマグニチュード2～3ぐらいのが起こったはず。
高温岩体は圧力かけるの最初だけだけど、
CO2地中埋蔵はずっとCO2送り込んで圧力かけ続けるから、
新潟県中越沖地震と新潟県中越地震は、
CO2地中埋蔵が原因じゃないかとも言われてる。
だから高温岩体を開発するときは、そこらへんを注意した方がいいとは思うけど、
大きな問題になるとは思えないな。
740:名無電力１４００１
09/02/21 18:20:43
高温岩体を開発する前に、地上と上空から、地下の構造を検査するんだけど、
そのときに断層やマグマから熱が伝わって来やすいポイントなんかが分かる。
その情報をもとに、ちゃんと断層を避けて開発するはず。
741:名無電力１４００１
09/02/21 18:58:30
>>731
地球にダメージって。。。。半径6400kmの球の、陸上で厚さ十数～数十kmの皮のうち2～3kmつついてなにがどうなると・・・
最悪に妄想を重ねてもせいぜい微小地震が増えるか、いずれ起こる地震の時期が多少変動するくらいだろう。
ただ、活火山の近くだけはちょっと心配。噴火パターンが変わられたら困るだろうし。
742:名無電力１４００１
09/02/21 18:59:24
>>736
>>731は俺だが他のは俺じゃない
743:名無電力１４００１
09/02/21 19:00:02
>>742
まちがい俺は>>728だ・・・
744:名無電力１４００１
09/02/21 19:35:35
>>737
自称推進派ならここで反対派目線にならずに
他所で勉強してここで発表するくらいしてみろ。
745:名無電力１４００１
09/02/22 04:15:22
>>731
結局は地道に測定技術、数値モデルを進歩させてこの技術の影響の理解を深めて行くしか
ないということだろうね。 石油探索などで長年培われた技術が応用されているようだ。
アメリカではネバダ州のDesert Peakでの開発が一番進んでいるようだが、沢山の
会社が関わって様々な検証が行われている。
URLﾘﾝｸ(internationalgeothermal.org)