06/03/15 07:00:24 MN2KnfcK
>>125
ＬＡＤと生得的の違いは理解できたかな？でも、まだ
＞ＵＧが第二言語習得に機能するか否かというのでは先駆け
は証明できていないよね。この事を話してるんだから話がずれないようにね。
ピンカーの例が良く分からないけど。ピンカーとチョムスキーは生成文法
という理論背景があるけど、チョムスキーとクラッシェンの関係と同様に
扱っても良いのかな？チョムスキーはＳＬＡには特に言及してないよね。違ってたら指摘してね。
ニュートンの発言のところはまた誤読してるよ。または都合の良い引用かな。
こっちはクラッシェンの理論のことを言ってるんだよ。クラッシェンの仮説と引退による
理論の停滞なんだから、ここでチョムとホワイトをよくも出せたもんだね。
誤読多すぎ。クラッシェンがニュートン。クラッシェンの理論は彼が引退して
理論を発展させなくなった時点で終わった。でも、彼のインプット仮説の
「理解可能なインプット」を念頭に置いた「インタラクション仮説」というのが
Ｍ．ロングによって発展させられている。これはニュートン・アインシュタイン間の
パラダイム転換ほど大げさではないけど、インタラクショニストというのが
ＳＬＡの世界に出はじめてるね。妄言かな？間違ってたら指摘してね。
論拠がずれるといけないから間違い指摘以外は
＞UGが第二言語習得に機能するか否かというのでは先駆けだし
に的を絞ろうと思うけどどうかな。
あと、いくつか提案。
・柳瀬先生のページは引用しないでって書いてるからどうかと思うんだけど。
・こちらが言った事に対して引用して批判してほしい。妄想が多いから。
・納得したところは素直に納得って言うべき。子供じゃないんだから。
・言葉の定義が曖昧だと思ったら証明できる辞書で調べてみてさらに
相手に尋ねてから返事する。これも妄想が多いから。
これぐらいのルールはどちらにとっても公平でしょ。せっかく面白い議論に
発展するかもしれないんだからさ。