07/01/05 05:30:05 77PemHH+
荒らしさんが去ったので改訂版として書き込みます
URLﾘﾝｸ(feiticeira.jp)
(テスト対象デバイスはPRODIGY192
左がループバック 右が録音デバイス0404USB)
0404USBのADCと192のADCの間には
chip・カードの癖はあっても大きく値が変動していない
特にノイズレベルとダイナミックレンジとIMD関連は全く変わってない
(ノイズとして特に問題なのはIMDの値です。IMDは信号に依存するノイズではなく
純粋なデバイス依存ノイズだからです。耳に障るのもこれです)
つまり 録音条件が異なっても192の実測には16/44上では変わらない
さらに192と200のADCのスペック差は公称値ベースで6デシベルの差がある
よって200PCIのほうがループバックテストにおいて信頼性があるということ(16/44において)
結局まとめると
1 録音形態が異なる場合でも192のADCならばテスト形態
にかかわらず問題ない(有意な差はない)
2 192より200のほうがADCの質は上であることから
200PCIRMAAループバックテストでは値はずっと上のはずである
1と2より200PCIのループバックテストは16/44ならば十分
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
信頼性が確保されている
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--参考資料--
200PCIのADC S/NR102
URLﾘﾝｸ(www.wolfsonmicro.com)
192のADC S/NR96
URLﾘﾝｸ(www.akm.com)