08/04/20 18:15:30
>>909
まさか、同様なことが手続き型言語ではできないと思ってるのか？
911:デフォルトの名無しさん
08/04/20 18:25:35
ですから、この四つの情報をソースコードのどこに書いておくのですか?
定型的に、かつ日常的に、手続き型言語でこのような情報をソースコードから
取り出せるように定義しているならば、何の問題もありません。
912:デフォルトの名無しさん
08/04/20 18:32:13
>>911
OO言語ならメソッドの宣言。
非OOの手続き型言語なら関数や手続きの宣言。
913:デフォルトの名無しさん
08/04/20 18:34:05
>>904 について誤解がありそうなので、追加説明します。これは
既にたとえばCUIで使い込まれている日報というプログラムがあり、
これをPrologサーバーに移して、Web参照を可能にしましょうと
いうような場合のはなしです。Prologのプログラムとしては
日報(A,B,C) :- ... という定義で十分なのですが、A,B,Cでは
ブラウザに表示するための情報としては不足ですね、というような
話なのです。
914:デフォルトの名無しさん
08/04/20 18:41:22
>>912
メソッドの変数名を日本語で書く習慣があり、その情報を
元に例えば>>904のようなプログラムが生成できるのなら、
問題がないどころか、型情報等、豊かなアサーションを
利用できるのですから、>>909 のようなケレンよりはずっと
上等なのではないでしょうか。
結局前のテーマに戻ってきましたね。
915:デフォルトの名無しさん
08/04/22 06:25:41
>>881
句構造文法的なアプローチでもそうなのでしょうか。
オブジェクト指向論者が日本語の名詞だけ指示して述語を省略する点を
日本語がオブジェクト指向向きであるとする主張の論拠にすることが
ありますが、これは私も感じます。仕様書レベルであっても述語が存在せず、
項を構成できないというケースはあります。
916:デフォルトの名無しさん
08/04/22 06:30:46
>>915
オブジェクト指向言語ではメッセージレシーバが先頭にくる。
これは欧米語の多数派である、主語が文頭にくる文法構造のあらわれ。
日本語のように主語が省略されることが多い言語はオブジェクト指向とは
あまり相性はよくない。
917:デフォルトの名無しさん
08/04/22 06:46:56
日本語も基本的に主語が先頭だと思うけど。
918:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:28:51
>>917がいい例だけど、「思うけど」の主語が抜けてるだろ？
英語でも口語では主語を省略することもあるが日本語ほど頻繁じゃないし、
書き言葉では主語は省略されずに先頭に明示される。
919:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:31:24
省略はあくまで省略だろ。
書こうと思えば書けない事も無い。
920:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:44:42
>>918
なにをするにも self.hoge とか明示的に自分を宣言しないと
いけないOOP言語が好きなようですね。
921:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:45:24
>>919
省略するのが自然か、省略しないのが自然か、それは重要な問題だぞ。
922:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:45:51
>>920
るび厨乙
923:デフォルトの名無しさん
08/04/22 11:27:33
>>920
ちょっと蒸し返すようだけれど、>>896 の self new を
どう評価するべきか迷って、結局触れないことにした。
OOPでは()や{}のように自然なものなんだろうな、と。
だけど、自然言語というか日常的な言語レベルから眺めると、
「え、これなんですか」って誰だって思うよね。
924:デフォルトの名無しさん
08/04/22 13:36:28
どんな種類の言語も、使ってる人には自然で、使ってない人には不自然。
自分が好きな言語だけが自然に思えたら危険サイン。
925:デフォルトの名無しさん
08/04/22 20:39:38
だから自然言語はエスペラント語を使えばいいのに。
926:デフォルトの名無しさん
08/04/22 21:51:29
>>925
あんな欧米語偏重の人工言語を認められるかよ。
927:デフォルトの名無しさん
08/04/22 22:45:19
>>922
蛇毒が体に回っているようですね
928:デフォルトの名無しさん
08/04/22 23:30:50
>>925
ぶっちゃけエスペラントは自然言語ではないと思うのだがどうか。
929:デフォルトの名無しさん
08/04/23 00:24:44
ぶっちゃけなくても自然言語じゃない
930:デフォルトの名無しさん
08/04/23 00:33:46
エスペラントよりロジバンだろ
931:デフォルトの名無しさん
08/04/23 00:54:39
ひんたぼ語を習得しないとあとで後悔するよ
932:デフォルトの名無しさん
08/04/23 06:41:37
まあ、機械翻訳が書きやすい言語が
夢もあって、将来性があるということよ。
933:デフォルトの名無しさん
08/04/23 06:59:43
Googleの悲しい「言語ツール」を開く度につくづくそう思う。
なにが、Pythonだ、Ajaxだ。
934:デフォルトの名無しさん
08/04/23 12:18:39
ロジバンに比べたらエスペラントは自然言語だろ
935:デフォルトの名無しさん
08/04/27 23:31:34
936:デフォルトの名無しさん
08/05/27 09:30:55
937:デフォルトの名無しさん
08/06/08 22:48:11
流れよんでないけど
ＶＢ以外は認めない
938:デフォルトの名無しさん
08/06/12 22:00:22
939:デフォルトの名無しさん
08/07/11 10:44:42
940:デフォルトの名無しさん
08/08/08 00:16:48
cobolのこともたまには思い出してあげてください。
941:デフォルトの名無しさん
08/08/08 01:29:58
夢があるかどうかは別として
１番壮大な夢を持ってんのはLispだな
942:デフォルトの名無しさん
08/08/08 02:18:20
最近Scheme始めたけど、面白いね。
で、数学勉強し始めたんだけど、集合論のあたりでもう苦しんでる。
個人的には、Scalaがいいと思うんだけど、あまり認識されてないみたいだね。
943:デフォルトの名無しさん
08/08/08 07:42:37
>>942
Scalaはシッタカ御用達言語として有名になりつつあるね。
944:デフォルトの名無しさん
08/08/08 18:39:15
C++の問題点は 禿 が理屈っぽいこと。
皆がお前みたいに理屈っぽくないって。
やはり、生産性に問題がある。
ちょっと、考えてみろ。あるプロジェクトに携わっている人間
がすべてお前みたいにわかっているわけじゃあない。
プロジェクトに新入社員がいれば、そいつがプロジェクトの中に
バグを仕込むテロリストになりうるんだぞ(本人にはその自覚が
なくとも結果的にそうなる)。そういうことを簡単に許してしまう
言語なんぞ、いくら切れ味がよくても害にしかならない。
もう、禿のC++0xなんていいって。
945:デフォルトの名無しさん
08/08/08 21:03:57
夢があるっていえば、アラン・ケイが最近のプロジェクトで使っている COLA 。
* cola ? combined lambda/object architecture
URLﾘﾝｸ(piumarta.com)
これと OMeta を使って Win の 2000分の１、Squeak Smalltalkの 10分の１の行数で
GUI 込みの個人向けシステムを書くという。
* Inventing Fundamental New Computing Technologies
URLﾘﾝｸ(vpri.org)
* Implementing Programming Languages for Fun and Profit with OMeta
URLﾘﾝｸ(www.stic.st)
946:デフォルトの名無しさん
08/08/09 06:15:36
JavaScriptやFLASH(Actionscript)
はいつまでもちますか？
947:デフォルトの名無しさん
08/08/09 07:02:11
もうピークは過ぎたね。
948:デフォルトの名無しさん
08/08/09 10:17:32
>>946
Googleの次の企業が出てくるまでは安泰だと思う。
最近は、FlashというかFlexが企業向けRIA技術として流行りつつある感じだな。
949:デフォルトの名無しさん
08/08/10 15:51:30
どんな言語は最初は夢がある。
だが、実際に使われ初めて実用性が求められると仕様が破たんする。
C++なんか、厚化粧で禿げかかっている中年の女。
C#もいずれそうなるだろう。あのMSの言語だから
950:デフォルトの名無しさん
08/08/10 16:10:12
どんな言語は最初は夢がある。
↓
どんな言語も最初は夢がある。
951:デフォルトの名無しさん
08/08/10 16:26:52
>>949
C++は最初から複雑怪奇な言語仕様だったぞ。
952:デフォルトの名無しさん
08/08/10 17:10:02
>>949
MSのC#つっても、トップがJ#とDelphiのヘジルスバグだからなあｗ
953:デフォルトの名無しさん
08/08/10 21:49:18
今はLLやってると夢が広がリングるな。
Pythonだと、ctypesでCのネイティブDLLを簡単に呼べたり、
IronPythonとCPythonの橋渡し頑張ってるひとがいたりするのみてると、
もうネイティブの領域も.Netの領域も美味しいところを拾い食いしながら
楽できるところはPythonでっていう書き方あれこれ考えるだけで楽しいよ。
自分がよく使うからPythonを例に出したけど、Rubyなんかでも同じような
状況の気がする。
954:デフォルトの名無しさん
08/08/10 23:47:52
>>953
どっちかというとpythonよりrubyの方がC関数作りは簡単かも。
まあGCの違いがほとんどなんだけどね。
955:デフォルトの名無しさん
08/08/16 01:16:46
>>949 C++がそうなったのは、MSの言語だったからということではなかろうに。
956:デフォルトの名無しさん
08/08/16 07:15:10
>>949
つまり、このスレ的には非実用的でマイナーな言語が一番
ということですね。
957:デフォルトの名無しさん
08/08/16 08:52:15
そういう夢の強さならWhiteSpace最強だな。
読めないプログラムを作りたい
という思いをシンプルに極めた最強の言語。
958:デフォルトの名無しさん
08/08/17 11:35:03
pythonって手続き脳用の劣化lispって感じがする(少なくともrubyよりは近い)
ライブラリさえ充実できればlispって十分LLの代用になると思うわ
()を上手く処理できるrlwrapクローンがあればシェルからの利用もできるし
>>954
つboost::python
これ使うと一気にその関係は逆転するよ
959:デフォルトの名無しさん
08/08/28 03:26:35
>>958
問題はなぜ50年近くも経って
ライブラリさえ充実できないのかということですね。
960:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:20:56
処理系が沢山あって何を標準にしたらいいかわからんからかも
961:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:53:22
ライブラリは沢山あるけど、どれも相互運用を何も考えてないからなあ。
結局つなぎ合わせるだけで結構なコード量になっちまう。意味なし。
962:デフォルトの名無しさん
08/08/28 09:07:24
関数型はいつでもコードなら書けるとライブラリにしない傾向があるね。
ちょっと自信過剰かな。
963:デフォルトの名無しさん
08/08/28 09:46:09
perlやCのライブラリを利用すりゃいいじゃんｗｗｗ
みたいな考えなのかな？