24/02/28 20:11:11.75 v+nSxuKU.net
ひっとつも煽り運転に対しての熱い議論交わされてませんけど？笑
本末転倒で草
63:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:11:53.80 3QewNScw.net
>>55
全然いいよ一生独りでワッチョイスレをキチガイレスで埋め尽くしとけよ
こっちのスレ来る必要ないのに何でわざわざ叩かれに来るんだ？馬鹿なのか？
64:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:12:59.81 v+nSxuKU.net
お前一人で切れてんのほんと草
誰もお前に賛同せずに単発IDが湧く構図が見えて草
65:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:14:44.01 3QewNScw.net
>>61
誇り？そんなこと言ってないが？頭おかしいんじゃね？
5ch向いてないからやめとけってアドバイスしてるだけだよ
お前の知能で何書いたって、このまままともな反撃もできず一生一方的に叩きのめされるだけだろw
66:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:15:46.24 v+nSxuKU.net
「自分の発言に責任を持てないポンコツの掃き溜め」がこのﾜｯﾁｮｲなしスレですよね？
キチガイおちょくって遊ぶためのスレだと思ってたんですがｗｗｗ
必死に守ろうとして本末転倒なのほんと草
守りたいなら本来スルーしてれば終わってた話なのに🤭煽り運転同様やり過ごすという判断が出来ないお手本してて草
67:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:16:32.71 3QewNScw.net
>>64
全方面からキレられてるしキモがられてるしいいようにストレス解消に使われてるだけなのに現実逃避すんなw
68:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:16:52.81 zlBn+pqb.net
>>65
ほれポンコツ我慢してみ笑
必死に自分の居場所守ろうと必死なポンコツの姿見せるうちは俺おちょくり続けるけどね🤣前も言ったろ少しは学習しろよ
69:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:16:53.91 TRCFGUqW.net
>>52
お前さんってフェイルセーフとフールプルーフの違いを理解してないな。
お前さんが言う信号の話はフールプルーフの話になるね。
フェイルセーフの話で例えるなら、信号無視者に遭遇したら一時停止するという話になる。
70:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:17:29.85 zlBn+pqb.net
>>67
だから「誰に？ｗｗｗ」
おまえの賛同どこよｗｗｗ
71:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:17:44.93 3QewNScw.net
逃げてて草
流石キチガイ会話にならん
72:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:21:14.46 zlBn+pqb.net
我慢できてなくて草
必死こいて守ってる姿おもろ
73:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:23:26.03 zlBn+pqb.net
ポンコツ添削
全方面からキレられてる(←誰にｗｗｗ)しキモがられてるし(お前一人の感想文で草)いいようにストレス解消に使われてるだけなのに(←ポンコツいじり効いてて草)現実逃避すんなw(←煽られない一般人ドライバーの方が多い現実受け止めろよポンコツ)
こうまでツッコミしかない文よく書けるな
関心するｗｗｗ
74:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:24:11.43 3QewNScw.net
側から見たら前スレ3～4割以上埋め尽くしたキチガイが遊ばれて発狂してるだけだけどな
現実逃避お疲れ
75:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:27:42.76 zlBn+pqb.net
側から見たら前スレ3～4割以上埋め尽くした(←根拠も何も無いただの感想で草)キチガイが遊ばれて発狂してるだけだけどな(←プルプルさせて書いてるかと思うと吹き出す、これは俺の感想文ですｗｗｗ)
現実逃避お疲れ(←少数派だという現実受け止めようよｗｗｗ)
76:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:29:02.56 zlBn+pqb.net
全然賛同者現れなくて草
なんでか教えてやろうか
俺ともう1人のポンコツいじりしてるやつは全くの別人だと他の人は理解してるんだよ
お前一人が別のベクトルで間抜け晒してるから正直「別人」と理解してるポンコツからもお前みたいな馬鹿は疎まれてるからだーれも賛同してこないんだよ
ポンコツぼっちくんｗｗｗ
77:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 20:33:09.48 zlBn+pqb.net
ここまで煽り運転に関する話皆無で草
「ここを荒らすな！ここはキチガイ隔離施設だぞ！一般人は出てけー！！！」
で？排除したあとなんも話すことなくなるんだろ？ｗｗｗ
78:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:01:55.03 RiAIZZNu.net
このスレッドの90%の内容
「俺が煽ったら譲れ」
「知らんがな」
「俺は正しい！」
「バーカバーカ」
79:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:05:14.08 kyFNhwKx.net
>>69
対処と予防の違いって言いたいの？
対処の話ならなんで信号無視なんて出したんだ？
そんな横から突っ込んでくるのなんか予防しかできんだろ
まあ対処の話なら確かにもう少し複雑になる
相手が違反だからって自分からわざわざ事故を起こしに行く動きしたらそれもまた前方不注意等の違反になる
論点的には譲らないことが違反にならない場合に譲るかどうかの話してるだろうから、それならさっき言った徐行の話と同様
まあ結局は「義務の範囲外の安全対策までする必要があるのか」って話だろうから青信号一時停止の話のが近いよ
だからそういう話だと勘違いしたし、そういう話じゃないなら的外れ
80:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:10:13.90 Y2TeFryW.net
このスレッドの90%の内容
エビロン「ぷぎゃあーー！！」
一般人「バーカ」
イソギンチャク「ぷぎゃあー！！！！」
イソギンチャク 返事がない、、リロード連打を5時間
一般人「バーカ」
イソギンチャク「ぷぎゃあー！！」
エビロン「ぷぎゃあー！！！」
81:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:11:00.86 zlBn+pqb.net
ほらねｗｗｗ
64 名無しさん＠そうだドライブへ行こう 2024/02/28(水) 20:12:59.81 ID:v+nSxuKU
お前一人で切れてんのほんと草
誰もお前に賛同せずに単発IDが湧く構図が見えて草
82:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:13:54.21 TRCFGUqW.net
>>79
まず論点を端的に言うなら“未必の故意”の部分だよ。
これ信号の例で言うなら、信号無視者を認識していたのに突っ込む行為。
これを煽り運転に照らし合わせるなら、煽り運転を認識していたのに譲らない行為。
要するに煽り運転という危険行為を認識していたのに、そこで譲らず事故の可能性を上げる行為が問題なんだよ。
83:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:16:29.34 3QewNScw.net
>>82
バカかよお前
青信号一時停止せず突っ切っても「未必の故意」にはならないし
煽り運転に対して譲らなくても「未必の故意」にはならん
この辺テンプレに書いてあるから読んでこい
84:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:18:00.77 3QewNScw.net
>>80
ほんまそれw
みんなでちゃんとバーカってレスしてやらんとわからんかもな
85:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:18:19.32 3QewNScw.net
>>81
バーカw
86:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:19:18.66 zlBn+pqb.net
ポンコツ「僕には単発IDの賛同者がいるもん！😭」
草
87:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:25:42.04 kyFNhwKx.net
>>82
？？
違反があるかどうかではなく、違反があってそれが故意か過失かってところを論点にしたいの？
譲らない云々の論争はそれが違反ではないときって仮定だろうし、青信号一時停止せず突っ切るのも違反ではないんだから、そもそも未必の故意の話すること自体が論外
お前の論点の間違い(というかすり替えだろ)でしかない
88:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:26:54.35 TRCFGUqW.net
>>83
そもそもお前さんは未必の故意が成り立つプロセスを理解しているか？
では聞くが事前に信号無視者を認識していたと証言し、それでも尚突っ込んだ動機において『衝突しても相手が悪いから』という証言をした場合、お前さんは未必の故意が成立しないと思うか？
89:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:30:13.58 TRCFGUqW.net
>>87
オレが言っていることを論外とするなら、もしかしてお前さんは煽り運転され続けても事故は絶対に起きないと考えているのか？
90:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:42:09.38 kyFNhwKx.net
>>89
論外だよ
違反じゃないときの話してんだから故意でも過失でもない
なので未必の故意の話自体が論外
91:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:53:05.61 TRCFGUqW.net
>>90
そりゃ証言に関して自己保身のため、未必の故意が認定されない嘘の証言で不都合な部分を一切隠せば論外になるわな。
92:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 21:56:56.12 ia6eWQ+5.net
反論する人を「譲らない奴」って事にしてくる危ない奴らw
93:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:01:02.61 TRCFGUqW.net
>>90
ついでに言っておくと動画晒し上げで小遣い稼ぎする話が対象なんだから、煽り運転があったという認識は既に確定だよな。
次に争点となる要素は、その煽り運転が要因となって事故が発生する可能性を認識していた否かだ。
ここでお前さんはどういった証言をする？
94:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:03:00.93 u+4iBrZN.net
エビロンてさ自分では議論で勝ってると本気で思ってるんだろうな
エビロン以外ほぼ全員めちゃくちゃなの分かるのにね
あんなにヤバいイソギンチャクとつるむしな
95:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:06:46.62 TRCFGUqW.net
>>92
それ以前にオレの場合はオレに対して“煽り運転している奴”って事にしてくる危ない奴らに遭遇しているよ。
96:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:09:34.53 3i+OFYVV.net
石橋やべえな裁判官脅すなんて
そりゃあエビロンもいくら叩かれても反省せんわな笑
97:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:14:39.31 kyFNhwKx.net
>>91,93
え？wは？www何言ってんだお前は？wwww
えーと、
例えば人を轢いて殺したら故意なのか過失なのかで殺人罪か過失致死か罪状が変わったりするから未必の故意が論点になることもあるだろうよ
それに対してそもそも違法ではない(言い換えればつまり事故の原因の１つとは認定されない)行為に対しては過失も故意もないから未必の故意の議論すること自体意味不明w
おじいちゃんが押しボタン押したら信号無視した奴がいました
運転者の中には稀に信号無視する人がいると認識していたにもかかわらずおじいちゃんはボタンを押しました
そして信号無視が発生しました
おじいちゃんの押しボタンを押す行為は未必の故意により違法です
っていうレベルの暴論だからww
押しボタン押すのは違法じゃないのでwww
青信号突っ切るのも違法じゃないし譲る云々も違法性ないケースが議論になってるんだろwwww未必の故意出してくるの意味わからんwww
マジで頭弱くてワロタwwwwwwwwwwwwww考えればわかるだろwwwwwww
98:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:17:47.69 zlBn+pqb.net
>>92
じゃー一言「譲ってます」って言ってみｗｗｗ
ポンコツは絶対言わないし答えにいで逃げるけどなｗｗｗ
99:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:18:14.22 zlBn+pqb.net
ポンコツ賛同者現れずｗｗｗ
100:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:19:26.04 kyFNhwKx.net
>>93
動画撮って晒しあげの話なのねw
煽り運転の動画撮るために違法行為してるならそれは違法だし、そうじゃないなら違法じゃないってだけw
未必の故意は関係ないww
101:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:20:52.32 TRCFGUqW.net
>>97
そもそもお前さんの考えの中では、端から“交差点進行時の周囲確認による信号無視者発見”という状況は考えてないのか？
102:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:25:18.26 TRCFGUqW.net
>>100
まず冗談抜きでお前さんは発達障害があるのか？
オレは別に動画晒し上げの話をしているんじゃない。
あくまで“動画晒し上げ＝煽り運転の被害に遭遇したという認識があったことの証明”という話をしているんだよ。
103:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:26:03.49 kyFNhwKx.net
>>101
信号無視されて横から突っ込まれるみたいなの思い浮かべたって言ってんだろw
信号無視した車が交差点内でノロノロしててそこに意図的に突っ込むみたいな話、信号無視の例わざわざ出されたら普通考えませんwww
しかもそれ前方不注意とか操作不適とかで最初から違法だから未必の故意とか関係ないしw
104:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:26:45.23 kyFNhwKx.net
>>102
君発達障害だし知的障害だよ
105:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:34:08.02 TRCFGUqW.net
>>103
オレが言ってるのは、煽り運転被害に遭遇し自己防衛手段として譲らずに走行し続けることは、信号無視者を発見しているにも関わらずそこに突っ込む行為と同レベルだってことだ。
106:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:37:22.09 TRCFGUqW.net
>>104
それお前さんの理解力の無さが要因となって、オレが知的障害があるように見えているだけだよ。
107:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:42:39.27 kyFNhwKx.net
>>105
お前にとってはそうなんだろうね、障害だから
実際は違うことはもう示したけどな
未必の故意とかなんとか言ってた屁理屈の間違いここまで明らかにされたのに撤回もせずに未だにぐちぐち言い続けてるの、完全によくいる障害者ムーブだわ
普通なら消えるか間違い認めるかするだろw
108:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:43:12.17 ia6eWQ+5.net
思慮深く安全について真摯に考える人はきっとここの譲れサイドを危険視すると思うね。
109:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:44:03.75 kyFNhwKx.net
>>106
それは逆
お前が障害だから幻覚が見えてるだけ
未必の故意とかなんとか頭おかしい馬鹿な屁理屈並べて論破されたのに未だにそういうこと言ってる時点で確定
110:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:55:57.21 TRCFGUqW.net
>>107
そもそもお前さんが示したことは、煽り運転による事故の予見が認定されてない場合の話でしかないよ。
逆に言えば煽り運転があった認識を証言した上で、そのまま走行し続けたら事故が発生する可能性を予見していたことを証言し、実際に事故が発生すれば未必の故意で安全運転義務違反したことになるよ。
111:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:57:47.45 TRCFGUqW.net
>>109
それ逆にお前さんが未必の故意を理解してないだけ。
112:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 22:59:35.53 kyFNhwKx.net
>>110
だからそれは未必の故意とか関係ないからwwww
病気だろもうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
113:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:01:24.77 kyFNhwKx.net
>>111
お前が理解してなかったのはもう示しましたが？wwwwwwwwwww
記憶喪失？それとも知的障害だからわからないってオチ？w
114:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:06:45.59 TRCFGUqW.net
>>112
未必の故意が成立する条件で重要なことは“結果を予見していた”という部分であるから関係大有りだよ。
115:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:08:49.98 TRCFGUqW.net
>>113
お前さんが示したのはあくまで未必の故意が成立しない事例だよ。
116:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:14:51.37 kyFNhwKx.net
>>114
だからwww
未必の故意が成立するかとか以前の問題だって言ってんだよ本物のバカかwww
わかった、じゃあとりあえずお前は以下の質問に答えてみて？
Q. おじいさんが押しボタン信号を押したら車がその赤信号を無視しました
おじいさんは押しボタン信号を押して赤信号無視する車がいる可能性は予見していましたが、別に大した問題ではない、構わないと思って押しました
おじいさんの押しボタンを押す行為は以下のどれに該当するでしょう？
a. 違法(故意)
b. 違法(未必の故意)
c. 違法(過失)
d. 違法ではない(故意でも過失でもない)
117:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:15:18.79 kyFNhwKx.net
>>115
はいはい>>116に答えてみて
118:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:25:34.85 kyFNhwKx.net
どんだけ頭悪けりゃこうなるんだ？w
こいつもしかして「未必の故意罪」ってのがあるとかおもってるんじゃないか？w
119:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:26:27.15 TRCFGUqW.net
>>116
そもそもその出題内容に事故要素が含まれてない時点で、オレが話していることと全く関係ない話だわ
120:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:26:55.34 kyFNhwKx.net
>>119
じゃあ赤信号を無視して事故りました
121:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:28:50.85 kyFNhwKx.net
こいつあれか？前スレで障害あるって自白してた奴？ホントだなw
122:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:37:04.02 TRCFGUqW.net
>>118
そうではなくオレが指し示していることは、未必の故意によって生じた事故における安全運転義務違反。
例えば煽り運転による車間詰めで接触事故の可能性を認識していたのに、接触事故防止に努めず何の対策も講じずに気にせず放置したまま走行し続け、結果として事故が発生した場合などだ。
そもそも自動車を走行させた時点で、事故防止に努める責務が生じるものだ。
123:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:39:47.32 TRCFGUqW.net
>>120
そこでおじいさんの認識として信号無視者は認知していたのか？
124:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:47:29.62 kyFNhwKx.net
>>122
やっと安全運転義務違反っていうそれらしい単語が出てきたな
大きな成長だよ
安全運転義務違反などの何かしらの違反があって初めてそいつのその行動が事故の原因の1つだといえる
未必の故意は全く関係ない
わかったか？
125:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:49:07.79 kyFNhwKx.net
>>123
認知していた
126:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:55:00.09 TRCFGUqW.net
>>124
故意と過失の違いで悪質性および罪の重さは変わるのだから関係大有りだよ。
例えば煽り運転自体は認識していたが、事故が起こることまでは予見していなかったなら過失。
逆に事故が起こることまで予見していたなら故意。
127:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:59:04.83 TRCFGUqW.net
>>125
では信号無視者を認知していたにも関わらず、わざわざ進行した動機は何？
128:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/28 23:59:11.61 kyFNhwKx.net
>>126
「罪の重さ」ではなく「罪かどうか」あるいは「原因の一つかどうか」の話だから
129:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:01:46.41 6ptQvgY/.net
>>127
爺さんは事故ってない
信号無視した車が信号無視によって他の車と危なくなって1人で壁に突っ込んだ
130:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:14:13.65 Sk2l+Vhw.net
>>128
まず事故防止に努めた結果の緊急回避行為に対しては、超法規的措置による免罪が認められることから、駐車違反や速度違反や通行区分違反といった懸念要素は無くなる故に、接触の恐れがあった際に緊急回避行為を実行しなかったことは事故要因の一つになる。
131:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:17:46.58 Sk2l+Vhw.net
>>129
まず煽り運転問題は第一者と第二者が最低限存在するのだから、単独事故はそもそも論点が違ってくるよ。
132:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:30:11.08 6ptQvgY/.net
>>130
緊急回避行為をしなかったなんて話ではなくて未必の故意が関係あるかどうかの話なんだが
間違いだと気づいたんだろうけど話逸らす前に間違いでしたと言ってほしいね
133:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:31:51.06 6ptQvgY/.net
>>131
煽り運転じゃなくて未必の故意の話な？
論点わかる？せっかく話掘り下げて聞いてやってるのを、自分の間違いに気づいた途端リセットするのやめてねwww
134:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:38:29.77 Sk2l+Vhw.net
>>132
お前さんはまず一字一句逃さず読め。
“接触の恐れがあった際に”という状況説明を入れてるだろ。
要するに接触の恐れを認知していたにも関わらず、緊急回避行為で事故防止に努めず放置する部分が未必の故意って話だ。
135:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:41:45.19 Sk2l+Vhw.net
>>133
オレが論点にしていることは、煽られる側における未必の故意の部分だぞ。
136:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:52:14.81 6ptQvgY/.net
>>134
そんな限定した話はお前が言い訳として今出してきたのであって元はそんな話ではないが？
137:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:52:33.89 Sk2l+Vhw.net
>>132
お前さんは冗談抜きで理解力が無いから端的に聞くわ。
煽られたときお前さんは事故っても良いと考えるか？
138:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:54:42.60 6ptQvgY/.net
>>135
未必の故意により煽られて譲らないのは違法だって言ってるのがお前
未必の故意とか関係なく違法行為が違法になるだけって言ってるのが俺な？
139:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:54:54.66 6ptQvgY/.net
>>137
考えませんが？
140:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:55:15.73 Sk2l+Vhw.net
>>136
オレは初めから“煽られたとき事故防止に努めるか否か”という部分を論点にしているよ。
そもそもお前さんは煽られたとき事故防止に努めないのか？
141:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:56:53.25 dLHCCWKN.net
何度も何度も言うけどエビロンはどれだけ正論で論破しても本人は論破された事に気付かないよ
エビロンは相手の書いた文章の理解力が著しく低いからね
周りはエビロンが支離滅裂すぎて途中で読まなくなるけども
142:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 00:57:18.92 6ptQvgY/.net
>>140
俺はそんな部分に反論してない
お前が未必の故意とか言ってるのがおかしいって言ってるだけ
未必の故意云々って話放棄して事故防止に努めるか否かの話がしたいなら、その前に自分の言ったことの間違いぐらい認めとけ
143:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:04:47.19 6ptQvgY/.net
論点ってのが反論によって生じるってのもわかってなさそう
自分の言いたいこと言ってるだけじゃ議論なんて起きないから
144:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:10:21.94 6ptQvgY/.net
その論点で議論したくないなら反論を認めればいいだけ
もし本当に自分の主張の本筋が覆らない反論なら認めても痛くも痒くもないだろ
揚げ足取りに対してまともに相手にしなくても痛くも痒くもないのはそういう論理
知性ある健常者が議論の裏側で何を考えてるか、わかってなさそう
145:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:12:17.61 dLHCCWKN.net
エビロンの発言の一部分に反論すると、エビロンは自分の全部を反論された気になって論点を広げまくる
「そんな話はどうでもいいし興味ないよ」と言っても元の論点に戻る事はない
AB論の話もそれ
その論の話なんかしてないしどうでもいいのに30回くらいコピペ貼ってキチガイ認定されてた
146:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:14:16.56 Sk2l+Vhw.net
>>135
それは違うね。
そもそも煽り運転を認知してない状況下で、違反要素が無い走行における追突被害は安全運転義務違反にならないよ。
要するにお前さんの考えは、安全運転義務違反にならない事例と違反になる事例の分別を理解してない。
147:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:18:10.79 Sk2l+Vhw.net
>>139
それなら何故譲ることに対して否定的になるんだ？
148:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:21:45.43 Sk2l+Vhw.net
>>142
そもそもお前さんは逆に安全運転義務違反にならない事例を理解してないよな。
それ故に未必の故意は関係ないという誤解になっている。
149:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:26:46.17 Sk2l+Vhw.net
>>144
そもそもお前さんが煽られる側の安全運転義務違反において、どういった成り立ちになっているのか理解してないよな。
150:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:31:23.09 6ptQvgY/.net
>>147
いつ否定的になった？
誰と勘違いしてる？
お前の言ってる理屈(未必の故意だのなんだの)がおかしいとしか言ってないが？
151:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:33:00.11 6ptQvgY/.net
>>148
安全運転義務違反にならない例なら出しただろ
押しボタン信号の事故を忘れたのか？
152:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:38:37.21 6ptQvgY/.net
>>149
煽られる側に安全運転義務違反があれば違反(もちろん煽る側も)
煽られる側に譲る義務違反があればそれも違反(もちろん煽る側も)
そして何より、煽られる側にいかなる違反もなければ当然違反ではない
違反となる行為が無いので未必の故意を議論する対象の行為もない
今論点なのはこのケースだろ
関係ない話してどうすんだよアホ
153:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 01:56:59.11 WjCOucRn.net
>>50 それは判らんなーなにせ実に８３％ものアオラーが「無自覚」つまり意図してない
加えておまいさん重ね重ねが言い続けたように彼我の距離が何ｍから煽り運転という閾値が無い
つまり先行者から見ても煽りか否かは距離だけでは不明瞭
停めるべきかどうかはケースバイケース
154:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 02:01:04.68 WjCOucRn.net
つーか数時間で５０から１５０て伸びすぎなんだよ
社でカスハラ対策練った時主因を調べたが
主な理由は「暇だから」だったのも頷ける
先祖農地解放でたまたま土地を与えられた末路が
子孫がニートカスハラクレーマーではむしろ不運という他なし
155:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 02:17:28.81 WjCOucRn.net
寝起き＆仕事準備で今ササっと流し読んだがまさに空中戦だな
安全運転の義務を含む道交法に対して
超法規的判断のｽｽﾒをゴリ押そうとする謎すぎる宗教のおじさんがﾈﾊﾞﾈﾊﾞ粘り続けてる
そんなレアケースを基準に語られても困る＆お断りです、はい結論でたね
危機に陥った人に頼まれて無免か無許可の重機か農機で危機回避の手助けした人が裁判で負けた例もあるから
超法規的措置ってのはお勧め出来ない・しないほうが良いと思うます
156:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 02:26:56.29 WjCOucRn.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
石橋事件色んな意味でやべーな、直接ぬっころしてない、車止めた行為だけなら７年が普通なのに
司法が結果を鑑みて監禁致死罪やら何や盛りに盛って１８年
いやあ煽り運転は逆走よりリスキーですぬ
157:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 02:39:05.17 WjCOucRn.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
AB論の類友、施工管理者くんの住まう地
158:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 03:41:17.90 XgXo/4O+.net
ポンコツ賛同者ゼロで草
159:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 03:43:00.13 XgXo/4O+.net
>>150
さんっ はいっ！
98 名無しさん＠そうだドライブへ行こう 2024/02/28(水) 22:17:47.69 ID:zlBn+pqb
>>92
じゃー一言「譲ってます」って言ってみｗｗｗ
ポンコツは絶対言わないし答えにいで逃げるけどなｗｗｗ
160:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 04:50:12.88 cCQJhzJY.net
“撮れ高”を考えて、譲るのをちょっと待って頂くことがあったりしてw
161:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 08:22:43.71 cCQJhzJY.net
通常のドラレコ映像に加えて監視カメラみたいに顔に追従してズームした絵が撮れるドラレコって出ないかなぁ。
商品名は「稼ぎ頭」がいいなw
162:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 08:30:50.40 cCQJhzJY.net
煽り運転をする者が喜ぶような事しか言わない奴は信用しない。
危機管理としては正しいね。
163:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:40:43.57 FDD105md.net
>>36
＞前方車両に対して時速＋１０ｋｍ程度じゃ短時間で抜けないから速度超過決定の違反者じゃねえか
緊急車両と同じ文言なのだから
一時停止して追い越しさせればいいじゃないか草
164:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:42:00.48 FDD105md.net
>>38
＞答えないところ見るとポンコツ自身も詰んでること自覚してるんだろうな
ポンコツチキンは数年前から毎回詰んでるよ(笑)
165:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:43:45.56 FDD105md.net
>>40
＞頑なに譲らない自分スゲーっ俺スゲー見てみて！ってだけで、他車のことや歩行者の安全のことなど全く考えてないのよ、脳障害譲らないマンは。
ポンコツチキンは脳に障害があるのは事実だが
893のように、舐められたら負けって感じで
頑なに緊急車両に対しても譲らないやつだからな(笑)
166:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:47:57.66 FDD105md.net
>>44
＞そういえば運転歴約20年のオレの経験上、今まで明確に煽り運転被害に遭遇したのは一回だけだな。
＞まだ暗い朝方街灯も無い道路を走行しているときに、前方で違和感を感じたからパッシングのハイビームで照らした。
この人もいうように
煽り運転など、普通の運転をしていれば遭遇しない
パッシング+ハイビームしたから絡まれたけど
この行為をしていなければ、この人も人生で一度も煽られる事はない
今後も無いだろう
しかし、ポンコツチキンは脳に障害があるせいで
「煽られている」と感じやすい為、
車間距離40m未満は全て煽り運転だと言っていた。
頻繁に煽られていると。
妨害運転罪は4日から5日に一回の出来事なのになｗｗ
167:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:49:49.31 FDD105md.net
ポンコツチキンは
関係のない石橋の話で暴れてて草
168:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:51:30.56 FDD105md.net
>>51
ポンコツチキン
お前１人で一日ＩＤ切り替えて自演擁護してるのは、なあぜなあぜ？？
169:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:52:35.54 FDD105md.net
>>54
お前が他のスレタイ立てて
自演でお前だけのスレやっとけよｗ
170:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:54:37.21 FDD105md.net
>>57
絶対に道交法を遵守しないポンコツチキンが基地外なんだけど？ｗｗ
171:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 11:56:30.16 FDD105md.net
>>62
ポンコツチキンは
自分が煽られた被害者という立場が好きだから
煽られない為のレクチャーは
ポンコツチキンにとっては迷惑なんだろうなｗ
悲劇のヒロインでいたいんだろ(笑)
172:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 12:00:03.19 FDD105md.net
ポンコツチキンはABからの煽りに対しても弱いな(笑)
煽り耐性ゼロだなｗｗｗ
こいつは、煽られるのが大好きなドMバカなんだろうな草
173:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 12:31:18.75 4Dq0orUp.net
キチガイ怒涛の10連投wwwww
174:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 12:39:26.24 FDD105md.net
>>173
ポンコツチキンのように
毎日早朝から深夜までやってないからなｗ
俺が10連投しているって事は
お前がくだらない馬鹿レスを
前日夕方以降や日祝などに
大量にレスしている証だよｗ
昨日の夕方から早朝に
AＢとレス番が100以上伸びるくらい
馬鹿レスしてたんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
175:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 12:48:06.64 4Dq0orUp.net
早い＝精神病院入院患者、老害、土方、百姓、中卒、フリーター、工場勤務、車通勤田舎人
普通＝社畜パンピ、高卒、凡人
遅い＝外資、大手会社員、フレックス、リモートワーク、上級国民、現役大学生、経営者
このスレも頭悪いレスしかできない底辺層ほど綺麗に寝る時間早いのおもろいw
176:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 13:05:59.43 FDD105md.net
>>175
それってポンコツの感想ですよね？？(≧▽≦)
177:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 14:45:41.54 dGKZe9tB.net
多分親にスマホ取り上げられるんだろうな
178:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 15:31:47.43 FDD105md.net
お前の母ちゃんでべそ
レベルの反論だな ポンコツチキンｗ
179:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 15:54:24.01 ct9TP9lN.net
歩道無い歩行者の横通るときは全部徐行やで
180:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 16:12:43.61 4Dq0orUp.net
>>177
親じゃなくて看護師に取り上げられる
精神病院はそうらしい
181:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 16:26:02.40 FDD105md.net
>>180
脳疾患の場合は、使用しても問題ないらしい
ポンコツチキンは一日中触れる
182:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:12:02.82 WjCOucRn.net
先祖の小作人がGHQの施策によって土地を与えられた結果
不労所得で生計が成り立つようになった反面
向上心を失い暇を持て余してこんなとこで1人ディベート甲子園を開催
それがいまのエビロン
冗談ぬきでクレーマーになる主因は「暇だから」
183:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:16:10.18 HBNXCaZo.net
なんかポンコツが呪文唱え始めて草
184:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:16:13.43 WjCOucRn.net
おつむが緊急車両
それがエビロンカー
どこをどうネジが外れたら
マイカーが緊急車両のなるのやら
開頭して調べたほうが良さげ
その後は焼却
185:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:16:29.83 HBNXCaZo.net
ポエムｗｗｗ
186:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:16:56.40 HBNXCaZo.net
ポンコツポエマー誕生してて草
187:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:23:19.95 WjCOucRn.net
エビロン含む自称緊急車両（笑）への新しい対策見つけますた
先ず「自動運転」という表記のステッカーを後部に貼ってください
あとは運転手が寝てるんじゃね？オートクルーズで進んでる！？ヤバｯ！！と後ろが思うように
姿勢や首の確度を調整するだけ
やってみて効果的だったのは浅く座り座高を低くし、なおかつ左斜めに体を向け
頭を傾げるかうなだれさせる
時々こっくりこっくりさせるのも良いでしょう
188:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:29:54.01 WjCOucRn.net
ドラレコは小さいし、ミラーと一体になったののだと気づかれ難いのが難点だが
ステッカーと寝てる感は劇的に効く
車２台どころじゃない、ほぼ点になるほどドン引きされるｗ
189:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/02/29 17:36:29.36 WjCOucRn.net
エンジンブレーキと減速チェンジを多用すると尚よし
法定速度で減速超早め、ブレーキではなくアクセルオフとシフトダウンで
機械が運行してる感が出る
190:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 09:35:17.91 I22w+fhT.net
>>184
＞マイカーが緊急車両のなるのやら
どう解釈したら、マイカーが緊急車両になるんだよポンコツｗｗｗ
道交法で目的が「進路を譲らなければならない」で
同じ命令条文って何度言えばわかるんだよガイジｗｗ
********************************************
この道路交通法27条の規定に加えて
追い越しをしようとする車があり、
自車がそのままの速度と方法で進行すれば、
事故に至る危険があることを具体的に認識し得た場合には、
安全運転義務違反(道交法70条)の一環として、
減速し、安全に追い越しを完了させる注意義務があるともされています
(「別冊判例タイムス38」286ページ)
したがって、他の車両に追いつかれ、
道路を譲る義務が生じた車両は、
道路の端に寄って進路を空け、
追い付いた車両を先に通行させなければ
なりません。その際、一時停止または徐行する必要が
あると解されています
(16-2訂版 「道路交通法解説」東京法令出版)
*************************************
191:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 09:37:22.79 I22w+fhT.net
********************************************
したがって、他の車両に追いつかれ、
道路を譲る義務が生じた車両は、
道路の端に寄って進路を空け、
追い付いた車両を先に通行させなければ
なりません。その際、一時停止または徐行する必要が
あると解されています
(16-2訂版 「道路交通法解説」東京法令出版)
*************************************
192:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 09:38:01.95 I22w+fhT.net
********************************************
その際、一時停止または徐行する必要が
あると解されています
(16-2訂版 「道路交通法解説」東京法令出版)
193:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 09:58:33.66 XcuGWKOo.net
バカが必死になんか連投してる🤣🤣🤣
194:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:02:46.67 I22w+fhT.net
>>193
バカは何度言っても理解できないだろうから
何度も書いてやったよポンコツｗｗｗ
お前は187-189連投している事に気付かないバカ🤣🤣🤣🤣🤣🤣
195:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:03:37.63 I22w+fhT.net
********************************************
この道路交通法27条の規定に加えて
追い越しをしようとする車があり、
自車がそのままの速度と方法で進行すれば、
事故に至る危険があることを具体的に認識し得た場合には、
安全運転義務違反(道交法70条)の一環として、
減速し、安全に追い越しを完了させる注意義務があるともされています
(「別冊判例タイムス38」286ページ)
したがって、他の車両に追いつかれ、
道路を譲る義務が生じた車両は、
道路の端に寄って進路を空け、
追い付いた車両を先に通行させなければ
なりません。その際、一時停止または徐行する必要が
あると解されています
(16-2訂版 「道路交通法解説」東京法令出版)
********************************************
196:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:22:50.48 +f+21G92.net
今日のポンコツポエムまだかなぁ🤣
197:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:38:23.41 ZvpEjGuP.net
>>190
その件、YouTubeで顔出しで主張できます？
198:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:46:18.04 hASChgPC.net
宗教集会で信者の前なら言えます
199:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:46:47.29 I22w+fhT.net
>>197
俺はユーチューバーじゃないし、
皆が知っていて、やって当たり前の事だからなぁ
岸田かお前が言えばいいんじゃね？
(「別冊判例タイムス38」286ページ)
(16-2訂版 「道路交通法解説」東京法令出版)
ぐうの音もでなくなったか？ポンコツチキン🤣🤣🤣🤣🤣🤣
200:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 10:47:42.05 I22w+fhT.net
>>198
言っといてくれ🤣🤣🤣🤣🤣🤣
201:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 11:09:38.31 iSeTPpw5.net
>>200
自演
202:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 11:17:52.45 I22w+fhT.net
>>201
何がｗｗ
このスレで自演しているのは
スレ立てしている
ポンコツチキン(ワッチョイ時代は、ササクッテロラ・テテンテンテン)
だけだよｗｗｗ
203:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 11:55:58.19 m0gurDe0.net
TALKからひさしぶりに５ちゃんに来たわ
まだ煽り運転スレが残ってたんだな
相変わらず間違った内容だったのでワロタｗ
>>1
＞「追いついた車両が法定の最高速度を超える速度で違法に走行していたとしても、なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が生ずるかどうかという点については、若干の疑問はあるが、法の趣旨から見て消極に解すべきであろう。」
よく読め
加速してはならない義務が生じるかどうか
というのがこの説明の論点
加速していいと言ってるわけだから
法定速度を超えて追い付いてきた車両がいても、法定速度を超えて加速していいという意味なんだよ
204:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 12:34:37.45 ZvpEjGuP.net
>>199
「譲らせ指南屋」が世間の目にどう映るのか、見てみたいんだよねw
205:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 12:43:53.47 P5cSvSy4.net
法定速度と制限速度の違いを知らない無免許くんかよ
206:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 12:56:23.57 m0gurDe0.net
法定速度の道路を時速50キロで走ってるときに、後ろから時速60キロで走る車が来て追い付かれた
追い付かれた車両は時速60キロまで加速すれば「おそい速度」で進行していないことになるので27条は適用されない
法定速度の道路を時速60キロで走ってるときに、後ろから時速70キロで走る車が来て追い付かれた
追い付かれた車両は時速70キロまで加速すれば「おそい速度」にはならなくなるが
そこまで加速してもいいのか？
というのが>>1の話なんだわ
で、若干の疑問があるが加速してはならないという規定は適用されない（消極に解する）ということで、70キロまで加速すれば27条の要件を致すことはなくなるよ
と言ってるんだ
207:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 12:57:21.73 m0gurDe0.net
>>206
致すことはなくなる ×
満たすことはなくなる 〇
208:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:03:57.60 m0gurDe0.net
もっというと
「消極に解する」云々の件は第1項の話しであって
進路を譲る規定の2項とはまた別の話
そこら辺を混同してるのが>>1
209:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:12:38.03 ytDaKRZ/.net
何故このスレッドはバカが自信満々なんだろう
210:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:13:27.70 m0gurDe0.net
ついでに弁護士ドットコムでの質問と回答では
道路交通法第27条第2項の、追い付かれた車両の義務について質問です。
①「できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。」とありますが、左側端に寄ることが「進路を譲る」ことなのでしょうか？
それとも、徐行ないし一時停止をして、速い車をやり過ごすことが「進路を譲る」ことなのでしょうか？
(もし後者であった場合、片側一車線の高速道路はどう扱われるのでしょうか)
②これはネット上でも意見が分かれる点ですが、追い付かれた車両の義務は、追い付いた車両が制限速度を上回っている場合でも適用されるのでしょうか？
齋藤 裕 弁護士
多くの場合、一時停止または徐行しなければならないとされています。
制限速度違反の場合については義務が生じないというのが有力説と思われますが、やはり議論のあるところです
211:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:13:45.40 yLAhwFIH.net
「後ろが詰まってても譲りません、周りに配慮した運転しません。煽られたくありません。」
このスレ要約するとただのわがままで草
212:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:14:41.30 m0gurDe0.net
>>210の通り
議論のあるところですとしか答えてない
これはつまり
>>1の解釈が正解ではないという事でもある
213:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:17:26.92 m0gurDe0.net
>>1が参考にしたのはこっちの質問だろう
指定最高速度が40km/hである、車両通行量の多い、片側1車線(追い越し禁止)の道路において、普通乗用車を40キロメートル毎時で運転中、後続車両(普通乗用車)に追いつかれ、車間距離を詰められたとします。
以上のような状況下において、
? 道路交通法27条2項後段の「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」には、「追いついた車両の速度」が指定最高速度を上回っているときも含まれ、同項後段により、「道路の左側端に寄ってこれに進路を譲」る義務が生じるのでしょうか。
? 仮に、追い越し禁止でない道路の場合はどうでしょうか。
以上2点、よろしくお願い致します。
齋藤 裕 弁護士
２７条１項については警察の執務資料で、疑問はあるとしつつ、追いついた車両が制限速度に違反している場合には適用されないとしています。
そこから考えて、２７条２項について指定最高速度を上回っているときは含まれないと考えます。
中央までの間に追いついた車両が進行する余裕があるかどうかが問われているので、はみ出しての追い越し禁止の有無は影響しないと考えます
214:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 13:18:58.50 m0gurDe0.net
つまりこの弁護士は
議論がある事を理解していて
自分はこっちの考えだなと言ってるだけなので
この弁護士が言ってるから正解とはならないという事になる
215:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:02:15.99 I22w+fhT.net
＞「追いついた車両が制限速度に違反している場合には適用されないとしています。」
この部分の、「高速度で追いついてきた」ってのは、
例えば、100キロで接近してくる車両相手に
急ブレーキをして一時停止したら追突の危険があるから、
高速度で追いついてきた瞬間の時はしなくても良いとの解釈で、
遅い車両に対して、減速し、一度ある程度の車間で追いつき、
その後、前の車両よりも少し速い速度で、数メートル車間が縮まった状態で初めて
「引き続き遅く走行しようとする場合」となるので、
安全運転義務違反の観点からも、
高速度で追いついた時ってのは、「引き続き・・・」の
前の段階なので、成立していないのは当然であり、危険
ポンコツチキンが言う
「速度超過車両に譲らなくて良い」というのは
そもそも条件が成立前の話で全く関係がなく、
>>1の解釈をポンコツチキンが誤っているだけ。
前の車両の速度程度に落ち着いてから
少し車間距離を詰めつる事で、
27条2項の発動条件となる。
車間距離が狭くなった時点で
進路を譲らなければならない
216:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:02:16.75 nNsXv7fG.net
>>195
それ昔論破されてた気がする
217:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:05:02.94 3bsB4AWL.net
イキのいいバカが沸いてるな
218:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:06:19.23 m0gurDe0.net
>>215
それもあるわな
そもそもとして、現実世界で運転してたら
後ろの車が速度違反かどうかなんて決め付けることは不可能だもんな
よほどのあからさまな速度超過ではない限り誰も決めつけることはできない
こういう言葉遊びは神の視座からお互いの速度を知っていることが前提だもんな
219:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:06:39.90 I22w+fhT.net
>>216
それ、ポンコツが違う解釈で
いつものように勝手に語っていただけで
バカの解釈で
(「別冊判例タイムス38」286ページ)
(16-2訂版 「道路交通法解説」東京法令出版)
これは覆らん
逆にこっちが論破してやったんだが
アレを見てそう解釈している時点で
ポンコツ本人だろｗｗ
220:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:08:02.21 m0gurDe0.net
現実世界での行動なら
自分より速いということが分かるだけ
それだけで速度超過とは決めつけることは出来ない
だから、速度超過ではないという前提で行動しなきゃならんのよな
221:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:09:08.74 nNsXv7fG.net
やっぱりpart18の547と559で論破されてたわ
222:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:10:14.20 I22w+fhT.net
>>218
その通りだよ。
30キロでしか走行できない奴からみれば
40や50キロでも 70や80キロに感じるだろうし、
バックミラーで後方車両の速度などわからないし
メーターもABが言う様に
+15～-10の開きがあるから
最大25％の開きがある事もあるし、
他人に対して「速度違反が―！！」って道交法を語るのに
27条違反しているって滑稽でしかない(笑)
223:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:10:55.83 I22w+fhT.net
>>221
ポンコツ
元気なくて草
224:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:11:03.06 nNsXv7fG.net
547 名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 2023/09/27(水) 11:56:31.14 ID:ioKg5iNF
キチガイが変な結論に捻じ曲げようとして自爆してた判例貼っとくわ
進路を譲る義務には減速等の義務がないことがわかる判例
『この道路交通法27条の規定に加えて追い越しをしようとする車があり、自車がそのままの速度と方法で進行すれば、事故に至る危険があることを具体的に認識し得た場合には、安全運転義務違反(道交法70条)の一環として、減速し、安全に追い越しを完了させる注意義務があるともされています』
(「別冊判例タイムス38」286ページ)
この判例では追い越される側に減速等の措置が必要だったとされているが、進路を譲る義務の一環としてその義務はなく、安全運転義務の一環とされている
安全運転義務の一環として減速が必要というのは、進路を譲る義務のように追いつかれる度の義務ではないということ
追い越しをかけられた際に危険な並走状態になり、それにより事故に至る危険があることを具体的に認識した場合、事故回避のために減速や一時停止で並走解消の措置をする義務があったという話
225:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:12:39.86 nNsXv7fG.net
559 名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 2023/09/27(水) 12:26:07.65 ID:ioKg5iNF
一方、道路交通法を制定した宮崎清文による解説書では
『「進路を譲」るとは、後方から追いついてきた車両がその進路を変えずに追い越しすることができるようにするため、後者の進路に当たる部分をあけてやることをいう。』
(宮崎清文、注解道路交通法、立花書房、1966)
先に行かせるために減速でもなんでもしなければならない義務ではなく、あくまで「進路(後者の直進方向)」を(もちろん可能な範囲で)あけてやる義務
226:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:13:23.73 nNsXv7fG.net
この辺整理してテンプレかコピペにしよう
227:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:14:20.80 I22w+fhT.net
この判例では追い越される側に減速等の措置が必要だったとされているが、進路を譲る義務の一環としてその義務はなく、安全運転義務の一環とされている
安全運転義務の一環として減速が必要というのは、進路を譲る義務のように追いつかれる度の義務ではないということ
追い越しをかけられた際に危険な並走状態になり、それにより事故に至る危険があることを具体的に認識した場合、事故回避のために減速や一時停止で並走解消の措置をする義務があったという話
この部分はポンコツ独自の解釈であり
違う条件化の事故を書いてるんだよｗｗ
もう論破終わってるよポンコツ(笑)🤣🤣🤣
228:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:15:20.08 m0gurDe0.net
>>224
つまり、後ろの車が追い越そうとしているなら減速や一時停止をしないといけないという事だ
229:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:16:19.84 I22w+fhT.net
>>225
それもお前がササクッテロラ・テテンテンテン時代に
ラクラッペにも論破されてるだろｗｗ
何年前から止まってんだよポンコツ🤣🤣🤣
230:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:16:48.86 m0gurDe0.net
>>225
その宮崎注解に減速や一時停止まで必要だと書いてなかったかな？
231:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:17:27.25 m0gurDe0.net
>>229
おそらくラクラッペが俺だ
いつまでたっても同じメンバーなのかｗｗｗ
232:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:19:59.44 I22w+fhT.net
>>231
いや、
ササクッテロラ・テテンテンテンだけは
ずっといたよ(笑)
俺は暫く抜けてたけどな(笑)
そのポンコツチキンがずっとスレ立てしてたようで
ワッチョイ外して自演しまくりｗ
233:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:22:41.32 I22w+fhT.net
ABがラクラッペだと思ってたわ(笑)
じゃあ、ポンコツチキン(ササクッテロラ・テテンテンテン)は
敵 何人いるんだよ🤣🤣🤣
234:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:25:14.30 m0gurDe0.net
ABって何？
過去ログ確認したら
【煽る方も】煽り運転について122【煽られる方もアホ】
ここら辺をワッチョイありでスレ立てしてたのが俺
235:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:31:36.52 I22w+fhT.net
>>234
俺がラクラッペより先にいなくなって、
その後、ラクラッペが居なくなった後だと思うけど
AB論 ＡとＢの例え話で、
ポンコツチキン(=ササクッテロラ・テテンテンテン)と
戦っている人が居て、
そのポンコツチキンが、そいつの事を
「エビロン」ってあだ名で、
ポンコツチキンと毎日戦っている
ラクラッペに近い感じたったので、
てっきり、エビロン＝ラクラッペかと思ってた。
土日や平日17時以降で
ABは、ポンコツチキンとやりあってるよ
俺はABって表現している
236:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:34:15.32 I22w+fhT.net
てか、ポンコツチキン
ラクラッペまで戻ってきたら
終了じゃね🤣🤣🤣
ワッチョイ無くしてスレ立てしているから
単発ＩＤで自分を擁護しているのは
全てポンコツチキン(＝ササクッテロラ・テテンテンテン)
237:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:44:59.10 m0gurDe0.net
ワッチョイ無し
ってのが情けないよなｗｗｗ
238:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:48:57.62 I22w+fhT.net
ABがワッチョイ立てても
ポンコツチキンは
同じタイトルでワッチョイ無し立てるんだよなあ(笑)
ABが、ポンコツチキンに
「自演していないと言うならば、ワッチョイで証明しろ」
って誘っても、頑なに逃げるんだよ
相変わらずだろｗｗｗ
239:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:51:52.29 m0gurDe0.net
なるほど
自演確定かｗｗｗ
240:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 14:57:22.88 yLAhwFIH.net
自演自演言うくせにﾜｯﾁｮｲなしのキチガイ隔離施設必死に守り続けてる時点で終わってんのよｗｗｗ
241:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 15:36:07.53 nNsXv7fG.net
「追いつかれたら減速や一時停止をする義務がある！」
などと言ってるトンデモ理論君のよくある引用
⚫︎『この道路交通法27条の規定に加えて追い越しをしようとする車があり、自車がそのままの速度と方法で進行すれば、事故に至る危険があることを具体的に認識し得た場合には、安全運転義務違反(道交法70条)の一環として、減速し、安全に追い越しを完了させる注意義務があるともされています』
(「別冊判例タイムス38」286ページ)
→むしろこの判例では、27条だけ(追いつかれただけ)では減速の義務は生じないと書いてある
減速の義務が生じるのは、70条として、事故に至る危険を認識できた場合だと書かれている
⚫︎ 『したがって、他の車両に追いつかれ、道路を譲る義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空け、追い付いた車両を先に通行させなければなりません。その際、一時停止または徐行する必要があると解されています』
(16-2訂版 「執務資料 道路交通法解説」東京法令出版 を読んだ人の文(キチガイは原文ではなくこんなものをありがたそうに引用する))
→これは、横井大三という、とある検察官による「進路を譲る」の解釈で、それが警察の執務資料に引用されてしまったもの
「追いつかれたら多くの場合減速や一時停止までしなければならない」としている解釈はこれだけであり、他の多くの解釈と矛盾するため議論になることが多い
矛盾する例として例えば、まさにこの条項を制定した宮崎清文は「進路を譲る」を以下のように解説しており、あくまで「進路(後者の直進方向)」を(もちろん可能な範囲で)あけてやる義務でしかなく、減速や一時停止等は義務としては範囲外であることが明確にわかる
『「進路を譲」るとは、後方から追いついてきた車両がその進路を変えずに追い越しすることができるようにするため、後者の進路に当たる部分をあけてやることをいう。』
(宮崎清文、注解道路交通法、立花書房、1966)
242:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 15:37:48.23 nNsXv7fG.net
こんな感じかね、引用多いせいで長くなったわ
誰か※添削頼む
※ただしキチガイは含まない
243:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 16:09:27.13 I22w+fhT.net
俺とABとラクラッペとお前しか居ないスレだから
添削する必要は無いｗｗｗ
244:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
24/03/01 17:03:00.83 Su+j8gEp.net
>>242
長くて読む人いなそうだから上下分けてもいいかも
＞減速の義務が生じるのは、70条として、事故に至る危険を認識できた場合だと書かれている
このスレの基地外なら追いつかれたり煽られたりしただけで事故に至る危険だとか言い出しそう
危険な並走状態だったからこそ減速して事故回避する義務があったってのがわかるようにしたほうがいい
＞矛盾する例として例えば
重言に見えるから言い方変えたほうがいい