24/03/27 01:04:45.11 VVOmAP8k.net
トヨタヤマハ戦の川原「ボーデンバレットのハイタックルがなかったらトライなので認定トライ」
（ハイでなく普通のタックルだったとしてもトライにはならなかったと思うが…）
一方で東芝リコー戦の関谷、リコーのラスアタックでトライ目前の選手にモウンガが明らかに相手の頭部を持ってディフェンス
リコーの選手は頭から地面へ
しかし認定トライどころかペナライズもなし、TMOもなし
危険なプレーかつ「それがなければトライ」確実だったのに
少なくとも認定トライやイエローの基準はレフリー間で統一してくれ
44:名無し for all, all for 名無し
24/03/27 01:04:45.11 VVOmAP8k.net
トヨタヤマハ戦の川原「ボーデンバレットのハイタックルがなかったらトライなので認定トライ」
（ハイでなく普通のタックルだったとしてもトライにはならなかったと思うが…）
一方で東芝リコー戦の関谷、リコーのラスアタックでトライ目前の選手にモウンガが明らかに相手の頭部を持ってディフェンス
リコーの選手は頭から地面へ
しかし認定トライどころかペナライズもなし、TMOもなし
危険なプレーかつ「それがなければトライ」確実だったのに
少なくとも認定トライやイエローの基準はレフリー間で統一してくれ
45:名無し for all, all for 名無し
24/03/27 06:33:28.40 0yxK0lvB.net
>>43
モウンガは背中を持ってるように見えるからどうだろう？
その試合では33-33にする前の磯田がゴール前ノッコンのプレーの方が気にかかる
あれ杉山戻りらずに手出してないか？タックル成立してるから一旦後ろに戻らないといけないじゃないのか？
俺のルール解釈が間違ってないならそっちの方が認定トライ イエローに値する気がする
46:名無し for all, all for 名無し
24/03/27 12:03:04.21 +dArJ4kE.net
コーナーぎりぎりのハイタックルで認定トライが与えられるケースはよくある。花園のときの福岡ケンキもそう。
判断基準は統一されていないと思う。
俺の見解：
反則の直前のボールキャリアーとディフェンダーの位置から十中八九トライになると判断された場合に認定トライを与えるべきだと思う。
例えば今回の場合はバレットがもう１～２ｍ離れている状況でバレットが思いっきり飛んでハイタックルになった場合は認定トライでいいと思う。
しかし今回のようなボールキャリアとディフェンダーの位置の状況はいくらでもあるし、この状況で十中八九トライになることはない。ディフェンダーが勝つことが多い。
認定トライは罰じゃない。
これまでの何千何万の試合で十中八九トライになった状況で反則によりトライが妨げられた場合に認定トライを与えるべき。
47:名無し for all, all for 名無し
24/03/27 12:18:03.04 7A5KcS+N.net
無駄な長文、臭うな。僕ちゃん臭www
ラグビーはレフリーが勝敗を決めるペテンなんだろ？だったら見なきゃいいじゃん。消えろよシッ！シッ！あっち行けだwww
48:名無し for all, all for 名無し
24/03/27 12:28:40.04 ycUve5Mb.net
いまどきwwwだって
49:名無し for all, all for 名無し
24/03/27 16:29:32.85 YqtpMiZx.net
糞漏らし僕ちゃんは筋金入りのバカだからスレタイが『レフリーを語る』なのにルールに文句言ってる。
小学生の頃、先生から
『今は◯◯の話をする時間ですよ！』と
たしなめられて顔真っ赤にしてトイレに逃げこんで泣きながらウンコ漏らした頃と比べても全く進歩がない。