11/04/30 17:58:03.96
>>186
> うむ、あなたも、なかなか「お・し・あ・わ・せ」な方ですなぁ・・・。
もう具体的な反論が出来ないんだね。
あとは大人しく見てたらいいよ。
>>9前段の改変を整理しようか。>>106が既に話をまとめてくれてたので、
>>75ラムちゃんの言葉を引用してみます。
ってか100レスほどを無駄な「自己満足」議論に費やした恰好だなｗ
全部終わらせるにはもう1～2スレかかりそうだ。
> 【《理論（仮説）ゲーム脳》：その１ 】
> それでは、これより《理論（仮説）ゲーム脳》を「脳の性質・脳内物質」を基に解説します。
> まず前提として、我々人間の「脳の性質・脳内物質」について、以下のように定義します。
>
> 《脳の性質》
> １）人の社会適応力の発達に差異を及ぼす要因として、先天的な要因が６０％ほど、刷り込みによる後天的な影響が４０％ほどあるという
> 研究成果がある。
神経伝達物質云々になってくると個人的に篠原は畑違いな気がするのでちょっとアレだが、
現象学？的には俺は口出しできないのでこのまま引用しても問題ない気がする。
地震研究に例えるなら、篠原：津波・地滑りの研究、神経伝達物質：プレートテクトニクスの研究 みたいな違いを感じる。
篠原が専門外である神経伝達物質について語ってるのが似非科学くさいのは、
編集者による記事の水増しなんじゃないかと思われ。
まあこの文言で「残り40％に絡む現象について考えていきましょう」みたいなノリで考えれば
後ろの文章との辻褄も合うかなと。
前振りの「予備知識といたしまして」というのもあまりに上から目線だから弄ってみました。
雑すぎるかな？
神経伝達物質についてはもうちょっと信頼できるところから拾ってきましょうと提案してみる。
Wikipediaからの抜粋でももうちょっとマシな出来になると思うが。