13/12/08 13:59:03.73
まず、こいつ>>556
都合が悪いと誰彼洗脳者呼ばわり。
どの道こっちは白でも黒でも関係ねえ立場なんだよ。
犯人は塀の中なんだろ？
怯えてねえで黙って書かせとけや。
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:13:50.26
>>557
恫喝してる人はいなかったと思うけど、結果的に被害者を貶めているよね
加害者に近い人ってか、支援者しかいないでしょ？
大越自身が、「板持と付き合ってる時に死ねて～」とか言っちゃうんだもんなぁ
その一言でも、恨みを抱いていたと思われるのに十分な言動
支援者も大越擁護するあまり、そういう「一般的な常識」が欠如して暴走始めたんだろうね
561:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:25:32.22
大越単独犯だとすると、証拠がいまいち不足してると感じてるから
ここで確認の意味も込めて書き込みしてるだけなんじゃないの？
恨みとか擁護、暴走とか、特別な感情があるなんて考えすぎと違う？
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:39:43.38
支援者は暴走していたよ
法廷でヤジとか、拍手とか常識では考えられない事していた
それを大越擁護のあまり、と理由つけて書いただけなんだけどね
まぁ書き方悪かったね、そこは謝る
大越については、完全に被害者に恨みを持っていた、これは断言してもいい
それと、証拠に関して不十分と思ったのは、どれに関してです？
563:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:54:31.13
大越ひとりでどこでどうやって殺したか
裁判所も検察も皆目見当がつかないんですよ。
あらゆる場所に大越の痕跡がない。大越単独でやったというのなら
彼女に超能力並の奇跡が起きたことになるんですよ。
タイヤが溶けるほど炎に接触したなら、バンパーとか車体にも焼け跡がついてないとおかしい。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 15:04:25.74
警察があまりにもバカだから捜せなかったんだろ。
大越一人を犯人にして怠けて証拠を逃しておいて、
追求されればソースは？ソースは？って逆に質問し返して煙りに巻いて。
確かに大越は被害者にキチ害みたいにイタ電したし、そのことを弁護士にも言わなかったし灯油のことも話てない。
だけど、車に指紋一つ出ないってんならいつ痕跡を消したのさ？
怠けて調べもしないで都合悪いことは嘘でごまかす大越よりもっと悪いのが警察だ。
プロとして風上にも置けやしないのに威張り草って
大越のアパートに行ったあいつが腐れ組織の仲間なんだか、かばってるんだか隠している警察。
稲葉をあげたようになんとかする奴いないのか。
565:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 15:15:59.40
被害者の携帯電話移動記録は信用性についてどうですかねぇ
事件と関係ない第３者であるNTT社員が作成したのだから信用性に全く問題ない
と考えていいですか？
それとも警察の息がかかって、ちょっと都合のいいようにねつ造した箇所もあると
考えますか？
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 15:34:58.63
本読んだ位で興奮するなよ
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 16:58:12.86
>>555
私はフォーラムのあとに本を読みました。
捜査に不備はあるかもしれないけど結論はやはり大越受刑者でしょうと。
警察官の息子Aさんは、血が騒いだのかいろいろと確かめずにいられなかったと考えると合点がいく行動ですね。
受刑者の自宅APで会った時、面と向かって疑っているからとは言えなかったでしょう。
携帯電話がAさんの仕業かどうかはわかりませんね。
単純に本人が落とした可能性もあるし、
ほかの誰かが置いてAさんが来た日に偶然見つかっただけかもしれません。
>>552にあるような共犯者像はAさんとは矛盾します。
Aさんが犯人と仮定して合理的な説明は可能なのでしょうか。
とにかく、Aさんにしてみれば名誉棄損で訴訟レベルの内容だと思います。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 17:10:25.17
>>563
タイヤ痕は事件当日のものではない可能性もあると思います。
擦過によるものに似ているとのことで、それは弁護側の主張通りのように思います。
日頃から法定速度超過で走行していたであろう受刑者の自動車のタイヤに
そのような擦過による変性があってもおかしくはないです。
どなたかも以前書いていましたが、その部分は覆る可能性がありますね。
しかし、そのほかは無理でしょう。
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 17:45:04.44
>>567
同僚を嗅ぎ回ってたっつーの？
なら口止めってどうよ？
励ましはどーしたの？
真逆なこと言えるなら警察の取り調べでも真逆かい？
名誉毀損云々言うならここであげられた連中皆 訴えなきゃならない。
そーいえば農道で車見たオバチャンも警察に口止めされたよな。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:26:50.66
すべて本のうけうりですけど
まだ死体が発見される前に 遺体ははしむーだと知ってた 朝のラジオで聞いたとか言う
大越の家に行って>>569の言うとおりｸﾁ止めしている。励ましはどうしたのよ。
はしむーの携帯がロカーから発見される直前に会社に戻ってきている
事件当日のアリバイがない
板持を敵対視していた。板持ばかりもてて腹がたって
はしむーに言い寄ろうとしたのでは（既婚者だけど
前の嫁が自殺している
なんか怪しい。
大越みたいなアホが犯人な訳がない。
間の悪さは天下一品だが。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:44:27.09
いや、本に書かれる何年も前に、そいつのことはここでチラホラ書かれてた。
被害者が性格悪いからだ、ザマミロ的、カキコミもあった。
過去ログが膨大すぎて発掘に疲れる。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:46:43.92
>>570
落ち着いて考えてみましょう。
まずはAさんと大越受刑者の関係
・Aさんの行動に不審な点があるが、それ以上に大越受刑者が怪しく動機もある
・Aさんと受刑者の元彼は仲が悪い
・Aさんと大越受刑者自身とは特に仲が悪いということはないが、仲がいいのはむしろほかの事務員のようである
（被害者仲の良かった女子事務員、ほかの仲間と食事をしている）
・ゆえに大越受刑者とAさんは共犯ではない
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:52:44.67
>>570
ラジオで聞いた件
・ラジオが壊れているので聞けない
・同僚の勘違いの可能性あり。
・実際はトラックの運転手から聞いて「焼死体が見つかったことを知っていた」
・被害者が「出勤してこないこと」を知っていた。
（仲の良い事務員さんに聞いた？）
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 20:02:43.44
>>571
「被害者が受刑者の元彼を取った」と思っている人は被害者を悪く言うでしょう。
私もなつかしニュースになってから見ました。
受刑者の元彼だなんて知らなかったのですから、性格悪いとは言えないでしょう。
警察に恨みや悪意をもっている人は多いので、その息子であるAさんにもバイアスがかかりますね。
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 21:47:41.94
大越とリフトマンは共犯ではないと思います。
わざわざ はしむーと一緒に帰るかな
（それが計画性のひとつとの意見もわかるけど）
リフトマンが待ち伏せしてたんだと思うんだよなー。
リフトマンとトラック運転手の共犯のような気がする
どんぐりだかなんだかの 活動していたことを
リフトマンが知ってたら、そこらへんにはしむーの鍵とか
放置するのも可能なんじゃないかと。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 22:35:55.29
従犯がいたとして、大越がそれを庇う理由が見当たらないんだよなぁ
ちょっと現実的には考えられないよ、16年と引き換えなんだから
>>575
リフトマンとトラック運転手が犯人って事？大越は無実で？
では、疑問点を
・悪戯電話が事件後完全に無くなった事
・悪戯電話のことを弁護士にまで隠していた理由
・大越所持の携帯から、被害者の登録を削除し、被害者の携帯番号を知らないと嘘を言っていた理由
・板持氏の携帯が盗まれた後、当該携帯の「は行」の部分を書き写したメモが大越の自宅から発見された理由
・大越に「疑われている」と言った人物が全く特定出来ていない事
・灯油を偽装していた理由
・事件翌日、警察が来た時、聞かれてもいないのに被害者ロッカーを開けたと自ら言い出した事
・被害者のロッカーキーがマーチのグローブボックスに入っていた理由
●リフトマンとトラックドライバーが被害者を殺害する動機
◎事件当夜の行動で、何故二点三点させる必要があったのか？
◎犯行推定時刻に現場近くにいた理由
◎大越の行動と、被害者携帯の移動が一致していた事
大越無実とすると、簡単に纏めただけでも、これだけの疑問点があるよ
577:576
13/12/08 22:36:59.60
＞◎事件当夜の行動で、何故二点三点させる必要があったのか？
これは
◎事件当夜の行動証言で、何故二点三点させる必要があったのか？
です
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 22:54:12.21
大越は別に誰もかばってないじゃん。
警察が取り逃がしたから証拠消されただけじゃんか。
大越はホント宇宙一 間が悪い。
嘘つくくせも災いして墓穴掘った。
大越に罪をなすりつけた真犯人、こいつに聞いてくれ。
説明つかないのは警察が用意したご都合証拠とつじつま合わなくなるのを
警察自ら恐れて攻撃しかけてきてるだけ。
凡人は警察を信じてないから。
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:07:24.88
>>578
共犯を唱えてる方もいるので、それを疑問に思っただけですよ？
間が悪いで結論付けたら、状況証拠その他が一切意味が無くなりますよ？そう思いませんか？
あなたが書いていることは、反論のかけらもありませんよ
・警察が取り逃がした
・証拠を消した
・宇宙一間が悪い
・嘘をつく理由
・なすりつけた真犯人とは？
・警察が攻撃を仕掛けている
・凡人は警察を信じていない
何か一つでも、理論的に説明していただけますか？
荒唐無稽すぎます
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:28:43.38
頭が悪いので支離滅裂な文章になりますが、
思ったことを書きます。
まず はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
偶然シリーズじゃないですが
ｲﾀ電をやめたのはたまたま。
灯油も怖くなって捨てて、再度買いなおしたのも分かる気がする。
弁護士に嘘をついていたのは、深い意味はなくて、会ったばかりの人に
なんかイタ電してたり、彼氏の携帯を盗み見してたという行為を言うのがはずかしかったから。
犯行当日の供述が変遷したのは、本当はドライブしてただけだけど、
それじゃアリバイが薄いとﾊﾞｶでも気付いて、ビブロスにいたとかって言ったんじゃないかと。
当時の社内の人は、実は誰が犯人かわかってるような気がする。
はしむーは美人だったらしいから、リフト万も好きだったのでは。
まあ、警察が誰かを庇ってると思う。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:40:23.46
>>580
お前が本当に頭が悪いというのはよく分かったよ
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:49:43.22
>>580
書いている事はわかりますよ
けど、一つも納得できるのがありません、申し訳ないですが
＞まず はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
確かに照合に手続きの不備がありましたが、捜査上の権限の範囲だと認定されています。これをもって捏造だとするのは無理があるかと思いますが
＞ｲﾀ電をやめたのはたまたま。
たまたま止めたってより、する必要が無くなったと考えるほうが自然ではないですか？
＞灯油も怖くなって捨てて、再度買いなおしたのも分かる気がする。
そう思うのは勝手ですが、嘘をつく理由にはなってないですね。
＞弁護士に嘘をついていたのは、深い意味はなくて、会ったばかりの人に
＞なんかイタ電してたり、彼氏の携帯を盗み見してたという行為を言うのがはずかしかったから。
親代わりと慕っている人に付けてもらった弁護士ですよ？
後付で信用出来なかったと言われても、嘘の証言をしていたことになんら変わりはありません
＞犯行当日の供述が変遷したのは、本当はドライブしてただけだけど、
＞それじゃアリバイが薄いとﾊﾞｶでも気付いて、ビブロスにいたとかって言ったんじゃないかと。
本当にドライブしていただけなら、最初からそう言えばいいとは考えられないんでしょうか？
アリバイが薄いと考えるのは犯人だけですよ。犯人ではないのなら、最初から嘘をつく必要は全くありませんから
正直に言えばよかったんです。
弁護士の事も含めて、嘘をついた事に対する弁解しかありませんよね？
嘘をついたこと自体がおかしいと言っているんですが
＞当時の社内の人は、実は誰が犯人かわかってるような気がする。
どういう経緯でそう思うのかが全くわかりません
なぜそれを隠そうとするのか？
＞はしむーは美人だったらしいから、リフト万も好きだったのでは。
こういう書き方は好きではないんですが
・はしむーが美人だったから、自分の恋人が奪われた、憎い！
リフトマンは特定されていませんので完全な憶測ですが、大越が被害者を憎いと思ったのは推認できますよね？
＞まあ、警察が誰かを庇ってると思う。
てんてんてん
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:50:51.51
､>>581
おまえ
大越が単独犯じゃないと自分の身の置き所がないかのようにふらふら現れ難癖つける。
そうやって大越を追い詰めた張本人なんだろ。
口を黙らせるの得意だもんな。
流石トカレフの仲間。
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:59:27.90
>>583
>>581ではないんですけど
大越が犯人だと困るかのように現れては罵倒したレスつける
そうやって大越の逃げ場を無くして行った集団の一人なんだろ
嘘をつくの得意だもんな
さすが伊東の仲間
同じように鸚鵡返しできるね
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 00:12:45.18
上の奴、おうむ返しで遊んでくれてありがとう
もう寝るからごめんな
それと、俺 大越単独だろうが共犯だろうが冤罪だろうがどーでもいいからな。
ただ、おまいらカシーだけ、じゃあな。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 00:14:34.46
やっぱり相当頭悪いわw
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 00:30:30.58
なして口止めしたんだべ。
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 01:21:04.84
警察：まだはっきりした事わかってないので、出来るだけ他言しないようにお願いしますね、捜査が混乱する恐れもありますので
事情を聞かれた人：それもそうですね
弁護士：それは、口止めされたって事ですね。警察は都合の悪い事を何か隠しているに違いない
事情を聞かれた人：そうか、あれは口止めだったんだ。口止めするほど都合の悪いことだから、他言無用って言ったんだな
ちょっと大げさに書いたけど、受け止め方や解釈の違いで、どういう取り方も出来る
事情を聞く時には、次に聴取する人へ刷り込みなどを排除するために、内容は漏らさないでと普通言いますからね
でも、穿った見方をすると隠蔽と解釈も出来るんです
つまり、警察は捜査の混乱を防ぐため
弁護側は警察が何かを隠したと印象付けたいため
そりゃ弁護士が書いた本だと、後者になりますよ
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 12:45:16.68
大越も、口止め男に口止めされて墓穴掘ったのかい？
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 12:51:58.07
>>580のなかで
＞はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
これは確定でいいと思います。
警察はついやっちゃったんでしょう。
大越にとって被害者のロッカーキーは全くの不要品。
警察が思い込みで“必要”と考えて証拠品をでっち上げた
と考えるのが自然ですよね。
あとで考えると、余計なことをしてしまったな…って苦笑いしてるんじゃないですか。
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 18:34:38.18
>>590
4月14日に大越が任意同行、その時に車の検証が行われています
それ以前に、日常ロッカーに鍵は掛けていなかったことがわかってるはずですが、それならば大越が所持していた事にするのも不自然でしょう
普通、ロッカーキーなどは個人が保管するのが普通ですよね？
ならば、大越が所持していたバッグから落ちたと考えてもおかしくは無いでしょう
で、疑問点は、どうやって警察が被害者のロッカーキーを手に入れたんでしょう？
警察だから何でも出来るは無しの方向でお願いします
何を持って捏造とするのか、その根拠を示してください
それでも、ロッカーキーがあったから有罪となったわけではないんですけどね
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:25:45.95
弱い、昔からその仮説は弱い。
こまわり君が手錠の鍵を大事にするイメージから
どうしてもこまわり君の手品にしか思えない。
指紋も写真もないんでしょ？指紋ない鍵をわざわざ見てくれ強く己の車に入れないって。
手品できるのはこまわり君のみ。
大越がなんぼバカでも鍵に用はねーよ。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:38:07.79
何書いてあるかわかりません
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:48:09.01
とうとう狂いはじめたかw
595:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:49:28.43
>>591
バッグから落としたって
判決文そのままじゃん。
裁判官に全面的に無批判なんですね。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:59:52.10
>>592
仮説って、警察の捏造ってのも仮説中の仮説では？
一応、警察の押収経緯については裁判で認定されている事実なんですけど
発見と押収した経緯についても、裁判で証言していますよ、担当警官とその上司が
写真とか指紋とか無いから捏造だって言うのは、いささか乱暴ではないのでしょうか？
捏造だと言うのなら、それに見合った証拠を出すなり、反論なりで公判に望めばよかったんですよ
ただ、その事を以って大越が無罪にはならないと思いますがね
局所的視点で見ないで、全体の整合性を持った反論なら良かったと思いますけど…
一応断っておきますけど、弁護側への批判であって、>>592への批判ではないですよ、念のため
まぁでも、納得いかない部分もあるんでしょうけどね、そこは理解できますよ
>>595
判決文に同意しているのだから、批判する必要は無いんですが…
逆に聞きますけど、弁護側には無批判なんですか？つまりそういうことですよ
少し考えたら判りそうなものですけど…
597:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:05:23.10
>>591
警察の思い込み。
決定的物証が欲しかったときです。
どうやって手に入れたかって、
一般的にありがちなこととして、ロッカーキーってロッカーの中に置いてあったりするもんだよ。
大越の有罪は間違いないと思ってますから、警察がちょっと魔が差したくらいに思ってるので
警察を糾弾する気はさらさらありませんけど。
598:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:14:09.65
>>596
ロッカーキーがバッグからこぼれ落ちたのではないかとか
２台の車がいたとしても野焼きしてたのでないか
という裁判官の判決文には、はらわたが煮えくり返ったけどね。
一裁判官の勝手な想像で、有罪認定もどきの
国民に錯覚を与えるようなことをしてはいけないよな。
そう思わないかね？
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:28:56.38
気のせいか、なんがここに、
なんつーか、整体師みたいな？
矯正されるっつーか
筋書きを荒らすなみたいなイチャモンばきぼき？
バックに入ってたのもそこから落ちたのも見た人いないんだから仮説の採用って思うとったわ。
はい、ばきぼきどそ。
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:30:42.34
>>597
ロッカーキーの置き場については、それぞれなので「こう」と決めるわけにはいきませんね、訂正します
警察の思い込みって、あなたがそう思っているだけに過ぎず、何の根拠も無いですよ？
あるとすれば、所定の手続きを行わなかった、これですね
これについては、たしかに警察の手落ちだと思います、あえて言いますけどバカですね
しかし、裁判での認定事実には納得できます、その部分を読んでみてはどうでしょう？
いつも思いますけど、前段で警察が捏造したとか批判しておいて、最後で警察を批判しているわけではないて言うのは無理ありませんか？
伊東が某所長を疑っておいて、最後に疑っている訳ではないと後付しているのと全く同じ手法ですけど
>>598
一裁判官ではなく、三審やって、それぞれの裁判官が弁護側の主張を退けたって事なんですけどね
とても勝手な判断とは言えないでしょう？
私は錯覚に陥ってませんよ？あなたが裁判所を信用しないのは、思想の自由なので別にダメとは言わないですけど
裁判官の認定事実として、「二台の車がいたとして」との前提ですよね？目撃三者で車を目撃したのは一人です
その証言も変遷して、信用に足るものではない。が、嘘とも言い切れないので、車がいたとしたら、野焼きしていたのではないか？と言う認定ですよね
個人的には、乱暴な認定だと思いますけど
最後に、遠藤裁判長も長島裁判長も、国民に錯覚を与えるような事をしてはいないと思います
>>599
何を言っているのかわかりません
601:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:50:37.83
>>600
三審やったからノー文句というのも違和感があります。
遠藤裁判長のミステークが帳消しになるということにはならないと思いますが。
１審判決文で失点があったことは事実のままです。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:52:27.54
３月の野焼きは真冬のレイプくらいトンチンカン。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:53:46.14
こまわり君てなんですか。
整体師も意味不明です。
比喩なしでお願いします。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:55:28.61
あれ？野焼きでしたか。
「ゴミ焼きを見ていた」ではないですか。
605:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:57:29.18
遠藤裁判官のしゃべり過ぎってやつ
誠実過ぎるが故に言わなくてもいいことを言ってしまった
まぁ許してあげましょう
606:604
13/12/09 23:00:56.68
2台の車の主が遺体損壊の炎をゴミ焼きと思うのは合理的な判断ですよね。
近くで見ない限り遺体だなんて思わないですよ。
以前もそいういう経験があれば別ですが、、、滅多にないことですものね。
607:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:03:30.77
高裁の長島裁判官はノーマル
１審判決文の余計なことは省いて、被告証言の矛盾点、著しい変遷を突き
普通に有罪認定したね
608:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:07:38.57
>>606
合理的とは言い過ぎw
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:13:09.50
>>601
遠藤裁判長の認定に無理があったのなら、長島裁判長が差し戻しにしているでしょうね
ミスっていうか、乱暴な認定であったのは個人的には思いますよ
でも、日本は裁判長の自由心象主義が原則なので、総合的に判断してあのような結果になったと思います
文句無しに裁判長の判決を支持しているとは一言も言っていませんので、そこは勘違いしないでください
二台の車の情報は、曖昧過ぎてちょっと信用するのは難しいですね
あの証言の変遷は弁護士からの誘導があったと思わざるを得ません
証言には、あの辺りでは地元の人以外の車はほとんど来ない
としていながら、数日前にも不審な車を見たとの証言があります
と言う事は、恒常的に通行する車両があったとも考えられますね
数日前にも当日にも車がいたのだから、殆ど通行が無いと言う事とは相反していると思いませんか？
>>606
合理的に推認できるっていうのは、判決文の常套文句なんでそういう表現になったのでしょう
私も、認定としては乱暴だと思います
でも、それは証言者の証言を軽んじないための方便であり、多少なりとも認めたって事でいいのではないでしょうか？
バッサリ切り捨てる事も出来たでしょうに
毎回長文すいません
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:19:19.99
すいませんアンカーミスです
>>609の後半>>606は>>608宛です
すいません
611:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:20:57.01
>>601
やっぱ裁判官の人柄だよ。
１審は丁寧に認定しようとして蛇足が過ぎた例
遠藤裁判官は、遺棄現場に足を運んで現場検証までした人だよ。
そういう〝誠実過ぎる”裁判官を責めるのは酷だ。
612:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:32:38.08
>>609
見覚えのない車が通っただけで、地元民からは「不審」と思われてるってことですよね。
恒常的には地元民以外通行車両はないということになりませんか？
私もその農道を走ってみましたが、事件関係者と思われてました。
地元の人とすれ違ったとき、バツが悪かったんで事情を話しましたよ。
そんな地元民以外通行する理由がない道路でした。
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:44:53.51
山菜取り、写真家、画家、バードウォッチャー、植物や地質関係の研究者
こういう人たちは農道をうろうろします。
あそこに限らず冬季で夜間にというのは珍しいです。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:45:17.01
>>612
そうですね、不審と思われるかもしれません、農道ですしね
しかし、数日前にも車を見たという証言があるので、（犯人が下見をしたのでなければ）通行車両がいたともとれます
その数日前に目撃した車両が、見ただけで不審とするのも無理があると思いますしね
そもそも、こういう猟奇殺人事件での不審車の目撃情報で、そのものズバリだった事件はあまり聞きませんよね
ガセもあるんでしょうけど
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 01:20:06.87
白いワンボックス
黒のミニバン
定番だねｗ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 02:53:14.15
昼間ならまだしも、わざわざ寒い三月の深夜に野焼きする馬鹿ってのは見たことがねえわ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 04:11:09.55
共犯者があそこの奥の会社に飼料を運んだり
農家に肥料等を運んだことが有れば
除雪具合とか土地勘があると思うんだけど。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 16:11:12.58
大越に土地勘があったところだったのかな。
それとも事件前数日にあちこち下見して選んだところなのか。
ガソリン消費が多かった理由についてしどろもどろだったから
下見してたと考えざるを得ないっていうかさ、
それまで平凡な人生で普通のＯＬだった女が悪魔に変わるなんて怖くなるな…
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 19:29:43.48 /lsi4ZZO
いや性犯罪だ
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 19:49:17.24
性犯罪って考えしか浮かばないのでしょうか？
通りすがりのレイプ魔にしておかないと大越さんを冤罪ヒロインに仕立てられないから
いつまでたってもレイプ案＝逃げ道にしか浮かばないのですか？
それとも大越さんが誰かに被害者をレイプしてやれと、けしかけたのですか？
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 20:04:29.93
通りすがりはない
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 21:39:43.53
>>620
619は性犯罪予備軍の変態さんなんですよ。
性犯罪事件で興奮する性癖をもっており、その対象は美人でなければならない。
被害者が美人だったと言われているこの事件も性犯罪であってほしいのでしょう。
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 22:41:45.22 /lsi4ZZO
何とでも言え。
大越が実行犯らに輪姦を依頼したというのはあながち的外れではない。
むしろそうとしか考えられない。大越が実行犯らに輪姦を依頼したとしか。
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 22:47:53.85 /lsi4ZZO
大越が変な死に方したら第二恵庭OL殺人事件だな。
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 22:56:37.69
>>ID:/lsi4ZZO
何とでも言えと言われたので言いますよ
テメーが的外れではないと言うのなら、そういう状況証拠でも出せ低脳
何を持ってそういう結論になるのか、全く示せねーのか？
ぜーーーーーんぶオメーの妄想！何の裏付けもねーじゃん
反論あるんなら大越が依頼したという根拠でも示せよ、出来ねーだろ？
だから妄想っていわれてれんだ
低脳がニュース板にくるのは11年早えーんだ、3652日ROMってろよ
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 23:01:32.08
>>624は何もわかってない荒らし
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 23:36:58.52 /lsi4ZZO
実行犯らに大越が輪姦を依頼した。
これは、新調45編集部が行ったのとは次元の違う名誉毀損だわな。
伊東秀子が民事で訴えて来るか、警察が逮捕状持って来るか。
どちらが堂々と来るかな。
実行犯が消されたら、第二殺人だ。大越が消されても、第二殺人だ。それだけは避けたいんだ。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 23:58:56.06
>>627
オメーの妄想に付き合ってるほど、弁護士も警察も暇じゃねーと思うぞ
でも応援してるぞ！頑張れ金田一コナン君！
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:06:11.95 h6vpb59A
、実行犯らに大越が輪姦を依頼したとしか考えられない。他ならぬ
検察の主張する動機に依拠して考えらればだけれども。
捜査機関、弁護団、実行犯が三竦みならば裁判所の現地調査
は異例というよりも必然だよ、刑訴法第１条の姿詞に照らして。
先送りも、刑訴法第１条の姿詞に照らして、やはり許されない。
いずれにしても、三竦み解消のためのさらなる殺人は最悪だということだ。
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:16:00.09
>>629
オメーは自分がバカだと言う事が理解できてねーよなー
酔ってるなら酔い覚ましてから、ラリってるなら抜けてから、キマってるのなら落ちてから、狂ってるのなら薬飲んでから
それから書き込んでくれよ
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:17:57.60 h6vpb59A
ミジンコ今夜も絶叫してるな
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:24:19.01 h6vpb59A
ミジンコは実行犯の親族なのか。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:54:43.66
なんか自分をミジンコと称する奇特な人がいるな
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 01:14:45.95 h6vpb59A
まあ何とでも言え。回らぬ舌でラリるだのキマるだの隠語並べて粋がってろ。
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 02:05:06.12
具体的には何も言い返せてないのはナイショにしたいんだよね？
いつもだけど（笑）
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 02:42:00.19 h6vpb59A
ひとりで笑ってる場合じゃないだろ。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 04:39:21.45
掲示板だけでなく日常会話でもこんな調子だとしたら……、終わってるな
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 06:10:07.78 kx8bx4pT
単独犯じゃないと考えたら殺害自体が不可能ではないかという疑問が氷解するかも...
大越が真犯人なのは間違いないと思うけど
共犯者がいなければ不可能なことがあるなら
その共犯者を特定できない以上証拠不十分で無罪となってもおかしくないかもしれない。
そうなってほしいとは思わないけどね、絶対イヤだけど。
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 06:36:47.58
Part4まで行ってるのか
この事件ってそんなに話題になったっけ？
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 06:58:00.05
>>638
特定も何も共犯者はいない。
伊東さん本も読んだ。
共犯者はいない。
あの聡明な県立氏でさえ言わなくなったのがわかった。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 10:14:47.82
共犯者がいるっていう理由すら書けないんだから
思い込みなんだよ、そうあって欲しいっていう
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 10:38:55.32
共犯者説はどうしても消せないよなぁ
・地元民以外通行することは滅多にないという農道に２台の車を目撃した住民がいる
・ふくみや店員の「灯油買ったのは男性」との証言がある
・事件日残業中、男性に電話している（受刑者本人はテレビ番組予約の件だった
というが、話の内容は証明されたものじゃない）
以上のことがあるのでやっぱ気になりますね。
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 11:06:21.42
県立宇宙軍、ワトソンとは何者だったのか
なぜ恵庭OL殺人事件に興味を持つことになったのか
今や遠い過去の謎です。。。
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 12:17:25.19
県立氏は昔、本件に興味を持たれた経緯を書いていらしたことがありましたよ。
心に遺る逸材ですが、経緯についてはなんだったか忘れましたｗ
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 12:31:30.01
なぜこのスレにいるかと問われたら
「絞殺されたあと路上で焼かれたと見られる女性遺体発見」というニュースを聞き、
目隠しをされ、後ろでに縛られた跡があったという続報を耳にし、
これは変態男の仕業だよ、性的暴行されたか、痴情のもつれの事件でおっかない男を
ずっとイメージしてました。
そこへ道新夕刊に、犯人の女を逮捕と出た。ウッソー女だったのかよ！
きっと鬼のような顔した体格のいい女なんだろうねぇと家族と食卓の会話。
翌日朝刊、顔写真が普通の童顔の女、マジかよ！こりゃ背後の男が共犯あとで捕まるべ
と家族の食卓の会話。
続報では、身長150cm足らずと小柄。そんな馬鹿な！背後の男はどうした
どうなってんだこの事件？？札幌地裁言ってみるべ
で興味を持ちました。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 13:29:55.70
自分は共犯者がいたとしたらＡ君かと思っておりました。疑って誠に申し訳ございません。
この結果となったことに異論はございません。
ごちゃごちゃ書いて荒らしみたいになったこともありました。
本当にごめんなさい。
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 13:36:08.06
何かあったの？
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 16:18:20.66
受刑してもなお否認してる再審請求事件なんだから、
こっちには推理する自由がある。
気にすんな。
非があるのは、きちんと証明できなかった裁判所・検察・弁護団
法曹三者の方たちだよ。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 18:43:37.25
>>645
そもそもニュースの第一報からして内容が事実と異なる誤報だからなぁ
後ろ手に縛られてもいなければ遺体全てが炭化もしていないんだが誤報のおかげで
wiki 内容すら間違ってる始末、何故かといえば冤罪扱いした連中が記述したため
当時のスレ覗いたら性犯罪とか複数の人間による犯行という書き込みが多数あって
じゃあ何で山中に遺体運んで捨てないのよ、と質問したらマトモな反論が来ない
ピンポイントな反論はできるがラインで結べる仮説立てられる冤罪派が出ないかなと
ずっと待ってたんだが、結局最後まで出てこなかったわ
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 20:05:58.29
>>645
ワラビ取り殺人のスレにも来て下さい
651:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 20:29:04.30
てっきり凶暴卑劣な性犯罪事件と思いきや、犯人は小柄なむしろ可愛い感じの女。
インパクトは強かった。
652:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 20:49:18.33
２台の車に乗ってた男たちによる性犯罪なら
なぜ、いずれ誰か通るであろう道路で遺体を焼却したのか
という問題が立ちはだかるね。
だからと言って性犯罪の可能性をゼロにしてしまうのも乱暴か？
体力のない人間（大越被告）だからこそあそこで車から転がして燃やした、
と決めつける自信もない。
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:10:39.49
>>651
防犯ビデオに映った顔は
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:30:57.64
>>652
３月上旬の真冬深夜に女浚って、体液や擦過傷すらも一切残さずレイプした後、
事が済んだらコート類も下着も衣服も靴も丁寧に元通りの状態に履かせてやり、
何故か扼殺ではなく絞殺した上で人目の及ばないに山野運ばず焼却
そんな性犯罪者がいるかよって話
655:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:31:04.93
この事件、裁判所も不明とした事件だからね
誰もわかるはずがない
656:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:36:11.81
>>654
山野に運ばなかったから複数犯のはずがない、という公式があるわけではないので
そこは慎重に考えなければいけないと思うが、
確かに、場所を選ばないずさんな乱暴者達の犯行だとしたなら
さすがに衣服等を元通りにする手間と時間をかけることは完全にあり得ないね。
657:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:38:27.95
性犯罪ではない複数犯説は完全否定できまい
658:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:52:44.53
>>642の事実があるのなら
むしろ複数犯の可能性も追求してみようよ
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:53:00.01
>>657
受刑者の親代わりの人たちにはアリバイがあるのでしょうか。
複数犯であれば一番納得がいく感じなんですよね。
660:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 22:08:50.39
>>659
そこ、人権上突っ込みにくいとこだけど、何かありそうなとこではありますね
661:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 22:29:43.73
共犯を推理するのはいいけど、個人を特定したり匂わしたりするわけにはいかないのがネックだな。
たとえば、○○さんはアリバイをはっきり偽証していたことがわかっている。
テレビでのリアクションもやや不自然な印象があり、○○においても不自然な発言、態度が目立った。
これ以上書けないものw
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 22:51:48.12
>>656
> 山野に運ばなかったから複数犯のはずがない、という公式があるわけではないので
> そこは慎重に考えなければいけないと思うが、
複数犯ではない理由として、複数犯なら尚更そんな馬鹿げた真似はしないってことが挙げられる
複数犯であることを前提に仮説を立てる際にネックなのは、
・複数犯に共通して利があるかどうか
・犯行を行う際や犯行後も協調関係が維持できるかどうか
前者にある程度の説得力を持たせるために「性犯罪を目的とする集団だった」と仮定すると、
今度は後者の「犯行後も協調関係が維持できるかどうか（発覚後に芋蔓式に自分まで捕まらないか）」という
部分で無理が出てくる、何しろ彼らにとっては道端で遺体を燃やす必要性が何処にも無いから
だから性犯罪以外で説得力がある意味付けと、協調関係が維持できるという妥当な理由が必要になる
双方、なるほどと納得できる理由と、事件のポイントを無理なく説明できる共犯・複数犯の仮説は見たことがない
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 00:40:18.15 m+KNluIz
殺人犯がいわゆる合理的な行動するとは限らない。
坂本弁護士一家殺害事件の犯人は、坂本弁護士だけを殺害すれば充分だった。
赤ん坊を殺すことなど、夢にも思ってなかったろう。
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 00:47:12.35
大越に指令を出された男が間違って殺しちゃったのかな
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 01:07:05.61
仮に殺人犯が不合理な行動をしたとしても、その結果として表層に浮き出る事実や事象に対して
一切の理由付けが出来ない（or 理由付けしなくても構わない）という論理は成り立たない
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 01:19:38.97
大越から目をそらせられればそれでいいっていう弁護方針だからね
だからそれぞれの反論においてのみ、一見成り立っているように見えるが、複合して考えると荒唐無稽な犯人像になる
どうしてそこまで大越を外して考えられるかが不思議でしょうがないよ
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 02:02:04.49 m+KNluIz
↑実行犯らにはありがた迷惑千万だ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 02:27:05.20
↑実行犯はどういう人達ですか？
つかアンカーくらい使えよ、モシモシくん
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 02:48:35.75 m+KNluIz
現場でクルマを停めてた人たちだ
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:12:15.60
それが犯人なのか？証拠は
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:16:50.56 m+KNluIz
車種
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:29:14.74
Ｑ．実行犯はどういう人達なのですか？
Ａ．現場で車を停めていた人達だ
Ｑ．それが犯人であるとする証拠（論拠）は何ですか？
Ａ．車種だ
……どういうやりとりだよ、シュールコントか何かかｗ
>>666
だな、大越が実行した可能性よりも宇宙人が実行した可能性が高いと言い張るようなものなのにな
点では説明できるが線で繋げると途端に破綻するようなものを仮説扱いしてくれと言う方がどうかしてる
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:32:52.62 m+KNluIz
ひとりで笑ってる場合じゃないだろ。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 08:57:12.68
現場で２台の車が停まっていたと証言したおばさんについて、
まず、現場近隣住民がわざわざ作り話する理由がないこと。
そして、真犯人から命を奪われるかもしれないと真剣に怯えていたこと。
野焼きを見ていたという仮説は無理やり感があり、
犯行の最中だったという仮説の方が合理的な意見だとわかりますよね。
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 09:14:38.28
>>674
もうお前が真犯人って事でいいんじゃね
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 11:59:45.59 m+KNluIz
あっ、俺じゃないよ
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 12:18:18.00
2台の車不倫説もあるし、
車の移動経路から犯人とは言い難いってだれか言ってたじゃない。
実際の位置関係はAだけど、犯人ならBになるはずだって。
A 証言者の家→2台の車→遺体焼却炎場所
B 証言者の家→遺体焼却場所→2台の車
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 12:39:43.54
2000年は３月中旬でも積雪が多かった年だから
山に遺体を捨てに行くのは困難だったろうね。
それで犯人は辺鄙な農道で妥協したんでないかな
翌朝見つかるかもしれないけど、しっかり焼けば身元がわからなくなるでしょ
みたいなノリだったと思うな。
そうなると誰でもふくみや灯油１０Ｌ＋αがどうしても必要とわかるはず。
αは、もう１台の車が積んで来た灯油か灯油以外の燃焼性の高い油をプラスした
というストーリーになるのではないか。
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 13:00:11.94 m+KNluIz
あっ俺じゃないよ
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 18:00:51.34
>>678
＞2000年は３月中旬でも積雪が多かった年だから
＞山に遺体を捨てに行くのは困難だったろうね。
あのね、山に行く道路は全部除雪されてないとか思ってないか？普通に通行できるぞ
今までで一番のアホ説だわ
＞それで犯人は辺鄙な農道で妥協したんでないかな
＞翌朝見つかるかもしれないけど、しっかり焼けば身元がわからなくなるでしょ
＞みたいなノリだったと思うな。
妥協しなきゃいけない理由と、あの場所での焼却理由に全くの関連性がないぞ
しっかり焼けば、そりゃ身元判明遅れるだろうが、しっかり焼けなかったからすぐに身元判明した
複数犯なら、しっかり焼く位はできるだろ？
人数多いんだしな、そこはわかる？
なんなら海でもいいんだぞ？
＞そうなると誰でもふくみや灯油１０Ｌ＋αがどうしても必要とわかるはず。
誰でもってｗあんた…そうなりません。人間の脂肪でブスブス燃え続けるのでね
弁護側の実験でも、消火しなければ、豚は燃え続けたと伺える記録があったろ？なぜ消したか知らんけど。燃え続けたら困る事でもあったのかねぇ
＞αは、もう１台の車が積んで来た灯油か灯油以外の燃焼性の高い油をプラスした
そんな事実はない、伊東かよw
＞というストーリーになるのではないか。
風吹いたから、桶屋が儲かったっていう諺ですか？
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 18:44:19.94
>>674
真剣に怯えてるはずなのにテレビで何度も顔晒してインタビューしとったおばはんやで
おまけに言ってることもコロコロ変わって整合性取れないおばはんの証言信じるってのは無理やろ
>>678
移動の困難さについては >>680 の言うとおり、馬鹿馬鹿しいとしか言いようがない
それと、仮に君が実行する立場として考えれば分かるだろうけどさ
被害者の身元を隠したいと考えているのに衣服をそのままにして焼却する必要は何処にあるの？
山野に運べば事件の発覚自体を隠蔽できるのに、とりあえず焼いとけば身元分からないよね、と考えて
実際に焼却するために使用しなければならない燃料は、一体何処から湧いて出てきたん？
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 19:43:12.43
あのおばちゃん、顔出しでテレビ出てたんだよなｗ
傍聴人が限られている法廷とメディア、どっちが「真犯人ｗ」とやらが見る確率たかいかねぇｗ
あ、真犯人は当時拘置所だな、それなら安心
おばちゃんも大越が犯人だと思ったから、メディアに出たのかもね！
一連の行動は、これにて納得
683:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 19:53:24.12
まさか、２台の車見たおばちゃんがテレビに顔出ししてたって？
炎を見たというおばちゃんの間違いじゃないか？
人違いでしょう？？
684:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 20:04:23.85
>>681
＞山野に運べば事件の発覚自体を隠蔽できるのに
あんまり山野に固執し過ぎじゃない？
犯人の行動は必ずしも常識的じゃない
685:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 20:08:55.51
>>681
＞実際に焼却するために使用しなければならない燃料は、一体何処から湧いて出てきたん？
もう１台の車から出てきた
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 21:10:20.31
出来てないだろ
架空の車両かってに作るなボケ
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 21:13:38.93
目撃者のおばちゃんについて
A 2匹の犬の散歩の人→燃え盛る炎を見た
B 娘を迎えに行った人→2台の車のテールランプ、
帰りにパトカーの赤色灯のような光（娘は寝おり見ていない）
おばちゃんBは受刑者いがいに真犯人がいるといい怖がっている。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 23:13:38.60
おばちゃんは出たがりが多いからねー
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 03:05:34.35
おばちゃんは話を大げさにするからねー
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 10:36:36.19
結局、テレビに出ていたのはどちらの人なんですか。
今度の裁判官を弁護側はとても信頼している様子ですが、
それで3月に再審請求棄却（でいいの？）されたらどうするつもりでしょうね。
納得してくれるのかな。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 12:15:43.53
もし再審開始なら、豚の燃焼実験の結果が新証拠ってことですよね？
脂肪の量とかかなり違うと思いますがどうなんだろう。
脂肪って熱が伝わり難いんじゃなかったっけ？
女性は何故冷え性なのか、即ち脂肪が男より多いからってね…
女性の体はそういう風にできてるんですよね、生物学的に。
だったら男より女の方が燃え難いのか、体脂肪率が低い人の方がよく燃えるのかってことになりますが、
う～～ん、やっぱり豚と人間は違うと思うけどなぁ
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 16:08:31.48
>>691
ここの受刑者犯人で間違いない派が納得するのではなくて、
再審が開始されない場合に弁護側が納得してくれるのかです。
万が一再審になって、有罪だった場合もです。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 16:28:51.84
>>692
再審請求が却下されるってのは弁護側が納得するしないの問題じゃないんすけどｗ
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 16:36:03.88
>>693
司法制度についてではなく、いつまでも「エンザイダー」と言いそうで。
勝手に言えばというところでしょうけど、
伊東弁護士らは事実無根のことを吹聴し、
それを鵜呑みにする人がいることで迷惑をこうむる人が出ていると思われますからね。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 17:02:00.90
もう引っ込みつかなくなったから冤罪だと後ろ向きながら叫んでるだけだろうね
一目見たそのときに、無実と確信しちゃうくらいの弁護士なんだから
世間では、それを電波、お花畑ちゃん、養分と呼ぶ
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 17:20:07.04
693だけどさ、ぶっちゃけちまえば「それ自体が商売」なんだからしゃあない
だって無能なことを大々的に宣伝した挙句に弁護対象の奴からもコケにされてボロ負け一直線だもの
よくある、馬鹿げた内容の本を書いてヤクザ商売の奴らが印刷して馬鹿が読んで騙される構図ってやつだよ
壊れたレコードみたいに「私は納得しないよコレハエンザイダー」って喚いたところで通用しないっしょ
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 17:41:32.91
>>696
そう、商売だからね
そこには正義も真実も必要ない、いかに依頼人を助けるかってことのみ
伊東はそれをせず検察警察裁判所の司法を貶めることに終始したのも、敗因の一つだね
見方によれば、弁護団も被害者だけどなｗ
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 19:28:45.49 1UCrK1gm
いや実行犯らに逃げ道ない
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 19:38:16.36
札幌刑務支所にいるから、そりゃ逃げれらないわな
実行犯「ら」ではない、実行犯だ
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 19:44:43.87 1UCrK1gm
黒のワゴン車
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 20:01:26.77
日産マーチです
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 02:29:31.13 JzNjMZKC
ワゴン車
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 11:02:55.13
3月17日警察官調書
23:05 南8号道路上にテールランプのかどうかはっきりしない赤い光が見えた
警察官の車を使い確認した結果
目撃者から200～300m先にワゴン車のような背の高い車その向こうに小さい車
23：30分ころ帰宅した時には確認していない
公判での供述
23:05 南8号道路上にボンゴ車と普通車の形をした車
大きな車のテールランプがパーッとついて消えるのを見た
23：20 普通車のほうの屋根越しにパトカーのような赤い光が見えた
誘導されて証言しているのが良くわかりますね。
証言をした女性が怖がる必要があったのは、
いもしないまだ捕まっていない真犯人ではなく信頼を失うことですね。
この人もあの事件がなければ苦しむことはなかったのでしょうに。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 11:10:25.45
目撃者はこうあるべき
・見てもいないことを見たと言ってはいけない
・見たがよく分からないことを確信をもって言ってはいけない
・見たこと思い出したら言うと良い
人は認知の誤りを犯すものなので、
検察が目撃証言を採用しないことがあってもそれは正当なものである。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 12:12:07.37
>>695、>>696、>>697
お花畑といっても東大卒、東大のイメージ落としていますね。
「商売」だから誰も弁護したくないあの猥褻事件のS市長の弁護もしているのですね。
トップ当選の過去の栄光は崩れ去りましたね。
そうそう、著作「恵庭～」の中での仮名が、受刑者は大妻、被害者は橋本になっています。
いろいろ考えてしまいますね。
706:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 13:54:45.77 kMziGOaB
>>703
23:05に2台の車がいたことは変わってない。
これだけで犯行関係車両と断定した捜査に移るべきだった。
23:20-30の証言は必要なく考慮なんかしている暇はない。
再度タイヤ痕、靴跡の詳細鑑定を進め、真犯人または共犯者の特定に
全力を挙げるべきだったな。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 14:40:11.32 JzNjMZKC
そうとも。ただもう頷くばかりだよ。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 19:25:14.49
>>706
そんな捜査してたら、それこそ税金泥棒って叩かれるだろ
それに捜査しなかったと思うのは勝手だが、2台の車については捜査をしてるだろうが
タイヤ痕も照合したが不明のタイヤ痕があった、これは大越が現場にいなかった証明にはならん
現に裁判での証言があるだろう、あれは違うのかい？
裁判で、その証言に信憑性が無いとして認定されなかっただけ、これが事実
なんでも曲げて表現するなよ、ミスリーダー君
お前が言う捜査こそ見込み捜査っつーんだよ
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 20:45:44.63 JzNjMZKC
↑真犯人にとってはありがた迷惑千万だ。ミジンコ節。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 22:52:10.75
>>706
「赤い光が見えた」ということが何を示しているか。
その光を発しているものが自動車のテールランプであるか遺体を燃やしている炎であるか
それは分からないと3月17日に警察官に話ています。
事件直後には「自動車」であるかさえ分かっていなかったのに、
公判ではボンゴタイプの大きな車のテールランプになっているのです。
真っ暗な農道の200m先にある自動車の種類など普通の視力（1.0～1.5）では判別不可能でしょう。
私は視力が良いほうではないので100mでも判別できるかどうか。
50mくらいまで近づかないと無理でしょうね。
目撃者は停車して凝視したわけでもなく、汽車の時間に間に合うように運転しながら見ています。
となると、動態視力も関わってきます。
そんなに優れた視力の持ち主なのでしょうか。
今度の裁判官は、現地で高所作業車を使って炎の見え方を検証しています。
再審請求の結果がでる3月が待ち遠しいですね。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 22:56:01.98
あいかわらず支離滅裂な擁護と、なんか気持ち悪い一行レスが多いな
なぜか支離滅裂な人に迎合するレスばっかりだしｗ
いや、深い意味は無いよ
自○作自演っぽいかなーって
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 23:49:05.80 JzNjMZKC
娘さんを駅で拾った帰り路に見た光を炎だと認識したなら、
翌日に自ら警察に情報提供に行くだろ。
炎はクルマの向こうだから、炎だと認識するのはむしろ難しい。
パトカーの赤色灯だと思うのが当然。夜中に何かを燃やすという尋常じゃないこと
よりも、パトカー臨場という尋常なことを先ず思うのは当然だ。
ベルクソンを読むべし！
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 00:07:04.51 ZBxn9oYN
人間の知覚は、かなり制度化されており、メカニックな反復だ。
尋常じゃないことは、尋常なことに翻訳される。
睡眠中に受ける刺激が夢に翻訳されなければ、われわれは睡ることができまい。
まして娘さんとおしゃべりしながら走ってきて、さらにこれから自動車を敷地内に入れる
作業が控えているわけでね。その間に見た光を、パトカーの赤色灯だと認識するのは当然だ。
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 02:43:42.63
>>712
お前はな、こうであるならば、こうに違いないという先入観の塊なんだよ
意味不明のレスといい、さっぱりわからん
例えば
・炎を見たら翌朝に警察に行く
そもそも炎と認識していないからこその翌日証言だろう？違うのか？
パトカーかと思ったんって言ってたじゃねーか
お前は何かが燃えて、炎が上がり、さらにパトカーが来ていたといってるんだけど、おかしいと思わんのだな
まず資料読め
・炎は車の向こう、それはわかる。が、ほかの二人の目撃者は炎が上がっていると証言しているが？
互いに補完しあって、信憑性を高めているんだよ、そこもわからんのか
・炎を見た二人の目撃者も、その場では通報していないよな？これは事実だろ？
とても尋常なことではないと、付近住民が判断したのなら、その場で通報するのではないのか？
それは、車2台の目撃者のおばちゃんにも言えるがな
なんか本読めとか言ってるが、お前は国語の教科書でも読み直せ、6年分
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 13:21:31.74 ZBxn9oYN
いや、性犯罪だ
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 13:32:30.67 ZBxn9oYN
娘さん送迎の目撃者は、「２台の自動車と光」を見ているんだ。
犬の散歩の目撃者は炎のみ。
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 13:42:08.48 ZBxn9oYN
光を炎だと認識していたら、翌朝焼損遺体が見つかったことを知れば、夜にでも
２台の自動車のことを警察に情報提供行くという意味だ。
ミジンコ以下じゃわからねーか。
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 13:56:59.05
>>717
時系列と文法めちゃくちゃだな、恵庭スレ史上一番頭悪い
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 14:10:33.43 lBHzvOnG
まぁ、あれだヒントは「出会い系」かな？
720:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 17:27:59.28
受刑者と被害者が同性愛関係だったとしたら
人気のない農道が殺害現場だったとしても合点がいく。
殺害経緯のひとつの可能性としてね。
721:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 17:43:15.49 46vZ7ENF
23:05に２台の車が存在したことだけでも重大事項なのに
何でのんきに帰りに見た光景を根掘り葉掘り重箱の隅を突っついて
あげくになかったことにするなんて
捜査ミスか、不作為か、失敗だったとしか言いようがないよ。
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 17:54:51.12
>>721 お前はまず推敲してから書き込め
723:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 18:16:00.33 46vZ7ENF
>>722
帰りに見たときの証言にこだわらないことが重要だ。
最初に見た2台の車証言１本に絞ることが肝心だったと言いたいのです。
724:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 18:20:36.54 46vZ7ENF
23:05 犯行中
23:20以降 犯行後
23:05がいかに重要な時間帯か理解できますよね。
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 18:54:39.09
間違いなくアスペだ・・・
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 20:49:56.11
>>725
アスペルガー症候群は主に社会性の障害で論理思考はむしろ得意なことが多いです。
会社人間になるのが嫌で学者になっていることも多いです。
偏見や誤解を広げることにもなるので何でもアスペルガー症候群のせいにするのはやめてほしいです。
それにしてもこの人、ネットカフェから書き込んでいるのでしょうか。
ID:kMziGOaB＝ID:JzNjMZKC＝ ID:ZBxn9oYN＝ID:46vZ7ENF （？）
あなたは単なるインターネット依存による思考能力の低下状態ではないかと思いますが、
医者ではないので分かりません。
パソコンの前から離れて散歩や料理でもすることをお勧めします。
まとまりのない文章ですが、さすがに重い統合失調症とは思えません。
このような状態が続くなら診察を受けたほうがいいかもしれません。
727:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 21:03:49.33
2台の車目撃者をなぜ軽んじたのか
その謎が知りたいだけです。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 21:18:13.65
軽んじたのが、あなたの主観では？
客観的にみても軽んじていないと思うけど
軽んじるなら、裁判官が現地まで赴かないだろーし
それだけを持ってしても、きちんとした扱いをしてると思うが
軽んじてると思い込みたいだけなんでしょう？それじゃないと困るみたいだし
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 21:55:04.48
>>727
証拠採用されなかったということですか。
供述の変遷が一因であることは確かでしょうね。
変遷の仕方にも自然なものとそうでないものがあるでしょう。
例えば人物の目撃証言の場合
A「犯人は背が180cm以上ありそうな背の高い人で、真っ黒に日に焼けた肌でがっちりした体つきでした。
被害者と口論になる前は連れの女性と楽しそうに会話していました」
B「犯人は背が高くて肌の色は褐色で、被害者と口論していました」
C「遠くからみていたのではっきりしませんが犯人は背が高い人でした」
公判での証言
C「犯人は背が高い男で、片言の日本語を話ていました」
このくらい不自然です。
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 23:06:21.84
>>727
軽んじてないから係争点となって、結果的に信憑性が薄いという判断がなされたんだが…？
物事を考える際の結果と発端が見事に引っ繰り返っているから謎に思えるんだよ
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 02:02:18.89 Wvh1ZW5y
変な人
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 10:05:36.45
>>728
そうだった。
１審の裁判長は現地に赴いた上で結論を出した形になってるんだったね。
正義感のある裁判長が公正公平に判決を導き出そうとしたんだと思う。
それなのにどこからか圧力がかかって、２審の裁判長も言及すらしなかった
へんてこりんな理屈で、有罪結論ありきの判決文を書かざるを得なかった
という構図だと思うんだよなぁ
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 20:34:58.17
現場に行って、確認しての判断だから問題ないんじゃない？
裁判官も弁護士も検事も行ってるし、第一現場へ行ったとしても事件を再現することは不可能なんだよ
だから情況から推測するしかないよね
そこは裁判官の判断での結果なんでしょう、それにヘンテコ判決に異議を唱えるのは権利として認められているけど、そこを崩すことの出来なかった弁護側の
大 負 け
でもね、皆さん言ってるけど、それだけが有罪の根拠じゃないのよね
みーーーーんなひっくるめて、大越美奈子が犯行を犯したと認定した
それが三審の結果です
点で否定してもダメっだって学習しなきゃいけないね、ヒデコちゃんは
個人的には、無罪を勝ち取ることは出来たと思うよ、弁護方針によっては（もちろん無実ではないと思っている）
…どこぞから圧力がかかったとかは妄想の極みだよ、それとも圧力かけた本人がまさかのリーク？？
911テロがアメリカの自作自演だとか、東日本大震災が人工地震だとか言ってるのと同じレベルだと気付いてほしいわ、イチ日本人として
734:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 21:00:51.29
裁判官偉いよ
忙しい中、わざわざ犯行時間に合わせて夜に検証したんだからね。
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 21:01:02.64 Wvh1ZW5y
変
736:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 22:42:21.71
大越美奈子が本当に単独実行犯なら
俺だけに手口を教えてほしいなぁ
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/17 00:20:26.22
大越美奈子と弁護団は、犯行を覆す証拠は何一つ証明することは出来ませんでした
それは、コロコロ変わる大越美奈子自身の証言と、荒唐無稽な弁護側の弁護
検察と弁護側で完全に異なる証言者の証言
度重なる大越美奈子の証拠隠滅とも取れる行動
はっきりしないアリバイ
大越美奈子が被害者を恨む動機
内部犯行としか考えられない数々の証拠
ドヤ顔で承認申請したが、全く連絡意の取れない証言者
何故か弁護士事務所に直接電話してきた、2台の車の目撃者
ざっとあげて、これだけある主張を証明できれば、無罪は確定したでしょうね
バカな犯罪者に、無知な取り巻きが寄ってきたので、寄付は集めてハイ負けました、知事選も負けました
しょうがないから市長の弁護しまーす
市長の弁護方針は、大越美奈子の弁護方針と間逆ですけど、気にしないでください
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/17 10:09:20.32
>>737
元市長は今も市議ですね。
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 03:10:49.88 gNTjO6mF
黒木昭雄大兄！大兄は天国から見守っててくれ。殺人事件は道民が捜査する。
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 12:11:13.88
黒木は佐藤梢で忙しかったから、こんな些事は忘れてると思うよ
で、俺も道民だけど捜査権限無いので協力できません、活動は支援の会のHPでどーぞ
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 21:44:42.91 6D8aVmXI
黒木氏とは何者かと思えば。
URLﾘﾝｸ(www.the-journal.jp)
独りで捜査って恰好良く聞こえるかもしれないけれど、
この人もトンデモの部類なのですねえ。
ウィキぺディアには不審死などど書かれていますが、
自分で練炭を買い薬も処方してもらっているので物理的な意味で殺されてはいないと。
信頼されなくなって居場所がなくなったのでは。
秀子さん、弱者を救済したいなら他にいくらでも仕事はあるでしょうに。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 21:50:52.01
弁護側は警察組織の不祥事を持ち出すけど、
この事件はそんなことと全く関係のないところで起きたもので、
受刑者が犯人で間違いないでしょう。
冤罪派の方は、受刑者が犯人ではないと言える根拠を示してくださいね。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 01:12:48.53 Ll7NKVh1
↑フロイトの言う「否定」そのものだ。
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 10:50:37.70
虚弱な体で、明らかに指も短いので
一人で犯行を完遂できたとは考えにくく
そもそも、自分の体力を考えれば犯行事実認定されたような計画を
立てるはずもない。
誰かの協力なくして成り立たないでしょう。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 10:57:47.09
アホかww
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 11:41:15.30
>>744
虚弱な女性というのは、
残業で疲れて終業後は1時間以上立ち読みやドライブなどせずに家に帰って早めに休むものです。
道具を使う「絞殺」であれば小指が短くても殺害は可能でしょう。
女性が男性を絞殺した事例があるそうです。
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 12:15:13.61
か弱い非力さをアピールするつもりだった
「どんぶり持てなかった」
「書類入りのダンボールを持ち上げることができず床で引きづって移動した」
というエピソード披露は効果なかったですか？
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 12:34:39.76
ハンドルはしっかり握れるようですね。
自動車の運転は慣れていて時速100km以上出せるなら小指の障害はそれほど重要ではないですね。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 19:21:45.78
>>744は協力者がいたと言ってるね、つまり大越も犯行に携わっていたと
で、あくまで主犯は大越でいいのかな？
共犯がいたとしても情況で考えると、大越が主犯格であることは明確だけどね
つまり、犯行事実に誤認があったとは言えず、量刑に差異は無かったでしょう
どちらにしても、隠す理由も無いしねぇ
あくまで、協力者がいたと言っている>>744へ同意したとしてのレスです
まさか、協力者がいたとか言っておいて、大越無罪とか言い出さないよな？
あと数年で出所なんだから火消しして静かに出してあげること考えたほうがいいのではないかな？
そうじゃないと伊東にしゃぶられ続ける事になるしな
火種：大越
燃料：支援者
着火マン：伊東
すでにこの図式が出来上がってるけど
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 01:08:02.20 wG1x4qee
完全に狂ってる
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 09:13:48.15
大越受刑者が出所して２ちゃんねるで
自分のスレ見る日が近いなんて感慨深い
本人からのレス来たら感動的だな。
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 10:30:34.79
それいいな
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 11:33:07.32
そのためにログ保存しておこう
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 13:00:28.13
いやー見てぇｗ
どんな顔するかな？
納得いかない！と叫んでバタンか
あ、でも殺人犯からかうのはやめとこう…
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 17:11:52.55
犯行当時がまだADSLが普及し始めるかしないかの頃か、カルチャーショックかもなｗ
刑務所の中ではネット使えないだろうから自分が置かれてる立場も分かっとらんだろうし
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 21:15:02.76
出所の日、誰かリークしねーかなぁ
2ちゃんが出来て間もないころからある長寿スレ
公判が進み、判決が出て、月日が流れ、出所の事話すとは思わなかったなー
あと5年くらいか？2ちゃん持ってくれよー
あの8月の騒動で無くなると思ったけど、なかなかしぶといｗ
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 06:35:41.16
北海道の、しかも道央の事件なんだから、２ちゃん本営の御膝元だ・・・頑張ってくれ。
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 09:52:00.22
大越がここに来たら、
大越にメールアド教えてメール交換しちゃうやつが出てくるかもな。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 12:47:44.89
受刑者とI氏が結婚に至らなかった理由はなんなのかな。
あの二人が結婚していれば被害者がI氏と付き合うこともなかったし、
浮気性ではないもっといい人と幸せな結婚生活を送っていと思うとやりきれない。
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 12:54:33.61
>>759
そういうのは意味の無い仮定だろ
板持が大越と結婚する意志が無かったから、事件が起こった
大越が愚痴っていたことからも、板持と別れる事が決定的になったのはわかる
だからこそ被害者と板持が付き合うことになったんだろうしな
情況がどうあろうと、大越の狂気が事件を引き起こしただけ
761: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0：8)
13/12/22 02:09:47.53
こ
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/23 21:07:17.65
明日はケーキが出るな
たーんとお食べ、豚
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/23 23:26:11.01 j4BBcBGw
↑変
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/24 00:40:31.78
アンカー使えない奴は、大概モシモシ君
パソコンくらい買えよ
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/24 01:11:57.69 HZkd2Jl7
変な人
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/24 23:57:16.72
>>764
2000年と比べてパソコンもかなり安くなったよね。
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 00:03:05.37
別れた彼氏がすぐ被害者OLに乗り換えたときに加害者が周りに相談したらやっぱ男は若い子がいいんじゃない？的なこと言われたらしいし恨みは凄かっただろｗ
アラサーの20前半への妬みｗ
そして被害者も加害者をもともと嫌ってて悪口言ってたみたいだし嫌いな婆の男と付き合う辺り被害者も性格悪かったのかもな
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 13:08:55.15
>>767
「最近Oさん苦手、ヘルプって感じ」
嫉妬されて睨まれていたら怖いですよ。
男性は部下や同僚の若い女性が可愛ければお局様の前でほめたりしないことです。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 18:12:44.81
>>767
＞そして被害者も加害者をもともと嫌ってて悪口言ってたみたいだし嫌いな婆の男と付き合う辺り被害者も性格悪かったのかもな
何もしらねーなら書くなよ…恥ずかしい奴だな
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 18:46:44.60
これ冤罪は絶対ないと思うけど共犯者はいるよな？ちびが１人で力付くでは不可能だろ。それに被害者も嫌いな女と二人きりにはならないだろ。
相談があるとかなんとか言えばチャンスはあったかもしれないが、さすがに目隠しとなると抵抗するかと
771:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:14:51.06
殺人容疑なのに、殺害行為が想像すらできないって変だね。
１人なのか何人でやったのかも闇の中。
受刑者はとても怪しいけど、無罪判決にすべき事案だったんじゃないの？
今冷静になって思えば
772:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:28:49.88
状況証拠というよりも、想像で有罪になったとも言えるのではないか
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:30:39.48
被害者を恨んでいたり最終接触者だったりと
いろいろあるのでかなり厳しいものが……
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:44:20.50
あれだけの大量嫌がらせ電話などがなけりゃ殺ってても無罪にもっていけたかもしれないのに馬鹿だなｗｗｗ
でも共犯者がいてかばってるとしたら好きな男か家族しかなくね？これ共犯者いるだろ！
矢口(ちび)がモデル(高身長)を自分１人で殺れそうか？無理だろ
775:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 23:13:08.46
体格差があるのは事実だよな
それを乗り越えて殺害する方法論はあるのか？？
体格差を克服して殺せる環境がどこにあったか？
同じ部屋にいて殺す機会がいくらでもあった、という事件ではないのだ。
単独犯と認定し、懲役16年の判決はかなり飛躍があったとしみじみ感じるなぁ
776:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 23:24:40.51
危険な裁判認定だったなと思ったこと。
携帯電話をロッカーに戻したのは受刑者となぜ断定できるのか？
事務所の従業員に気にも留められず出入りしていた人間はいくらでもいたのに。
ここが有罪無罪、第3者の存在有無の境目でだったでしょう。丁寧に扱うべきだった。
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 01:11:34.50
いやー一人で必死に擁護してるな
時間bん、文体、内容、全部同じ
結局、感情論とか個人の主観でしか反論できないって事だな
体格差あっても殺害している事例はあるだろ、無理と断定するほうがよっぽど危険な判断
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 01:47:34.42 x+uPPH+L
一人じゃないけどｗ冤罪とは思ってない。どう考えても共犯者はいるよなって話。ちびからしたら160以上の女なんてかなりでかいだろ。
目隠しなんてどうやってやるんだよ
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 02:08:33.34
目隠しにこだわるねぇ
死後に目隠ししたとか考えられないか？
無理か…その思考能力じゃ
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 08:36:03.11 LQTAY9Gv
死後に目隠ししたと考えることができたら思考能力があるのか、へえ…
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 10:29:55.46
被害者は出身校（高校）が地元では最高峰だったしね。
採用側とすれば一目置いていたでしょ
体格的なこと、年齢も含め妬みのネタは多かったとは思う。
受刑者も可愛さの個性があったのに生かしきれなかったのかよ…
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 14:17:20.75 EbkKnoHW
本日の
HBC「今日ドキッ！」が
ラテ欄に再審の事出てるけど
この事件だろうか
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 14:28:39.10
>>737
伊東氏の著書に寄稿してる
北大の白取教授はその一覧がむしろ危険だと言ってるけどね。
刑事法の原則から言って、
立証責任を考えた場合、それは本来積極的な証拠とは言わない
積極的な証拠は何かと言えば、
原審の段階でクリーンハンドの原則論を含めてかなり怪しい所が出て来てると。
それで今、一つ一つの点が潰せるか、潰せなくても一人に絞り込める証拠と言えるか
検証し直してる段階だから
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 14:41:47.29
>>783
あのね、伊東の著書に載せるのに不利な内容載せると思うかい？
弁護に都合いいことしか乗せないに決まってるだろ？片方からの一方的な主張(?)なんだから
再審請求に値するかどうかを審査している段階
とても新証拠とは呼べないと思うけどな
バカアガキに付き合わされる関係者も可哀想だわ
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 18:16:04.42 QPf2etCb
豚を燃やすのと人間を燃やすのを一緒にしちゃいかんだろ。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 02:16:02.75
まぁそれは警察でもやったしね
でも、弁護側は消えたと思って動かしたら、下で燻ぶっていた火が再び燃え上がってあわてて消したんだよな
そんな検証で「証拠です（キリッ）」とか言われても、裁判官も困っちゃうよね
普通に考えたら、燃え続けてたってことだし、炭化もしたかもしれない
豚と人間は組成が同じじゃないから、結果も違うかもしれないけど、燃え続けていたって言う事実はあったんだよな
実際ロウソク効果ってのはあるし、10リットルの灯油で一部炭化まで出来ないとは言い切れないという判断は妥当かと
んで、再審には都合のいい発言をしてくれる偉いさんを探してコメントしてもらう、と
こんな筋書きでしょ？
それ以外の証拠は完全無視、ここの擁護派と一緒で、点で否定して全体の整合性が取れていないのは一緒だね
70近いんだし、隠居したほうがいいと思うけどねぇ
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 02:56:47.33 kWh7CG+S
ミジンコのモノローグは続く
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 14:17:11.76
>>782
短かったけど趣旨は燃焼実験とアリバイ
最終意見書の提出が終わって
弁護団の会見VTRはアリバイが成立するのは明らかだから
再審を開始すべき
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 19:34:14.28
>>788
再審を開始すべきとはHBCの見解ですか。
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 03:16:55.64 i5NcePH7
本当に、もはや犯罪捜査は道民がするしかない。
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 03:28:54.24
頑張れよ、たった一人の捜査本部
お前が捜査費用その他経費全部持つなら手伝うぞ
もちろん日給もな
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 04:00:56.76 i5NcePH7
黒木昭雄大兄の方式しかないんだよ、本当に。
これは警察検察へのアイロニーじゃないんだ。
本当に手弁当で捜査本部作るしかない。
793:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 08:15:15.17
一般世間ではアリバイ成立なんて通用しないだろうが
制限速度を守る真面目な裁判官なら真に受けて
再審開始認めたりしてな。
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 12:26:57.03
>>793
炎の目撃者Bさんによると事件当夜は「月明かりがあったのではっきり見えた」とのこと。
ここは見逃していましたが、月明かりがあったということは、
外灯のない農道でも自動車の走行がしやすかったことになりますね。
逆に目撃者Cさんは現場近くの車がある程度見えた可能性が出てくるかと思いますが、
Cさんは月明かりについては言及しておらず、
その点でも信ぴょう性がないとの判断が正当なものであると思います。
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 12:43:59.03
目撃情報は重要なので面倒がらずに捜査協力するのが道民の務め。
叩けば埃の出るような人は協力しにくいと思いますが匿名でもいいので協力すべき。
この事件の話ではなく一般論ね。
もしも、大切な人が被害に遭ってしまったとき未解決や黙秘なんていやでしょう。
796:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 14:19:41.18
>>794
月明かりが記憶に深く刻まれるか？
言及がなかったからといって信憑性がないと切り捨てるとは
もう少し冷静になって発言してください。
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 18:28:04.72
>>796
あの辺は夜はまっくらになるので月灯りがあるのとないのとでは天と地の差。
事件当夜は、満月に近い月齢で言及がないのは不自然と思えます。
灯りのない場所で満月を見たことがない人にはわからないかもしれませんね。
それと「その点のみ」ではなく「その点でも」ね。
信ぴょう性のなさはすでに書き込んでいるので割愛しただけです。
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 18:52:24.84
2台の車の目撃証言については600番台の後半で議論
>>703に証言の変遷
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 19:41:38.25
2台の車に関しては、あいまいな証言を裁判で採用することのほうが危険でしょう
本人は、往路と復路を混同していたと言ってますが、そんな事は警察で最初の聴取の段階で細かく聞いてるはずですからね
弁護側と打ち合わせしてからの証言だと、どうしても誘導があったと思われます
おばさん：見たような気がします
弁護士：～でしたか？～ではなかったですか？
おばさん：そういえばそうだったかも…
弁護士：そうでしょうそうでしょう、じゃあ証言よろしく、あ、近所の手前もあるでしょうから、衝立証言にしてあげますので
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 20:04:30.72
>>799
「２つの光」の証言者は良く見てないのに言ってしまったと思います。
弁護士に「犯人はほかにいるんです。あなたの証言で無罪を証明できるんです」
などど言われれば力になりたいと思う気持ちもは分かります。
しかし、分からないことは分からないと言うことも大切ですね。
801:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 20:29:39.45
２台の車に乗ってた人たちが真犯人です
と言ってたんだけどねぇ
命を狙われる危険があるから衝立を条件に証言した。
実際に住んでる人だから真剣だったんでしょう
とても理解はできるよ
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 20:48:51.04
犯行を目撃したのならともかく、なぜ車だけで真犯人と断定できるのかが疑問
現場から離れた位置、しかもその位置すら曖昧
ずっと後になってから車種を特定、「デリカ」と「軽自動車」
軽自動車としているところに、恣意的な何かがありそうだけどな、マーチも小さいし
車関係の仕事してたけど、夜中にテールランプだけで数百メートル離れた車種を特定なんてできねーよ
断定する時点で刷り込みがあったと思うね
大きい車と小さい車だったら、除雪の重機と誘導員の乗る普通車ってこともありえる。あくまで例としてね
803:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 21:55:44.86
>>802
車だけで十分だからですよ。
地元関係者以外通行する理由がない農道だって理解してましたよね？
その農道に地元民の者ではない車が２台も。しかも深夜の事件推定時間。
住民の身になって考えてもらいたいです。
事件関係車両と考えない方が無理がありますよ。
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:15:23.18
>>803
犯人の車とするには位置関係がおかしいと言われていますが、その点はどう考えますか。
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:18:34.90
だから、その2台の目撃自体の信憑性について言ってるんだけど
目撃した交差点から焼損現場まで650m+数十m、それがあとになって10mの距離になって、しかも車種も特定している
最初の聴取では、10m目前とも車種も言ってませんよ？
しかも現場ではない場所です
それが後になって、距離は縮まるわ、車種も詳細になるわでは、証言に信憑性がなくなるでしょう？
あなたはコロコロ言っている事の変わる人を信用し続けるいい人なんでしょうけど、世間、特に裁判になると、変遷があったりすると信憑性に疑いをもたれますよ
これが炎の目撃証言をしている二人も、車両があったと言っているなら、相互に補完しあって信憑性が増すんでしょうけど
残念ながら、歯磨きの人も犬の散歩の人も車両を目撃したとは言っていませんね
逆に、娘の迎えのオバサンは、炎を見たとも言っていません。同乗の娘さんも見ていません、寝てたみたいですけど
そこまで不審不審というなら、何故見た時に通報しなかったんでしょう？
何故、後になってから証言が変わるのでしょうか？
何故復路については聴取時に証言しなかったんでしょうか？ごっちゃになっていたとしても、距離は縮まりませんよ？
806:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:26:02.23
位置がおかしいとは言いがかり的だと思います。
事件は農道上で起きています。
事件が起きた農道上に、犯行時間帯に２台の車がいた。
まさに現場です。
＞現場ではない場所
とはどういう了見でしょうか？
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:33:22.57
>>806
目撃交差点と焼損現場の位置関係から調べてください
それ自体も知らないのなら、曖昧なことは書かないでほしいですね
808:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 07:06:59.34
>>807
あなたはで事件を推理しようする気がないのですか？
車は動くものですよ。
１点の場所にこだわってどうするんですか。
捨てられていた廃車を目撃したわけではないことは知ってますよね？
事件のあった南８号農道は500mしかありません。
車は移動できます。
809:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 07:46:26.51
焼損現場は目撃者の民家側の交差点から約200mの地点でしたね。
月明かりがない日は真っ暗闇になるところです。
目撃者の家は交差点から50m程度でしょうか？
ほかに近くに２軒あるけど、防風林の陰になっていて、
現場をはっきり見ることはできませんね。
焼損現場を丸見えで目撃できるのは２台の車を見たという人の家しかないようです。
ほかの家からは遠かったり、防風林の陰で炎の明かりを見るのが精いっぱいだったでしょう。
２台の車を見たという家の人は、大越が下見した結果選ばれた全く偶然の災難な方でした。
命の危険を感じ、法廷まで出廷させられ、お気の毒としかいいようがありません。
810:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 11:19:57.10
大越受刑者、身柄拘束から13年半以上経つっていうじゃない。
懲役16年だからもうすぐ出所じゃん
刑務所では、出所が近い受刑者がよく任される「食事の配膳係」を担当してるそうだ。
懲役囚として工場で働いた後、配膳の準備で結構忙しい毎日だそうですよ。
否認してるけど、真面目にやってるようだからさすがに仮出所ありかもよ。
811:794＝797＝804
13/12/29 12:07:11.38
>>808
あなたは勘違いしています。
南8号と垂直に交わる西8線の交差点と現場に近い西6線の間は1kmほどあり、
目撃者Cさんが「2つの光」を見た交差点から現場の間には西7線との交差点もあります。
目撃した交差点から現場まではおそらく700～800mほど、2つの光から現場までは500～600mとなります。
この500～600mないし650～750m（供述変更後）の距離を「車をどのように移動したのか」が問題です。
はじめ見た位置より奥つまり現場に近づいていたと証言しています。
仮にはじめは50mの位置にいたとして帰宅時にはもっと近づいていたとします。
方向転換した形跡がないとのことなので、バックしたかぐるりと回って戻ってきたかのどちらかだと推測されますが、
私は当初から光はテールランプではなく炎と犯人の車のではないかと思ています。
700～800m先の車のテールランプを200m先に見間違えるのかそこがちょっと分かりませんが、
一瞬のことなのでたんに大きさの違う2つの光としか認識しておらず、
その後の記憶を2台の車として修正していったのではないかと考えています。
700～800m先のテールランプの見え方がどのようなものか実際に計測してみないと確信はもてません。
目撃者Cさんも事件翌日の警察調書では「テールランプかどうかわからない」と言っています。
（>>703を参照してください）
812:794＝797＝804
13/12/29 12:14:35.59
他に真犯人がいるわけではなく恐れる必要がないため、
伊東弁護士は自身の著作（市販品）に位置図を載せたのでしょう。
そうでなければ危険すぎます。
813:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 12:37:03.85
>>811
そうだね
700mくらいの距離になるよな。
その場所から焼損現場を眺めたことがあるけど
思ってた以上にかなり遠い。
それも月明かりのみで車種を特定することはできないと思ったね。
その点で１審裁判長は２台の車証言者を認めなかったんだと感じましたが
814:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 10:08:07.48
大越受刑者、工場勤めのない土曜日曜でも配膳の仕事をしてるそうだよ。
こんなに頑張ってたら模範囚になるでしょう。
罪認めなくたって仮出所あるんでないか？
休日に働いても寝てても満期ならモチベーション持てず
仕事引き受てけないはずだもの。
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 12:35:54.91
>>814
仮出所の必要要件調べてから書けよ
感情論じゃねーんだよ
816:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 12:52:00.16
早く出所してほしいのかよ
私怨会はケジメつけろ
817:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 17:44:04.71
例によってSTVテレビが大越の受刑生活紹介して
お涙頂戴やってるよ
アリバイ成立と言い張ってるが、そんなわけない
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 18:11:07.18
マジか
見たいな、それ
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 18:58:34.37
そんなんやってた？
820:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 19:36:29.59
26日STVどさんこワイドで大越受刑者の手紙全文読めた。
元気に受刑生活送ってることが初めて報道されてビックリしたよ。
全文についてはのちほど。ここのスレの人なら見た人いるだろうからいいか…
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 19:44:39.66
全文お願いします、お手数でしょうけど