10/06/24 15:15:17 cK2pTwY8
ある79年製パンターゲット 4.5mm について面白い話があります。
なんでもポンプ体が壊れたそうなんです、それで古い銃なんでパーツが入手出来ず、
結局、銃砲店にお願いしてドナーとなる銃を探してもらったそうです。
まぁここまでは良くある普通の話、問題はここから。
以下、とある掲示板からの引用開始
パンターゲットのポンプシリンダ移植は、自力でやりました。
それまでに、銃砲店社長さんから全分解・整備のすべてをレクチャーしてもらって
Ｏリング交換の経験していたので少し手間取ったくらいです。
ドナー銃の銃身以外の部品も総べて頂き、予備部品として保管しています。
シャープチバさんへシリアル番号から製造年を教えていただいたときに、sharp Model 700
パンターゲット・ビクトリー・デラックス分解図も郵送していただきました。
引用終わり
ここで注目すべきは「移植」と言う言葉でしょう。もし銃砲店自身がドナー銃よりパーツを
取り出し、それを受け取って自分で直せば「修理」と言う言葉を使うのは自然な流れなのに、
なぜ「移植」と言う言葉を使うのか？ これは自分自身でドナー銃から直接パーツを取り出
した事を白状しているようなものです。
自分で銃のパーツ交換ならともかく、ドナー銃から自分自身で直接パーツを摘出するのって
法律的に大丈夫ですか？ あと銃身以外のパーツも全て保管ってありますが、その中にヤバイ
パーツは無いですか？
話題の銃砲店から、引っ張れるだけ情報を引っ張っといて、その裏でblog主と共謀してネガキャン
みたいな不義理してるとそのうち天罰下るよ。
アレ、顔が引き攣ってチワワみたいにプルプル震えてますけど、どうしました？
もう天罰喰らったんですか？ 天罰覿面ですね。