09/10/19 21:45:12
>>461
略歴で辻褄があってるあってない言う馬鹿がお前以外どこにいるんだよ、元ヴぇテェ・・・ｗ
464:元ヴェテ院生参上 ◆JEhW0nJ.FE
09/10/19 21:52:12
>>461
そのとおりで間違いない。
>>462
「一切の弁明をしない」と宣言したが撤回する。
オイラは断じてサイコパスではない。
本物のサイコパスさん、見てたら援護射撃頼みます。
465:氏名黙秘
09/10/19 21:55:41
>>464
おまえの素性なんてどうでもいいんだよ
刑法の話をしろよ
チンカスｗ
466:氏名黙秘
09/10/19 22:00:29
【キーワード抽出】
対象スレ： 刑法の勉強法■26
キーワード： 刑法の話
375 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/18(日) 18:51:04 ID:???
もうヴェテの話はウンザリだよ。
純粋に刑法の話しようぜ。
400 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/18(日) 23:35:20 ID:???
だから、ヴェテが何者であるかなんてこのスレ的にはどうでも良いの。
刑法の話ししないんなら、専用スレ立ててそっちでやれよって話し。
465 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/19(月) 21:55:41 ID:???
>>464
おまえの素性なんてどうでもいいんだよ
刑法の話をしろよ
チンカスｗ
抽出レス数：3
467:氏名黙秘
09/10/19 22:05:05
>>464
サイコパスがどういうレス書いてたか示すアンカーが加わったのが、随分痛かったようだな。
468:サイコパス
09/10/19 22:07:04
>>464
いや見てますよ。見てるんだけどさ。どうしたって絡まれるっつーかw
もちろん、俺と元ヴェテ氏は別人。だいたいサイコパス＝元ヴェテの根拠も良
く解らんのだけど？w粘着氏はとにかくアンカー示すだけで、何を表現したいの
か良く解らないことが多い。自己完結型w
結局、サイコパス＝元ヴェテの根拠は、粘着氏が山口の本を曲解して、「構成
要件に該当すれば不正との評価が及ぶ（？）」つー良く解らない主張をしてい
るのに対して、元ヴェテ氏はその主張をスルーした上で「山口の日本語は～」
と言う発言に及んだからなのか？
これについて反論を試みるに、まず「構成要件に該当すれば不正との評価が及
ぶ」という主張に同調する受験生はいないだろう。これは元ヴェテ氏に限った
ことではない。また、山口の難解さもほぼ定まった評価と言って良いだろう。
西田も同じようなこと言っていたとかいないとか？だとすると、サイコパス＝
元ヴェテってのは根拠薄弱と思うんだが？
469:氏名黙秘
09/10/19 22:08:43
>>462のって、元ヴェテが自称合格者であることと、サイコパスが法学板に書いた内容がキーになってるよね。
サイコパスで何か書いたって、ごまかしようがないよねえ。いったいどういうつもりなんだろうね、彼は。
470:氏名黙秘
09/10/19 22:09:34
だからさ、殺人の自由も憲法上保障されてるんだよ
471:氏名黙秘
09/10/19 22:11:00
>>468
まるでアンカー（数字）しか示されてないかのような言い分だけど、
そのアンカーの先にはレスが書かれてるんですが。
472:氏名黙秘
09/10/19 22:12:14
8 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 13:22:27 ID:afBQcpeu
ID:MOoTSj7C＝何故、人を殺してはいけないのか？２ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:441番),646,704-705の醜態
441 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/18(金) 22:16:26 0
…一般の考え方は単純に「殺人は原則違法だが、そうでない場合もある」ってだけ。
「手段の性質は悪だが許容される場合もある」ってのがあんたの主張だが、そうすると
「死刑は手段としては悪だが目的が善だから許容される」と？そういうことを言う
法学者はまずいないと思う。…
445 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/19(土) 00:34:41 0
>>441
＞「死刑は手段としては悪だが目的が善だから許容される」と？そういうことを言う法学者はまずいないと思う。
「刑法は、法益保護のために用いられるが、法益を保護する手段は刑罰の付加ばかりではない。刑罰の付科という
保護手段は、法的制裁の中でも最も峻厳なものであり、重大な害悪を意図して科するものであるから、それ自体
としては決して望ましいものではない。避けることができるのであれば、避けるべきものであるといえよう。」
山口厚「刑法総論」より
473:氏名黙秘
09/10/19 22:15:23
アンカーが不満らしいから一つコピペしといた>>472。普通はこれで十分だろう。
これの441がサイコパスな。
まだ見たいなら、ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:12-15番)見ればいい。
その上で、>>462を見れば、元ヴェテ参上がどういう奴か、誰でもわかるだろう。
474:氏名黙秘
09/10/19 22:17:44
331 名前：元ヴェテ参上 ◆C6/eKTi/NM [sage] 投稿日：2009/10/17(土) 08:29:26 ID:???
>>299
朝起きてビックリ。サイコパス氏が登場している。オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや氏が心配したとおり
＞このタイミングで俺が書き込むと、余計紛糾しそう
という状態になってしまった。
と書いても信じない人たちが多いから、今後は一切の弁明をせず、刑法スレ本来の趣旨の書き込みに徹することにする。
（これも敗北宣言と受け取られるんだろなｗ そのときはサイコパスさん、援護射撃をお願いします） （以下略）
349 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2009/10/18(日) 09:30:20 ID:mO29hBc7
>>331
保護責任者遺棄致死罪の限度で共同正犯が成立し、別途単独犯として
殺人罪が成立するということじゃねぇ。
罪数関係はよく分からんけど。
351 名前：元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM [] 投稿日：2009/10/18(日) 10:43:27 ID:mO29hBc7
>>346
間接正犯否定説の立場から
主治医に業務上過失致死罪が成立することが大前提。
一方、事態をすべて把握していたのは病院長。
よって、病院長は殺人罪の教唆犯。
研修医は業務上過失致死罪の教唆犯＋殺人罪の幇助犯。
オイラハこれで見事玉砕したｗ （以下略）
352 名前：元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM [sage] 投稿日：2009/10/18(日) 10:46:22 ID:???
ご免、下げるの忘れた。
こっちの自演バレもドゾー
475:氏名黙秘
09/10/19 22:19:53
ヴェテ氏へ、判例の読み直し作業はしてるの？
それとも、研究書オンリー？
476:サイコパス
09/10/19 22:20:30
>>472
だからさ、文脈上、その「害悪」の「悪」を、「善悪」の「悪」と理解しちゃ
ダメでしょ。「悪」は多義的。
改めて問うが「構成要件に該当すれば不正の評価が及ぶ」根拠は何のさ？
477:氏名黙秘
09/10/19 22:21:27
いまとなっては>>444の件より>>472-474のほうが触れられたくない位置づけになってるのが凄いよなぁ・・・ｗｗ
478:350
09/10/19 22:21:45
>>428
すいません、そういうつもりでした。
故意ある幇助的道具の論点を書いた記憶があります。
むしろ乙の道具性の論点に触れないと、単に殺意のある者・無い者との間の共犯関係の問題
（→犯罪共同・行為共同とかの論点）とは違うよってことが表れてこないので・・・。
というわけで、乙の道具性に言及している点はむしろ高評価だと考えたいです。
あと、実行行為の定義なんて有って無いようなものだけど、
主観的要素も加味するのがおそらく多数だし、
（例えばクロロホルム事件で、結果無価値の多くの立場からも、
実行行為性の判断に犯行計画を考慮する、という結論が支持されていたと思う）
受験レベルでは客観・主観の総合考量で済ませておいてかまわない気が。
（本当は、行為意思と故意と犯行計画と・・・とか細かく分析されているんだが、
そこに言及するとどっかのコテハンが役に立たない自説開陳を始めてしまうので・・・）
479:氏名黙秘
09/10/19 22:23:55
>>476
>>473のリンク先で終わった話を蒸し返してもみんなそっち見てアンタバカぁ？って思うだけだよ、元ヴェテさん
480:氏名黙秘
09/10/19 22:25:11
>>476
>>474の元ヴェテの自演バレについて、どう思う？
元ヴェテは何も答えてないんだけど？ｗ
481:サイコパス
09/10/19 22:32:33
>>480
さあ？
その部分は自演して旨味のある展開でもなし、良く解らないとしか。
482:氏名黙秘
09/10/19 23:01:17
>>481
いい答えをありがとう。とても「参考」になるねｗ
483:氏名黙秘
09/10/19 23:11:42
元ヴェテって本当にかわいそうなぐらい頭が悪いよなｗ