19/07/09 01:22:58.72 O4410Tvj0.net
男と女がズッコンバッコンして子供ができて家族が増えていくだけの話なのに
生殖に関係しない性癖持ち出してくんなよ
297:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:25:20.68 kaQz8QQy0.net
きめえーーーーー
298:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:25:43.85 hMhCpoOV0.net
>>287
もう寝ちゃったのか。>>188をちょっと手直ししてあげたのに。
まだ起きてたらこれであってるかどうか教えて。
同性婚を認める国
アメリカ、イギリス（一部）、フランス、ドイツ、オランダ、ベルギー、スペイン、ポルトガル、
デンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、アイスランド、アイルランド、
スペイン、ポルトガル、オーストリア、カナダ、ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイ、
南アフリカ、オーストラリア、ニュージーランド、台湾
同性婚を認めない国
日本、イタリア、イギリス（一部）、スイス、ギリシャ、バチカン…など上記以外の世界中の国
あっ…（察し
299:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:26:18.80 hMhCpoOV0.net
間違えた>>190だった。
300:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:29:12.56 LlZcxd210.net
まぁ普通に憲法改正するしかないな
気持ち悪いから俺はやめて欲しいけど
301:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:30:28.85 D3tAKiEn0.net
>>6
馬鹿の一つ覚えｗ
302:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:31:32.63 9geSQ+6j0.net
>>296
だよな(笑)
生殖器を違う目的に使うのがどこが結婚だ？？
303:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:32:22.92 9geSQ+6j0.net
>>301
辞書ひけよ(笑)
304:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:33:02.88 D3tAKiEn0.net
>>296
生殖と結婚は直接の関係がない。
制度全体で期待できるだけで。
305:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:34:23.91 DXgEfNbY0.net
性交って、性が交わることな
結婚して性交して子供ができて家族が増える
性が交わらないのは結婚じゃない
306:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:34:28.28 hMhCpoOV0.net
ちなみに24条を根拠にしてる人って、夫婦も男女とは限らないと思ってるの？
307:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:34:34.84 D3tAKiEn0.net
>>303
あららｗ
308:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:35:55.76 D3tAKiEn0.net
>>306
憲法は同性婚を想定していない。
それで？
309:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:36:13.18 DXgEfNbY0.net
>>304
うん、生殖器と生殖器が交わるつがいのみ結婚で
310:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:37:12.14 IEEvqqu+0.net
>>1
これ、本音は別かもね。国としては抗弁しなければならないけど、
勝てないように穴のある手を打つのかもね。
あたしが担当ならそうするわ。後々の人の幸せを阻む責任負うのはごめんだもの。
311:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:37:54.25 D3tAKiEn0.net
>>309
ちんちんない人でも相手がいれば結婚できるのは、なんで？
ねえ、なんで？？
312:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:38:48.19 9geSQ+6j0.net
>>308
想定しなくていい
だって、結婚は男女の物だから
313:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:39:20.71 2rdQaVhN0.net
この記事の国側の反論を見る限りだと、憲法では同性婚は保障していない、つまり認める事も可能かもしれないが保障外なので国が認める義務まではない(従って合憲)という論理なんだな。
まあそれはそれで一つの妥当な解釈か。
同性婚は憲法で禁止されてるから改憲が必要とかいうようなド素人のアホ丸出しの理屈と違って流石にプロの反論だよ。
314:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:40:29.60 9geSQ+6j0.net
先天障害や事故や病気による性器の機能の状態持ち出すバカがよく釣れる
315:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:42:01.89 9geSQ+6j0.net
両性＝男女
これを捻じ曲げるのが無理筋
316:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:42:02.58 D3tAKiEn0.net
>>310
まあ、政権があれなところもあるし、法務省は立場上、
こう言うわな。負けるのは自明だけど。
ただ、最高裁と言うのが変な所で、時に行政の追認しか
しないことがあるので、この裁判もどうなることやらｗ
年金の男女差が合憲とか平気で言っちゃうしｗｗｗ
317:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:42:53.64 D3tAKiEn0.net
>>315
馬鹿の一つ覚えｗ
318:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:44:23.40 DXgEfNbY0.net
同性婚なるものができたら
反社とか闇金とかがおっさん同士を結婚させて生命保険に入らせるハメも発生しそうだな(笑)
319:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:44:26.00 D3tAKiEn0.net
>>314
馬鹿だから教えて？
ちんちんなくても、なんて結婚できるの？
ねえ、教えて？
320:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:45:19.58 D3tAKiEn0.net
>>318
今、男女で偽装結婚、幾らでもやってるじゃないかｗｗｗ
321:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:46:05.01 hMhCpoOV0.net
>>308
24条が想定していないのだったら、24条を根拠に違憲と主張するのは
すでに論理が成立してないとしか思えないだけだけど。
322:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:46:53.10 D3tAKiEn0.net
>>312
参政権は、男の物。
まつりごとは、武士の物。
どう？
323:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:49:12.80 9geSQ+6j0.net
両性＝男女
子供でもわかることなのにねぇ〜
びっくりだね！
324:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:52:02.40 9geSQ+6j0.net
>>321
日本人に9条変えられるのが怖いから改憲ではなく解釈で制度変更したい勢力とか？(笑)
325:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:52:55.98 D3tAKiEn0.net
>>321
そうだよ。
24条を根拠に同性婚違憲なんて言った途端、憲法が瓦解するｗ
想像してみよう：
原告男 「私は何でこの男と結婚できないのか？」
裁判長 「それは、お前が男だからだ！」
原告女 「私は何でこの女と結婚できないのか？」
裁判長 「それは、お前が女だからだ！」
もろに、14条違反ｗ
326:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:55:49.52 DXgEfNbY0.net
お雛様 「うけるｗｗｗｗ」
327:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:56:27.60 O1wFbPos0.net
>>298-299
横で悪いけど
>>279に書いてあるけどさ
>しかしイタリア、スイス、ギリシャは国レベルの同性パートナーシップ法はある。
バチカンはなし。
これを日本の低レベルで自治体の範囲である同性パートナーシップ制度と並べるのは違和感がありすぎる
328:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:57:45.83 hMhCpoOV0.net
>>325
> 原告側は、同性婚が認められないのは憲法２４条が保障する「婚姻の自由」の
> 侵害だと指摘。
原告は24条を根拠にして主張しているみたいだけど？
329:名無しさん＠１周年
19/07/09 01:59:49.43 POvAqb+60.net
平等？そんなもんあるかいな
共済年金者と国民年金者の受給額を同じにしてからほざけ
330:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:01:33.98 DXgEfNbY0.net
ちんちん「違う！違う！そっちじゃないんだと何回いっ・・・・」
331:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:07:55.42 D3tAKiEn0.net
>>328
そうだよ。上記の理由により、24条は同性婚を禁止しているとは解釈
できない。すると、この24条の「両性」という言葉は、「両当事者」という
意味と解釈するしかなくなるわけだ。
同性婚を想定していない現憲法で同性婚を判断しようとすれば、
自ずと、現憲法をそう解釈する以外道が無くなるわけ。
332:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:09:04.87 sGt7UPlA0.net
【芸能】佐藤浩市が難病の安倍総理を揶揄し炎上 ネット｢ダサい人…｣｢脚本を変更させ反体制気取ってる頭の悪さに驚いた｣ ★4
売国左翼の佐藤浩市を起用している反日企業を叩き潰そう！
佐藤浩市を起用している反日企業はこの三社です
↓
CM キャノンマーケティングジャパン
CM 三井住友信託銀行
CM コカ・コーラ『特選 綾鷹』
国歌斉唱を拒否し、沖縄の売国左翼に協力した反日クズ女の安室のバックのヤクザバーニングを叩き潰そう！
醜悪な引退商法して無様に芸能界から逃げ出した負け犬安室のバックのヤクザバーニングを業界から完全に干しましょう。
メディアや芸能界が反社会勢力と繋がっているのが許される時代ではありません。バーニング系と癒着しているメディアの人間もどんどん逮捕していかないと
ヤクザバーニングは北朝鮮系です
あいみょんや新垣結衣や羽鳥慎一や北村一輝といったヤクザバーニングのタレントを二度と起用させないようにしていきましょう
↓
URLﾘﾝｸ(www.officiallyjd.com)
宮根誠司、羽鳥慎一らが所属するバーニング系列事務所の黒い噂…肉弾接待、枕営業、所属タレントらも関与か
http〇s://hay〇abus〇a9.5〇ch.net/test/read〇.cgi/mnewsplus/1559599625/
【俳優】北村一輝はなぜ韓国「反日映画」出演を決めたのか？
htt〇ps:/〇/ww〇w.excite.co.jp/news/article/Cyzo_201504_post_18343/
「“芸能界のドン”は宅見組長が育てた」バーニング周防郁雄社長と暴力団“黒い交際”暴く衝撃ブログ
エイベックスもヤクザバーニング系です。エイベックスのトップの松浦の暴力団を使った脅迫行為など上場企業のトップとして決して許されません
↓
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
エイベックスの問題はブラック労働だけじゃない！ 金、パワハラ、暴力団を使った恐喝...背景に松浦社長の体質が
業界でもっとも黒い事務所と言われているライジングもバーニング系です。
ヤクザライジングのタレントを起用させないようにメディアを監視していきましょう！！
特にヤクザライジングと癒着が酷い日テレ関係者を逮捕に追い込んでいきましょう！
↓
http〇s://noma66.co〇m/womantalent/1743/
西内まりやの元事務所ライジングの闇！脱税やヤクザの悪評に圧力の黒い噂？！
．
．62624
333:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:09:23.83 sGt7UPlA0.net
5chは既に在日チョンに買収されているのをご存知ですか？
↓
URLﾘﾝｸ(irohamatumae.blog.jp)
2chの譲渡先、5chの代理人弁護士は通名のしばき隊員
【民主党＝立憲民主党の正体】
韓国民団生野支部での民主党議員の挨拶【在日参政権を約束】
URLﾘﾝｸ(www.nicozon.net)
菅 直人（民主） 日本人拉致犯 シンガンス釈放署名
江田五月（民主） 日本人拉致犯 シンガンス釈放署名
千葉景子（民主） 日本人拉致犯 シンガンス釈放署名
岡田克也（民主） 「拉致被害者を北朝鮮に戻すべき」と主張
岡崎トミ子（民主） 慰安婦への謝罪と賠償法案 ８回提出
福山哲郎（民主） 陳哲郎
白眞勲 （民主） 元韓国籍
土肥隆一（民主） 朝鮮京城に出生
中井洽 （民主） 吉林省長春に出生
辻元清美（民主） ピースボート創設（北朝鮮組織）
辻元清美（民主） 「私は国家の枠を崩壊させる国壊議員」
有田芳生（民主） 嫌韓デモの法規制 「ネットで書いたら逮捕！」
末松義規（民主） 「在日朝鮮人に選挙権を与えよう！」
角田義一（民主） 朝鮮組織から献金 2500万闇献金疑惑
前原誠司（民主） 「外国人参政権を成立させる」と民団で約束
安住 淳 （民主） 大震災の年に「韓国に５兆円支援」の財務大臣
山岡賢次（民主） （「金賢二」、通名は「金子賢二」、後に「藤野賢次」→「山岡賢次」）
．
．
21231213
334:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:11:01.14 U3RfCWRk0.net
未オペでも女子風呂女子トイレに入れて、妨害されれば法的に罰する事が出来るのが理想の日本
335:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:12:09.84 D3tAKiEn0.net
>>329
性別による差別だよ。
同じ年金に入ってて、なんで性別の違いだけで受給が差別されるのかと。
ところで、国民年金にどれだけ税金投入されてるか知ってて言ってるのか？ｗ
336:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:13:07.17 DXgEfNbY0.net
>>334
海外の女子刑務所でレイプしまくるやつもうでてる
337:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:20:56.92 A8I5wbL/0.net
個人の尊重と幸福追求権を謳う憲法13条は、その人にとって重大な事項の自己決定権をも保障していると解されている
結婚について言えば、「結婚をするかどうか、いつ誰とするか」は、人が人らしく生きるための極めて重要な選択であり、本人の自己決定権に委ねられるべき重大事項だ
この結婚についての自己決定権を保障するのが、結婚は当事者の意思のみによって成立すると明示する憲法24条一項だ
そして、結婚に関する選択が重要であり、自己決定に委ねられるべきことは、結婚したい相手が異性でも同性でも変わらない
したがって、憲法24条一項は、単に同性婚を禁止しないというだけでなく、結婚の自由を同性カップルに保障している条項と考えるべきだ
また、憲法14条一項は「すべての国民は、法の下で平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」とし、事柄の性質に応じた合理的な根拠に基づくものでない限り、法的な差別的扱いを禁止している
いわゆる法の下の平等、平等原則だ
結婚に関する自己決定権が極めて重大な権利であり、結婚制度が生活のあらゆる場面でさまざま利益をもたらすものであること、性的指向が人の「自分らしさ」の中核であることなどに照らせば、同性カップルにも結婚の自由が平等に保障されるべきだ
「相手が同性だから」という理由だけで同性カップルに結婚の自由を一律に認めない現状は、憲法24条一項と14条に反した重大な人権侵害なのだ
338:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:21:58.97 jCosyjL0O.net
>>331
禁止してはいないが認めてはいないんだよ
何故想定していない事を禁止できるんだよ？
そういうのを曲解とかこじつけとか言うんだよ
339:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:26:00.97 D3tAKiEn0.net
>>334
日本は、昔、風呂屋は、多くが混浴だった。厠も男女分かれてない。
明治政府が西洋人の目を気にして分けたんだわ。
なかなか浸透しなかったらしい。
昭和30年代までは、女風呂に風呂屋の男衆（着衣）が入って、
御婦人方の背中流すのは残ってた。江戸の浮世絵にもある。
340:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:27:45.67 D3tAKiEn0.net
>>338
ばかだなあ、もうｗ
341:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:30:03.93 IEEvqqu+0.net
>>334
外形に囚われて、
護られるべきは何かを論じないからなんだわ。
男性の中ではダメで、女性の中なら良しと判断する理由はなんなのか？
男性とでは危険があるからではないのか？
そこで問題なのは男性の攻撃を非とする策をこうじない理由はなぜか？
てことよ。
口に出すのが都合が悪い、、、日本の場合そこに火種がある、と述べるのを忌避する性質が強い。
342:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:36:00.31 5XAyZYVs0.net
>>176
国側も同性婚は禁止されてるとは言ってないあたり、憲法変えずとも特別法で婚姻を成立させることは出来るという認識なんだろうな
同性カップル側が「今の憲法で同性婚は禁止されてるんですか？」みたいな問いに「想定されてないだけ」と返してるしなぁ
343:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:45:59.10 DXgEfNbY0.net
ならぬものはならぬのです。以上
両性＝男女。以上
寝ろ
344:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:48:09.22 hZd8BPA50.net
>>343
それな
345:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:53:22.76 IEEvqqu+0.net
w 如此き会津のならいではいずれ崩れるのは自明だった
346:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:57:50.73 9h9m8PwR0.net
今の時代に合わせて憲法変えていかないとダメだなこりゃ
347:名無しさん＠１周年
19/07/09 02:58:54.22 POvAqb+60.net
>>115
（歴史的に）同性愛の概念はあった
それを除外する意味で「両性」表記ではないの？
348:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:08:43.49 5XAyZYVs0.net
>>347
>第2回目の口頭弁論が札幌地裁で行われ、国側は「憲法は同性間の結婚を想定していない」などと反論しました。
>これに対し原告側は、憲法24条が同性婚を想定していないということは「禁止」なのか「許容」なのか、国側に具体的に説明するよう求めました。
>国側は「想定していない」という回答を10回以上は繰り返すに終始した。
国側も今の状態で憲法２４条が同性婚を禁止してるという立場ではないから、憲法変えずとも同性婚を成立させることはできるという認識なんだろ
憲法変えなきゃ～っていう立場だったら、禁止してると国がはっきり言うはず
349:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:09:45.41 E/aucKky0.net
なんで婚に拘るんだよ
めんどくせーな
350:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:12:52.85 A8I5wbL/0.net
>>347
それはない 同性愛の概念があっても同性婚までは想定していなかった
女性参政権すらなかったのだから
そのように女性が蔑ろにされていた当時
むしろ、男を先に立てる男女でなく、あえて両性としたのは、憲法の平等感覚が垣間見える
351:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:13:22.35 POvAqb+60.net
>>240
懸念はまさにそれなんだよ
男のほうが女より稼げるわけで、二馬力で
男女婚、とくに独身が著しく不利になるんだよ
福利厚生や節税のために同性婚するバカが絶対出るから
352:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:15:31.07 EqEQo5D50.net
同性愛とかよりも先に、独身子無し差別を何とかしてくれ
独身子無しは信用が無いだの、昇進昇給させないだの言ってる会社経営者を捕まえろよ
353:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:16:20.13 POvAqb+60.net
>>335
共済なんか全部税金じゃんｗ
354:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:16:34.84 XFo59v2D0.net
>>348
でも同性婚を認める特別法を作ったら作ったで違憲だと裁判起こす奴がいそう。
でまた最高裁まで行ってもめそう。
355:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:18:27.23 If0xNWvf0.net
左派さんはそれでも憲法改正に反対なのでしょうか
今の時代に合わないものを議論し変えて行く事って本当に必要ない事なのでしょうか
356:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:18:33.60 9KKikjPHO.net
両性とは男女を指すは別に馬鹿のひとつ覚えではなく、憲法制定当時の一般的観念を考えれば男女間を指すのは明白なんだよね。
それを踏まえれば憲法制定当時における婚姻の自由の正しい解釈は、因習や家長権の行使による不本意な婚姻を否定するということであり、別に両性にこだわりなく無制限無条件に婚姻を認めているわけではないというごく当たり前の結論に達するんだわ。
つまり本来条文間に矛盾は存在しない。
時代が変わり多様な価値観が見られることは確かだが、これを矛盾だ違憲だと論じることは本来の趣旨とは異なる新たな解釈を求めるということ。
よって、いわば原理主義を取るなら原告敗訴。
357:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:23:20.82 5XAyZYVs0.net
>>354
ありそうｗ
でも、国側も憲法は禁止してるわけではないという立場だし、裁判所が２４条と同性婚の関係をどう判断するかだよな
妥当な落としどころとしては、
「国側に落ち度はない（賠償金はなし）、憲法は同性婚を想定していないけど、禁止はしていない。
ただし、同性カップルの婚姻が認められていないことによる生活の不便さや精神的な苦痛は存在しているので、権利保障は何らかの形で国が行うべき」
台湾と同じように両者win-winってところかな
358:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:23:31.80 MdMaW8KQ0.net
>>351
未婚者の増加を問題視するなら、未婚の理由となり得る同性愛に対して同性婚を認めるってのは、逃げ道を一つ塞ぐ事にはなるから有効ではある
男女間の結婚と同等の権利を与えてはダメだが、共働き子無し夫婦や、高齢者同士の結婚とかもあるから難しいな
359:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:24:14.03 POvAqb+60.net
>>350
モラルハザードだから、同性愛者同士の結婚に触れないのではないの？
想定しなかった＝禁止ではないは、屁理屈だろうよ
男女のカップルと限定すれば、同性のカップルの除外は自明でしょう
360:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:28:25.52 pRCORtt10.net
とにかく「差別だと騒いでおけば相手は沈黙するし、カネにもなる。
オレもそのLPガスとかになってみたい。どうすればなれますか。
361:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:28:36.59 D3tAKiEn0.net
>>343ならぬものはならぬのです。
落城間近かｗ
362:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:29:55.07 D3tAKiEn0.net
>>353
馬鹿ですか？？
363:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:31:30.85 POvAqb+60.net
>>358
未婚者の増加は問題視してません
婚外子があるし
（ただし、シンマが夫婦そろっての子育てより不利なことは明らかでしょう）
同性婚なんて認めても子供は増えません
364:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:34:51.99 POvAqb+60.net
>>362
公務員の納税なんて、税金の山からつかんで少し戻してるだけでしょｗ
原資は全部税金
365:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:45:27.96 PyrPFBKW0.net
よくわからない
第二十四条 婚姻は、両性の合意『のみ』に基いて成立し
両性＋合意＝婚姻 しかないのでは？
同性婚は、憲法上無理があると思う。
憲法を回避するには『結婚』を定義する法律を作ればいい。
相当面倒くさい作業になる（たぶん法律1000本くらい）。
『婚姻を結婚と読み替える』法律では、違憲だろう。
366:名無しさん＠１周年
19/07/09 03:48:34.76 zvdu+o1z0.net
また履き違え論
結婚や家制度はそもそも論だが
子供、次世代を社会的に安定させるために作られた制度
だから生殖できない同性は結婚制度に強引に入ってくる隙間はない
結婚とは別枠で社会的制度を模索しなさい
367:名無しさん＠１周年
19/07/09 04:52:05.80 tdcyewdX0.net
>>366
おはよう、それな
368:名無しさん＠１周年
19/07/09 06:14:55.84 gaoEqmHm0.net
憲法に明記されているから無理ー
正々堂々と改憲訴えて頑張れー
「解釈」とかあさましい真似すんなよー