18/09/05 08:55:29.78 Ls+uPVtv0.net
関西、ソーラーの被害大きそうだな。
再エネ賦課金に怒ってる身としてはざまぁとしか思えないけども。
984:名無しさん＠１周年
18/09/05 08:57:34.16 Cat5/gjk0.net
>>954
無理無理
そういや昔は45%以上にするって言ってたこともあったなぁ
985:名無しさん＠１周年
18/09/05 08:58:00.66 yE8jwo9K0.net
>>957
ほんと高いよね
あの金で原発を新設してほしい
毎年建てられるよ
986:名無しさん＠１周年
18/09/05 08:58:22.19 Cat5/gjk0.net
>>957
まさに自然淘汰
987:名無しさん＠１周年
18/09/05 08:58:56.06 yE8jwo9K0.net
>>958
現在27基は稼働もしくは再稼働に向けて準備中だよ
炉が若くて高出力�
988:ﾈものを残してある
989:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:00:59.00 Cat5/gjk0.net
>>945
～用とかないから
揚水発電所は6時間供給できるし主力を半分にすれば12時間にもできる
990:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:01:54.22 Cat5/gjk0.net
>>961
いつも言ってるだけで何の保証にもなりはしない
991:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:02:13.42 Te2KC5CKO.net
>>939
１週間天気悪ければ１週間電気使わずに過ごすレベルだな
雨の日は発電できんやで
992:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:03:23.20 yE8jwo9K0.net
>>962
揚水で夜間電力全てを賄うことは日本の貯水量では不可能だよ
あくまでもピークカット用
993:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:04:00.90 yE8jwo9K0.net
>>963
それは君が言っても無意味だね
再稼働許可は原子力規制委員会が判断する
994:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:07:48.78 Cat5/gjk0.net
絶対安全って言ってた日本の原発は、現代
の原発の建設費から見れば、1/3もない。1/4、1/5の費用しかかけてない安物ばかり
だった。事故が起きるのが当たり前の代物
そんなのを絶対安全って国民を洗脳してた
んだ。政府の原発についていうことなんか
ほぼあてにならないと言っていい
995:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:07:49.87 9yrUvqwY0.net
>>956
別に野党と同じで良いのだが
原子力プラントを増やせずに居て、その対策も無く、グチグチ文句を言って居るだけで、同じだがな。
唯一の違いは、新エネは増えてる、原子力は減ってるという事実のみ。
27基が、、、、これって笑うところ？
更にうち減らされるぞ、東二はどうする、真面目に安全対策やってないPWRにバックフィットの嵐が来るまで10年かからないぞ。
審査やってるnarなんぞ、レベルが低いのに権限絶大だから、何度も指示出し直すぞ。
つまり、事業として成立させるとインフラが無い。
996:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:10:58.62 yE8jwo9K0.net
>>968
減原発と脱原発は違うということを理解しよう
エネルギーミックス政策だよ
日本も世界も原発を減らし自然エネルギー利用を増やす方向だけど、原発を無くすことは検討していない
そこを注意しよう
997:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:12:29.02 jv4ncbJ+0.net
不安定な太陽光は分散消費可能な水素生成装置付き発電機の稼動電力にして火力燃料減らしに使ったら？
998:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:12:42.88 G29rrPnU0.net
中古の安物原発を大した安全性向上費用も
かけずに再稼働するのは安全神話の復活で
しかない。きちんと1基につき1兆円～2兆円
999: をかけて、お金で安全性を示さない限り 原発の安全性は全く信用してはいけない
1000:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:13:00.17 yE8jwo9K0.net
>>970
水素は保管が難しく高コストだよ
1001:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:19:07.81 LaIwp47g0.net
そういえば、姦国から電力ケーブルを海に這わして姦国から電気を買おうと言った、
キチガイカタワお花畑脳天パーがどっかの党に居たっけ。
当時も今でも、思い出すと大笑いだな。
1002:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:20:08.15 G29rrPnU0.net
英国は効率的な国で、日本の太陽光発電建設コストの2分の1以下で建設している。ドイツ
はそれよりもっと少ないけどね
その英国で新規原発の建設費が一基1.5兆円
もかかる。日本で同じものを作ろうとしたら
一基3.5兆円はかかるよ。日本ではその頃
2000～3000億円で建てた原発を再稼働し
ようとしてる。喜劇だよ、冗談じゃねえって
1003:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:21:41.44 yE8jwo9K0.net
>>974
それは国情の違いだよ
英国は高緯度で台風がこないから風雨災害の対策が日本より甘くて設備費がかからない
1004:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:25:28.52 G29rrPnU0.net
>>975
すぐ適当な裏付けのない作り話を始めるやつだな
こないだハリケーンが来てたよ
過去の気象情報だけでたかをくくっていい
時代じゃないんだよ
何でも想定しておかないと安全性は保てない
1005:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:26:33.73 9yrUvqwY0.net
>>969
いつまでミックス論を信じてんるんだ
後付け論なんだが
今後の国際社会の関係を考えれば一国のエネルギーミックス論に意味がない事ぐらい考えられないのか
確かに未だ資源戦争はあるし、米国は何十年も前の関係を模索して居るが、それらの活動自体が、今後別の世界がやって来る予兆と見る
電力は、発送電分離したが、送電会社の資産価値をゼロにする、分散電源の導入を配電会社がやり出すと、今とは全く違った構造になる。
将来の変動の大きさ、多さを考えれば、新設の原子力なんぞ無い。
エネ庁は仕事が無くなると困るから推進してる、政府はどうでも良いから傍観してる。
衰退産業なんだよ原子力は
1006:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:28:09.63 GMd4DsOM0.net
＞昼間に太陽光発電の電気を使って水をくみ上げ、夜間に水を流して発電する揚水発電を行ったりして
こういうのをいっぱい作って、電気を貯めておくわけにはいかんの？
それで電気代を安くすることができそうにも思えるんだけど
1007:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:30:34.22 yE8jwo9K0.net
>>976
それ史上初めてといわれてるやつね
1008:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:31:17.28 yE8jwo9K0.net
>>977
いつまでももなにも世界の方向性だろ
フランスも原子力50%、自然エネルギー50%の方針を打ち出してる
1009:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:34:02.28 Bkd84+C60.net
電気が出来過ぎるから中止って
ずいぶん贅沢な悩みだな。
何とか消費することを考えろよ。
1010:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:35:04.96 +zgN7cgH0.net
>>979
そう、だからこれからの時代は予想外のこと
が起きると言ってる。
1011:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:36:42.31 +zgN7cgH0.net
>>980
原発が安くて安全なら比率を減らす必要は
全くないはずだけど、そうじゃない
1012:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:37:24.54 AkbuiecA0.net
>>962
できるなら既にやってるべよ
1013:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:38:34.78 +zgN7cgH0.net
>>984
やってないと？
1014:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:39:26.11 /YzADN5e0.net
>>932
それ言ったら原発の燃料棒も…
1015:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:40:26.05 yE8jwo9K0.net
>>982
じゃあ英国の自然エネルギーコストは上がるねw
1016:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:42:02.78 yE8jwo9K0.net
>>983
世論への配慮だよ
俺の個人的な予想は50:50の政策は失敗してフランスは原子力7割を維持すると思ってる
自然エネルギーコストの負担に国民が耐えかねるだろな
1017:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:43:43.86 /YzADN5e0.net
>>918
原発の安全神話ってずっと信じられてきたんだよな。そうあの事故が起こるまでは！
1018:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:46:11.30 yE8jwo9K0.net
>>989
その神話は新基準で見直されたよ
原子力規制委員会も基準は常に見直すとしてる
1019:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:46:50.42 +zgN7cgH0.net
>>987
もちろん原発をやるなら日本もね
今回の台風の高潮は異例の潮位だった
だが異例で想定外だった済まされない時代
になってる
原発は絶対に事故ってはいけない
異例づくしを全て想定して安全性コストを
山盛りかける必要がある
1020:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:48:25.51 yE8jwo9K0.net
>>991
それが原発新基準だよ
そして原子力規制委員会も常に見直しを怠らなとしてる
人類は災害を克服して前に進むしかないんだよ
1021:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:49:44.27 +zgN7cgH0.net
>>992
さっきも書いたように数千億円の安全性向上コストでは全く信用できない
1022:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:54:05.17 /YzADN5e0.net
>>991
＞原発は絶対事故ってはならない
ホントこれなんだよな
原発だけは事故ったらもう取り返しがつかない。福一の収束費用見積もりとかもう馬鹿かと。取り返しのつかないことに見積もりなんか出来るわけないじゃん！
想定外の事故の可能性も含めた原発の建設費用っていくらよ？w
1023:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:55:25.32 qe3fstsfO.net
>>988
フランスは今年熱波で原発が緊急停止して国民が更に
「原発使えねぇ～」
になってるからわからんよ
1024:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:58:23.54 yE8jwo9K0.net
>>993
それは君の主観だよ
1025:名無しさん＠１周年
18/09/05 09:59:57.27 /7ltqyfq0.net
墜落したらほぼ確実に死ぬと分かってても人は飛行機に乗る
1026:名無しさん＠１周年
18/09/05 10:00:06.06 gb33+kKC0.net
日中に集中して夜間は調達できない電気の為に
火力をスタンバイさせておくのは
二重のコストだ。足りてるなら受け入れストップするべき。
1027:名無しさん＠１周年
18/09/05 10:00:48.17 81rcTo1L0.net
>>994
諸外国を見たら従来の原発建設費に1兆円を
安全性向上コストを上乗せしている
日本は地震の国、津波の国、火山の国、
台風の国、豪雨の国だかさらにコストは嵩む
その上、やたらと土木建設費がかかる国だ
当然安全コスト1兆円上乗せでは足りない
3兆円なら何とかというところだな
1028:名無しさん＠１周年
18/09/05 10:03:17.36 oFF8LAUf0.net
1000ならガーディス記者死ね！
1029:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 11時間 51分 53秒
1030:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています