19/06/20 11:07:58.08 8wRmzueD.net
>>540
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
ID:aGFF1as7
ID:5arBThyq
ID:VkC+KXYR
で、ID:5arBThyqと、ID:VkC+KXYRとの二つは、
サル石サイコパスですね
ID:aGFF1as7は、昨日のID:0QAnA/Ru（>>380ご参照）と
同じ人物で、なりすましと、別人と両方可能性ありと思いますが
自分から「サイコパスと別人」と名乗らない限り、
”なりすまし”で扱います
見分けるのが、面倒くさいのでね（＾＾
601:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 11:09:19.56 8wRmzueD.net
>>558
こらこら、キチガイ
おっちゃんに暴言を吐くんじゃない！
602:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:13:00.29 VkC+KXYR.net
>>559
親切心から教えて差し上げるが
ID:aGFF1as7
ID:5arBThyq
この２つは私とは別人
ケータイから書き込みするほど暇じゃないよ
私の書き込みは一日ID一つ
スレ主と違って私は嘘をつく精神病的動機がない
603:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:14:16.39 VkC+KXYR.net
>>560
スレ主は自分の味方になってくれそうなおっちゃんにはひたすら媚を売る
これまたサイコパスの典型的処世
ようするにおっちゃんはスレ主になめられてるわけだ（＾＾
604:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:17:22.65 A8B8bzeE.net
>>558
知識は豊富だがあるが研究能力がないようだ。
自称東大卒(？)の人には不思議な一面がある可能性があるな。
605:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:18:27.15 VkC+KXYR.net
スレ主は自分が賢い、自分が正しいと言い張るためなら
平気で嘘もつくし、他人にもなりすます
要するに自己中サイコパス
私？そんなバカなことしないよ
なんで自分が賢いなんてアピールする必要があるの？
精神異常者じゃあるまいし（＾＾
要するにスレ主は精神異常なんですよ
さっさと入院して「ボクちゃん賢いもん」とかいう
妄想から解放されようね でないと社会で認めてもらえないよｗ
606:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:20:20.70 VkC+KXYR.net
>>563
悪いがもし自分に研究能力があると思ってるなら
それは妄想だから精神科で診てもらうことを薦める
たかが論理式の対偶すら正しく取れない貴様が
数学の研究ができるわけないだろ（＾＾
607:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:22:29.07 VkC+KXYR.net
＞自称東大卒
どうも東大卒は人格的にも立派なはずだという妄想があるようだ（＾＾
実際に東大に行けばそんなのはサンタクロースの実在と同レベルの伝説だと分かる
608:哀れな素人
19/06/20 11:25:46.73 ULE/ZPo+.net
>知識は豊富だがあるが研究能力がないようだ。
おっちゃんの名言（笑
要するにサル石はただのアホ（笑
609:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:28:24.28 A8B8bzeE.net
>>565
>悪いがもし自分に研究能力があると思ってるなら
これは個人的な読解で判断をした後の仮定だな。
トポロジーの知識があんなに豊富にあるなら、研究出来てもおかしくないと思うがな。
610:哀れな素人
19/06/20 11:28:31.75 ULE/ZPo+.net
サル石が実際に東大卒だとしたら、
東大生がいかにアホであるかの歴然たる証拠になる（笑
こいつはそこらのJKより低脳である（笑
611:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:37:41.39 VkC+KXYR.net
>>568
>トポロジーの知識があんなに豊富にあるなら、
>研究出来てもおかしくない
知識を得るのは、実はそう難しくない
ただ、知識だけで研究はできないな
ありきたりな返答で恐縮だが
事実だから仕方ない
612:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:42:53.28 VkC+KXYR.net
>>569
哀れな素人氏の基準で考えた場合
大概の東大生は、JKより低能だろうｗ
哀れな素人氏が無限集合を否定するのは彼の随意だが
「無限集合の存在を認めるのは間違っている」という
主張には賛同しない
ついでにいうが私の先祖は被差別部落の出身でもなければ朝鮮出身者でもない
また先祖に関西人は一人もいない
613:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:45:23.02 A8B8bzeE.net
>>570
本の参考文献に、○○を読めば研究に必要な知識は十分間に合う云々
という旨のことが書いてあったりすることもあるがな。
614:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:51:18.65 VkC+KXYR.net
>>572
しかし研究には知識だけが必要というわけではあるまい
君の場合、論理学に関する正しい知識すらないようだが（＾＾
615:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:
616:54:15.53 ID:A8B8bzeE.net
617:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:56:59.17 VkC+KXYR.net
>>574
君の場合、論理学に従って淡々を実行すればよいのに
「余計な知恵」を使って、かえって間違えたようだが
618:１３２人目の素数さん
19/06/20 11:59:57.75 VkC+KXYR.net
おっちゃんは賢いとは言えないが、少なくとも嘘をつかないだけマシである
スレ主は賢くない上、自分が間違ったことを決して認めず
平気でウソをつきとおすので人間として全く信頼していない
私は、朝鮮人や部落民も立派な人間として認めるが、ウソツキは人間として認めない
619:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:02:15.42 A8B8bzeE.net
>>575
>>574での「論理学」とは「数理論理学」のことを指していたんだが。
620:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:04:05.12 VkC+KXYR.net
おっちゃん 賢くないが人間としては認める
哀れな素人 偏屈で問題は多々あるが人間としては認める
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
スレ主 そもそも誠意がないウソツキなので人間として認めない
621:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:06:17.53 VkC+KXYR.net
>>577
私のいう論理学はいわゆる一階述語論理学を指している
君のいう論理学がその他の「数学的知識」を含んでいるなら
そこが間違ってる可能性大
622:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:07:26.35 A8B8bzeE.net
単に論理学といっても、形式論理学や数理論理学とか色々な分野がある。
623:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:09:59.35 VkC+KXYR.net
スレ主の一番の嘘は
「そもそも数学を全く理解していないのに
数学を受け入れているかのごとき態度をとること」
スレ主は収束すら正しく理解していない
こんな人がいくら「実数論を認める」といったところで
お前はそもそも実数論を知らないだろうが！といいたくなる
スレ主の実際の立ち位置は実は数学科出身者よりも
哀れな素人等の単純素朴な一般大衆にはるかに近いだろう
624:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:11:49.72 VkC+KXYR.net
>>580
君は形式論理学と数理論理学を区別しているようだが
その違いはズバリ何かね？
わけもわからず「文字が違うから中身も違う」とか
スレ主みたいな馬鹿丸出しの返答をするのはやめていただきたい
625:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:12:17.53 A8B8bzeE.net
>>579
本来、標準的な数学をするのにそういうのはいらない。
証明を論理記号で書く訳ではないだろ。
626:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:13:24.23 VkC+KXYR.net
スレ主は誠意がない
だからまっとうな努力をしない
例えば考えることを一切しない
感じたままをしゃべる
実に薄っぺらい
こういうのは人ではなくもはや猿である
627:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:14:56.78 VkC+KXYR.net
>>583
∀と∃を使うのは全然難しくもないし面倒でもない
君は必要な労力を惜しむから間違うんだよ
628:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:16:06.92 A8B8bzeE.net
>>582
カントがはじめた古代ギリシア流の論理学。
629:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:18:02.52 VkC+KXYR.net
>>586
＞カントがはじめた古代ギリシア流の論理学。
それは形式論理学でも数理論理学でもないだろう
630:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:19:11.21 VkC+KXYR.net
感じるだけで真理が分かるなら学問は不要だ
631:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:21:52.76 A8B8bzeE.net
>>587
それは単なる名称で、カントがいう「形式論理学」は内容的には認識論とかの哲学になる。
それを何故か哲学では形式論理といっている。
632:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:24:20.50 VkC+KXYR.net
学問の醍醐味は単純素朴な直感を裏切ることだ
例えば相対性理論は
「二つの事象が同時刻かどうか判定できる」
という単純素朴な直感を真っ向から否定している
だから
「相対論は間違ってる！」
と発狂するトンデモがわらわら湧きだすわけだ（＾＾
スレ主も相対論の真実を知ればトンデモになるかもしれんな（＾＾
633:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:25:16.79 A8B8bzeE.net
>>585
そうか。
試験などで使ったら間違いなく×にされると思うがな。
634:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:26:33.29 VkC+KXYR.net
>>589
そういう哲学部落でしか通用しない方言は知らない（＾＾
数学部落（ｗ）の方言では形式論理といえばLKとかNKとかを指す
他にもいろ
635:いろ流儀はあるが公理化の違いだけなので中身は同じ
636:１３２人目の素数さん
19/06/20 12:27:33.80 VkC+KXYR.net
>>591
君の誤解
正しく使えば×はつかない
君は無駄な妄想をするから正しいことが学べないんだ
637:哀れな素人
19/06/20 12:36:56.85 ULE/ZPo+.net
ID:VkC+KXYR
お前が
在日朝鮮人or同和部落民
ナマポ受給ニートor工作員
アイドル・ロック・ヘビメタ大好きアホ少年
クロポトキン・アナーキスト・革命大好き幼稚男
であることはすでに確定している（笑
カントールの実数論や集合論が間違いであることを
分らないような者は、東大生であろうと数学者であろうと
そこらのJKよりアホ（笑
つまり現代の数学者は全員お前と同じ池沼（笑
ついでに相対性理論が正しいと思っている物理学者も
全員お前と同じ池沼（笑
638:哀れな素人
19/06/20 12:38:55.19 ULE/ZPo+.net
しかしさすがに
ケーキを食べ尽くすことができる。
半分のケーキを一瞬で食べれば
一秒後にはケーキは無くなっている。
1/2のケーキを1/2秒で、1/4のケーキを1/4秒で……
食べれば１秒後にはケーキは無くなっている。
最初の量が１だから１になる。
ｎは∞にならないが、ｎを完了させることができる。
↑こんなことを書く池沼はお前しかいないだろう（笑
639:哀れな素人
19/06/20 12:41:39.56 ULE/ZPo+.net
今にして思えば
ケーキを食べ尽くすことができる。
1/2+1/4＋1/8……は１になる。
0.99999……は１である。
1.41421……＝√2である。
3.14159……＝πである。
0.99999……は最初から無限に桁がある。
無限小数自体が極限値である。
無限級数自体が極限値である。
有限小数からなる数列の極限値が無限小数である。
有限級数からなる数列の極限値が無限級数である。
実無限が存在する。
無限集合が存在する。
無限小数は必ず極限をもつ。
実数は連続性がある。
線は点の集合である。
非可算個の点が存在する。
体積２の正立方体が存在する証拠はない。
↑こういうアホレスを書いたのも全部お前だろう（笑
真性の池沼（笑
640:哀れな素人
19/06/20 12:49:32.93 ULE/ZPo+.net
ヤフー掲示板で、お前は少なくとも三年間くらいは
市川氏に粘着していたはずだ（笑
あれから二年ほど経つから、
お前は少なくとも五年間くらいはニートをしているのだ（笑
仮に22歳で大学を卒業したとして、
今は少なくとも27歳くらいにはなっている（笑
このままずっとニートか（笑
641:哀れな素人
19/06/20 12:54:17.51 ULE/ZPo+.net
別にニートならニートでもかまわないのである（笑
本当に東大数学科卒なら、
2chで他人に罵詈雑言を浴びせるのはやめて、
何か研究テーマを見つけて研究すればいいのだ。
有意義なニートなら、誰も文句は言わないのである。
お前がやっていることは、
他人に対する侮辱嘲笑だけである。
だからいけないのだ。
642:１３２人目の素数さん
19/06/20 14:01:19.63 VkC+KXYR.net
>>597
ヤフーに掲示板があるのか？知らなかった
市川氏？知らんな
私は２０代ではない もっと齢をとってる（＾＾
643:１３２人目の素数さん
19/06/20 14:04:00.27 VkC+KXYR.net
>>598
ニートではないな 仕事にはついている
＞本当に東大数学科卒なら、
＞何か研究テーマを見つけて研究すればいいのだ。
無限集合を認めた上でもいいのかね？
それでも有意義だと認めるのかね？
それならそれで結構だ
君のいう通り、研究してやろう
「相対論と双曲幾何」
どうだ？とても有意義だろう（＾＾
644:１３２人目の素数さん
19/06/20 14:19:16.13 A8B8bzeE.net
>>593
量化子記号の「∀」や「∃」を無暗に使って書くと、その記号が付いた後に記号で書かれた数学的な対象が何かが不明になる可能性がある。
645:１３２人目の素数さん
19/06/20 14:27:34.36 VkC+KXYR.net
>>601
君、述語論理全く知らないの？
∀ｘ∈Ｘ 「集合Ｘの任意の要素ｘについて」
∃ｘ∈Ｘ 「集合Ｘのある要素ｘが存在して」
これだけのことじゃん 何も不明じゃないよ
君がいう可能性は全くゼロ
勉強しろよ！ でないと研究じゃな�
646:ｭただのオナニーだぞ（＾＾
647:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 15:00:10.55 8wRmzueD.net
>>602
こらこら、キチガイ
つまらんことを書くな
それなら、火病で発狂して連投している方がましだぜ、バカｗ（＾＾
648:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:10:54.09 ady5VQyI.net
このスレの人間全員キチガイ説
649:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:12:58.76 VkC+KXYR.net
>>603
さてはスレ主も述語論理全然知らなかったな（＾＾
そんなテイタラクで１１／８予想ガーとか
いい気になって語ってんじゃねえぞ（＾＾
で、貴様、相対論マジで理解してるか？
どうせ「早く動くと長さが縮む」とか馬鹿いってんだろ（＾＾
650:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:13:46.64 VkC+KXYR.net
>>604
キチガイでもいい
馬鹿になりさえしなければ（＾＾
651:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:27:03.56 A8B8bzeE.net
>>602
例えば、∀x∈G とか ∃x∈G と書いて見ようか。
単に「G」といっても、Gが意味する数学的対象は有限群だったり、Gが無限群だったり、
更にはリー群だったりする訳で、状況によってxが表す数学的対象の意味付けは異なって来る。
Gが有限群であればxは一般的な代数的構造を持った任意の(または或る)有限群Gの1点としての扱いになる。
Gが無限群であればxは一般的な代数的構造を持った任意の(または或る)無限群Gの1点としての扱いになる。
ここに、Gが可換群(基本的には加法群)か非可換群かはさておく。
もしGがリー群であれば、xが表す数学的対象の意味は、
G＝GL(n, R) nは或る2以上の自然数 のときはxは任意の(または或る)n次の実正方行列、
G＝GL(n, C) nは或る2以上の自然数 のときはxは任意の(または或る)n次の複素正方行列、
Gが複素平面C上の単位円 T＝{ x∈C | |x|＝1 } を表すときはxは任意の(または或る)T上の1点
だったりと、xの意味付けが異なる。
652:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 15:29:30.10 8wRmzueD.net
>>604
ID:ady5VQyI さん、どうもスレ主です。（＾＾
＞このスレの人間全員キチガイ説
全員は、縛りが厳しいので（反例が一つで定理が不成立）
”スレ主含め殆どが”くらいでどうでしょうかね？（＾＾
そうすると、”自分は入らない”とみんな思って、納得するのでは？ｗ（＾＾
653:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:32:48.54 VkC+KXYR.net
>>607
ん？おっちゃんって馬鹿なの？
全然言い訳になってないけど
自分が何言ってるかわかってる？
654:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:34:42.87 VkC+KXYR.net
>>608
まずスレ主は完全にキチガイです（＾＾
自分が賢いとアピールせねば気が済まず
そのためなら平気でウソをつくサイコパス
まったく正気のかけらもございません（＾＾
スレ主の前では私がキチガイかどうかは些末な問題ですな（＾＾
655:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 15:35:16.81 8wRmzueD.net
>>605
ピエロちゃん、どうもスレ主です。
>で、貴様、相対論マジで理解してるか？
それ面白いね
もっと”知ったか”書いてくれよ（＾＾
URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
EMANの物理学・相対性理論
ローレンツ変換の別の求め方
(抜粋)
マクスウェル方程式を不変とするやり方で求めてみた。
初めの方では、光速がどの立場から見ても変わらない事を利用してローレンツ変換を求めた。
ここでは方法を変えて、マクスウェル方程式が不変となる条件で同じものを求めてみよう。
私もずっと気になっていたし、やってみせて欲しいと言うリクエストも良く来るのである。
このやり方は相対論が世に出るずっと以前に提案されたのだった。
略
656:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:36:43.75 VkC+KXYR.net
おっちゃんが数学出来ない理由がよくわかった
数学的対象へのフェティシズムが甚だしくて
論理を考えることができなくなってるんだな
それじゃ数学の研究は不可能だわ（＾＾
657:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 15:36:52.69 8wRmzueD.net
>>610
＞スレ主の前では私がキチガイかどうかは些末な問題ですな（＾＾
ええ、あなたは正確には、殺人願望をもつサイコパスです（>>4ご参照）（＾＾；
658:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:37:04.57 A8B8bzeE.net
>>609
そもそも、私のときは述語論理は使わんな。
述語論理の記号で説明している本は余りよく見かけない。
659:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:38:25.48 VkC+KXYR.net
>>611
＞光速がどの立場から見ても変わらない事を利用してローレンツ変換を求めた。
試しに、スレ主、これ、やってみ（＾＾
いくら工学部の馬鹿でも線形代数くらい知ってるだろ？
できなきゃ、工学部でも落ちこぼれだぜ（＾＾
660:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:41:56.01 VkC+KXYR.net
馬鹿のくせにリコウぶってる 万年中二のスレ主へ
URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
もう答えは書いてあるも同然だけど
ローレンツ変換の導出を2行2列の行列で
自分の計算を自分の文章で語ってみ
日本人だよな 文章書けるだろ（＾＾
661:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:45:07.18 VkC+KXYR.net
>>613
畜生を屠って食うのは、単なる食欲ですな（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
662:１３２人目の素数さん
19/06/20 15:52:28.05 VkC+KXYR.net
>>607
さて、徹底的になぶろうか（＾＾
そもそも「G」と書いたからといって、そいつが群だと決まったわけではないが
群としての性質だけを考えているのなら、Gの濃度が有限か無限かとか、
Gが多様体であるかどうかなんて全然関係ない
で、ここからは間違い探し（＾＾
＞G＝GL(n, R) nは或る2以上の自然数 のときはxは任意の(または或る)n次の実正方行列、
＞G＝GL(n, C) nは或る2以上の自然数 のときはxは任意の(または或る)n次の複素正方行列、
あんた、ほんと軽率だね
任意のｎ次正方行列全体は群にならんよ
「行列式が０でない」という肝心な条件が抜けとる
東大だったらこんなバカな奴は卒業させない
もちろん、東大にはここまでひどいバカはいないけどな（＾＾
663:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:00:29.29 VkC+KXYR.net
述語論理の限量子∀、∃の効果的な使い方
例えば自然数全体の集合Nの部分集合Sは
以下の２つの場合がある
１）∃s1∈S．∀s2∈S．s1>=s2
２）∀s1∈S．∃s2∈S．s1＜s2
１）、２）はそれぞれいかなる集合か答えよ
※こんなの東大では簡単すぎて問題に出す気もせんわ
664:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:02:51.61 A8B8bzeE.net
>>618
G＝GL(n, R) nは或る2以上の自然数 や G＝GL(n, C) nは或る2以上の自然数 は
正則行列からなる一般線型群の例で、それらには既に行列の乗法についての群構造がある。
665:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:05:24.50 VkC+KXYR.net
>>620
君、>>607で何と書いた？
正方行列としか書いてないぜ
正則行列なんて一言も書いてない
ところで、なんで行列式が０の行列を入れたら
群にならないかはわかってるだろうね？（＾＾
666:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:07:09.64 VkC+KXYR.net
スレ主は>>619はわからんだろうな
日本語も読めないんだから論理式なんか全然読めないだろｗ
そんなテイタラクで数学を語る？なめとんか、ワレ（＾＾
667:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:11:03.02 A8B8bzeE.net
>>621
>ところで、なんで行列式が０の行列を入れたら
>群にならないかはわかってるだろうね？（＾＾
n次の零行列を実数直線R上での実数の乗法の群構造に例えたら、0に当たるだろ。
ホントに細かい粗探しする人間だな。
668:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:11:11.48 VkC+KXYR.net
>>619を改訂しとこうｗ
” ”の箇所が改訂箇所
述語論理の限量子∀、∃の効果的な使い方
例えば自然数全体の集合Nの”空集合でない”部分集合S
は 以下の２つの場合がある
１）∃s1∈S．∀s2∈S．s1>=s2
２）∀s1∈S．∃s2∈S．s1＜s2
１）、２）はそれぞれいかなる集合か答えよ
※こんなの東大では簡単すぎて問題に出す気もせんわ
669:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:29:03.06 VkC+KXYR.net
>>624 スレ主が何も答えられないのがワロスｗｗｗｗｗｗｗ
ほれ、どうした？１１／８予想ｗｗｗｗｗｗｗ
670:哀れな素人
19/06/20 16:37:03.17 ULE/ZPo+.net
ID:VkC+KXYRのアホよ、
お前がアホの朝鮮人サル石であることは
とっくに分っている（笑
「相対論と双曲幾何」
↑これヤフー掲示板でお前と市川氏が論争していたテーマ（笑
俺はサル石だと告白している池沼（笑
お前は知識の暗記しかできないサル（笑
お前には数学は無理（笑
ニートにしかなれない役立たず（笑
>ワロスｗｗｗｗｗｗｗ
↑これが東大卒の30歳を過ぎた人間が書く文章か（笑
671:哀れな素人
19/06/20 16:40:09.61 ULE/ZPo+.net
「相対論と双曲幾何」
このテーマでお前が何か独創的な研究ができるなら
すればいい（笑
どうせお前のようなアホには何もできない（笑
教科書に書いてあることを丸暗記するだけの能無しのお前には（笑
672:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:40:49.72 VkC+KXYR.net
>>626
ちょうどいいや
あんた >>624 答えてみ（＾＾
673:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:42:05.97 VkC+KXYR.net
述語論理の限量子∀、∃の効果的な使い方
例えば自然数全体の集合Nの空集合でない部分集合S
は 以下の２つの場合がある
１）∃s1∈S．∀s2∈S．s1>=s2
２）∀s1∈S．∃s2∈S．s1＜s2
１）、２）はそれぞれいかなる集合か答えよ
※こんなの東大では簡単すぎて問題に出す気もせんわ
674:哀れな素人
19/06/20 16:46:26.11 ULE/ZPo+.net
↑と、くだらない知識を自慢するアホ朝鮮人（笑
数学科卒なら当然知っていることを
さも得意そうに語る池沼（笑
そんな些末なことしか自慢の種がないのか（笑
一体何才なんだ、お前は（笑
675:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:48:27.30 VkC+KXYR.net
>>630
＞数学科卒なら当然知っていること
ええ、その通りです
しかし工学部卒は知らない（＾＾（＾＾（＾＾
ほれ、スレ主、答えてみ（＾＾（＾＾（＾＾
676:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:49:48.04 A8B8bzeE.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
677:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:50:49.55 VkC+KXYR.net
>>630
＞そんな些末なことしか自慢の種がないのか
ん？自慢じゃないよ
スレ主が「数学科の常識」も知らないってことを
目の前につきつけてやってるだけ（＾＾（＾＾（＾＾
678:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:52:07.66 VkC+KXYR.net
>>632
理科大って、述語論理の限量子とか教えないのかな
想像以上にレベル低いな（＾＾
679:哀れな素人
19/06/20 16:52:27.45 ULE/ZPo+.net
ではガロア第一論文の第八節の意味について説明してくれ（笑
どうせお前のようなサルには説明できない（笑
大学の教科書で習ったことなら説明できるが、
それ以外のことは何にも説明できない（笑
だから、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない（笑
これが東大卒を自慢している池沼の実態（笑
680:１３２人目の素数さん
19/06/20 16:58:26.24 VkC+KXYR.net
>>638
＞ではガロア第一論文の第八節の意味について説明してくれ
君、説明してごらん。間違いを指摘してやるから（＾＾
681:哀れな素人
19/06/20 16:59:02.60 ULE/ZPo+.net
で、結局何をしているかというと、
こうして一日中2chに張り付いてニート生活（笑
このスレでスレ主やおっちゃんを打ち負かしたところで
お前が利口だという証拠にはならない（笑
なぜならスレ主もおっちゃんも
それほど利口な人間ではないということは
みんな分っているからだ（笑
それどころか2chの人間は、お前も含めて、
全員アホだからだ（笑
682:哀れな素人
19/06/20 17:02:14.83 ULE/ZPo+.net
>>636
そら見ろ、こうして逃げる（笑
こいつのいつもの手だ（笑
その前に第八節の定理について説明してくれサル（笑
どうせこいつはガロア解説本のコピペしかできない（笑
683:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:04:20.69 A8B8bzeE.net
>>634
岩波の現代数学シリーズのような本が当然のようにテキストだったり参考書だったりした。
全巻読んだ訳ではないが、それらには述語論理の記号は余り出て来ないと思う。
教員も試験では述語論理の記号を使うと×にするといっていた。
それ位、本来であれば使ってはいけない記号である筈。
684:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:05:12.44 VkC+KXYR.net
>>637
＞このスレでスレ主やおっちゃんを打ち負かしたところで
＞お前が利口だという証拠にはならない
その通りだ（＾＾
私は自分がリコウだといいたいのではない
スレ主やおっちゃんが自分が考えてるほどにも
リコウではないと教えてやってるだけのことだ
スレ主やおっちゃんが馬鹿であることはこの板の連中はわかっている
ただ当人だけがわかっていない（＾＾（＾＾（＾＾
当人が気づけば、この板から出て行ってくれるだろう
そうすればこの板は静かになる 馬鹿の騒ぎは目障りなんだよ
で、キミ、ガロア第一論文の第八節の意味について説明してごらん
説明になってるかどうかいちいち指摘してやるから
ん？どうした？ビビってんのか？
安心しろよ、キミのような文学部卒が数学理解できないことくらい
こっちは先刻承知してるから
それとも、まさかキミ、自分が天才だと自惚れてんのか？
685:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:07:18.79 VkC+KXYR.net
>>639
＞教員も試験では述語論理の記号を使うと×にするといっていた。
それは述語論理の限量子の意味を知らなくていい、ということにはならんがねｗ
686:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:08:36
687:.69 ID:VkC+KXYR.net
688:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:09:48.08 VkC+KXYR.net
スレ主には理解できない（＾＾
述語論理の限量子∀、∃の使い方
例えば自然数全体の集合Nの空集合でない部分集合S
は 以下の２つの場合がある
１）∃s1∈S．∀s2∈S．s1>=s2
２）∀s1∈S．∃s2∈S．s1＜s2
１）、２）はそれぞれいかなる集合か答えよ
※こんなの東大では簡単すぎて問題に出す気もせんわ
689:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:09:58.74 A8B8bzeE.net
>>640
で、お前さんは岩波の現代数学のシリーズに含まれる本を何か読んだことあるのけ？
690:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:12:49.79 A8B8bzeE.net
>>641
数理論理学の本でないのであれば、一体何に述語論理のことが書いてあるんだ？
691:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:13:48.65 VkC+KXYR.net
>>644
「岩波の現代数学」で止めるところが姑息だね（＾＾
実はその後の
「・・・への入門」
「・・・の基礎」
「・・・の展開」
でレベルが違ってるんだがね
（入門、基礎、展開の順にレベルが上がる）
君が何を読んだかは知らんが、身についてないんじゃ無意味だろｗ
692:哀れな素人
19/06/20 17:14:29.99 ULE/ZPo+.net
>>642
生徒はお前だサル（笑
お前、一度正々堂々と議論したらどうだ（笑
ちゃんと第八節の定理を紹介して、
その意味を説明してみろ朝鮮人（笑
693:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 17:15:36.55 8wRmzueD.net
>>618
＞さて、徹底的になぶろうか（＾＾
こらこらキチガイ
本性を出すなｗ（＾＾；
もっとも、おっちゃんに、
徹底的になぶられているのが
自分と気づかないバカなんだろうね（＾＾；
694:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:17:36.70 VkC+KXYR.net
>>647
＞ちゃんと第八節の定理を紹介して、
＞その意味を説明してみろ
君が紹介してみろよｗ
間違いを指摘してやっからｗ
ついでにいわせてもらえば、
ぶっちゃけ関西人のほうが朝鮮人に近いだろ（＾＾
695:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:19:15.98 VkC+KXYR.net
>>648
スレ主よ >>643は読めたか？
どうせチンプンカンプンだったんだろ？
おまえ、そんなテイタラクでよく１１／８予想ガーとかいえたもんだ
身の程を知れよ お前には数学は無理（＾＾
696:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:19:30.75 A8B8bzeE.net
>>646
私がいう「岩波の現代数学」とは、現代数学概説Ⅰ、Ⅱや、
溝畑茂著の偏微分方程式論などからなるシリーズの方を指しているんだが。
697:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:19:59.04 ULE/ZPo+.net
↑そら見ろ、こうして逃げまくる（笑
第八節の定理なんてネットで探せは載っているのに、
たぶんこの池沼は知らないのだ（笑
どうせこのアホ朝鮮人にはコピペしかできない（笑
698:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:21:48.85 VkC+KXYR.net
＞お前、一度正々堂々と議論したらどうだ
じゃ、キミが正々堂々と
ガロアの第一論文の第八節の定理を示して
自己流の「証明」を示してごらん
その証明に対してこちらは正々堂々と
誤りを指摘しまくって差し上げるから（＾＾
699:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:23:03.41 VkC+KXYR.net
>>651
今時そんな古書読んでるのか？
もっといい本あるだろ（＾＾
700:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 17:23:04.54 8wRmzueD.net
>>637
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
＞このスレでスレ主やおっちゃんを打ち負かしたところで
＞お前が利口だという証拠にはならない（笑
＞なぜならスレ主もおっちゃんも
＞それほど利口な人間ではないということは
＞みんな分っているからだ（笑
そうですね
その通りです
こいつは、殺人願望サイコパスのうえ、バカですね（＾＾
＞全員アホだからだ（笑
全員というと反例が一つあると定理が成り立ちません
なので、”ほとんど全員”と言いましょうｗ
そうすると、自分は含まないと思う人多数で、定理は成立ですｗ（＾＾；
701:哀れな素人
19/06/20 17:24:58.18 ULE/ZPo+.net
逃げるな朝鮮人（笑
僕の説明が知りたければ僕の本を読め（笑
さあ早く定理を紹介して、それを説明してみろ（笑
どうせこの朝鮮人は何もできない（笑
延々と逃げまくるだけ（笑
702:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:25:47.32 VkC+KXYR.net
>>652
君がどの定理を理解できずに悶絶してるのか
君しかわからんから、まず君が示せ
ネットにあるなら、君がリンクすればいい
どれが君に理解できない定理か
君にしかわからんからな
要するに俺様に教えてもらいたいんだろ？
ガロア理論とやらを 何生徒のくせに威張ってるんだ？（＾＾
703:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:26:42.21 A8B8bzeE.net
>>654
私のときはそのような今でいう古書がテキストや参考書だった。
704:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:26:53.31 VkC+KXYR.net
>>655
＞＞全員アホだからだ（笑
＞全員というと反例が一つあると定理が成り立ちません
スレ主は反例になりませんよ（＾＾
705:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 17:28:06.15 8wRmzueD.net
>>651
おっちゃん、どうも、スレ主
706:です。 ＞溝畑茂著の偏微分方程式論などからなるシリーズの方を指しているんだが。 溝畑茂か、懐かしいね 昔、買って、書棚の肥やしになっていたね （ある偏微分方程式を解く必要があって、買ったんだが（＾＾； ） 新しい本が入って、場所が無くなったので処分したけど あれは、さすがにもう古いでしょうね（＾＾； （佐藤スクールの成果とかソリトンとか入ってないし・・）
707:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:28:14.29 VkC+KXYR.net
＞僕の説明が知りたければ僕の本を読め
金がもったいない（＾＾
＞さあ早く定理を紹介して、それを説明してみろ
君がやれ
間違いを指摘してやる 無料だぞ 感謝しろよ（＾＾
708:哀れな素人
19/06/20 17:28:40.13 ULE/ZPo+.net
↑見よ、第八節の定理を知っていないこと丸分り（笑
ガロア第一論文を知っている者なら、
第八節の定理がどういうものか、誰でも知っている（笑
ついに無知なサルであることを自白したアホ朝鮮人（笑
709:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:29:33.24 A8B8bzeE.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
710:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:30:07.60 VkC+KXYR.net
>>660
＞昔、買って、書棚の肥やしになっていたね
スレ主は文章が読めないから
どんな数学書を買っても、書棚の肥やしにしかならない
>>643の式も読めないとか、マジで知障だろｗ
711:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:33:28.87 VkC+KXYR.net
>>662
＞ガロア第一論文を知っている者なら、
＞第八節の定理がどういうものか、誰でも知っている
今時はガロア第一論理を知る必要がないから
君のいう第八節の定理を知る必要もないｗ
ただ、その定理と君の珍証明を示しさえすれば
君の珍証明の誤りをイヤというほど丁寧に
指摘してやろうといってるのだよ
只でな これほどお得なことはないぞ
本を買え？何様だ 文学部卒の素人のくせに（＾＾
712:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 17:35:29.81 8wRmzueD.net
>>638
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
＞その前に第八節の定理について説明してくれサル（笑
サルは、ガロア論文の”第八節の定理”自身に、無知だと思う
というか、普通、数学科でも、ガロア論文自身を取り上げるところは少ないでしょうね
Ｃｏｘのガロア本など、結構細かく取り上げていましたが、サルは読んでないでしょうね
713:哀れな素人
19/06/20 17:37:37.07 ULE/ZPo+.net
↑そら見ろ、無知であることを自白したサル（笑
理系でもお前ほどのアホはいない（笑
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないマジの知障w
714:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:39:54.54 VkC+KXYR.net
>>666
スレ主が、哀れな素人の代わりに定理を示してもいいぞｗ
まあ、コピペ野郎の貴様には証明の説明は無理だろう
日本語の文章も読めない知障だからな（＾＾
715:哀れな素人
19/06/20 17:41:30.72 ULE/ZPo+.net
サル石のようなアホ朝鮮人は
どうせ第一論文を読んでも理解できない（笑
こいつが理解できるのは教科書に載っていることだけ（笑
教科書の丸暗記しかできない無能池沼（笑
夕方の投稿はここまで（笑
716:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:45:43.18 VkC+KXYR.net
>>667 >>669
哀れな素人氏は ガロアの第一論文が読めずに発狂したらしいｗ
引導だ、受け取っておけ
５次以上の代数方程式が累乗で解けないということは
その根が、任意の２根の有理式で表せないってことだ
717:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:51:24.91 VkC+KXYR.net
哀れな素人は、群も理解できないらしい
やたら教科書を目の敵にするのはそのせいだろう
しかし群を使わずに根の公式の非存在を示すことを考えるくらいなら
群を理解したほうがはるかに簡単というものだ（＾＾
718:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:53:44.86 VkC+KXYR.net
例えば自然数全体の集合Nの空集合でない部分集合S
は 以下の２つの場合がある
１）∃s1∈S．∀s2∈S．s1>=s2
２）∀s1∈S．∃s2∈S．s1＜s2
１）、２）はそれぞれいかなる集合か答えよ
答え
１）有限集合
２）無限集合
１）は最大元が存在することを主張している
２）は逆にどの元についてもそれより大きな元が存在するといってるから
最大元が存在しないことを主張している
719:１３２人目の素数さん
19/06/20 17:56:39.21 VkC+KXYR.net
そもそも今時ガロア理論を勉強する人は
別に「根の公式の非存在」を知るために
勉強するわけではない
つまりアーベルの定理自体が、現代数学においては
大した主題ではなくなっているということ
これはガウスの代数学の基本定理が
いまだ重要な位置を占めていることと
好対照といっていい
720:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 18:13:08.59 8wRmzueD.net
>>611
＞ローレンツ変換の別の求め方
＞マクスウェル方程式を不変とするやり方で求めてみた。
＜特殊相対性理論＞
１）数学的には、光速度不変 or マクスウェル方程式を不変とすることで、ローレンツ変換が出れば、終わっているのかも。ポアンカレが、アインシュタインより先に、数学的にほぼ完成形に導いていたと言わ�
721:黷� ２）だが、物理的には、ニュートンからカントの絶対空間概念を変革したこと（時間、空間の相対性）に大きな意義がある（下記） なお、質量とエネルギーの等価原理の提唱も、アインシュタイン独自のものだったと思う それが、次の一般性相対性理論（４次元時空多様体論）の助走にもなっている ３）哲学的にも、下記にあると思うが、カントの絶対空間概念を変革したことでしょうね 要約すると、そんなところじゃないですかね（＾＾； 「ローレンツ変換」の数学的意義は認めるとしても、それだけじゃないってこと https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpssj1968/39/2/39_2_17/_pdf 科学哲学39-2(2006) 相対性理論の意味 田中裕 (上智大学) (抜粋) この相対性理論の核心部分は, 絶対時間と絶対空間という概念に基づいて構成されたニュートン物理学の根幹を否定するものなのである. 我々は,相対性理論がニュートン物理学の連続線上に構想されたものでは ないことを明瞭に理解しなければならない.ニュートン物理学との不連続性 を見失わないことは,相対性理論を理解するうえで必要不可欠であるにもか かわらず,しばしば見落とされる. その理由は,相対性理論の立場からニュートン物理学を光速度を無限大とする極限操作によって数学的に導くことがで きるために,数学的な一般化という事実が,意味論的な本質的相違点を覆い隠しているからである. (引用終わり) https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpssj1968/39/2/39_2_17/_article/-char/en
722:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 18:19:58.01 8wRmzueD.net
>>674 補足
＞物理的には、ニュートンからカントの絶対空間概念を変革したこと（時間、空間の相対性）に大きな意義がある（下記）
物理学史としては、エルンスト・マッハの名前がよく上がりますね（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
エルンスト・マッハ 1838年2月18日 - 1916年2月19日
(抜粋)
『力学の発達』1883年では、当時の物理学界を支配していた力学的自然観を批判した。
ニュートンによる絶対時間、絶対空間などの基本概念には、形而上学的な要素が入り込んでいるとして批判した。
この考え方はアインシュタインに大きな影響を与え、特殊相対性理論の構築への道を開いた。
そしてマッハの原理を提唱した。このマッハの原理は、物体の慣性力は、全宇宙に存在する他の物質との相互作用によって生じる、とするものである。
この原理は一般相対性理論の構築に貢献することになった。マッハは「皆さん、はたしてこの世に《絶対》などというのはあるのでしょうか？」と指摘したことがある[注釈 1]。
マッハは、ニュートンが『自然哲学の数学的諸原理』（プリンキピア）で主張して後に、
哲学者や科学者らに用いられるようになった「絶対時間」「絶対空間」という概念は、人間が感覚したこともないものを記述にあらかじめ持ち込んでしまっている、形而上的な概念だとして否定した。
723:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 18:39:08.18 8wRmzueD.net
>>674 蛇足
＞その理由は,相対性理論の立場からニュートン物理学を光速度を無限大とする極限操作によって数学的に導くことがで
＞きるために,数学的な一般化という事実が,意味論的な本質的相違点を覆い隠しているからである.
これ、下記のフーリエ級数の収束で、
連続関数の極限が、不連続関数に”各点収束する”のアナロジーかも
つまり、連続関数の極限で、連続→不連続 という ”意味論的な本質的相違点”が生じるということの（＾＾；
URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
EMANの物理学・物理数学・
フーリエ級数の収束
(抜粋)
実は、f(x)が連続で滑らかな関数であるならばそのフーリエ級数は一様収束することが証明されている
一つの周期の中で不連続な点が有限個しかなくて、�
724:ｩつ無限大になるところがない関数は「区分的に連続な関数」と呼ばれる。そして関数の 1 階微分が区分的に連続な場合には「区分的に滑らかな関数」と呼ばれる。 区分的に滑らかな関数で、区分的に連続の場合には、一様収束はしないけれども不連続点を除いた範囲で各点収束することが証明されている。 要するに不連続な部分があると、少しだけ調子が良くないということである。
725:１３２人目の素数さん
19/06/20 18:58:50.68 5arBThyq.net
>>670
ガロアの言明では
「素数次の既約方程式が累乗根で解けるためには、根の任意の２つが分かれば、他はそれから有理的に導かれることが必要十分である。」
定理の意味は決して難しくはないが、証明は現代的に見てもそれほど簡単ではないですね。
現代と問題意識が違うこともあるが、確かに「よくこんなこと短期間に考えたな」という天才の煌きがある。
726:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:04:39.73 5arBThyq.net
ガウスの"Disquisitiones Arithmeticae"の
第7章: 円の分割を定める方程式
がまさしくガロア理論の雛型になっているという事実は知る人ぞ知る。
もちろん、ガロアは遥に一般の場合を扱ってる点が優れているのだが
ガウスは数論への応用まで視野に入れていた点が勝っている。
そして、現在ではガロア理論が応用される分野は主として数論である。
727:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:07:41.83 5arBThyq.net
現代的には「ガロア群の作用」を考えること自体が重要になっているのでは。
これは数論幾何からもっちーの宇宙際幾何学に至るまで一貫している。
物理学でローレンツ群の作用を考えることが重要なのと並行的。
なぜ群の作用を考えると嬉しいかと言うと
群の作用で不変→その対象なり理論なりに対称性があるということ
群の作用で動きがある→その変換の様子を調べることで、対象なり理論なりの理解が深まる
という構造になっていて、結局いろいろなことが分かるからではないでしょうか。
728:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:22:29.53 VkC+KXYR.net
>>677
ああ、やっぱりその定理か
正直、ガロア群は難しい
でも、素人向けの抜け道はないね
729:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:26:17.41 VkC+KXYR.net
>>678-679
哀れな素人氏がガロア論文なんぞに食いついたのは
彼の立場では方程式の根が明確な方法に基づく式で
表せないと「存在」を認められないからでしょう
つまり彼にとっては代数学の基本定理は
連続性を否定する立場上受け入れがたい
んでしょうな
730:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:30:05.61 VkC+KXYR.net
>>674
光速不変性のみからローレンツ変換は導ける
これは線形代数の手ごろな演習問題
ローレンツ変換の式を見れば
明らかに絶対時間は成り立たない
ま、スレ主はローレンツ変換の式も知らないんじゃね？（＾＾
ここに書いてあるから読めよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
731:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:34:54.48 VkC+KXYR.net
>>676
スレ主ってホント馬鹿だねー
わけのわからないアナロジーにすがるから
貴様はいつまでたっても数学が理解できないんだよ（＾＾
双曲幾何のモデルで、境界円を無限大にすれば、ユークリッド幾何になる
ただ、それで双曲幾何とユークリッド幾何の本質的相違点が隠蔽されることはない
732:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:36:36.30 VkC+KXYR.net
スレ主の文章は、いわゆるポストモダンの思想家のものと酷似してる
ポストモダンの思想家は数学的用語をふんだんに使うものの
結局のところ荒唐無稽なことしか言ってないｗ
733:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:40:06.78 DKc4J1ic.net
>>672を眺めてたら、
今日も、以下のヘンな電波を受信
【Ω星の試験問題】
Ω星の夢幻公理は、次のとおりだ
∀ s1 ∈地球人の無限集合
∃ s∞ ∈★星の集合
734:s1≪s∞ ここで、★は何か答えよ 答え モチロンΩ星 以上 夢幻公理は、夢と幻の公理です
735:１３２人目の素数さん
19/06/20 19:45:26.55 VkC+KXYR.net
ガレージのパラドックス
URLﾘﾝｸ(www.math.ryukoku.ac.jp)
反相対論の人はこれで
「矛盾だ！矛盾だ！！矛盾だ！！！」
と絶叫する（＾＾
736:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:07:26.07 aGFF1as7.net
>>527
>それは正しいな。おれは、トポロジーの論文を書くつもりはないので、単なる教養レベルで良い
と、教養の欠片も無いマウント猿が申しております
737:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:11:55.19 VkC+KXYR.net
>>687
＞単なる教養レベルで良い
スレ主の場合、身についてないから、教養ですらないよな（＾＾
738:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:17:47.47 aGFF1as7.net
>>538
>あなたが、トポロジーを対象学んだらしい形跡は分った
>但し、確率論＆確率過程論は、からっきしだね。それもよく分ったｗ（＾＾
と、大学一年の4月にεN論法についていけなかった落ちこぼれが申しております
739:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 20:25:27.15 LBGV1Ndl.net
>>685
Ω星人の数学者さん、どうも。スレ主です。
電波受発信ありがとう（＾＾；
740:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:27:49.50 aGFF1as7.net
>>543
スレ主はかつて”自由モノイド”を理解もせずに使っていた前科がある（＾＾
741:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:31:24.91 VkC+KXYR.net
>>691
スレ主はどんなものでも理解もせずに語る悪癖がある
勉強嫌いなんだろうな（＾＾
742:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:34:16.78 aGFF1as7.net
>>550
>教養レベルの数学なら知っているし
名前を聞いたことがあるだけで「知っている」と言ってしまうマウント猿（＾＾
743:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:44:30.99 VkC+KXYR.net
>>693
トポロジーは教養レベルじゃなく専門レベルの数学だけどな
大学の数学科知らないから間違ったことばっかいってるよな（＾＾
744:１３２人目の素数さん
19/06/20 20:54:25.54 aGFF1as7.net
>>551
>ところがね、そのひけらかしている知識は、殆ど知っていることなので
>微笑ましい限りですよ（＾＾
と、大学一年の4月にεN論法についていけなかった落ちこぼれが申しております（＾＾
745:１３２人目の素数さん
19/06/20 21:00:32.81 8EQazzcj.net
ピエロかhigh level peopleか知らんが、ずいぶんマシになったもんだ。
>ID:VkC+KXYR
おっちゃんには耳が痛いかもしれんが、
彼が言っていることは正しいよ。ここ>585
おっちゃんも、数理論理学を身につけるべき。
別に難しいものではない。
逆に、"頭を使わずに"論理を扱えるようになって便利だよ。ｗｗ
746:１３２人目の素数さん
19/06/20 21:03:40.96 aGFF1as7.net
>>551
>時枝解法関連で例の問題提出をした方（>>5）が
>来てくれて助かりました
問題０～３のことを言ってるのだとしたら、彼はスレ主並みの馬鹿だよ？
なぜなら問題０～３と時枝解法の確率の違いがまったく理解できてないからね（＾＾
747:１３２人目の素数さん
19/06/20 21:10:16.09 8EQazzcj.net
>>697
時枝記事に関しては、不成立が正しい。
それは、成立組も一部を除いてもう分かっているだろう。
問題０～３を出した時は、「無作為抽出」という言葉に噛み付いていたから、
その時点では分かっていなかったのだろう。
748:哀れな素人
19/06/20 21:32:30.56 ULE/ZPo+.net
やはりナマポ朝鮮人はサルだな（笑
こいつのレスを読むと、
こいつが文章さえ読めないアホであることがよく分る（笑
「素数次の既約方程式が累乗根で解けるためには、
根の任意の２つが分かれば、他はそれから有理的に導かれることが必要十分である。」
いかにもこれが第八節の定理である（笑
その理由を説明せよと言っているのに、
何の説明もせず、
定理を紹介しただけで引導を渡したつもりになっている（笑
だからその理由を説明せよと言っているのだアホのサル（笑
コピペしかできない無能朝鮮人（笑
749:哀れな素人
19/06/20 21:38:02.10 ULE/ZPo+.net
>５次以上の代数方程式が累乗で解けないということは
>その根が、任意の２根の有理式で表せないってことだ <
750:br> ↑ちなみにこれも間違いである（笑 なぜなら他根が任意の二根の有理式で表せる方程式は 五次以上の方程式でも解けるからだ（笑 アホだからこういうことが分っていない（笑 教科書のコピペと丸暗記専門の池沼（笑
751:哀れな素人
19/06/20 21:40:13.87 ULE/ZPo+.net
「素数次の既約方程式が累乗根で解けるためには、
根の任意の２つが分かれば、他はそれから有理的に導かれることが必要十分である。」
だからこの理由を説明せよと言っているのだ（笑
分るか、サル（笑
752:哀れな素人
19/06/20 21:46:53.67 ULE/ZPo+.net
どうせ説明できないから、
ネットか解説本で答えを探しまくるだろう（笑
それでも分らなければ延々と逃げまくるだろう（笑
それがこいつのいつもの手だ（笑
idiot丸出しの朝鮮人（笑
idiotのくせに虚勢を張ることだけは一人前（笑
753:１３２人目の素数さん
19/06/20 21:50:33.08 5arBThyq.net
なぜその場合は代数的に解けるか？
と言えば、方程式のガロア群が可解群になるからというのが一般的な答え。
なぜガロアが示した条件の元でガロア群が可解群になるのか？
という問いには、数学を学んでないひとには理解できる証明はないとしか言いようがない。
754:１３２人目の素数さん
19/06/20 21:55:15.71 ULE/ZPo+.net
第一論文を本当に理解していれば、
なぜそれが必要十分条件であるかは分る（笑
しかしそれを一般人にも理解できるように説明しているのは、
僕の本だけである（笑
ほとんどの解説本の説明はピントが外れている（笑
755:哀れな素人
19/06/20 21:57:52.43 ULE/ZPo+.net
三森明夫氏の説明もピントが外れている（笑
金重明氏の説明は一般の解説本のコピペである（笑
そして一般の解説本の説明など、
一般人には何のことか理解できない（笑
756:哀れな素人
19/06/20 22:07:13.43 ULE/ZPo+.net
解説というのは、
一般人にもやさしく理解できて初めて本当の解説である。
ところが第一論文の解説本のほとんどは、
それと正反対で、現代の抽象代数学の用語を駆使した
やたらと難解な解説である。
そんなものは一般人は最初から読まない。
第一論文なんて高校数学の範囲で説明できるのである。
757:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:11:08.18 5arBThyq.net
定理のステートメントを見てみると
まず、方程式の次数は素数次数に制限されている。
既約という条件もある。
既約というのは、基礎体上既約という意味だ。
どんな基礎体を取ってもいいが、たとえば有理数体Qが簡単だろう。
（逆に複素数体を基礎に取ると、最初から一次式に分解されてしまうので無意味。）
任意の2つが分かれば...というのは、方程式の任意の2個をもって
他のすべての根は基礎体上有理式としてあらわされるという意味。
なぜ、この条件のもとでガロア群が可解群になることをガロアは知ったか？
天才としか言いようがないが、ど素人に分かる証明はないと思う。
758:哀れな素人
19/06/20 22:11:54.63 ULE/ZPo+.net
たとえばここに渡部一巳というひとの
第一論文の解説PDFがある。
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
こんなものを一体誰が読むのか。
そりゃ数学科の者なら勉強のために読むかもしれない。
しかしフツーのひとは誰も読まない。
もちろん読んでも理解できない。
759:哀れな素人
19/06/20 22:15:01.42 ULE/ZPo+.net
任意の2つが分かれば...というのは、方程式の任意の2個をもって
他のすべての根は基礎体上有理式としてあらわされるという意味。
↑ほとんどの解説本はこのように解説している。
しかしそれは違うのである。
ガロアが言っているのはそんなことではない（笑
なぜなら上のようなことは最初から分かっているからである（笑
760:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:18:21.34 aGFF1as7.net
>>698
>時枝記事に関しては、不成立が正しい。
そう思う根拠は？
根拠を言わないとお前もマウント猿に成り下がるぞ？（＾＾
761:哀れな素人
19/06/20 22:19:45.58 ULE/ZPo+.net
方程式が一次式の積に完全に因数分解された段階では、
すべての根は同じ数体に属することは自明なのである（笑
そんなことは最初から分かっているのだ（笑
だからガロアがいっていることは、
そんなこととは違うのである（笑
このことが誰も分っていない（笑
762:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:26:20.66 5arBThyq.net
いくら煽っても哀れな素人の本を買うひとはいないと思うよ（＾＾
763:哀れな素人
19/06/20 22:33:23.13 ULE/ZPo+.net
別に買ってもらわなくてもいい（笑
ただ、2chにも一人くらいは頭の良い者がいて、
僕の本に興味を持ってくれるのではないか、
と期待してここに来ているのである（笑
764:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 22:33:39.66 LBGV1Ndl.net
>>677-679
どうも。スレ主です。
>現代と問題意識が違うこともあるが、確かに「よくこんなこと短期間に考えたな」という天才の煌きがある。
確かにね
それについては、下記などが参考になる
URLﾘﾝｸ(peng225.hatenablog.com)
765:18/01/25/200421 ペンギンは空を飛ぶ 2018-01-25 5次方程式の解を巡る旅 ～既約多項式のGalois群編～ (抜粋) Frobenius群 F20 位数20 Frobenius群Gに対してKとG/Kは常に巡回群になることが知られている。このような性質を持つ群をメタ巡回群と呼ぶ[6]。すなわち、Frobenius群はメタ巡回群であると言える。 F20 の全体像 https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/p/peng225/20180121/20180121162728.png F20 は2つの置換σ=(1,2,3,4,5), τ=(2,3,5,4)によって生成されるので、全ての元をσ, τの積として表現している。 次回はいよいよ可解な5次方程式の核心に迫っていこうと思う。 (引用終り) ”メタ巡回群”：エム・ポストニコフのガロア理論では、これ https://en.wikipedia.org/wiki/Metacyclic_group Metacyclic group Cox ガロア本では、one dimensional affine linear group 彌永本、守屋本も、線形群と書いてあったような？？ https://books.google.co.jp/books?id=96P8lsAF7fcC&pg=PA424&lpg=PA424&dq=one+dimensional+affine+linear+group+AGL&source=bl&ots=CnO_C5cYiq&sig=ACfU3U09rqgADgC5aqMXpTUadldvL7gjIA&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwii1MPli_jiAhWJvLwKHZw3BCwQ6AEwBHoECC4QAQ#v=onepage&q=one%20dimensional%20affine%20linear%20group%20AGL&f=false https://books.google.co.jp/books?id=96P8lsAF7fcC&printsec=frontcover&dq=isbn:1118031334&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwjW-9ibjPjiAhWrLqYKHQY8DUUQ6AEIKTAA#v=onepage&q&f=false Galois Theory David A. Cox - 2011 - ?Mathematics つづく
766:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 22:34:16.35 LBGV1Ndl.net
>>714
>>714
つづき
＞ガウスの"Disquisitiones Arithmeticae"の
＞第7章: 円の分割を定める方程式
＞がまさしくガロア理論の雛型になっているという事実は知る人ぞ知る。
URLﾘﾝｸ(www.sugakushobo.co.jp)
数学書房選書6 ガウスの数論世界をゆく
正多角形の作図から相互法則・数論幾何へ
栗原将人 著／桂利行・栗原将人・堤誉志雄・深谷賢治 編 2017年1月
(抜粋)
ガウスは自分の理論をその後，円の分割の理論として，1801年に出版された 「数論研究」（Disquisitiones Arithmeticae2））［1］の第7章で詳しく展開した．
この「数論研究」はその後の数学の流れを作りあげる真に革新的な本であった．
この後，アーベルもガロアもディリクレもこのガウスの本を徹底的に研究することによって自分の数学を作っていくのである．たとえば，ガロア理論（どのような方 程式が根号を使って解くことができるか，ということを含む理論）の最初のアイディアは，まさにこのガウスによる円の分割の理論から抽出されたのである．
19 世紀の数学の爆発的発展は，ガウスの「数論研究」に始まったと言ってよく，ガウスの理論は数学の大鉱脈，大金鉱だったのだと言える．
URLﾘﾝｸ(hooktail.sub.jp)
響きあうガロアとガウス 上野孝司 2016 年 4 月 17 日
つづく
767:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 22:34:52.98 LBGV1Ndl.net
>>715
つづき
＞なぜ群の作用を考えると嬉しいかと言うと
＞
768:群の作用で不変→その対象なり理論なりに対称性があるということ ネーターの定理やね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8D%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 ネーターの定理 (抜粋) 物理学において、ネーターの定理（ネーターのていり、英: Noether's theorem）は、系に連続的な対称性がある場合はそれに対応する保存則が存在すると述べる定理である。 ドイツの数学者エミー・ネーターによって1915年に証明され、1918年に公表された。 目次 1 概説 1.1 解析力学におけるネーターの定理 1.1.1 ラグランジュ力学によるネーターの定理 1.1.2 ハミルトン力学によるネーターの定理 1.1.2.1 例１：運動量 1.1.2.2 例２：角運動量 1.1.2.3 例３：エネルギー 1.2 場の理論におけるネーターの定理 2 例 2.1 場の理論における例 2.1.1 時空の並進対称性 2.1.2 ローレンツ変換 2.1.3 位相変換 以上
769:哀れな素人
19/06/20 22:42:04.34 ULE/ZPo+.net
そもそも方程式が解けようが解けまいが、
すべての根は同じ数体に属していることは自明なのである。
そんなことは最初から分かっているのだ。
だからガロアがいっていることは、そんなこととは違うのである。
770:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:42:32.76 aGFF1as7.net
>>551
>みんなが間違っていることを、一人正しいことをいう
>これでこそ面白い
>そして、３年半経って、思った通りになったってことです
と、>>339から逃げ続ける落ちこぼれが申しております（＾＾
771:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/20 22:45:20.82 LBGV1Ndl.net
>>715 補足
URLﾘﾝｸ(reuler.bl) og108.fc2.com/bl og-date-200907.html
日々のつれづれ
新しい数学史を求めて(68) 情緒の数学史(8) オイラー研究所 所長 高瀬正仁 2009-07-27
(抜粋)
アーベルとガロアの理論に根本的な影響を及ぼしたのはラグランジュではなくてガウスであることを、幾度も繰り返して指摘しておきたいと思います。
アーベルについてはだいぶ詳しく語りましたので、ガロアの代数方程式論について多少触れておきたいと思います。だいぶ前のことになりますが、ガウスの『アリトメチカ研究』を読み始めて第７章にたどりついたとき、即座に強い印象を受けたのは、ガウスの円周等分方程式論はガロア理論そのものだ、という一事でした。
ガロアはどうしてガロア理論を構想することができたのか、という問いを立てるということなのですが、ガロアの眼前にはガウスの理論がありました。ガロアは、円周等分方程式を代数的に解くガウスの手法を深く学び、どうして解けるのかという数学的秘密を洞察し、ガロア理論の発見に到達したのであろうと思います。
アーベルの場合と同様、ガロアもまたガウスに学んだのです。
772:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:47:46.43 aGFF1as7.net
>>560
>こらこら、キチガイ
キチガイはマウント猿だろ（＾＾
773:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:54:33.33 aGFF1as7.net
>>581
>スレ主は収束すら正しく理解していない
εN論法についていけず落ちこぼれたスレ主には大学レベルの収束やら極限やらは理解できないでしょうね（＾＾
774:１３２人目の素数さん
19/06/20 22:59:31.68 aGFF1as7.net
>>603
こらこらキチガイマウント猿が人間様をキチガイ呼ばわりするんじゃない（＾＾
775:１３２人目の素数さん
19/06/20 23:16:46.38 aGFF1as7.net
>>619
>１）∃s1∈S．∀s2∈S．s1>=s2
maxSが存在する 例えばS={0}
>２）∀s1∈S．∃s2∈S．s1＜s2
maxSが存在しない 例えばS={2n|n∈N}
776:１３２人目の素数さん
19/06/20 23:26:00.71 aGFF1as7.net
>>666
サルは君だよ（＾＾ マウント好きな困ったサル（＾＾
777:１３２人目の素数さん
19/06/21 02:35:39.52 J44w7Ifz.net
∀、∃を理解できないスレ主、今日も大惨敗（＾＾
778:１３２人目の素数さん
19/06/21 02:44:25.60 J44w7Ifz.net
スレ主は数学うんぬんの前に数学書読んだこと無いのか？
一冊でも読んでたら∀、∃くらい分るだろ（＾＾；
779:１３２人目の素数さん
19/06/21 03:15:58.75 aQ6R6QTb.net
ウンコブリブリィ！！！ブリッブリィ！！！！！
780:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 06:48:16.39 /EBmWqgW.net
>>714 補足
・Cox ガロア本は、和訳も出ている。私は両方持って�
781:｢るが ・エム・ポストニコフのガロア理論は、第八節まで扱っている ・ガロア原論文を扱った本は、守屋本、倉田本、彌永本、最近出たので金重明本（ガロアの論文を読んでみた （岩波科学ライブラリー））などがある ・大学の数学科図書館なら、いずれもあると思われる
782:１３２人目の素数さん
19/06/21 06:53:32.65 j9UjIiP4.net
無限が出てこない時枝論法の例１
自然数の有限集合 １００個を考える
上記のうちから１個を選び、
他の９９個の集合の要素を全部調べて
その中の最大値をNとする
選んだ１個の集合が
N+1以上の要素を含む確率は
たかだか1/100である
783:１３２人目の素数さん
19/06/21 06:55:39.89 j9UjIiP4.net
無限が出てこない時枝論法の例２
自然数の１０進列 １００個を考える
上記のうちから１個を選び、
他の９９個の数を全部調べて
その中の最大桁数をNとする
選んだ１個の数が
N+1以上の桁数である確率は
たかだか1/100である
784:１３２人目の素数さん
19/06/21 06:56:36.12 j9UjIiP4.net
無限が出てこない時枝論法の例３
多項式 １００個を考える
上記のうちから１個を選び、
他の９９個の式を全部調べて
その中の最大次数をNとする
選んだ１個の式が
N+1以上の次数である確率は
たかだか1/100である
785:１３２人目の素数さん
19/06/21 06:58:06.88 j9UjIiP4.net
スレ主の主張１
・最大値が存在しない有限集合が存在する
・桁数が有限でない自然数が存在する
・次数が有限でない自然数が存在する
・・・いずれも却下される
786:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:02:27.66 j9UjIiP4.net
スレ主の主張２
任意の数ｎについて
・最大値がｎ＋１以上の自然数の有限集合
・桁数がｎ＋１以上の自然数
・次数がｎ＋１以上の自然数
が選ばれる確率は１
・・・考えているのは勝手に選んだｎではなく
他の９９列の最大要素・桁数・次数の最大値Ｎ
また、１００列から１列を選んだ場合の確率を
問うているので全然見当違い
787:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:05:08.67 j9UjIiP4.net
>>700
＞他根が任意の二根の有理式で表せる方程式は
＞五次以上の方程式でも解ける
だから、５次以上の方程式で、代数的に解けないものは
他根が任意の二根の有理式で表せない、ということ
ただの対偶
788:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 07:07:13.18 /EBmWqgW.net
>>47 補足の補足
(引用開始)
もっと平たく言えば、時枝記事は
１．ある可算無限数列 s = (s1，s2，s3 ，・・・)がある
２．時枝記事の論法を適用すると、
あるDがあって、D+1から先数列のしっぽの数から
Dの数sDを確率1-εで決定できるというもの
εは、いくらでも小さくできるという
３．しかしながら、可算無限数列なんて、
現代数学の中ではいくらでも取れる（or 存在する）
それらの可算無限数列において、
「あるDがあって、D+1から先数列のしっぽの数から、Dの数sDを確率1-εで決定できる」
なんてことになったら・・
大学数学の教科書は、殆ど書き直しだぁ～！ｗ（＾＾
QED
(引用終り)
＜補足＞
・時枝の数当て解法とは、「可算無限数列があれば、その中にある有限のD番目の数で、D番目以外の数の情報から、D番目の数が、確率1-εで決定できる」というものである
・これを、関数ｆの関数値の可算無限数列に当てはめると、「ある有限のD番目の数で、D番目以外の数の情報から、D番目の数が、確率1-εで決定できる」となる
関数ｆ：R→Rでは、どのf(x)の値も他の数とは無関係に決めうる。それが、現代数学の関数の定義。よって、「D番目以外の数の情報から、D番目の数が、確率1-εで決定できる」とは、明らかに矛盾
・同じような反例として、形式的冪級数の係数の可算無限数列を考えれば、同様に、「D番目以外の数の情報から、D番目の数が、確率1-εで決定できる」とは、ならない
・これは時枝氏の記事の後半の記述（>>23ご参照）、
”その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.”と符合している
以上
追記
D番目は、ｍ列に並べ替えたｋ番目を選ぶとすれば、mD+kとするのが正確なのだろうが、記述がごたごたするだけなので、略した
詳しくは、時枝記事アスキー版 スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-25 ご参照
789:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:08:52.82 j9UjIiP4.net
>>709
＞方程式の任意の2個をもって
＞他のすべての根は基礎体上有理式としてあらわされる
つまり代数的に解けない方程式は
その根の中に、他の２根の有理式で表せないものがある
790:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:13:40.64 j9UjIiP4.net
>>717
＞方程式が解けようが解けまいが、
＞すべての根は同じ数体に属していることは自明なのである。
任意の方程式について、その方程式の全ての根が、
有理数体Ｑに、方程式の勝手な２根α、βを追加した体
Ｑ（α、β）に含まれる、とは言えないがな
791:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:18:09.78 j9UjIiP4.net
>>735
スレ主の主張を書き直してみると
ーーー
時枝記事の有限版では
１．ある自然数の有限集合 s がある
２．時枝記事の論法を適用すると、 あるNがあって
N+1から先の要素がないことを確率1-εで決定できるというもの
εは、いくらでも小さくできるという
３．しかしながら、最大値が大きな自然数の有限集合なんて、
現代数学の中ではいくらでも取れる（or 存在する）
それらの自然数において、
「あるNがあって、N+1から先の要素がないことを確率1-εで決定できる」
なんてことになったら・・
大学数学の教科書は、殆ど書き直しだぁ～！ｗ（＾＾
ーーー
肝心のNの決め方が一切書かれてない時点で見当違いですね
顔を洗って出直しましょう（＾＾
792:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:22:17.63 j9UjIiP4.net
>>735
スレ主の主張を書き直してみると
ーーー
・時枝の数当て解法とは、「自然数の有限集合があれば、その中にある有限のNで、N+1以上の要素がないことが、確率1-εで決定できる」というものである
・これを、多項式に当てはめると、「ある有限のNで、N+1以上の次数でないことが、確率1-εで決定できる」となる
ーーー
これまた同様に
・複数個から１個選ぶ
・Nを、他のものから得られた最大値とする
という２つの重要な設定が抜けてるので無意味
顔を洗って出直しましょう（＾＾
793:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:29:15.70 j9UjIiP4.net
>>711
＞方程式が一次式の積に完全に因数分解された段階では、
＞すべての根は同じ数体に属することは自明なのである
すべての根が複素数体Cに属する、というだけでは
根が四則演算と根号だけで代数的に表現される
とは言えない
794:１３２人目の素数さん
19/06/21 07:31:28.46 j9UjIiP4.net
スレ主は
「自然数全体から１つ数を選んできて、それがあるｎより大きい確率」
を考えているが、時枝記事ではそんな確率は考えてない
時枝記事で考えるのは
「１００個の自然数から１つ数を選んできて、それが他の９９個より大きい確率」
である 異なる確率を考える時点でスレ主は間違ってる
795:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 07:38:45.61 /EBmWqgW.net
>>734
(引用開始)
＞他根が任意の二根の有理式で表せる方程式は
＞五次以上の方程式でも解ける
だから、５次以上の方程式で、代数的に解けないものは
他根が任意の二根の有理式で表せない、ということ
ただの対偶
(引用終り)
バカが釣られて、事実誤認！
”素数p次”の既約方程式でしょ！（＾＾
あららのら
重要な要件の見落としｗ
単に、”五次以上の方程式”としたら、結論”他根が任意の二根の有理式で表せる”は導けないでしょ、きっと
ここらは、Coxでも読め（>>714ご参照）！
796:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 07:41:58.69 /EBmWqgW.net
>>739
ピエロちゃん、おは！（＾＾
ほんと、サイコパスの屁理屈は面白いわ。笑える。ちょっと突くとすぐ踊るしｗ（＾＾；
797:哀れな素人
19/06/21 08:26:00.11 IAGgp49X.net
朝鮮人サル石のアホさがよく分る（笑
５次以上の代数方程式が累乗で解けないということは
その根が、任意の２根の有理式で表せないってことだ
だから、５次以上の方程式で、代数的に解けないものは
他根が任意の二根の有理式で表せない、ということ
この二つの文章の意味は全然違うだろうが（笑
朝鮮人だから日本語が読めないらしい（笑
798:１３２人目の素数さん
19/06/21 08:30:04.01 IAGgp49X.net
「素数次の既約方程式が累乗根で解けるためには、
根の任意の２つが分かれば、他はそれから有理的に導かれることが必要十分である。」
ここに素数次の既約方程式と書いてあるだろが（笑
素数次の既約方程式だから、
すべての根が同じ数体に属していることは明白だ（笑
ガロアが素数次の既約方程式について論じていることさえ
分っていない超おバカ猿（笑
799:１３２人目の素数さん
19/06/21 08:35:13.86 IAGgp49X.net
で、早く次のことを証明してくれ（笑
「素数次の既約方程式が累乗根で解けるためには、
根の任意の２つが分かれば、他はそれから有理的に導かれることが必要十分である。」
ちなみにこのことはアーベルも証明していたことであって、
代数学を学んだ者なら知っているはずだ（笑
知識自慢のお前なら簡単に説明できるだろ（笑
さあ早く説明してみろ朝鮮人（笑
800:哀れな素人
19/06/21 08:43:13.99 IAGgp49X.net
つまり代数的に解けない方程式は
その根の中に、他の２根の有理式で表せないものがある
↑これも間違いだ（笑
ガロアは、任意の二根で他根が導かれるなら解ける、
といっているのであって、
その根の中に、他の２根の有理式で表せないものがあるなら解けない、
などといっているのではない（笑
アホだから全然分っていない（笑
801:哀れな素人
19/06/21 08:49:17.34 IAGgp49X.net
要するに東大数学科卒を自称し、知識をひけらかし
虚勢を張っているが、何にも分っていないドアホである（笑
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないのだ（笑
なぜならケーキの話など教科書に載っていなかったからだ（笑
教科書に載っていないことは理解できないアホなのである（笑
802:１３２人目の素数さん
19/06/21 08:56:58.59 AgF0eOq3.net
>>745
>素数次の既約方程式だから、
>すべての根が同じ数体に属していることは明白だ（笑
そんなことは一般的には全然言えませんね。
基礎体をKとして、方程式の根をα,β,...とすると
貴方の主張では
K(α)=K(β)=...=K(α,β,...)
となっていることになりますが
それだと「すべての根が任意の一つの根と基礎体の数から有理的にあらわされる」
という状況が成立していることになり、ガロアの条件は無意味になるし
一般的には成立しないことです。
803:（3次ですでに不成立）
804:１３２人目の素数さん
19/06/21 09:01:10.05 AgF0eOq3.net
>>746
>ちなみにこのことはアーベルも証明していたことであって、
そんな話は聞いたことがないですね。
アーベルが証明したのは、（現代的に言うと）
ガロア群がアーベル群であれば方程式は代数的に解けるということ。
これはガロアが示したことよりも遥かに簡単。
805:１３２人目の素数さん
19/06/21 09:03:03.71 AgF0eOq3.net
おそらく哀れな素人氏は、ガロアの主張（もっと言えば理論の構造）
を誤解している上に、本にも間違ったことを書いた可能性が高いです（＾＾；
806:哀れな素人
19/06/21 09:03:20.42 IAGgp49X.net
すべての根が同じ数体に属しているからといって
「すべての根が任意の一つの根と基礎体の数から有理的にあらわされる」
などということにはならない（笑
お前はサル石か（笑
807:哀れな素人
19/06/21 09:05:42.42 IAGgp49X.net
このことはアーベルも証明していたことである（笑
無知を晒すサル（笑
IDを変えないと恥ずかしいのか（笑
808:１３２人目の素数さん
19/06/21 09:10:30.75 AgF0eOq3.net
>>752
>すべての根が同じ数体に属しているからといって
「すべての根が属する数体が存在する」というならそれは自明な主張。
方程式の分解体でもいいし、複素数体でもいい。
「すべての根が同じ数体に属しているという状況が必ず成立する」
と言うなら、そんな主張は偽である。
809:哀れな素人
19/06/21 09:14:28.04 IAGgp49X.net
素数次の既約方程式なら、
すべての根は同じ数体に属しているだろう（笑
違うというなら反例を挙げてみよ（笑
810:１３２人目の素数さん
19/06/21 09:17:11.46 AgF0eOq3.net
>>755
>違うというなら反例を挙げてみよ（笑
ですから、3次方程式ですでに不成立です。
ご自分で調べてみてください。
811:哀れな素人
19/06/21 09:20:12.78 IAGgp49X.net
お前が知っているならお前が挙げればいい（笑
またそうやって逃げ回る気か（笑
812:１３２人目の素数さん
19/06/21 09:33:56.55 AgF0eOq3.net
x^3-2=0
という方程式を考えると、これは有理数体Q上既約。
αを2の実の3乗根、ωを1の原始3乗根とすると
3つの根はα,ωα,ω^2α とあらわされる。
このときQ(α)≠Q(ωα).
なぜなら、Q(α)は実数体Rの部分体だがQ(ωα)はそうではない。
813:哀れな素人
19/06/21 09:46:00.32 IAGgp49X.net
なるほど（笑
しかしガロアはωのような数は既知の定数として認めよう、
というようなことを書いていた。
何はともあれ、素数次の既約方程式なら、
すべての根は同じ数体に属しているだろう、
というのは僕の間違いだったと認めよう（笑
814:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 10:13:00.48 o8Z+eAtR.net
>>758-759
どうもスレ主です。
ID:AgF0eOq3は、ピエロちゃんかな
あんた、ほんとバカでヒマだね～（＾＾
（哀れな素人さん）
＞しかしガロアはωのような数は既知の定数として認めよう、
＞というようなことを書いていた。
全くその通りですね
ここ、ガロア理論の一つの重要ポイントやね
1の冪根が、「根号を用いて表示できる」を落としてはいけない
つまり、ガロア理論の基礎体kには、既に”1の冪根”は添加されている前提ね
まあ、”1の冪根”を添加していないところからスタートしても、良いけど、記述がごたごたして見通しが悪くなるだけだ
（べき根を開く毎に、1の冪根を添加していけば、同じことなんだけどね（＾＾ ）
哀れな素人さんに、一本取られているねｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
1の冪根
(抜粋)
根号を用いて表示できること、つまり方程式が代数的にも可解であることはガウスにより証明された。
815:哀れな素人
19/06/21 10:19:52.85 IAGgp49X.net
ところで、このことをよく考えると、第八節の定理の意味を、
他根が任意の二根と同じ数体に属していること、
というふうに解説する解説は間違っていることが分る。
なぜなら上の例を見ればそれが間違いであることは明白だから。
たとえば任意の二根としてωαとω^2αをとると、
αはこの数体に含まれていないからである。
ただし有理数も無理数も複素数体の一部分だ、
と考えれば話は別だが。
だから第八節の定理に関する一般の解説は
間違っているのである。
ガロアは数体のことなどを言っているのではない。
816:哀れな素人
19/06/21 10:24:02.37 IAGgp49X.net
スレ主が良いことを書いてくれた（笑
>つまり、ガロア理論の基礎体kには、
>既に”1の冪根”は添加されている前提ね
そう、ここが重要だ（笑
これを認めると、α、ωα、ω^2αは
同じ数体に属しているのである（笑
817:哀れな素人
19/06/21 10:29:12.56 IAGgp49X.net
第八節の定理をアーベルがすでに証明していたことは、
スレ主なら知っているかもしれない。
知らないなら検索してみればいい（笑
どこかに必ず載っているはずだ（笑
818:１３２人目の素数さん
19/06/21 10:32:14.89 AgF0eOq3.net
>>760
>つまり、ガロア理論の基礎体kには、既に”1の冪根”は添加されている前提ね
いや、そんな前提はないですが。
「根号による解法」を考えるとき必然的に1のべき根があらわれるので
「1のべき根の方程式は代数的に解ける」というガウスの結果は既知として議論を進めるだけです。
ちなみに貴方は「1のべき根」の定義を誤解していた前科がありますね（＾＾；
>哀れな素人さんに、一本取られているねｗ（＾＾；
いやいや、最も簡単な例を挙げたからであって
仮に1の3乗根が添加されてる前提でも、一般の3次方程式では
「すべての根は同じ数体に属している」なんてことは成立しませんね。
ご自分でお調べください（＾＾
819:哀れな素人
19/06/21 10:40:59.82 IAGgp49X.net
>>764
では反例を挙げよ（笑
ただし素数次の既約方程式だぞ（笑
一般の方程式ではないぞ（笑
820:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 10:42:48.51 o8Z+eAtR.net
>>758-759 参考
(引用開始)
x^3-2=0
という方程式を考えると、これは有理数体Q上既約。
αを2の実の3乗根、ωを1の原始3乗根とする
(引用終わり)
1の原始3乗根ωは、歴史的にはちょっと深いものがあって（下記）
三次方程式の還元不能問題なのよ（＾＾
つまり、カルダノの時代 16世紀には、複素数はまだ市民権を得ていなかった
そこで、複素数を使わないでやれないかと、苦心したけどだめだったんだ
それが、複素数が市民権を獲得する一つの要因にもなったのです
なお、基礎体を有理数体Qにとれば、2の実の3乗根αは、有理数体Qの外ということ、シンプルにちゃんと示すべきでしょ
（>>755より）
素数次の既約方程式なら、
すべての根は同じ数体に属しているだろう（笑
違うというなら反例を挙げてみよ（笑
(引用終わり)
に対する回答をするならばね
（”1の冪根”を使うと、話が混乱するから）（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
三次方程式
(抜粋)
カルダノの公式を用いると
負の数の平方根が現れる。
実数解しかないのにも関わらず、カルダノの公式では負の数の平方根を経由する必要がある。
ラファエル・ボンベリ(Rafael Bombelli)は、この場合を詳しく研究し1572年に出版した『代数学』(Algebra)に記した。形式的な計算ではあるものの、当時はまだ知られていない虚数の計算と同じであった。
カルダノはこの場合を還元不能（かんげんふのう、casus irreducibilis）と呼んだ。この還元不能の場合を回避するために様々な努力がなされたが、実は、虚数を避けて実数の冪根と四則演算を有限回用いただけで解を書き下す事は不可能であるため、全て徒労に終わった。
821:哀れな素人
19/06/21 10:48:21.07 IAGgp49X.net
念のためにいっておくが、既約方程式だぞ（笑
三次の既約方程式だぞ（笑
有理数根を一根持っている場合は既約ではないぞ（笑
822:１３２人目の素数さん
19/06/21 10:49:32.51 AgF0eOq3.net
>仮に1の3乗根が添加されてる前提でも、一般の3次方程式では
>「すべての根は同じ数体に属している」なんてことは成立しませんね。
ちなみにこれはガロア理論を理解していれば即座に分かることであって
これが分からないということは、ガロア理論がモノになってないってことです（＾＾
823:哀れな素人
19/06/21 10:53:58.24 IAGgp49X.net
>>768
バカか、お前は（笑
一般の三次方程式の話をしているのではないと
何度言えば分るのか（笑
既約方程式の話をしているのだ阿呆（笑
さあ早く反例を挙げてみろナマポニート朝鮮人（笑
824:哀れな素人
19/06/21 11:14:10.82 IAGgp49X.net
20分経過したが返答なし（笑
第八節の定理の説明ができないから、
IDと文体を変えているが、
お前がナマポ朝鮮人であることは分っているのだサル（笑
さあ早く反例を挙げてみろ（笑
一般の三次方程式ではないぞ（笑
既約三次方程式だぞ（笑
有理数根を持っている場合は既約ではないぞ（笑
825:１３２人目の素数さん
19/06/21 11:18:42.24 AgF0eOq3.net
>>769
「方程式のガロア群」と言う場合
方程式が基礎体上既約であることは予め前提になっています。
ですから、当然既約方程式の話をしています。
ガロア理論を理解していれば具体例を計算しなくても即座に分かることですが
理解されてないなら、泥くさい計算をご自分でされて確かめてみては？
わたしはそこまではお付き合い致しませんので悪しからず（＾＾
826:哀れな素人
19/06/21 11:24:22.01 IAGgp49X.net
↑そら逃げた（笑
都合が悪くなるといつもこうして逃げまくるサル（笑
三次の既約方程式で、
すべての根が同じ数体に属していない例を
早く挙げてくれ（笑
お前が挙げたωの例は同じ数体と見なしているのだぞ（笑
有理数根を持っている場合は既約ではないぞ（笑
827:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/21 12:21:35.53 o8Z+eAtR.net
>>766 補足 ”現在では，解が実数解の場合でも，計算の途中に虚数が必要なことは証明されています” のところ、ネット検索で、どこかに無いか探したがヒットせず 「還元不能」では、むしろ立方体について３乗根が、幾何的にコンパスと定規だけでは、作図できないの証明がヒットする 仕方ないので、自分で考えてみると（＾＾ １）ガロア理論を認める ２）三次方程式のガロア群はS3（３次対称群）を認める ３）ガロア理論より、三次方程式を解くために、二次方程式を補助方程式として解かなければいけないことを認める ４）この３つを認めると、二次の補助方程式で、判別式が負になれば、必然的に虚根を使わざるを得ない ５）３実根の場合には、二次の補助方程式の判別式が負になることが、すでに示されている ６）従って、３実根の場合には、必ず二次の補助方程式の虚根を使わざるを得ない QED と、こんな感じですかね？（＾＾ きっちり書くと、かなりの手間と分量だと思いますが ガロア理論を仮定しないで証明しようとすると大変でしょうね http://hooktail.sub.jp/algebra/CubicEquation/ 三次方程式の解の公式 [物理のかぎしっぽ] 2007/06/15 (抜粋) カルダノの公式の歴史２ 三次方程式の解の公式には， ω2, ω3 として複素数が出てきます． そして，例え三つの実数解を持つ三次方程式に対しても，公式通りに計算を進めていけば途中で複素数が顔を出します． カルダノの公式の有用性ゆえに，架空の数としてであれ，人々は嫌々ながらもついに虚数を認めざるを得なくなりました． それでも，カルダノの著書では，まだ虚数を積極的に認めるには至っていません． カルダノは，解が実数解の場合には，途中で虚数を使わなくても済む公式が存在するのではないかと考え，そのような公式を見つけようと努力したようです． (現在では，解が実数解の場合でも，計算の途中に虚数が必要なことは証明されています．) むしろ虚数を認めて積極的に使っていこうという視点の転回を最初に行ったのは，アルベルト・ジラール( Albert Girard (1590-1633) )だと言われています．