18/12/27 20:30:03.07 xwcCluuE.net
IUTに興味がある代数幾何学者なんて存在しないもん出してもしょうがないだろう。
967:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:14:13.51 WJdr8igo.net
あってる
968:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:18:5
969:0.56 ID:UBjeRQT1.net
970:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:40:54.98 nVyRRgYG.net
話題も尽きつつあるし今年の終わりとともにこのスレも終了ですね
971:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:37:15.77 bhwr4P3d.net
英語版wikiのIUTTしか読んでない横着者に１回だけ説明してやるか（笑）
・「ぼかし」というのはS・Sレポートの最終段落で書かれている。先ずそれを読め。それが理解できなければここから去れ
・親切な人が書いている通り、「ぼかし」というのは数学においては様々な場面で出てくる。代数幾何、圏論についてなら
不変量に関して問題になることがある。あと、情報処理や画像処理において数学を利用したものにもある。有名なのは
ガウス関数を用いた「ガウシアンぼかし」とかね
あと、物理屋さんがこのスレに住みついている件だが（笑）、上記の不変量という意味では対称性と並んで
現代物理学では重要だから、それと共通性のある（現代物理学等を模した？）IUTTに物理屋さんが関心を持つのは当然
怠け者かつア○ペというのはどうしようもないな。こんな基本的なことを書くのはもうやらないぞ（笑）
972:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:48:48.01 ziiZsZ0o.net
＞英語版wikiのIUTTしか読んでない横着者
訂正はできないほどの臆病者なんですね
973:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:51:07.00 bhwr4P3d.net
望月の集合論の扱いについては、IUTT発表直後にエレンバーグのブログのコメントでUlrik Buchholtzがちょっと書いている
（Solomon Fefermanの弟子。フィールズ賞のFeffermanじゃないよｗ）
URLﾘﾝｸ(quomodocumque.wordpress.com)
ちょっと注意を喚起しただけで、IUTTの核心とは関係ないと好意的と書いていたが、
S・Sレポートのせいで（？）、俺にはやはりIU形式主義と種の言語が“potential issue”に見える
974:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:06:29.48 bhwr4P3d.net
ちょっと補足しとく
IUTTが万が一ｗ、正しい場合はIU形式主義と種の言語が“potential issue”となるだろうね
S・Sの指摘通りなら単に圏論における普遍性の問題。前にも書いたけど、
Inter-universal v.s. Universal という何とも皮肉な問題（笑）
975:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:11:05.48 B5RvIAOy.net
>>147
特定されない程度でいいので、どういう話がされているのか
書いてほしい
976:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:22:48.20 xwcCluuE.net
>>925
こいつ他が読んでないとタカくくって適当に言ってるな。
ショルツは望月がblurringという作業を持ち出してるから言及しているだけで、
blurringという作業が数学的に有意義なんて言っていない。
望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど、
数学の世界そのものにblurという作業があるわけじゃないよ。
あれはあくまでも画像処理したときに人間にはぼやけてるというに見えるだけだ。
これ以外にも物理現象を好き勝手に借用しているからダメなのよ。
977:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:26:32.30 xwcCluuE.net
アティヤのリーマン予想証明もどきもそうなんだが、
物理現象でなにかあるから数学に応用するという手法はストレートには成立しない。
微積の歴史からみても物理現象を解明できるから数学的に正当なんてことはなくて、
数学者の使命は物理的にうまく行くかどうかと切り離してきちんと形式的に証明することだ。
978:それができないなら物理の劣化版を作っているに過ぎない。
979:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:55:06.87 bhwr4P3d.net
いやはや、大爆笑させてもらった
＞望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど
あなた、もう好き勝手に書いてよ。俺はもうお腹いっぱいだ（笑）
980:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:07:22.56 YOI3vu5n.net
とりあえず仕事納めなんでつらつらSSレポート読んでみた。
で、>>882>>889は変だという印象を受けた。
まず抽象化し過ぎると云々と書いてるけど、
SSレポートでは抽象代数という分野としてのabstractの意味で使われてるんじゃないかな。
抽象度を上げるとか下げるとかいう表現はどこにもなかった。
するとabstractは単に公理化のことなので、抽象度の上下は観念できないと思う。
それとも望月さんはどっかで公理化の抽象度があると言ってるのかな？
だとするとIUTT独自用語になるね。
次に>>889だが、これは末尾のページでj2スカラーを可換図式の左部に入れる作業を、
まるで数学的議論じゃないかのように曖昧に日本語訳してるだけだよね。
べつに神様持ち出さなくても純粋に数学的な議論だよ、これ。
それともこの作業に疑問があるのかな。なら示して欲しい。
981:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:15:56.92 YOI3vu5n.net
ちなみに>>889が言ってる箇所は最終ページの、
>However, we saw that with these isomorphisms, the abstract
>Θ-pilot object does not encode the arithmetic degree of the Θ-divisor.
>Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j2 somewhere on the left
>part of this diagram …
のところをなぜか細部の重要な部分だけ飛ばして訳してるのだと思うね。
べつに直感的に考えなくてもその前のところからきちんと流れは説明されているよ。
全体的な印象として、物理屋さん（？）たちはSSレポートの数学的議論を無視して、
適当にあれこれ言っているという感じでした。
あと上で議論になってるblurringはわざわざ二重クオテーションになっているので、
IUTT用語なんだけと思うけど、2箇所しかなくて説明がなかったので分からなかったかな。
結論としては非決定性なんか導入したらもとのabc予想のOの部分が曖昧になるから、
証明できなくなるじゃんってことっぽいのかね。
982:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:35:09.18 94ToZKYo.net
は～、もうなんだかなぁ・・・
俺は物理屋さんでも親切な人でもないもう一人の方なんだが、
S・Sは最終ページでダイアグラムを書いて解説する前に、すでに充満多重同型とラベルの使用を認めていない
俺はこのことを>>761と>>777で書いた。あと“blurring”という語はIUTT主論文には出てこない
さて、「適当にあれこれ言っているという感じ」なのは誰でしょうか？（笑）
983:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:37:17.04 zc0QFJy1.net
ここに書き込んでる輩は数学を知らないね
もしそういう認識すらないやつなら白痴
俺さまはそうでないというならIUTTでの楕円曲線について
語るところからはじめてくれ
984:１３２人目の素数さん
18/12/28 01:01:43.19 QyAZaxFT.net
>>934
始めから読め
985:１３２人目の素数さん
18/12/28 01:02:12.26 94ToZKYo.net
本当に分かり易くてメンドクサイ煽り屋のクレクレ君だな（笑）
まず、あなたが先に書けばいいだろうに・・・
本当にメンドクサイから簡単に日本語で読める文章を教えておく
星の入門のp.11～「Diophantus幾何学的結果へのリンクによるアプローチ」と、
続入門のp.3～「初期ΘデータとHodge劇場」を読めば分かり易い
先ず自分の眼と頭と手を使って読み解き、考え、カキコしてよ
これじゃ小学生やアメリカの�
986:oカ大学の単位クレクレ学生と一緒だよ 本当にこれで最後だ。さようなら
987:１３２人目の素数さん
18/12/28 02:20:11.63 bMFTtxiH.net
何回も一回だけ、最後って言いながら書き込んでるよね
痴呆症なのかな？
988:１３２人目の素数さん
18/12/28 02:33:03.16 QyAZaxFT.net
>>936
数学の背理法からはじめよう
989:１３２人目の素数さん
18/12/28 09:49:05.12 ndyMfIDA.net
もうリジェクトされてるって
990:933
18/12/28 10:08:45.15 KlRY2tKA.net
あのあと寝てしまったので追記。
このスレで言われてることはほとんどでたらめで、
みんなもSSレポート読んだらいいよ。
ここで知ったかしてレポートの一部を切り取って、
自分が分かってそうな箇所だけ日本語に置き換えてるの読んでも騙されるだけ。
俺も半分騙されてたというか、IUTTってオカルト数学なんだな、
と思ってたけど、実際には普通の数学で普通に間違っているだけという感じ。
SSもIUTTを奇異な目で見てなくて、数学によくある普通の誤謬を含んだものとして、
普通に数学的に論破してるね。
例えばRemark9は単なる域値の取り間違いの指摘だし、
その他にも証明可能な範囲よりも強い命題を導出してしまっていたり、
可換性をもたせるためにパラメータを追加したら全体が動かなくなったり、
こういうよくある間違いばかりだよ。神秘的なアイデアなんてなかった。
991:１３２人目の素数さん
18/12/28 11:20:45.75 TS73gzRh.net
>>942
なんで山下星フェセンコはSSより前に
そこを指摘しなかったんでしょうね？
992:１３２人目の素数さん
18/12/28 11:31:09.10 r24YvQhy.net
ssレポートでIUTT知ったか増殖中
993:１３２人目の素数さん
18/12/28 11:45:08.72 KlRY2tKA.net
>>943
それは分からんね。
ただこれSSレポートも言ってるんだけど、一番エッセンシャルな概念である
Global realified Frobenioidsに関する議論はそもそもこの概念がなんなのか分かりにくく、
ショルツたちの変形をみなかったら、他の概念に帰着可能であるというのは気づかないかもしれない。
この点をうっかりすると後半の間違いには気づかないという罠があるんだよね。
ただ斜め読みしてるならともかく、何年もやってて気づかないのは変な気もするが。
まあじっさい読んでみなよ。
ここで書かれてるようなオカルトめいたことは、
SSが言っていないだけでなくそもそもIUTTの中にもないから。
994:１３２人目の素数さん
18/12/28 12:37:33.42 QyAZaxFT.net
>>945
数学には場合分けがあるはず。
PS JSとMHは 同型 ラベルについて
見解が分かれた。
PS JSの見解に基づくと 内部矛盾が生じる。
PS JSが普通の数学なら、
MHのIUTは全く新しい数学ですか？
995:１３２人目の素数さん
18/12/28 12:41:18.42 KlRY2tKA.net
>>946
ああそれは明確に否定できる。
ラベルが機能しない理由をSSはIUTTが提示している式そのものから導出しているので、
このスレでぐだぐだ言っているような哲学的議論が入る込む余地はない。
IUTTは新しい数学ではなく単に既存の数学の中で間違っている。
996:１３２人目の素数さん
18/12/28 12:57:08.93 QyAZaxFT.net
>>947
あくまでも 既存の数学内では間違いですよね、
997:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:01:52.80 KlRY2tKA.net
>>948
違うよ。
IUTTそのものが既存の数学の中で論じているってこと。
俺もこの点は騙されててこのスレで哲学みたいなことを言うから、
さぞ哲学的な議論なんだろうと思ったらまったくそんなことはなかった。
ただの推論ミスだね。
それでも既存の数学じゃないって言い張るなら論文はPRIMSから撤回して欲しいかなと思う。
998:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:03:03.98 +r497Ia6.net
便所の落書きしてないで直接言えや
999:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:14:40.70 AJbhrTtT.net
もう今のままPRIMSに掲載された方が「盛り上がる」しなあ
1000:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:17:45.42 HC+h
1001:XqR8.net
1002:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:19:40.04 KlRY2tKA.net
>>951
事実上リジェクトなんだからそれはないだろうな。
SSレポートを読む限り、あそこを直せば解決というのが見当たらない。
特に不等式にとって必須であるはずの最後の可換図式を修正する方法はないと思う。
そのまえの段階からのミスの集大成になってるから。
1003:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:20:52.40 FRjzRlVi.net
片言ガイジの筋悪レスw
1004:１３２人目の素数さん
18/12/28 14:13:28.89 wDsMWjBJ.net
望月の数理論理に対する理解は平凡な学部生レベルかもな。
1005:１３２人目の素数さん
18/12/28 14:24:27.91 gNezb3jd.net
そうなんだよね
>Teichmuller Theory IV の Section3 は集合論や数理論理学における文脈では意味をなさない主張になっており、
著者が数理論理学について理解をしていない可能性があるという意見がある。（ただし論文の構成上、
宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）
このスレで以前貼ってあったサイトにあった
URLﾘﾝｸ(www40.atwiki.jp)
1006:１３２人目の素数さん
18/12/28 14:50:45.58 94ToZKYo.net
>>956
そのHPは今年の初めごろ俺が貼り付けたんだけどね（笑）
親切な人とレス交換した始まりだ（懐かしい・・・）
ちなみにそのHPを作った人はIUTスレの初期（たしか３～５のどれかだと思う）で、工学部出身で専門家ではないと告白し、
いろんなブログ等から収集したと書いている
最終節に関しては、俺が昨日書いた>>927のUlrik Buchholtzのほとんどコピペだよ
1007:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:02:47.83 94ToZKYo.net
まあ、S・Sレポートを読んでIUTTを分かった気になるのは個人の自由だが、
少しは望月の反論レポートも読んであげればいいんだけどな
その上でロバーツの解説や山下のFAQ（望月反論の概略にすぎないが）を読めばいいと思うよ？
俺はS・Sが正しいと思っているが、望月の反論、ロバーツのコメント、
過去に書かれたMOやブログ等のコメントも読んだ方がいいと思う
何よりもIUTTを読んで結論を下した方がいいと思うがね。S・Sがそうしたようにね
1008:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:09:27.90 94ToZKYo.net
あと、俺が勝手に名付けている「親切な人、詳しい人、ゼータ界隈の人」についてだが、
彼の見解も二転三転している。それは彼がちゃんと自分の頭で考え判断している証拠だ
俺は数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前だと思っている
俺から見れば昨日今日でS・Sレポートをちょっと読んだ程度の人のレスが、親切な人の関心の対象になるとは思えないね
彼は間違いなくこのスレ住人の中では多くを読み、より深く理解しているよ
1009:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:21:38.75 E2d0bS1D.net
御大の人選が完璧すぎて、ショルツとスティックスの理解力を超えてる
非数学プロパーが4人もいるなんて誰も信じないというね
1010:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:22:37.84 7rrq/N2z.net
>>947
それをそのまま望月さんに伝えたらいいよ
学部からやり直せと返されるだけだと思うがw
擁護派ではないが単純な論法ミスでリジェクトという話ではない
勿論アクセプト出来る訳でもない
なのでプロジェクト化するんだがw
1011:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:23:20.88 E2d0bS1D.net
ショルツたちのレポートを読めって要求していざ読まれて言ってることがでたらめだと暴露されたら、
今度はべつのレポートに戦場を移すって恥ずかしすぎないか？
1012:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:25:04.28 KlRY2tKA.net
>>961
さて、RIMSがいくら根城だとはいえ、今回の件でどこまで資金を引っ張れるのかね。
外部は総スカンな上に、内部工作も失敗ではちょっと厳しいんではないかな？
論文の掲載先もないだろうし。
1013:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:43:08.54 AJbhrTtT.net
>>961
政治的な話は別にして純粋に数学的にみれば
2020のプロジェクトも取り下げて周辺グループが科研費などで
研究継続するという形が普通だと思うのだが
高橋陽一郎や斎藤恭司や柏原正樹が所長やってた時代なら
こんなバカなことにならなかったと思うんだがRIMSどうしちゃったの
1014:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:51:49.92 94ToZKYo.net
>>964
俺もそう思う
この辺は物理屋さんがいろんな文書をここで晒してくれたおかげだ
上記の御三方もそうだけど、RIMSではなかったが故・永田雅宜先生のような気骨のある先生だったら
絶対に許さなかっただろうね
1015:１３２人目の素数さん
18/12/28 16:56:10.21 bMFTtxiH.net
最後って言いながらずっと書き込んでる痴呆症の人は物理屋さんとか親切な人をレスに盛り込まないと書き込めない病気も患ってるの？
1016:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:03:08.35 KlRY2tKA.net
>>966
なんかそのひとってほんと主張に特徴があって、
・IUTTは成功してないけど望月のアイデアはすごい
→ IUTTに独創的なアイデアというほどのアイデアはない
ショルツたちがIUTTのアイデアで独創的と認めているものはない
・IUTTは現状の数学では成立しないけど数学的には意義がある
→ 意味がよく分からない
・いろいろ書いてるけど別に数学に詳しくないっぽい
のよね。古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか。
1017:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:05:35.98 lPwwuR3d.net
RIMSのプロジェクト撤回撤回うるさいけど、そんなに資金投入されてないよ？科研費に産毛が生えたくらいだし。
1018:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:07:27.49 KlRY2tKA.net
IUTTに独創性があるという点については俺もなんか勘違いしていたが、
思い出してみれば初期にタオが読めるけど何も出て来ない言ったことだし、
このスレ何回か読んで刷り込みになってたのかな、と今になると思う。
1019:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:13:05.44 KlRY2tKA.net
現時点で今最初期のことを思い出してみると、
まず圏論の理解があやしいという批判がなされていて、
そこから一歩も動いてない（というか尾ひれがつきすぎた）という感じになるのだろうか。
ショルツとスティックスの手法も、IUTTの造語を徹底的に分析して、
そこから既存のものに変形すれば間違いが分かるというやり方なんだよね。
このときに単純化と言う表現を使っているが、これはIUTT概念を単純化してるんじゃなくて、
IUTTが言ってる○○は既存の数学だとXXのことでしょう？というのを、
直感的・哲学的にではなく式変形できちんと示す作業のこと。
両者に数理哲学的な相違があるわけでもないっていう（俺はこれも勘違いしてた）。
1020:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:15:13.86 94ToZKYo.net
>>967
あなたはいまだに俺と親切な人が同一人物の自作自演だと思っているんだね
その主張は親切な人のものだよ
俺は「望月のアイデアはすごい」とか「数学的には意義がある」とは一言も書いたことがない
まあ、自作自演に見えるのはお互いさまで、
俺にはあなたがIDをコロコロ変えながら主張したり煽ったりしているように見える
jinレベルか、「数学の価値」君とくだらないことで６時間で２００レスした人のようにも見える（笑）
1021:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:21:56.97 KlRY2tKA.net
>>971
数学的に意義がないと思ってるなら反論文の読解を勧めないで欲しいかな、と思う。
SSレポートのコメントで尽きてるということでしょう。
そう思ってるのにさらに別の論考を読ませようとするのは時間泥棒だよ。
すくなくともIUTTはナンセンス（数学的に無意味）であり、
SSのレポートで話は終わっている了解がとれたので、俺としてはこれで十分かな。
1022:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:37:47.51 94ToZKYo.net
>>972
まあ、とりあえず望月の言い分も聞いてみたら（読んでみたら）という程度だよ
あなたのレス>>970に関してはほぼ同意できるのだけど、俺と親切な人がよくレス交換していた理由は、
なぜS・Sと望月にあれほど齟齬が生じているのかというのが出発点だった
圏論の専門家であるロバーツのPDFですら最初はやや望月寄りに書いて、後日補遺を足して事実上S・Sに同意している
S・Sレポートは最初に読むととても分かり易い
しかし、望月反論レポートを読むと彼らが行った単純化の行間を埋める必要がある
（この「単純化」という語はS・S自身も使っているが、実際はあなたが書いている通りだと俺も思っている）
そこでロバーツの補遺付きのPDFを読んで俺は行間を埋めた。例えば俺が>>885で書いたようなこと
まあ、あなたもS・Sレポートを読んだから分かると思うけど、主文も重要だが脚注もとても重要だよ
1023:１３２人目の素数さん
18/12/28 18:07:56.43 9iWuN0wu.net
プロジェクトの強行や詭弁を繰り返しても隠せないほどあちこち敵にまわしちゃったね
1024:１３２人目の素数さん
18/12/28 18:12:34.28 fkehK+Gv.net
結局、自分の理論に「宇宙際」とか中二病な名前つけときながら
肝心の圏論の理解はボロボロなＭは只のイタイ奴ってことでＯＫ？
1025:１３２人目の素数さん
18/12/28 19:27:36.70 MJ1CnfxQ.net
現代でもへっぽこ将軍に太鼓持ちがくっつくなんていうお伽噺があるなんてユートピア
1026:１３２人目の素数さん
18/12/28 20:25:31.97 oFyNky6D.net
>>973
お前の言う親切な人って片言ガイジ(>>906)のことだよな？
よくあんなのと会話ができたもんだ
1027:１３２人目の素数さん
18/12/28 20:52:39.28 EodztmTa.net
講演中に意味不明な質問ぶっこんで迷惑かけてる奴いるじゃん
片言ガイジから奴等と同じにおいがプンプンする
1028:１３２人目の素数さん
18/12/28 21:11:24.75 94ToZKYo.net
>>977
違うよ
その人(>>906)は物理屋さん
物理学に結び付けて多く語る人で、IUTT関係の公文書等をこのスレに晒した人
「親切な人、詳しい人」と俺が勝手に名付けているのはもっとIUTTの内容そのものに踏み込んで書く人のことだよ
まあ、意図・意味を汲み取ってもらえないというのは悲しいよね・・・
1029:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:26:21.34 TJbsXdzz.net
>>967
やたら進んでて話を見てみたけど、望月の反論込みのパッケージで全く読めてないのと
アイデアが凄いと言ってる、というのは誤解だね。アイデアが凄い、なんて誰も言ってないよ
わざわざああいう一般化をした狙いはわかるけど、と散々言ってる
少なくとも論争のパッケージで見ないで色々断言しちゃう感覚がわからない
1030:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:34:20.02 TJbsXdzz.net
そもそも、こうして既成の見方に帰着できるというやり方に望月側が反論してるわけでしょう
で、結果論からしたらショルツらの指摘が尤もらしいっていうのは散々やり取りしてきたんですよ
ただ、今回読みましたって人は望月の反論込みのパッケージと、何でそれでABC予想が証明できると
思ったのかについての意図の評価が抜けてるんで、そこを飛ばしてデタラメ扱いは失礼じゃないかなとは思う
1031:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:39:16.19 TJbsXdzz.net
しかし何でここはやたら攻撃的な人間が多いんだろうな
パッケージはわからないけどショルツの指摘は尤もらしいな、でよくないですかね？
ちょっと人としておかしいと言いたいレベルw
1032:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:44:19.60 fkehK+Gv.net
ここにはMのイヌがいるのか？
1033:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:47:02.91 fkehK+Gv.net
>>967
＞古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか
古典ガロアスレ主は正真正銘の池沼だよ
数学が分かってないだけでなく
そもそも文章が読めない
だからやたらとコピペしまくる
読んで自分の言葉にすることができない
1034:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:49:02.83 zatBYe52.net
他のスレ
1035:ッドに比べれば全然紳士的でしょう 今までの扇状的なブロパガンタや詭弁の繰り返しに対して優しいくらい それらが崩れたら地獄の門が開くかもしれないけど
1036:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:57:21.20 HC+hXqR8.net
>>983
病院へ行こう
1037:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:58:48.41 TJbsXdzz.net
あの>>933とか>>934は全然違います、総じて俺のレスに関しては、最早ショルツらの話には
寄ってないです。最大限望月側に寄せてみてよくわからないと言ってるわけだが、
それも擁護とは全く違うわけです
簡単に言えば、望月のやりたかったことと現実にはギャップがあって、現実的に理論を処理すると
大体ショルツらのようになるんでしょう。しかし前者の部分にははなから何もないのかどうか、に
興味を持っていたわけです
1038:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:58:52.34 fkehK+Gv.net
>>986
おまえがMのイヌか？
1039:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:03:47.03 fkehK+Gv.net
>>987
＞前者（Mのやりたかったこと）の部分にははなから何もないのか
なんかあったって間違ってるんなら無意味だろ
1040:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:07:39.23 TJbsXdzz.net
自分の考えでは、望月のやりたかった事から一定部分を抽出すると、本来あるべき理論が垣間見える
いくらデタラメ扱いされようとそれは変わらない。要するに問題は、望月の発想は本当に無内容なのか
ABC予想の正しい理論とはどういうものでありうるのか
特に前者で重要なのは、何故エッシャー的な見方に落ち込んだのか、ですよね
正しいか間違いかを超えてこれをはっきりしたら後者が垣間見えると感じてる
1041:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:08:24.96 wIVveHUx.net
望月とIUTの肯定的評価はざっと見た限り300レスまでで
>>70>>161>>>>164>>254>>263
とあるのに、誰もアイデアがすごいなんて言ってないは無理があるんじゃないの？
というかID:TJbsXdzzのレスはどれを見ても数学の話をしてないな
1042:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:14:39.91 I/yEFmui.net
それ以前に望月がやりたかったモチーフなんて考える必要性が分からん
そんなのは数学を研究してるやつなら誰でも持ってるだろう
動機やコンセプトじゃ意味ないのも誰でも分かってることだよ
1043:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:18:23.95 TJbsXdzz.net
>>991
アイデアが凄いというより、正しい部分を捉えてるってこと。凄い、とは違う
これは全く変わらない
あと、そういう意味で数学の話をしてないっていうなら誰もしてないじゃんw
今回読んだ人の理解も実は結構間違ってるよ
1044:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:23:30.11 I/yEFmui.net
>>993
散々既出だがabc予想を解く方向性が遠アーベルってのがまず理解不能
その説明を未だに誰もしていない
1045:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:23:30.27 TJbsXdzz.net
>>992
それは屁理屈。どういうモチーフがあって、実際にどういう数理に持ち込むべきかが
トータルで重要に決まってるじゃん
だがそういう中身は俺は一切したくないし、総じて細かい話ははなからする気がないと散々言ってるからな
勿体ないからよ。だからふわふわ話でも掴んでくれる人とだけ話してたわけ
1046:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:25:01.21 I/yEFmui.net
>>995
ショルツたちですら掴めてない構造を自分は理解してるけど話しません
ってので誰が信じるんだよ
1047:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:25:36.12 TJbsXdzz.net
>>994
それには二つあるからな
もっと大きな戦略のイデアがあって、望月はその部分に触れたんだよ
結果的に遠アーベルを持ってきたが、遠アーベルでなけりゃやれないことは無いわな
1048:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:27:29.75 TJbsXdzz.net
>>996
いや、それはさすがに視野が狭い
ショルツの論文が抑えてない重要なアイデアなんかいくつもあるぞ
俺を雑魚扱いしたいならご自由に。何を知ってんだって話
1049:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:28:43.02 I/yEFmui.net
>>984
古典ガロアと同様にこっちもそれっぽいじゃないか。
1050:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:29:52.68 TJbsXdzz.net
アホは自分の理解できる範囲で決めつけるってことさ
1051:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 25日 19時間 6分 20秒
1052:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています