16/06/24 23:05:23.28 7F00LbqE.net
>>44 ここに戻る
>大事なところだからもう一度言っていい?w
>「n = ∞ ∈/ N で成り立たない例を、色んな人がすでに示しているんだ」
>「n∈Nで数学的帰納法が成り立たない」と言っているんじゃないよ
私も、大事なところだから、確認しておきたい
1.時枝記事>>3の「実数列の集合 R^Nを考える」の部分では、” ∞ ∈/ N”と考えて良いんだよね?
ならば、上記のように「n∈Nで数学的帰納法が成り立つ」と。
2.だとすれば、>>44の命題のP(A_1∩A_2∩A_3∩・・・)=ΠP(A_k)[無限積]も、” ∞ ∈/ N”である”n∈N”では数学的帰納法で成立で良いんだよね?
3.そうだとすれば、>>2-7の時枝記事と”P(A_1∩A_2∩A_3∩・・・)=ΠP(A_k)[無限積] n=∞”の証明の正否とは、無関係で良いんだよね?
なんか、時枝記事と無関係なところへ持って行かれて、誤魔化されそうなので、確認しておきたいんだ
”P(A_1∩A_2∩A_3∩・・・)=ΠP(A_k)[無限積] n=∞”の証明問題を受けても良いが、その前に確認しておきたい