15/05/28 16:19:22.18 wxbfLOcv0.net
このスレを読むための基礎知識です。
『議論で「負け」が運命付けられている思考方法30パターン』（抜粋）
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
◆01：Ad Hominem(人身攻撃)
理論的な主張をすることなく、もっぱら相手の人格を攻撃するタイプ。往々にして名前を連呼したり、レッテル貼りをしたりと攻撃的なのがこのタイプ。
◆02：Anecdote(アネクドート)
自分しか体験していない経験や個人的な事情を、さも価値あるもののように取り立てて訴えること。
◆05：Appeal to Consequences(前提の決め付け)
議論の条件を勝手に解釈して、それを前提に話を進めること。
◆06：Argumentum ad Baculum(脅し)
脅し文句を議論に持ち込むこと。「校則を守らない生徒は将来、就職できませんよ」など、先生がよく使うあれです。
◆07：Argumentum ad Ignorantiam(無知のアピール)
特定のトピックについての知識不足を理由にすること。「だって、そんなの知らないじゃない！」というやつです。
◆10：Begging the Question(暗黙の了解)
はじめから想定した答えに同意を求めるように尋ねる論法。
◆12：Cherry-pick(都合のいい解釈)
自分の主張にとって都合のよいデータや事実だけを集めて、それ以外の不都合なものを無視すること。
◆19：Loaded Question(誘導尋問)
特定の答えを暗示してそれを要求するような論法。
◆20：Misunderstanding Statistics(誤解させる統計情報)
もっともらしく見せかけるために統計を用いること。例えば、「84％の人が病院で死ぬそうです。長生きしたければ退院するべきです」というロジックがおかしいことは明らか。
◆22：Omniscience(全知)
「絶対」とか「いつだって」とか「誰しもが」などの絶対的条件を声高に主張すること。例外は必ずあるものです。
◆24：Proving Non-existence(悪魔の証明)
「存在しない」ということの証明を求めること。STAP細胞が存在しないことを証明するのは不可能です。
◆29：Straw Man(ストローマン)
相手の意見を歪めたり一部のみを取り出して解釈して、それに反論する論法。例えば、「雨が嫌いだ」という相手の意見に対して「雨がなくなった方がいいと言うのですか？」という反論は、相手の意見を正しく受けてはいないので議論はかみ合いません。
◆30：Tu Quoque(そういうお前は論法)
自分に対する批判に対して、議論とは関係のない別の批判で返すこと。
894:地震雷火事名無し(チベット自治区)
15/05/28 16:22:07.93 wxbfLOcv0.net
で、論点を整理しますね。
・手術基準からみた「過剰治療（診断）論の是非」
・1巡目異常なしの子どもの甲状腺癌の「進行スピード」の想定
・「事故後出生児の検査」は不要なのかの検討とその理由づけ
・事故直後の「ヨウ素被曝量」の見直し、特に「吸気被曝」の合理的推測
・それに伴う「検査範囲の拡大」
・２巡目以降の検査頻度（2年ごと、20歳以上は5年に１度）の妥当性の検討
・事故起因、被曝防護、予防医療の責任者の確定（東電、行政、検討委員会）
895:地震雷火事名無し(チベット自治区)
15/05/28 16:26:59.95 wxbfLOcv0.net
そもそもの前提となる主張
この時点で「放射能の影響とは考えられない」というただの「推論」に固執することは、
発ガンした子どもたちの補償機会、行政、東電への責任追及機会を喪失させるためにしか寄与していないことを自覚してください。
定量化せずいたずらに概念だけで、過剰治療／診断論を言い募ることは、実際に手術をした子どもたちを大きく傷つけることにもなります。
「放射能のせいではない。これは過剰検査である」と断定できないなら「放射能因果」を前提に対策や検査体制を取るべきです。
896:地震雷火事名無し(チベット自治区)
15/05/28 16:41:12.68 wxbfLOcv0.net
>>893
反論するのもめんどくさいのでこの３つ禁止な
・スクリーニング効果でみつけたものはスクリーニング効果。おまえらはスクリーニング効果がわかってない。
・最終的に何人が検査を受けるかわからないが、発ガン予想者は30人で１次に比べて大幅に減る。
・いま何歳であるか、手術したかどうかに関係なく、いま見つかっているガンが顕在化するのは20歳以降。