08/11/15 11:54:17 0
>>398
>>351
もし>>397の要約が、自分たちの意図に反していると主張されたいのであれば
どのような理由でIDを導入したいのか説明してみて下さい。
401:考える名無しさん
08/11/15 12:32:01 0
>>400
意味がわからない
ID導入に反対なのか？
402:考える名無しさん
08/11/15 13:12:06 0
>>401
>>351で言われていることは、
ID表示により発話者の同定・追跡がしやすくなり、
それにより発話の内容とは別の次元で発話の一貫性や価値を判断する基準を得ることが出来る
と言うことですよね。
違いますか？
そうだとすれば、それは>>397の前半部の理念には反するものですよね？
403:考える名無しさん
08/11/15 13:31:42 0
>>402
それは>>351の>>716に関してですね。
>>700については、自演がしにくくなる。対処がしやすくなるというメリットがあげられていますよね？
違いますか？
そうだとすれば、それは>>397の前半の理念とは位相がちがいますよね？
そして>>397の後半が不当な妄想となりますよね？
404:考える名無しさん
08/11/15 13:48:55 0
>>403
そのメリットとやらが、なぜ可能なのかについてきちんと考えてみましょう。
「自演がしにくくなる」というのは何故ですか？
IDによって発話者が（近似的に）同定されることで、発話の内容とは違う次元で
追跡・コントロールできるようになるからですよね？
発話の内容や、その一貫性により発話の価値を各自が判断し議論をするのではなく、
発話の主体を機械的に同定・追跡することで、これはある特定意図を持った人物による発話であると
指標付けして選別しやすくしようという話ですよね？
これは>>397の前半の、純粋に内容により成り立つ議論とは異なります。
仮にも哲学の板で、そうした安易な方向で発想をすることを
恥ずかしいと思わないことが、とても不思議です。
405:考える名無しさん
08/11/15 13:50:12 0
最初に誰か代表で運営板行ってきなよ。
住人の多数意見があればID導入される保証があるのか。
ひょっとして議論しても無駄かもしれないよ。
406:考える名無しさん
08/11/15 13:57:37 0
312 名前：削除管理委員長 ★ 投稿日： 2001/01/30(火) 19:20 ID:???
どうもID制をめぐって話が脱線する傾向があるようですので釘さしておきますね。
現在ID制を導入している板は３種類あります
１ もともとID制を前提に作られた板（削除依頼、議論、批判要望）
２ 廃止のかわりにID制に移行した板（ハングル）
３ 分割を行った板（娘。狼／娘。羊、Mac／新Mac。ロビー／ラウンジ／ボビー）
ID制そのものは本来の２ｃｈのポリシーに反するもので
可能な限り導入を避けるべきものです。
極論になりますが、ID制の板は２ｃｈにあって２ｃｈでない板なのです。
１に相当する板は管理運営のための特殊な板ですし
２は廃止するくらいならID制に移行（２ｃｈ的には廃止と同義）した板。
３は２ｃｈ外に同じカテゴリーの板を作ったという風に理解してください。
703 ：マァヴ ◆jxAYUMI09s ＠マァヴ ★ ：04/06/27 06:07 ID:???
既存の板に「IDを導入してください」ってのは
「ＸＸ板を●のみ書き込み可能にしてください」ってのと同じくらいの無理と考えればわかりやすいかな？(^_^;)
318 FOX ★ [] 05/03/10(木) 21:04:19 ID:???0
>>277
なんかどの板も強制IDに変更できなくなったみたい。
設定を変更する cgi からその項目が消えたようです。
407:考える名無しさん
08/11/15 14:01:49 0
■ ID制変更を願うスレ・5 ■
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
変更は無理そうな気が
408:考える名無しさん
08/11/15 14:03:47 0
>>404
追跡とコントロールはだいぶ違うでしょう。
コントロールというのは、こちらがNGIDで見なくできることや、
追跡されているという自意識によって書き込む主体の認識が「変わりうる」ということです。
安易なのはどちらでしょう。
安易などと勝手に決めつけること、
仮にも哲学の板で、そうした安易な方向で発想をすることを
恥ずかしいと思わないことが、とても不思議です。
単純にスレ違いだと思いますので、
もしまだ続けたければ東スレなりでやってください。
409:考える名無しさん
08/11/15 14:22:08 0
そもそも感情論で行動したり、科学万能主義に固まっていたり、
煽られたとか威嚇されたとか、自作自演にあったとか、
その程度で哲学ができないのなら、カエレ。
そんなＩＤがほしいのは哲学とは違うだろ、
おまいらは哲学の根本すらたどり着いていないことに気がつけ。
争っているようでも馴れ合いしている、そして思考を高めている奴を
見習え。
哲学に結果などない。それを思う時点で板違いだ。
410:考える名無しさん
08/11/15 14:38:31 0
>>408
> >>404
> 追跡とコントロールはだいぶ違うでしょう。
> コントロールというのは、こちらがNGIDで見なくできることや、
理念的な話が出来ない方のようなので、まずは技術的な話をします。
>>351で書かれているように、荒らしに対してはIDは基本的に有効ではありません。
IDがあろうとなかろうと、連投系の荒らしは、荒らします。
これはIDがある板を幾つか見てくれば分かることです。
これに対しては、もし見たくないのであれば、特徴的な表現等の抽出で、各個人がNGwordを使ってNG指定できます。
逆に、単発系の荒らしについては、IDが出たところでNGIDでは対処できません。
この場合も、もし見たくないのであれば、NGWord等で各自対処するしか有りません。
つまり>>351の700が正しくまとめているように、自演がしにくくなる以上の効果は期待できません。
次に自演の話をしましょう。こちらは理念的な問題に関わります。
なぜあなたはそこまで自演を問題にせざるを得ないのでしょうか？
なぜ発話の内容ではなく、発話者のことを問題にしてしまうのでしょうか？
なぜ内容の正否や一貫性を論じるのではなく、発話者へと結びつけられた限りでの発話を問題にするのでしょうか？
発話の内容に第一の目的があるのであれば、いずれも必要のないことです。
内容だけから価値を判断すれば済むことです。
そうできない理由が何かあるのでしょうか？
> 追跡されているという自意識によって書き込む主体の認識が「変わりうる」ということです。
もしかして「変わりうる」という程度の可能性の認識で導入の議論をされていたのだろうかという
疑問はこの際問わないことにしますが、一体、そうした規律訓練型の制度をを導入したいという
貴方の欲望はどこからくるのでしょうか？
哲学ではなく、管理ごっこをしたいようにしか見えません。
411:考える名無しさん
08/11/15 14:40:52 0
一人が騒いでいるだけか
412:考える名無しさん
08/11/15 14:41:55 0
東スレ見てもそれっぽいな
413:考える名無しさん
08/11/15 14:54:19 0
>>351の>>716です。
そこに書いた理由によりID化に賛成。
ただ>>406-407見てみるとどうもただ単に議論して申請しても無駄っぽいね。
運営には基本全部スルーされてる。
>>368や>>381みたいにID制の板の新設をねだって見るほうがまだ可能性あるっぽいよ。
414:考える名無しさん
08/11/15 15:07:43 0
>>405-407でID議論終わり。解散。
415:考える名無しさん
08/11/15 16:16:02 0
>>410
私は>>351の>>700です。
再確認します。
＞IDによって発言者を同定しないと安心できない
の根拠を単純に求めただけなのですが、何故けむにまくのでしょう。
「私が安心できない理由」については何一つ述べずに、
自らのポジション、私のポジションについて操作しているだけで、内容がありませんね。
専ブラの機能の説明とかしなくてよいですから。
それとそこまで長く説明しないと説明できないのならば、他スレでやりましょうと再三提案しているのですが
それはどうなっているのでしょうか。
416:考える名無しさん
08/11/15 16:22:30 0
IDが強制表示されたら困るんだろ
察しろよ
417:考える名無しさん
08/11/15 16:33:04 0
IDが必要だというのなら、ホスト名表示でいいじゃん。
つなぎなおして自作自演を演じるだけの方法としてID表示など
糞以下だ。
418:考える名無しさん
08/11/15 18:41:47 0
いつも議論だけ、何にもしない自治厨。
導入する気あるならすぐ運営行って話付けてるはずだよね？
419:考える名無しさん
08/11/15 18:43:21 0
>>358さん、導入の提案よれければお願いします。
420:考える名無しさん
08/11/15 19:12:54 0
ｒｰ ､
,.. ┴- '、 、′ 、 ’、 ′ ’ ； 、
r'´食 ::::｀i ． ’ ’、 ′ ’ ． ・
|＿＿＿ ::::| 、′・． ’ ； ’、 ’、′‘ ．・”
!ﾞ'ﾉ､''｀ | ::| ’、′・ ’、．・”； ” ’、
_ril l￣￣￣ , ! . ’、′ ’、 (;;ﾉ;; (′‘ ・． ’、′”；
l_!!! ,､ ,..-ヽ ,,.. ' ノ｀丶--'ー--､ -―--､ ’、′・ ( （´;^｀⌒)∴⌒｀．・ ” ； ’、′・
| ! !_!|i::::::::: ﾞ＾＾ｰ''´:::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::,..､::｀ヽ . ､ ’・ >>346-419､´⌒,;y'⌒(（´;;;;;ﾉ､"'人 ヽ
! ', ,|!::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ／---‐'´｀＼::::＼ ､(⌒ ;;;:;´'从 ;' ;:;;) ;⌒ ;; :） )､ ヽ
!､_,ｲ:::ヽ:::::::::::::::::::::::::Ｂ:::::::／::| ＼:::ヽ､_（ ´;`ヾ,;⌒)´ 从⌒ ;) ｀⌒ ）⌒:｀．・ ヽ ,[]
',::::::',::::::|ヽ::::::::::::::::::::::::::::/:::::::l ヽ'◎ ヽ:::::． ::: ´⌒（,ゞ､⌒） ;;:::)::ﾉ ヽ／´
',:::::::',::::! ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::,! ヽ __ '､ﾉ ...;:;_) ...::ノ ソ ...::ノ
',:::::::::::| ',::::::::::::::::::::::::::::/| ヽゞｰ'
ヽ_ ノ ヽ::::::::::::::::::::::::::::::!
421:仮 ◆cPEtL21cWQ
08/11/15 20:44:23 0
えーと、、
>>405-407見てきたら話し合って決をとっても全く無駄っぽいんですが…
一応続けますか？
422:考える名無しさん
08/11/15 20:49:00 0
>>415
私が書いてきたことを「けむにまく」と書かれているのは
あなたに理解力が欠けているからでしょうか？
それとも意図的に書かれていることを理解していない振りをしているからでしょうか？
何度も書いているように>>351の700
＞ ○自演しにくい・対処しやすい／自演しやすい・対処しにくい
によって、あなたは何を求めているのか？と書いている。
その意図は>>397の後半に書かれているものとは違うと言い張りたいのであれば、
現状で何ら問題ないにも関わらず、変えることを主張するそちらが
そのことを説明する義務があると言っている。
ここまでかみ砕けば理解できますか？
発話だけが積み重なる現状に我慢できず
発話者を同定する手段が欲しい、という欲望の裏にあるものは何か？を尋ねている。
これでも理解できませんか？
＞他スレでやりましょう
ここが自治スレであり、こうした話題を話すべき場所です。
423:考える名無しさん
08/11/15 20:58:40 0
>>421
ちょｗｗｗそこら辺の発言や認識は散々既出だろｗ
あんた、もしかして過去スレ張っただけで読んでないんじゃ？ｗ
424:考える名無しさん
08/11/15 21:15:59 0
>>422
>>410
＞つまり>>351の700が正しくまとめているように、自演がしにくくなる以上の効果は期待できません。
私の発言について正しくまとめていると、あなた自身が書いてあるじゃないですか。
そこに書いてあるのはなんですか？
・自演がしにくくなる
・専ブラでの対処ができるようになる
そしてあなたも
「正しくまとめているように、自演がしにくくなる以上の効果は期待できません」
と同意しているじゃないですか。
それで私のその意見のどこが、
>>397
＞内容によってではなく、IDによって発言者を同定しないと安心できないという
＞東スレの一部の連中の議論にはあきれるね。
となるのですか？
＞そのことを説明する義務があると言っている。
まあ頭を冷やしてください。
義務はどこから振ってきたのでしょう。
義務というからには強制力があるのでしょうかねｗ
425:424
08/11/15 21:21:07 0
ちなみに私は消極的賛成ですよ。
自演がしにくくなる可能性があり、専ブラで対処しやすいというメリットがある。
その上、反対する理由がない。
それで私は充分に説明していると思いますが。
それで私の消極的賛成が、なぜ
＞内容によってではなく、IDによって発言者を同定しないと安心できないという
＞東スレの一部の連中の議論にはあきれるね。
「同定しないと安心できない」という私の心理作用に関係するのか
いいかげん説明してもらえませんかね。
426:考える名無しさん
08/11/15 21:37:05 0
>>424-425
＞・自演がしにくくなる
＞・専ブラでの対処ができるようになる
＞自演がしにくくなる可能性があり、専ブラで対処しやすいというメリットがある。
＞その上、反対する理由がない。
まず技術的な話から。
>>410で書いたように、荒らしとあなたが見なした書き込みを
あなたが見たくないのであれば、NGWordの方が、より広く有効です。
第二点。
「自演がしにくくなる」は、なんら理由の説明になっていません。
それが理由だと言うのであれば、
「自演がしにくくなる」が、無条件に求められるべき事であるということを、あなたは前提にしていることになります。
なぜその前提を、「自演がしにくくなる可能性がある」ことを、あなたは求めているのか、と尋ねています。
つまり、書き込みをした人物が誰であろうと、その内容により議論をする、という方向性ではなく、
なぜ発話者が特定しやすくなるシステムを導入したいと願っているのか、と尋ねています。
427:424
08/11/15 21:41:48 0
>>426
ひたすら、私が最初にあなたに投げかけた質問は無視するんですねｗ
その上で自分の質問だけ「答える義務がある」とｗ
428:424
08/11/15 21:46:43 0
答えられないからでしょうか？
偉そうに話すことに集中するのもいいですけど、他人を批判ばかりしていないで
自分の発言には責任を持ってくださいな。
最初の質問に逆質問をかぶせて、けむにまなかいように。
最初から私の疑問点は変わりません。
>>397
＞内容によってではなく、IDによって発言者を同定しないと安心できないという
＞東スレの一部の連中の議論にはあきれるね。
「安心」はどこで判断したのですか？
429:考える名無しさん
08/11/15 22:00:29 0
>>427-428
「ｗ」を幾らつけてみたところで、状況は何ら変わりません。
現状では、学問系の板のほとんど、そして哲学板にはIDは導入されていません。
そうした状況の中で、IDを導入したいとあなたは主張する。
そして、現状の変更を主張する側には、その理由を説明する義務があります。
そうした説明義務を義務だと考えないのであれば、それでもかまいませんが
それでは、その主張は他人には受け入れられることはありません。
あなたは、私が「偉そうに話すことに集中する」ように
そして「他人を批判ばかり」しているように見えるようですが
最初から同じことしか言っていません。
あなたは、発話の内容により議論するのではなく、発話者の同定により話を進めることを何故望むのか、と。
その答えが>>397と違うというのであれば、違うと主張する側が、それを示せば良いだけの話です。
もう少し説明しましょう。
「自演」というのは、発話の内容ではなく、発話者に関わる次元の話です。
発話の内容による議論ではなく、そこに発話者に関わる次元を導入したいのは何故ですか？
430:424
08/11/15 22:02:35 0
>>429
発話者の内容から見て、あなたは全く質問に答える気がないようで、
揚げ足とりを必死にやっているようなので今後は無視いたします。
大変どうもありがとうございました。頑張って自治をお続けください。
431:考える名無しさん
08/11/15 22:29:34 0
>>430
＞揚げ足とりを必死にやっているようなので
これらは揚げ足取りではなく、公共圏はどのように可能か、
また、発話と発話への責任、そしてその責任主体は何（誰）であるか、
それらは管理されるべきなのか、そうした管理は哲学、あるいは学問一般において必要なのか、
そもそも哲学的な言説は歴史的にどのような発話行為として構成されてきたのかといった
重要な問と直接的に繋がっています。
432:考える名無しさん
08/11/15 22:56:06 0
ここみたいにログイン制にすべき
URLﾘﾝｸ(gimpo.2ch.net)
中途半端にIDだけつけても何の意味もない
ログイン制を申請して、残念賞でIDだけもらうぐらいの勢いで
ログイン制にするなら大義名分があるが、IDだけじゃ他の板の申請同様我侭と言われるだけ
433:考える名無しさん
08/11/16 13:27:45 0
結構厳しい連投規制があるから現状でいいよ
434:考える名無しさん
08/11/16 13:58:20 0
連投規制はモデムリセットですぐ解除される罠
435:考える名無しさん
08/11/16 14:47:14 0
かなしいかな
純一タンの思惑どおりにはもりあがっていないようじゃな
436:考える名無しさん
08/11/16 14:47:49 0
だって勢い値を表示すれば色々とわかるじゃん
437:考える名無しさん
08/11/18 15:57:54 0
東スレの乱立について
【哲学限定】東浩紀ｽﾚｯﾄﾞ212【他はサブカル板へGo】
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
【郵便】東浩紀哲学ｽﾚｯﾄﾞ1【再生】
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
438:考える名無しさん
08/11/18 19:51:33 0
>>437
うざかったら誘導入れて削除依頼すればいんでね？
439: ◆TANPanX3xc
08/11/20 18:07:49 0
IDについてきちっと考えていたんっすね・・・
（酔ってると前後不覚になってるから、語尾だけで爆撃してしまうのは悪い部分です。ゴメンナサイ。）
・・・。
結局、IDを例えば付けるとして。
「誰が困って誰が困らないか。」そういう風に考えると、大体のイメージが出来てきて、
・・・んま。たま～にですが、ID付いてないのを利用して「プチ煽り」みたいなことしたりもしますのでｗｗｗ
微妙な気持ちもないではないですけど（案外、ガス抜きになっているのかもしれんですから・・・）
でも。
名無しがデフォで在る限り、今のままではあまりにも「誰が誰なのかワカラなすぎる。」という、弊害の方が強いような気もしています。
どうなんでしょうね？
哲板でのID制に関しては、それが規制の意味を強く持たせるものでない限り
「短パン」は一個人として賛同的に一票なのです。
『何をどう考えようと、付くか付かぬかという事での結果は同じなのだから、前段階がどういう考えの下であったとしても
そんな事は、全く関係がないのだ！』
そうだろうか・・・。
何か、そうではないと思うのですが。。。
というのは、それぞれの適用に考えが薄かった場合。
それを動かせた事に味を占めて、次から次へとどうでもいい事にまで規制を張ろうとする者が出てこないとは言い切れないから、です。
なんというか、過去にちゃっちゃとID導入した事のある人が、ふぃっと此処を訪れて、
（ふ～ん。導入したいんだ。。。）なんて思って、ちょちょいと運営に規定文だして。
「はいよ☆」ってなって、あらまｗいつのまにやらID入ってるしｗインテル入ってないがｗ
なんていうのが、理想といえば理想かな。とは思うんですけどね・・・。
（当事者だと、どうしても紛糾しやすいってのは、仕方ないと言えば仕方ない・・・人間っすからね。。。）
440: ◆TANPanX3xc
08/11/20 18:22:27 0
うぅ・・・・
しらふだと一応それっぽい事書けていそうなきがするんですが、
その代わり偏頭痛が酷い事になりますよんｗｗｗ
んではｗｗｗｗ
ﾉｼ
441:考える名無しさん
08/11/20 20:53:16 0
有益なレスを出来る住人が一定比率以上いるのなら、自演の敷居を下げるID無し設定は
有益な議論の盛り上がりに繋がりうるのでむしろ板にとって有益な場合がありうる。
逆にゴミみたいな荒らしをする住人が一定比率以上いる場合、ID無しによる自演の敷居低下は
中身の無い物量での荒らしの激化をもたらしうる。
つまり板の状況によってどちらの方が好ましいのかの結論は変わる。
まぁこういう議論がしてたってID設定の変更に全く繋がらない以上無駄なんだけどね。
442:考える名無しさん
08/11/21 03:01:25 0
上にリンクがあるスレ見れば分かるけど、こればっかりは幾らやってもムダだからね
443:考える名無しさん
08/11/21 05:30:49 0
从从/: ＼ ､_! / ﾉ
从从 i 'ｰ三-' i l ＜鼻くそは部屋で食うものです
ﾉ从ヽ._!＿＿＿!_/ ＜店で商売にするのは、如何なものかな～という～
テラキモんだ？今週なんだ？
444:考える名無しさん
08/11/21 06:23:39 O
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:62番)
管理人のこのレスで少年犯罪板にIDが導入されたから、絶対に無理という事でも無いような。
445:考える名無しさん
08/11/21 06:30:39 0
そうですか。
この板もそこのように犯罪予告に溢れた板だと認識しているわけですか。
何も分かっていないかバカであるかのどちらかですね。
まあ携帯は電波に脳みそやられて大抵バカですが。
446:考える名無しさん
08/11/21 06:38:45 0
>>445
あなたのそのレスを含め、誹謗中傷が多い板ということは確かです。
447:考える名無しさん
08/11/21 07:02:34 O
犯罪予告をするｱﾌｫな人｡2
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2ch板)
犯行予告はIDがある板でも行われていますから、それが理由でIDを導入したとは考えにくいですね。
448:考える名無しさん
08/11/21 15:20:25 0
文脈を読めない人は哲学無理だから
449:考える名無しさん
08/11/22 01:56:36 0
重複スレを立て続ける東スレの連中はなんとかならんかね
450:考える名無しさん
08/11/22 02:07:16 0
>>449
>>438
451:考える名無しさん
08/12/16 03:35:15 0
削除人さん乙でした！