10/11/29 00:06:46 5ae3P5Pf0
Ａ・ナックルとシュートって払ってお終いの蠅扱いで作中に強い描写存在しないじゃん
↑の意見Ａは根拠のあるナッシュ雑魚の理論だと思うが、↓こういう反論Ｂがある
Ｂ・護衛相手なら誰でも１０秒で死ぬし、蠅扱いだろ
しかし、モラウもカイトも作中では護衛を相手にかなり粘ってるよな
だから反論Ｂは俺的に「何を根拠のないこと言ってるの？」と思うんだが
これをもって論破したと騒ぐ輩がいる
で、この場合Ｂは「根拠ある反論」になるのか？それは誰が決める？
仮に誰かが反論Ｂは「根拠のある反論」なので意見Ａは却下されましたとか言ったら不公正だろ？
だからやるなら単純な多数決とかがいいと思うよ。意見の信用度などは人によって変わるんだから