11/02/04 17:57:35 +M0P4zl50
仮に作家からメッセージが来ていたと仮定して
さらに警察や検察や裁判所や行政から
メディアを通じて僕とは違う人間で身代わりのように
ニュースでメッセージがきていると仮定して
こう思うという仮説が前提ですが
◆数日新聞のニュースとかみてなくて野球賭博とか八百長がどうだ
ラジオでちらっと聞こえたので答えた感じでしたが
なんか数日間の新聞を今日よくみたら『野球賭博』だとか『八百長』とか出てて
仮に僕が空知先生たち作家からフィクション中から
メッセージを送ってくるように思えますが
相撲業界の八百長や野球賭博に関与した事をニュースで引き合いにだし
これを同じではないか？と仮に尋問なりしてるなら
それは誤解されていると思います
通話が傍受されているらしいので時報などの電話相手に
誤解とか状況を説明していた事でまた『誤解』が起こってるようだと思います
直接会話してないのでこういう誤解とか憶測がおこるんじゃないのか？とは思います
【例１】例えば交通事故が起きたとして僕が車にぶつけられた被害者とします
その場合、事故を起こした事に関与したのか？
と聞かれた『被害者として関与した』という事もいえると思いますから
『関与した』と答える場合もあると思います
しかし『車で事故をおこした加害者ではない』という事です
加害者として関与したのか？と聞かれたら『関与していない』と答えます
『関与した関与しない』だけではそもそも
『なんに対してどのような立場と関係で関与したか？』
までは全く意図されていないです
【例２】同様に力士が野球の勝敗で不当な賭け事をしていたとします
仮に作家が不当な賭け事をした力士側だと仮定し
『僕側が掛けの対象にされた野球選手』だと仮定します
力士の野球賭博に関与したのか？と聞かれた場合
僕が野球選手で賭けの対象にされているようなので
掛けの対象としてどうも『関与している』と答えます
しかしながら僕が『お金や何か不当な賭博をしているわけではない』ので
賭博をする側として野球賭博に関与したのか？と質問されたら
それは『賭博には関与していない』と答えます
なお僕は野球賭博など不当な賭け事はした事はないですが
ゲームセンターの競馬のメダルゲームなどはした事はあるので
『賭け事をした』
という言葉だけでは
不当な賭け事か？合法のメダルゲームの賭け事か？
賭け事とした事があるか？ないか？では
そもそも不当か？正当か？という自白なり認める供述には
なりえないと思います
この辺りに誤解があるのではないのか？と思いますよ
続き↓