11/03/18 15:18:21.57 gC+zHM67
>>498
陸海空で共同の部隊を編成する場合、ですよね？これ？
これは平時では行われません。
今まで平時の話をしていたのに、緊急の有事の話を出すのはいかがなものですかね？
ちゃんと条文を理解して、読んでいますか？
自衛隊法二十一条部隊の運用について、ではなく、
緊急時の陸海空自衛隊共同部隊の編成と、その指揮です。
自分に都合のよい条文だけ探して抜き出そうとするから、こんなミスがでるわけで。
ctrf+fで探すのではなく、ちゃんと条文を読みましょう。
501:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 15:30:30.19 gC+zHM67
>>488
おっと、説明忘れてたｗ
>>では、「自衛官には、部隊等指揮権を行使する権限が与えられている」ならいいのか？
正確には、ちょっと違います。
法令ないし訓令に基づき、その資格のある自衛官が、部隊等指揮権を行使する権限を、
職務上の必要性から与えられている、とするべきです。
法令ないし訓令とは、ようするに基地司令とか、護衛艦群司令とか、そういう職務を課されており、
なおかつ自衛隊内で、相応の階級を得ている幹部自衛官という意味です。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 15:37:29.62 P65iZAfx
>文民であればいいわけではなく、主権者の代理人であり、代表者でなくてはならないんです。
>総理大臣に任命されている時点で、防衛大臣には主権者の代表者の資格がないんです。
これが意味不明というか、明らかに誤解だろ。
主権者が選出した国会に認められた内閣は主権者の代理人としての資格を有しており、
その一員である防衛大臣には主権者の代表としての資格がある。
国会が首相を選出し、首相が国務大臣を選出するわけだからな。
そして、国会に対する責任は、首相個人のみならず内閣の連帯責任となる。
防衛大臣は内閣の一員として、また個人として国会に対し責任を負い、従って主権者の代表としての
責任を有している。
確かに本質的なところだが、その本質を間違えてるんじゃ、議論が最初から間違ってもしょうがないな。
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 15:42:01.38 P65iZAfx
>500
別に共同の部隊の設置が有事に限定されたわけじゃないぞ？
むしろ既に設置されてるじゃない。情報保全隊とか。
従って、平時においても適用できるし、既に適用されている条文だ。
504:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 15:48:58.09 gC+zHM67
>>502
>>これが意味不明というか、明らかに誤解だろ。
自分でミスを書いてて気付きませんか・・・
>>主権者が選出した国会に認められた内閣は主権者の代理人としての資格を有しており、
>>その一員である防衛大臣には主権者の代表としての資格がある。
>>国会が首相を選出し、首相が国務大臣を選出するわけだからな。
繰り返しますが、防衛大臣は「自衛隊の一部」なんですよ。
その上、もう一つ付け加えるのなら、立法機関である国会が選出するのは行政府である内閣ではなく、
行政府の長であり、主権者である国民の代表者である、内閣総理大臣です。
故に内閣総理大臣「が」任命した各閣僚は、国会の選出を経ていないがために、
国民の代表者である資格を有することができないんです。
国会が選んだのは内閣総理大臣であって、各閣僚まで選んでるわけではないんですから。
つまり、「防衛大臣は自衛隊の一部」な上、「国会の承認を経ていない選出者」であるわけで、
故に国民の代表者であり代理人の資格を持ちえません。
中学の公民レベルですよ・・・これ・・・
逆に問いますが、首相が選出した人間は全員、国民の代理人であり代表者の資格があるように書いていますが、
首相が選出した政党の幹事長や政調会長も、その資格を有するわけですか？ｗ
505:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 15:57:14.27 gC+zHM67
>>503
>>むしろ既に設置されてるじゃない。情報保全隊とか。
情報の共有と統合運用のために、各自衛隊から切り離してるじゃないですか・・・
すでに情報保全隊は、陸海空どの自衛隊の隷下にも所属しない機関です。
共同の部隊の設置ではなく、組織改編によって独立しただけですよ。
扱いとしては、防衛大学校や技術研究本部などと同じ扱いになります。
防衛省の直轄機関の一つですよ。
これを以て平時から「共同の部隊の設置」の根拠とは成り得ません。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 16:02:09.24 P65iZAfx
>504
そちらこそ、公民レベルのミスを繰り返しているが、まだ気付かんのか？
>政党の幹事長や政調会長
それは、「総理大臣」ではなく「与党の党首」が選出した役職。
そして国会に対して政治的責任を負うものではまったくない。
>505
自衛隊法施行令 第三十条の十二
> 陸上自衛隊、海上自衛隊及び航空自衛隊の共同の部隊として、自衛隊情報保全隊を置く
そして情報保全隊は、同第一条で規定された「自衛隊から除かれる機関等」には含まれておらず、
立派な自衛隊の一部隊だ。
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 16:16:56.48 P65iZAfx
自衛隊法で規定されてるのは、
・内閣総理大臣…「最高の指揮監督」
・防衛大臣…「指揮監督」「隊務を統括」
これは、首相と防衛相の権限は同種だが、首相のそれが優越するということだろ。
「隊務」＝軍政という解釈に飛びつく人も多いが、自衛隊法の中では、師団長や旅団長の職務も
「隊務を統括」としてしか規定されていない。
508:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 16:40:49.83 gC+zHM67
停電中ですし付き合い切れません・・・
シビリアンコントロールをもう一度調べなおしなさい。
ないかく
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 16:44:19.35 P65iZAfx
>508
そちらこそ、自衛隊の組織について調べなおすことをお薦めする。
共同の部隊が有事だけと言ってみたり、情報保全隊は自衛隊の部隊ではなく防衛省の機関と言ってみたり…
知識が防衛庁時代で止まってないか？
510:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 16:45:17.61 gC+zHM67
内閣が国民の代表とか・・・w
馬鹿馬鹿しいとしか・・・
511:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 16:48:11.27 gC+zHM67
防衛大臣も防衛省も含めて自衛隊ですよ。
再三再四指摘してますが？w
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 16:54:42.60 P65iZAfx
>510
厳密には、俺もあなたも間違ったことを言ったと思うがね。
国民の代表たりうるのは国会であって、内閣総理大臣は行政の代表ではあっても、
主権を代表するわけではない。
総理大臣が主権者に対して責任を負うのは、個人として、および内閣の連帯として
国会に対して責任を負っているためであり、それは防衛大臣も同様。
これが、国務大臣が通常の国家公務員と異なるところ。
>511
防衛大臣を含めて自衛隊であるのは、自衛隊法に規定された完全なる事実。
しかし防衛大臣が部隊運用に容喙することが文民統制を乱すなんて解釈は、
自衛隊法のどこを読んでも成立しない。
513:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 17:16:31.16 gC+zHM67
国会議員は、各選挙区の市民が選んだ選挙区の代表と、政党の代表であって、
国民の代表ではないです・・・
その国会議員が、選挙で選ぶが故に、総理大臣が国民の代表なんですよ。
間接的に、代表者を選ぶ方式なんです。日本はね・・・
あと、情報保全隊に関しては、一言も自衛隊の外部機関とは言ってません。
例に出した防衛大学も自衛隊の機関ですよ？
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 17:22:24.73 nxrKJ1Pq
はっきりいって日本に戦車は不要
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 17:30:41.16 r58+M903
おやID付きの板に来るのは珍しいな、いよいよ追い詰められてきたのか？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 17:34:15.67 P65iZAfx
>513
憲法上、日本の議院は国民代表説をとっており、その集合たる国会は国民＝主権者の代表と解釈できる
（国会が主権者そのものという学説は日本では下火だが）
総理大臣は、主権者の代表たる国会から選出されているが、総理大臣自身が国会を代表しているわけではない。
総理大臣は、あくまで行政権の執行機関たる内閣の首班。
あと、情報保全隊についてだが、
>陸海空どの自衛隊の隷下にも所属しない機関です
ってのを「自衛隊の部隊ではなく防衛省の機関と言った」と解釈したが、そう意図したわけではなかったのか。
これは失礼。
じゃあ、
「自衛隊の共同の部隊である情報保全隊は、防衛相が指揮を行なう」という点はよろしいか？
517:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 19:22:53.05 gC+zHM67
>>516
まず、第一に「日本国憲法に規定されている文民」と、
「文民統制における文民」とは、同じ文民でも全く別のものです。
あなたが言ってるのは日本国憲法に規定されているもので、
日本国憲法は国民を主権者とする旨は規定されていても、
国民の代理人であり代表者についての記述は一切ありません。
なので、日本国憲法をいくらひっくり返してもシビリアンコントロールは分かりません。
なにしろ、書いてないわけですから。
かなり色んなトコでこの日本語のせいで勘違いされている方が多いです。
文民統制とは「政府の文民が、軍の指揮権を掌握することだ」とか。
100％の間違いではないですが、根本的なトコで間違いを犯してます。
軍の指揮権を掌握する「文民」は、国民に直接的又は間接的に選出され、信任を得た代表者であるという点。
他にも色々条件があるわけですが、日本では適用されない条件もあるので割愛します。
官房長官や防衛大臣を始めとする各官僚は、選挙で選出されていないんですよ。
総理大臣が選出して信任するわけで。
なのでこの原則からは外れてしまうんです。
逆に国会には確かにその資格があります。国会で決定したことには自衛隊も防衛省も従う必要があるので。
ですが、国会でいちいち議決を取っていたら時間を浪費してしまうので、内閣総理大臣を文民に充てるわけです。
URLﾘﾝｸ(mjk.ac)
>>「自衛隊の共同の部隊である情報保全隊は、防衛相が指揮を行なう」という点はよろしいか？
だから。防衛相に指揮などできませんて。
防衛相が監督し、統括するとするなら正しいですが。
これと指揮とでは、全く違います。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 19:56:52.39 P65iZAfx
>517
>日本国憲法は国民を主権者とする旨は規定されていても、
>国民の代理人であり代表者についての記述は一切ありません。
これは誤り。憲法第43条で
>両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する
とされており、議院が国民の代表であると解される。
あと、その「文民」の解釈は、正直、初めて聞いた。
国務大臣たる防衛大臣は憲法で規定された文民であり、従って
文民統制における「文民」たりうるというのが、法律上の一般的な解釈だと思うが。
ちなみに防衛白書においても、「文民統制の主体である防衛大臣」という表現が
用いられている。
URLﾘﾝｸ(www.clearing.mod.go.jp)
>だから。防衛相に指揮などできませんて。
まあ確かに、「指揮」ってえと、自衛隊員に与えられる部隊等指揮権に
なるから、それは間違いだったな。
では、「部隊運用に容喙できる」ってのはよろしいか？
ただ、自衛隊法において、防衛相に対しても「指揮監督」という言葉が使われている以上、
やはり「指揮」で良いようにも思うが、如何？
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 20:15:58.38 aZSgcDyM
>>515
俺も戦車は要らないと思う。
・機動力を持ち
・敵の火力に抗湛できる装甲を備えた
・即応性に優れた火器システム
これが有れば戦車は要らない。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 20:24:55.10 9Fery1LH
なにはどうあれ憲法が無視されてるのは皮肉にも在日が証明してくれてるから自衛隊も9条なんか無視しなよ
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 20:28:26.76 9Fery1LH
>>520
■ 憲法の前文には福利は国民がこれを享受するとあります。
■ 憲法の生存権は国民を対象としています。
社会保障を受けている在日朝鮮韓国人を国外追放していないことは、憲法違反です。
522:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 20:33:17.57 gC+zHM67
>>518
>>国務大臣たる防衛大臣は憲法で規定された文民であり、従って
>>文民統制における「文民」たりうるというのが、法律上の一般的な解釈だと思うが。
そこが大きな間違い。憲法9条があるでしょ？
日本は、軍組織の保有も交戦権も認めないわけです。
だからそもそもが、文民統制を憲法に明記する必要がなかったんですよ。
軍隊を否定、交戦権も否定しているのに、軍を文民が統率するとは書けませんから。
そして、文民統制の概念は日本独自のものではなく、民主主義国家における必須の要素の一つです。
民主主義国家であるなら、どこでもそうですよ。
交戦権が議会の権限になってる場合（アメリカ）や、大統領になってる場合（フランス等）で、
多少の差異はありますが、選挙に選らない人間が指揮権を持つことは、どこの国にもないです。
>>では、「部隊運用に容喙できる」ってのはよろしいか？
できませんて。ってかしませんよｗ
一々防衛大臣が「我は東部方面隊第1師団所属第32普通科連隊第3中隊に対し、
3月11日1600をもって、東京都北部地域及び埼玉県全域における災害の被害状況を確認すべく、
偵察行動を課すことを達す。期限は・・・」なんて言いません。
統合幕僚長に「東京都北部及び埼玉県全域の被害状況を確認させ、報告せよ」で済むでしょ？
目的だけ言えば、後は部隊運用は統合幕僚監部の仕事です。
一々どの部隊か指定したり、その部隊の後方支援にどの部隊を使ったり、
災害被害の確認をするルートの策定や、偵察方法、一々指定しますか？
部隊運用ってそういうことですよ？
もしここで、門外漢である防衛大臣が「ヘリを使え！木更津からだ！」とか、
「やはり練馬の第1連隊を使え！」とか言い出せば、そこからまた行動計画の練り直しになります。
つまりは現場が混乱するわけです。
自衛隊法における指揮監督は「隊務」であって、平時の事務や訓練計画などの承認などです。
んで、前に言ってた部隊等指揮権に絡んでくるわけですよ。
防衛大臣は自衛官ではないので、部隊等指揮権は持たないが、自衛隊全体（防衛省含む）の隊務を統括。
資格を持つ自衛官は、部隊等指揮権を持ち、なおかつ当該部隊の隊務を統括。
故に防衛大臣が当該部隊を動かす場合には、資格を持つ自衛官を通してでなくてはならない。
ただし、防衛大臣が不在・多忙の際には、総理大臣や官房長官からの下命で動くこともできる、と。
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 20:38:15.50 bKlCmeP6
話の流れを読まずに適当なことを書くと大臣を指名するのは内閣総理大臣で
指名さえされれば大臣は必ずしも議員である必要はない。
したがって大臣は国民の代表足り得ない。
524:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 20:45:09.41 gC+zHM67
>>523
その通りです。
なので憲法に示されている「文民」と、
文民統制の「文民」とでは、全く別の存在になります。
例えばヒゲの佐藤正久元陸上自衛隊一佐は、文民か？となります。
選挙で選ばれている点では憲法上の文民の資格は、一応あります。
なので、閣僚に選ばれる可能性も一応あるでしょう。
ですが、文民統制の文民の場合、一度でも志願して軍務に就いた人間は、
文民たる資格がないんです。
それ故、憲法に規定がない以上佐藤氏は防衛大臣にも総理大臣にもなれますが、
それは厳密な意味では、文民統制にならない、となります。
ただし、徴兵された場合はノーカウント（アメリカ）とか、ありますけどねｗ
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 20:53:03.35 aZSgcDyM
>>524
補足しておくと、政治学上の意味合いにおけるシビリアンと
法学上の意味合いにおけるシビリアンと行政学上の意味合いにおけるシビリアン、
それぞれの共通項及び意味の異なる部分は意識して区別しないと
会話が成立せずにｇｄｇｄになるって事は明示しといた方が良いと思う。
どの立場に準拠して発言してるのかって前提が無いと
どの学説をどういう意図で引用して論を展開してるのか、
傍目にも分かり難くなるし。
例えば
>ですが、文民統制の文民の場合、一度でも志願して軍務に就いた人間は、
>文民たる資格がないんです。
この辺とか特にね。
ポジション（と状況）によってはYESにもNOにもなりえる。
526:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 20:54:27.45 gC+zHM67
>>525
その通りですね。今回それは勉強になりました。
ってか、まさかシビリアンコントロールで躓くとは思わなかったんで。
常識だと思ってましたから・・・
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 21:04:44.84 P65iZAfx
>524
文民統制の「文民」は主権者の代表であるか、少なくともその代理であるべきであるというのには同意。
しかし防衛省など政府の文書においては、度々
>文民統制の主体である防衛大臣
という表現が用いられていることからして、防衛省の見解として、防衛大臣は文民統制の「文民」に
該当するとされていることは明らか。
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
そういう意味では、日本における文民統制はいささか不十分だと思うが、不文律的に、
防衛大臣として常に政治家を充てることによって、かろうじて「主権者の代表」たりえていると思われる。
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 21:18:46.93 P65iZAfx
あとまあ、ぶっちゃけ防衛大臣が文民かどうかというのは割と瑣末なことで。
>522
>>では、「部隊運用に容喙できる」ってのはよろしいか？
>できませんて。ってかしませんよｗ
現在の運用ではしていないだろうけど、ではそれを防げるような法制度になっているのか？
というのが個人的には最大の関心事。
自衛隊法にも自衛隊法施行令にも、防衛大臣が部隊運用に容喙できない、という規定は見当たらない。
防衛省の内規レベルなら、防衛大臣自身によって改定されてしまう恐れがある。
529:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 21:35:44.31 gC+zHM67
>>528
極端な話を言えば、防衛大臣には部隊等指揮権がないわけで、
このことが部隊運用に口を出せない最大の要因であることが一つ。
現場の自衛官（指揮官クラス）の抵抗が予想されます。
もう一つは、自衛隊自体の行動の自主性が制約されているわけで、
防衛大臣も自衛隊の一員なので、当然行動が制約されます。これが二点目。
>>防衛省の内規レベルなら、防衛大臣自身によって改定されてしまう恐れがある。
内規より自衛隊法が優先され、さらには憲法が優先されますから・・・
古来より、軍組織が為政者のコントロールを離れるのは悪夢ですので、
その内規が変更された時点で、防衛大臣に謀反の動きありとして罷免されるでしょうね・・・
もちろん立法機関である国会も黙っちゃいないでしょうから、出来てもやらない、
もしくはやれないになるんじゃないかなと。
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 21:43:46.71 P65iZAfx
>529
「部隊等に対する防衛大臣の指揮監督」って自衛隊法の条文をタテにゴリ押しされたときに、
部隊指揮官が拒否できる法的根拠ってある？
自衛隊法や施行令を素直に読む限りでは、統合幕僚幹部が立案・計画した行動に対して、
防衛相が容喙してきたときに、それを拒否する根拠には乏しいが（だって『指揮監督』できるわけだし）
やっぱり内規？
531:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 22:31:59.49 gC+zHM67
>>530
自衛隊法の条文をタテにゴリ押しされたときでも、これはあなたに置く職責じゃないとなるんでは？
そもそも自衛隊法の防衛大臣の扱いって、総理大臣の使い走りですし・・・
そうなるよう、制限されてますしね。隊務に限ってますから。
>>自衛隊法や施行令を素直に読む限りでは、統合幕僚幹部が立案・計画した行動に対して、
>>防衛相が容喙してきたときに、それを拒否する根拠には乏しいが（だって『指揮監督』できるわけだし）
その立案・計画した内容に防衛相が口を突っ込んできても、報告先は総理大臣になるわけで。
その際に「防衛相の意向でこう変更しました！」って言えば、それこそ罷免されるんじゃないですかね？
まあその前に「これは自分らの職責ですので、口出しは無用です」って言うでしょう。制服組なら・・・
むしろ、部隊等指揮権を盾に制服組が押すケースが怖いですよね。
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 23:07:05.90 P65iZAfx
>531
防衛出動から警護出動までは、命令権者が首相だからそれでいいし、
警備行動や災害派遣も首相の承認がいるからいいと思うけども。
ただ、自衛隊法上で「防衛大臣が指揮」とされている共同の部隊とか、
防衛大臣が主体となって命令を下す第八十四条の各行動の場合、
首相へのフィードバックは弱くなるだろう。
んでそうなったときに、制服組が拒否できるかと言えば、根拠となる条文も
ないし、無理ではないかと。
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 23:16:39.23 SGbRObTb
あーーーめんどくせぇーーー
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 23:16:49.10 P65iZAfx
そういう意味で、日本の防衛省では、軍令と軍政の分離や、文民統制は、実はかなり危ういわけじゃん。
言ってみれば、防衛大臣が軍令に関与しないというのは、単に内規と慣例で定められてるだけのようだし、
そうなると防衛大臣の一存で変更される危険を常にはらんでいる。
535:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 23:32:39.23 gC+zHM67
>>532
第八十四条に関しては、暴走する蓋然性が非常に少ない、もしくは限定されるので。
というか、空自にとってはスクランブルは日常の業務ですし、掃海・機雷処理は
航路の安全の観点から疎かにできませんしね。
邦人の救出も、距離的な問題から今まで行われた例はないですし。
あるとすりゃ朝鮮半島有事くらいで。それ以外の国まで飛べる航空機自体がね・・・ｗ
ただ、ここで部隊運用まで防衛大臣が指揮できるか？というと、やはり否で。
専門性の強い業務が主体となるので、口出ししたくてもできないでしょうし。
で、陸海空共同の部隊って編成される場合は、まず間違いなく有事です。
また、部隊を共同で運用されるケースがほとんど有り得ないんですよ。
侵攻事態であれば空自は制空に手一杯。海自は領海内外の索敵と対処に手一杯。
敵部隊が上陸してるならば、陸自もこれに付きっきりになるでしょう。
この状況で各自衛隊から、戦力を抽出することはほとんど不可能でしょうから・・・
考えられるとすれば、今回のような災害時の効率的運用を目的とする場合に限られます。
この場合、それこそ防衛大臣が掣肘できる余地なんぞないですし。
部隊運用に口出しして現場を混乱させるようなら、それこそ罷免の対象です。
どちらのケースでも言えることは、制限がかなり強いことと、口出しして失敗すれば
防衛大臣の責任問題になること。
この辺を換算すると、やってもメリットは防衛大臣側にはないと考えます。
536:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/18 23:36:46.04 gC+zHM67
>>534
その点は非常に重要です。
文民統制が適切に行われてるか？は、常に国民一人ひとりが監視していなければ
本来はまずいんですよ。
そもそもが、日本は軍隊がないことになってて、憲法上でも自衛隊法上でも
扱いがうやむやになってる条文、結構あります。
本来はこういう面から、憲法改正の議論をすべきなんですが、
話の通じない左巻きの人が多いんでねぇ・・・
自衛隊が存在してるわけですから、その役割と制御を明確にすべきなんですが。
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/18 23:50:30.21 P65iZAfx
>536
thx. 煽ってマジすまんかった。
実は今回の議論は、原発対策行動について「北澤のリーダシップが足らん！」と主張する
友人に対して、
「いや、北澤は軍政面のトップであって、文民統制の観点からも、部隊運用には容喙できんのよ」
と言ったところ、
「それが自衛隊法のどこに規定されているというのか」
と返されて、調べてみたら確かにどこにもないどころか、文民統制すら明文規定がなく、
おまけに憲法の「文民」では防衛大臣も含まれることに気付いたので、ちょっと議論吹っ掛けてみた。
久々に電気とwebが使える環境に来てテンション上がってたし。
憲法改正はしばらく難しそうだが、せめて施行令あたりで規定することが望ましいと思う。
文民については…しばらくは慣行だけでやるしかないのかと。
万一（日本国民が血迷って）タモガミさんあたりが防衛大臣になったら、第八十四条の行動に
容喙してくる恐れだってあるわけだし。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/19 00:51:18.31 z23NL8fu
, -.――--.､
,ｲ,,i､ﾘ,,リ,,ﾉﾉ,,;;;;;;;;ヽ
.i;}' "ﾐ;;;;:}
|} ,,..､_､ , _,,,..､ |;;;:|
|} ,_tｭ,〈 ﾋ''tｭ_ i;;;;|
| ｰ' | ｀ - ﾄ'{
.｢| ｲ_i _ >､ }〉} シベリアンコントロールならこの私に任せろ。
｀{| _.ﾉ;;/;;/,ゞ;ヽ､ .!-' >>1-537は反動。まとめて銃殺。
| ＝'" |
iﾞ ､_ ﾞ,,, ,, ' {
丿＼ ￣￣ _,,-"ヽ
''"~ヽ ＼､_;;,..-" ＿ ,i`ー-
ヽ､oヽ/ ＼ /o/ |
539:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/19 10:10:37.50 Mxiegako
>>537
まあ、あれです。
民主主義の根本的な点とは、すべての権力と権利を、他から掣肘できる点だと思うわけです。
誰かしらに巨大な権力や権利を与えることは、独裁の前段階になりますから。
軍は首相によって制御され、首相は議会の信任を受け、議会を構成する議員は国民が選び、
国民は法に逸脱すれば裁判によって刑事罰や民事罰を受け、最高裁判所の裁判官も国民が選ぶ・・・と。
ここに警察が入らないことが、すごーく不思議ｗ閑話休題
で、お話の件ですが、どんな非常事態であっても防衛大臣が指揮権を発揮して、
能動的に自衛隊の全てを統括することは、悪しき前例に成りかねないと思います。
もう一つ言えば、原発対策行動そのものが自衛隊の本来任務に含むのか否かって話になり、
その点では、縦割り行政の弊害が出ていると言うべきかもしれません。
まあ、想定以上の地震と津波だったわけで・・・
本来は経済産業省と原子力保安院に、まず第一の責任があるとするべきでしょうね。
東電の地震対策が十分であっても、不十分だったとしても、事故の責任は監督省庁に一端はありますから。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/20 16:35:46.05 RVG5z1ku
民間人が軍を実力で抑えようと思ったら、
数千～数万の犠牲を覚悟しなきゃならんが、
警察なら数十～数百の犠牲でどうにかできちゃうので。
というのはどうでもいいとして
菅＆北澤
「自分達の意を汲んで統幕長が「決心」した」
どう見てもいざとなったら責任をスタッフに過ぎない統幕長に押し付ける気満々です。
本当にありがとうございました。
541:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/20 22:20:56.16 47Y2XfM1
どんだけシビリアンコントロールが分かってないんだ民主党首脳ｗｗｗ
とりあえず、通夜は済みました。明日葬式してきます。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/20 22:22:37.35 j6DH+Tj4
見送ってら
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/20 22:31:18.20 RVG5z1ku
お疲れ様です。
無理だけはしないようにしてください。
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/21 13:07:58.29 lA5Sb5Ed
文句があるなら東電潰してみろ。 独占企業の方が無責任でどんだけ権力持ってるか分かったやろ。
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/21 13:16:44.31 lA5Sb5Ed
ほれ国民負担きたぞ。
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:-100番)
546:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/21 14:59:55.57 Zidqlx6G
544氏は誰と戦ってるんだろうか・・・？
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/21 15:12:54.27 f9fQE12u
しっ！見ちゃいけませんｗ
で、国民負担の何に文句があるんだろう？
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/21 17:32:22.26 zrA3lWwi
国民以外の誰が負担するんだ?
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/21 20:07:59.53 sXthdt3X
日本在住非国民じゃね？
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 00:56:51.10 xobrYkhk
例えば、高崎市は金古町の一部だけ１グループ
それ以外は総べて５グループ
これが何を意味するか
グループ表を見ればピンポイントで攻撃できる
東日本の電気網は丸裸です
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 03:22:08.72 RPOTYNFq
>>540-541
シビリアンコントロールがよく分かってないないのは
三矢研究とかの時からｗ
まぁ、シビリアンコントロールが分かってないとか守られてないとか騒ぐ連中のが
シビリアンコントロールを犯しかねない行動を取るのも伝統だなあ
何故｢幕僚(参謀)｣会議なのか考えるべきだよね(´･ω･｀)
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 05:48:02.82 kxwRI0kJ
哀愁
URLﾘﾝｸ(www.af.mil)
553:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/23 15:18:11.33 ZQGXTxxx
自分が自衛隊の総司令官だと、知らない総理もいましたからねぇ・・・
当の政治家ですら、理解してないんで・・・もうね・・・
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 17:04:39.07 y/kuppCM
統幕長並びに防衛大臣の意を汲んで、首相が決心する
が本来のシビリアンコントロールだと思うんだけだなあ
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 21:46:17.08 I69/oIC/
（スレタイについて）
素人考えで申し訳ないが、今回のような大地震となれば、後片付けが主と
いっても、相当数の陸自隊員が必要なのでは？
それと、多少のガレキや悪路でも行動できる９６式装甲車って、物資も少
しは積めるだろうから、もっと数があってもいいのではないかと。
施設科の車両も動員されているだろうけど、普通の輸送車両ではちょっと
の破損道路でも走行できないから、こういう時こそ装輪装甲車の出番では
ないかと思った。
ぐぐって見たら、2010年度までで322両しか調達がないって、いくら何でも
少な過ぎないか。災害でなくても、陸上戦力って数が重要なのでは？
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 22:54:14.76 RPOTYNFq
正直96WAPCも装輪装甲兵員輸送車輌としては色々問題がｗ
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 22:59:30.12 D9pnLX5V
>>554
「文民の意を汲んで官僚が決心する」行政システムが
現在の本邦における理想的統治形態とされています。
もはや一国社会主義制アナルコキャピタリズムとでも言うべき
未知の領域に足を踏み入れつつある我が国(^q^
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/23 23:12:50.18 RPOTYNFq
>>557
民主党の政治家曰く決断したくないらしいｗ
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/24 05:52:03.04 K03aNlAH
飛べなかったUH-60
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/24 05:52:54.36 K03aNlAH
総理大臣って、究極の管理職だろ？
で、管理職って決断することと責任取ることが仕事だろ？
あんたなんで総理になったの？
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/24 10:14:47.35 2kzGVqkk
くだ｢だって鳩が(｣
562:18の人 ◆V./g7hZO9k
11/03/24 12:34:00.25 0EggNf2M
>>560
その通りなんですが・・・究極的には、そういう政党を選んでしまった国民の責任となるわけです。
災害復興の為の省庁を設立して、担当大臣を増やすらしいですが、
自分が責任を取りたくないので、中間管理職を増やしてるようにしか見えません。
担当大臣の首すげ替えりゃいいんだろ的な、場当たり対応でしょうね。
前々から言われてることですが、政権担当能力があるか否か・・・
今回の災害で、もっと真剣に考える必要があるとたくさんの方が認識されたのではないかなと。
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/24 18:52:23.60 K03aNlAH
>>562
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
これか…
まあ、ひと段落した後の、本格的復興のための設立っぽいから、
外側だけ見ればそこまでダメというわけでもないかも…
中身が伴いさえすれば、だけど。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/24 23:57:56.86 hEzAyYhs
この期に及んでまだそんなファンタジーに縋るってんなら、
まずはそのふざけた幻想をぶち殺す。
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/25 05:55:58.48 s6g3mGjr
こんな時だからこそ、
ファンタジーにでもすがってなきゃやってられないんだよ！
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/25 10:58:19.22 3iCGl6zL
Gのブログの支援物資提供がニュースにならん
イカサマアイドル事務所の陰謀だ！
詳しくはGACKT焦げスレをチェック！
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/25 18:48:32.23 suGgnPbu
>>563
＞復興庁の設置について｢名称とか具体論は別として､復興に対して､まとまった機能を果たしていく組織は当然､考えていかなければならない｣と述べた｡
具体論は今の時点で既に必要なんじゃないのか？
これからも後手後手泥縄見切り発車なのか？
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/25 19:16:36.94 q9yN7RuP
我が党が具体的見通しを持って事に当たると考えてるってんなら
まずはそげぶ。
569: 【東電 87.5 %】
11/03/25 20:50:40.51 s6g3mGjr
具体的な見通し持ってやってるとは…
欠片も思えないんだけどね…orz
サマータイム導入しようとしたり、電気料金ageようとしたり…
で、第2グループ所属なんだが、結局停電はしないのかえ？
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/03/25 21:09:24.82 yaBpp09Q
停電になったら深夜アニメの予約録画がキャンセルされたりしないんだろうか？
それだけが心配で心配で・・・。 orz