10/10/19 00:09:47 UVzkWe35
>>601
君は逃亡をしてまた戻ってきたね！
君の質問に明確に579にて答えてる。以下参照
軍事力で国民の生命、財産云々を現実的に守る方法だと？
なんという論理破綻の質問だよ。
設問に重大な欠陥があるのにさもそれが正論であるかの如く、そのまやかしに気づかないのかな？
簡単にいうと、軍事力で国民の生命云々を守れないなら軍事力を持たないのが懸命である
との誘導質問だぜ。軍事力が全てではないが軍事力が外交等に及ぼすのも事実。
過去の歴史を見ても瞭然だ。そもそも国民の生命・財産・自由を守るというテーマは内政のテーマだ。
戦争がおきたら間違いなくそれは犯されるが、論点がずれてるよ。
戦争の目的はその相手国の国民の国民の生命・財産・自由をを犯す目的で発動するわけではない。
資源や領土の奪い合いの意味合いが強い。結果的に敗戦国の国民の生命・財産・自由や権利が侵されて
いるが、戦勝国の当初の目論見ではない。北朝鮮の例があるが、あれは内政破綻国で軍事力を持ったから
国民の権利や財産が侵されているわけではない。その国の指導者がそのような内政を行っているからに
過ぎない。内政のテーマをさも軍事力云々に結びつけてる滑稽な質問だ。
簡単に言えば、
＞軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
という質問は、
＞軍事力で戦争から国や自国領海内を泳ぐイルカ・畑のトマト・エロ画像をダウンロードする
自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
と大差なくなる話だな。
本来、質問として二つに分けなくてはならないものを無理やりこじつけて難問にし
答えろとは、詐欺師がやる手法だ。
それに対して君は反論どころか論点を変える事に終始したね？
601以下を皆さんも参照してくれ。
私は答えた。それも明確にだ。
都合が悪くなると逃亡かね？
さあ今度こそ逃げないで答えてもらおうか？以下の質問は君が言い出した事でもある。
自衛隊の存在の意義を問うのに何故この設問が正しいのか答えたまえ。
また、設問が不適切と主張したら自衛隊の存在意義がおかしいと勝手に
決め付けた理由も述べたまえ。