10/09/05 11:14:31
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
311:学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 11:16:57
>>305
それならそれでいーよ
やりかたがおかしいって言いつづけるだけだから
312: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 12:48:57
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
313: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 12:50:07
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
314: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 12:52:06
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
315: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 12:54:27
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
316: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 12:56:46
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
317: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:00:55
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
318: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:03:31
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
319: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:05:33
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
320: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:06:32
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
321:学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:08:03
逆引き不可さんが狂った
322: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:13:14
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
323: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:22:39
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
324:学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:23:50
誰か通報して
325: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:24:09
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
326: [―{}@{}@{}-] 学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:26:21
>>228は中傷を実名晒しに置き換えてもおなじ
当事者が訴えなかった場合に、実名晒しが、いつ改正、或いは運用が変わった何の法律によって、何罪になるかを示さない
司法で裁かれることと警察の対応は別の問題だから、デタラメなホーリツで脅しても意味ないと思うよ
何のホーリツを持ち出すのかは知らんけど、表現の自由とも絡んだ問題で、当事者が訴えないって但し書きがつくなら法律的にどーこーはありえない
残念だけど中傷に関しても同じだと思う
で、名誉毀損は当事者が訴えたとしても条件がそろえば違法性があったとしても阻却される
ただ過度な罵倒や事実と認められないことを書くと違法性が阻却されず名誉毀損、侮辱罪になるってだけでしょ
自分は公益性が有ると思ってるから、逮捕された事実、起訴猶予と報道された事実、処分された事実なら書いていいと思ってる
公益性は、明解な基準が無い微妙な問題だけどね
中傷はただの罵倒だから、事実だったと仮定しても当事者が訴えれば名誉毀損になる
自治について
大学には自治権があるから「国家権力」ではない「一般人」が批判・抗議して退学処分を促した、促すことには何の問題も無いって事だし
法律的にどーであろうと大学は退学に処分を変える事もできるって事だよね
芹澤さんと実名晒しについて
芹澤さんは有罪になった人だけじゃなく、逮捕すらされていない人の家族の実名を何度も晒してる
当事者が訴える事は無いと思うけどね
全体を見ると、今まで反糾弾やらの人が主張してきた事のかなりの部分をひっくり返す意見
正直、違法性が無いという意見にはがっかり、違法性は有るが当事者が訴えない限り罪には問えないでしょ
当事者以外は訴える事が出来ない事と、違法性が無いは同じ事じゃないよ
327:学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿
10/09/05 13:28:28
>>310 が元ネタ
↓プロキシからコピペ連投荒し
>>312
>>313
>>314
>>315
>>316
>>317
>>318
>>319
>>320
>>322
>>323
>>325
>>326