10/08/02 09:50:15
飲食店から苦情が来たから、法律で床屋の設備義務づけ・従わない場合の廃業を定める・・・と？
941:氏名黙秘
10/08/02 09:56:48
公衆衛生の悪化ってのは、シラミのことでしょ
942:稽古の（以下略）のなりすましをしている者へ
10/08/02 09:58:08
被告「掲示板のなりすましに対して、報道などを通して自分が事件を起こしたのを知ってもらおうと思ったからです」
弁護人「どうして報道を通して伝えようと？」
被告「そうすることで私が嫌がらせをやめてもらいたいと思っているのを伝えようとしました」
弁護人「なりすましをされたのは今回が初めてですか」
被告「これだけひどいものは初めてです」
弁護人「なりすましをされたことでなぜ怒りを覚えたのですか。もう一度説明してください」
被告「掲示板上での人間関係は、私には非常に重要でそれが奪われ、乗っ取られたのは、家族や親しい友人を失うような状況だったからです」
弁護人「なりすましの書き込みを削除しても火に油を注ぐだけだということでしたが、自分のハンドルネーム（掲示板での名前）をずっと使い続ければよかったのではないですか」
被告「ハンドルネームごとなりすまされれば同じことです」
《掲示板での自分固有の名前を本人がずっと使い続けても、別人がその名前をまねすれば、第三者からは、本人か、なりすましかの区別はつかない》
なりすまし被害を受けて殺人に走るやつもいるので、ほどほどに。
943:氏名黙秘
10/08/02 10:03:44
>>941
別に髪を切ったからといって、それで急にシラミが沸くわけじゃない。
もともとシラミが沸いている人については、利用所で対処すべき事項ではない。
944:氏名黙秘
10/08/02 10:05:03
>>943
それ、俺に言われても困るわ
945:氏名黙秘
10/08/02 10:14:18
>>943
髪に対する、独特の感情というものを日本人は持ってるんじゃないかな？
遺髪とか、宗教的な感情のあるものもあるしな
飲食店に関していえば、食べ物に髪の毛が入っているというのは、
単に紙切れが入っているという以上に客に不快感を与えるものだな
その危険を助長するものだと考えれば、飲食店側のいいぶんも理解できる
逆に、単なる感情であって保護に値しないともいえる
946:稽古のおっぱい
10/08/02 10:23:51
みんな違憲で書いたのか。私は合憲の筋で書いたが。経営合理化の行き過ぎについて書いたと思う。
関連性のところで書いたわけだから、論理的に書けてれば問題ない。さて、出かけよう。
947:氏名黙秘
10/08/02 10:24:01
飲食店保護が目的なのですかこの法律
948:氏名黙秘
10/08/02 10:47:15
髪を洗わなくても最後に髪を吸い取るじゃないか。
飲食店の苦情ではなく、既存業者の圧力だろ。
貧乏司法受験生は皆1000円カットを利用しているぞ。
俺なんか690円カットを利用しているくらいだ。
949:氏名黙秘
10/08/02 10:56:28
＞飲食店の苦情ではなく、既存業者の圧力だろ。
まあ実際のところはそうだろうね。
950:氏名黙秘
10/08/02 10:58:13
>>948
あれ、結構限界あるよ。
吸い上げてもらっても、普通にバラバラ落ちるし。
951:氏名黙秘
10/08/02 11:22:11
>>950
だよね。
気休め程度の効果しかない。
店としても、洗髪しないことのエクスキューズとしてやってる部分があるんだろうなあ。
952:氏名黙秘
10/08/02 11:32:01
>>946
審査基準は何を使って合憲にしたの？
953:氏名黙秘
10/08/02 12:00:32
>>948
すげえｗ
大学生のおれは6300円カットだぞｗ
954:氏名黙秘
10/08/02 14:55:14
>>948
関西だと、カットだけじゃなく洗髪も込みで、850円でやってくれるところがある
しかも、早い
955:無責任な名無しさん
10/08/02 18:02:30
>>954
どこにあるの？
956:氏名黙秘
10/08/02 18:18:22
>>933
抽象的で申し訳ないんだけど、
目的、手段審査って「立法者が定めた目的」に対して、「立法者がとった手段」
が適切かってことを裁判所が審査するんだよね。
で、いわゆる積極目的規制と、消極目的規制って、その「立法者が掲げた目的」
が「どのような性質」なのか、の次元の問題だよね？
その「性質」に応じて審査密度を変えよう、ってのが目的２分論だよね。
これと、「立法者の目的は何か」の判断は違うように思うんだけど、この理解は
変かな？
957:稽古のおっぱい
10/08/02 18:22:32
目的達成手段との実質的関連性を要求し、それがあるとした。厳格審査。
問題文見るとぐちゃぐちゃだが、線がいっぱい引いてある。たぶん、風が吹けば桶屋がもうかるみたいなことを書いたと思う。
958:氏名黙秘
10/08/02 18:33:46
>>955
阪神電鉄沿線の主要な駅に阪神理容というチェーン店（だと思う）がある
書き忘れていたが、髭剃りまでやってくれる
>>956
そうもいえるだろうけど、
法律というものは、立法者の意思に拘束されない自律的なものであるから、
その立法目的、手段も、法文を前提に社会通念にしたがって解釈される
と考えると、次元を分けて考える必要がないように思われる
959:氏名黙秘
10/08/02 18:35:06
>>956
「立法者が定めた目的」が何であるかは、裁判所が認定するんじゃないの？
立法者が、「この法律の目的は○○です」って法律に書くなり主張するなりしたら、
裁判所はそれに従うしかないの？
ホントの目的は違うだろ、っていう「背景」があっても？
960:氏名黙秘
10/08/02 18:44:49
>>959
実質的な背景を明記して出題したのは初めてなんじゃないかなぁ？
もろ長谷部説を意識してるよね。