11/04/07 00:21:00.29 o1N7wvDR
☆現在の法の優先順位
國内法 國際法
壱、國體（文字を超える根本規範）
弐、憲法（本質）
←帝國憲法第十三条講和大権→→→→
参、憲法（技術）
肆、一般条約→→→→→→→→→→→
伍、法律
陸、命令（敕令）
＊根本規範（＝制憲権）＞講和大権≧降伏条約群（憲法的条約）≧通常の憲法規範（＝憲法改正権）＞一般の条約（＝条約大権）＞法律≧緊急勅令
ポツダム宣言受諾、降伏文書調印での帝國憲法第十三条講和大権は、
帝國憲法の國體法と政體法の中間に位置している。
3:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:23:18.07 o1N7wvDR
大日本帝國憲法
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
伊藤博文著『憲法義解』の現代語訳
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
皇室典範(明治22年2月11日)
URLﾘﾝｸ(www.meix-net.or.jp)
★憲法学者・清水澄博士の解説
我が国は萬世一系の天皇と相依て終始し、天皇を以て統治権の主体なりと為す観念は
歴史の成果国民の確信にして千古動かず憲法中国体に関する規定ありと雖も
そは国体を創設したるものに非ずして唯国体を宣明したるに過ぎず
従て国体に関する憲法の規定は将来永久に其の変更を為すことを得ず
仮に之を変更したりとするも其の変更は何等の効力をも発するものに非ず
即ち国体の根本は憲法の克く左右し得べき所に非ず天皇の統治権は憲法によりて成立せず
何ぞ憲法を以て之を変更するを得んや
★無効とは・・・
「無効」とは、一旦は外形的（外観的）に成立した（認識し得た）立法行為が、
その効力要件（有効要件）を欠くために、当初に意図された法的効果が発生しないことに確定することを言う。
形的にはその立法行為（占領憲法）は存在するが、それが所与の内容と異なり、または所定の方式や制限に反し、
あるいは内容において保護に値しないものであるが故に、初めからその効力が認められないことである。
外形が整へば「成立」するが、その効力が認められないことから、外形すら整つてゐない「不成立」とは異なる。
占領憲法が無効であるといふ意味は、帝國憲法第７３条の形式的手続を整へて「成立」したとされてゐるものの、
「無効」であるとするのであつて、決して「不成立」といふ意味ではない。
4:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:25:20.25 o1N7wvDR
★破棄とは・・・
「破棄」とは、一旦成立し、しかもその効力要件（有効要件）を満たしてゐるので「無効」ではなく、
あくまでも「有効」ではあつたが、当初からその立法行為（占領憲法）自体に内容的な欠陥や瑕疵があつて、
その法をそのまま容認して継続させることができない場合（始源的事情の場合）、
あるいは、その施行後に、立法行為時（占領憲法制定時）に存在した社会環境や政治環境などに変化が生まれ、
立法行為（占領憲法）をその後も継続して施行しえない事情が生じた場合（後発的事情の場合）において、
その立法行為（占領憲法）を将来に向かつてその効力を消滅させることである。
つまり、始源的事情の場合であつても、その瑕疵の程度が「無効」とするまでに至らないし、
また、後発的事情の場合であつても、その事情の変更によつて当該立法行為（占領憲法）が
遡つて無効となることまでを意味するものではない。
しかし、「無効」の場合と異なり、「破棄」は、そのための新たな立法行為（占領憲法破棄決議）が必要となる。
★失効とは・・・
一旦成立し、しかもその効力要件（有効要件）を満たしてゐるので「無効」ではなく、あくまでも「有効」ではあつたが、
その施行後に、立法行為時（占領憲法制定時）に存在した社会環境や政治環境などに変化が生まれ、
立法行為（占領憲法）をその後も継続して施行しえない事由が発生して、
その立法行為（占領憲法）を将来に向かつて（あるいは制定時に遡つて）その効力が消滅することが確定することである。
この「失効」には、改めて「失効」のための立法行為（占領憲法失効決議）は不要である。
これは、「無効」の場合と同様であり、「破棄」の場合と異なる。
そして、この「失効」は、私法の領域でいふ「解除条件付法律行為」と似てゐる。
つまり、これは、ある条件が成就すれば、それまで効力のあつた法律行為が自動的に消滅する場合であつて、
この条件のことを「解除条件」といふ。
たとへば、落第したら奨学金の給付を取りやめるといふやうに、
法律行為の効力の消滅を将来の不確実な事実にかからしめることを条件（解除条件）とする契約のやうな場合であり、
もし、落第すれば、改めて解除などの意思表示をすることなく当然に消滅するのである。
5:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:32:11.35 o1N7wvDR
★廃止と改正とは・・・
「廃止」と「改正」とは、立法行為（占領憲法制定）を「有効」とした上で、事後にそれを消滅させ（廃止）、
あるいは変更（改正）する立法行為である。
これは、いづれも占領憲法を有効とすることを前提とする点において共通する。
条項的な変化としては、前者は全部削除、後者は一部削除と一部追加である。
また、「廃止」と「改正」は、その立法行為を行ふことの理由があることが普通であるが、その理由は何であつてもよい。
内心は、押しつけ憲法であるといふ愚痴であつてもよいし、気に入らないからといふ気まぐれでもよいし、
表向きは、時代に対応できないといふ現実論であつてもよく、特に理由は限定されてゐない。
否、理論的には何らの理由も要らないのである。
大日本帝國憲法現存論講義 瓣護士 南出喜久治
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
大日本帝國憲法現存論（質疑應答編）南出喜久治
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
典憲の意義
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
占領典範の無効理由
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
占領憲法の無効理由の概要
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
無効理由０１ 改正限界超越による無効
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
無効理由０２ 「陸戦ノ法規慣例ニ関スル條約」違反（ヘーグ条約違反）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
無効理由０３ 軍事占領下における典憲の改正の無効性
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
無効理由０４ 帝國憲法第75條違反
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
6:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:34:17.75 o1N7wvDR
★追認とは・・・
私法の領域でいふ「取消」の対極にある概念である。
つまり、ＧＨＱの強迫により国家の自由意思を抑圧してなされた立法行為（占領憲法の制定）に瑕疵があり、「不確定的に有効」と評価されるものについて、
それを将来に向かつて「確定的に有効」であることを承認する行為のことである。
つまり、二度と取消をすることができないといふ意味では「取消権の放棄」である。
また、前述したとほり、その瑕疵の程度がさらに著しいときは、「取消しうべき行為」ではなく「無効」であるが、
この場合にも「追認」ができるとされてゐる。
つまり、「無効行為の追認」である。
ただし、「取消しうべき行為の追認」の場合は、行為時（立法時）に遡つて確定的に有効となるのに対し、
「無効行為の追認」の場合は、追認時から有効となつて遡及効がないといふ違ひはある。
占領憲法の効力論において、有効説の一種にこの追認を契機とする見解（追認有効説）がある。
また、この変形として、民法第１２５条の法定追認の規定を借用し、追認の意思表示がなされなくとも、
追認をなしうる時以後に、占領憲法が有効に存在してゐることを前提とし、
占領憲法を踏まへた更なる立法行為や行政行為などの国家の行為がなされたときは、
追認したものと看做すといふ見解（法定追認有効説）もある。
（略）
そもそも、追認といふためには、帝國憲法の改正手続を行つた「帝國議会」その他の国家機関が、
その改正手続と同様の手続と要件に基づいてなされるものであつて、少なくとも帝國議会などが機能停止してゐる状況下では、
帝國憲法下の帝國議会とはその存在根拠を異にする占領憲法下の「国会」で事後承認したとしても、
これを以て追認とすることはできない。
7:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:36:27.42 o1N7wvDR
★大日本帝國憲法
第一章 天皇
第一条 大日本帝國ハ萬世一系ノ天皇之ヲ統治ス
上記の条文は、日本の伝統的君主たる天皇が、国民全体の利益の為にこの国を統治すべきである事を定めた『國體』上の規定。
井上毅が草案した元々の条文は、『第一条 大日本帝國ハ萬世一系ノ天皇之ヲ「治ス（しらす）」』であり、
この『治ス（しらす）』と云う古語は、同じ古語である『領く（うしはく）」』と対照的であり、
領く（うしはく）とは、うし（主＊あるじ）が、はく（身に付ける）、詰まり主が私的に領有して、我が物とする事が『領く（うしはく）」』である。
逆に『治ス（しらす）』とは、私的な支配とは区別され、公共的な統治を示した言葉であり、
この『治ス（しらす）』と言う古語が、近代憲法には馴染まないとして、『治ス（しらす）』から『統治ス』に改められた。
これは君主が統治権を握っているとか握っていないと云う近代的な概念とは異なり、
日本の天皇の伝統的な有り方を、或いは有るべき姿を規定した『國體』の条文。
第四条 天皇ハ國ノ元首ニシテ統治權ヲ總攬シ此ノ憲法ノ條規ニ依リ之ヲ行フ
上記の条文では、近代的な統治権（主権）は国家に属するとし、当時の憲法学上の定説、公権解釈も同様。
其の統治権は、立法、行政、司法の三権に分立され、それを元首（国家の最高機関）たる天皇が束ねられる（總攬）。
しかも統治権の行使に就いては、憲法の規定に基かなければならない。
この条文は、第一条の条文とは性格を異にし、これは政体上の規定である。
詰まり帝國憲法は、主権は国家に属し、天皇は国の最高機関とされている。
美濃部達吉の天皇機関説は、政体のみの論説として正論であったと云える。
8:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:38:32.90 o1N7wvDR
統治権の規定に就いては・・・
第五条 天皇ハ帝國議會ノ協贊ヲ以テ立法權ヲ行フ
とあり、詰まりは『帝國議會ノ協贊』無くして、天皇の独断で立法権を行使出来ない規定になっている。
行政権に就いても・・・
第五十五条 國務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス
凡テ法律勅令其ノ他國務ニ關ル詔勅ハ國務大臣ノ副署ヲ要ス
詰まりは『国務各大臣の輔弼』無しに、天皇単独で行政権は行使出来ず、
『凡テ法律勅令其ノ他國務ニ關ル詔勅』も、其の『副署』が無ければ法的効力も認められない。
司法権に於いても・・・
第五十七条 司法權ハ天皇ノ名ニ於テ法律ニ依リ裁判所之ヲ行フ
裁判所ノ構成ハ法律ヲ以テ之ヲ定ム
とあり、詰まりは司法権は裁判所が『天皇ノ名ニ於テ』行使する物とされている。
主体其の物が裁判所にされている。
こうした輔弼性を前提に天皇の法的無答責・・・
第三条 天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス
が保障されていた。
何故かと云えば、実態面として、帝國議會、國務各大臣が其々サポートし、其の責任の下に行われる。
天皇が単独に於いて行使しないから、立法権の責任は帝國議會が負い、行政権の責任は國務各大臣が負い、司法権は裁判所が負う。
9:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:42:38.15 o1N7wvDR
又、勅令は法律の下位法規に過ぎず、帝國憲法第八條第一項には、
「天皇ハ公共ノ安全ヲ保持シ又ハ其ノ災厄ヲ避クル爲緊急ノ必要ニ由リ帝國議會閉會ノ場合ニ於テ法律ニ代ルヘキ勅令ヲ發ス」とあり、
また、同條第二項には「此ノ勅令ハ次ノ會期ニ於テ帝國議會ニ提出スヘシ若議會ニ於テ承諾セサルトキハ政府ハ將來ニ向テ其ノ效力ヲ失フコトヲ公布スヘシ」とあり、
次の会期の帝国議会に於いて提出し、議会で承諾を得られなければ、天皇の勅令と雖もその効力は法的に失効する。
◆軍事占領下における典憲の改正の無効性
ポツダム宣言では、「全日本国軍隊の無条件降伏」（第１３項）を要求し、
その目的のために「聯合国の指定すべき日本国領域内の諸地点は、
吾等の茲に指示する基本的目的の達成を確保する為占領せらるべし」（第７項）としていた。
帝國軍の武装解除などの目的のために、日本の一部の地域を占領し、
その地域内における統治権を制限することを限度とする「一部軍事占領」の趣旨。
完全占領を意図としていない。
しかし降伏文書では、
「天皇及日本国政府ノ国家統治ノ権限ハ、本降伏条項ヲ実施スル為適当ト認ムル措置ヲ執ル聯合国最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス」
とし、ポツダム宣言第７項に違反して「完全軍事占領」を行っている。
ポツダム宣言受諾後に武装解除が進み、一切の抵抗が出来なかった状況で、
「日本軍の無条件降伏」から「日本国の無条件降伏」へ大胆にすり替えられている。
統治権を全面的に制限することを受忍してポツダム宣言を受諾したのではないので、その後の完全軍事占領は国際法上も違法に成る。
それらを踏まえた上で、ポツダム宣言第十項『（略）民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ（略）』は、
改革すべきは帝國憲法自体ではなく其の運用面に於ける支障の除去である事を主張している。
詰まり戦前、戦中、日本に於いて根本規範、最高規範として通用してきた帝國憲法には、
種々の人権条項が在り、連合軍の占領政策を実施するに当たって、其の運用を従前にする事によって充分であって、
その事に就いて、帝國憲法を改正しなければ成らない様な絶対的支障が在る筈が無かった。
況や、皇室典範に至っては尚の事である。
10:名無しさん＠３周年
11/04/07 00:54:20.16 ViSM6Jq+
こちらのスレは「個人占用」として削除依頼を出しました。
以降書き込まないようにお願いいたします。
11:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 01:06:07.73 GgtAKp47 BE:292146236-2BP(1700)
いや、占領憲法は無効だろ。
他の利用者も書き込んでいるのだから、個人の占有スレではないのでおまえの削除依頼も無効。
12:名無しさん＠３周年
11/04/07 01:09:00.20 PWIP6f45
原爆落としたアメリカが、どういう権利で人権だの平和だの言うのやら。
アメリカのケツ舐め奴隷は黙ってな！
13:名無しさん＠３周年
11/04/07 01:25:07.62 Km1+Tu6o
占領憲法無効、天皇制も無効
14:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 01:29:58.62 GgtAKp47 BE:649212285-2BP(1700)
無教養なバカには天皇の価値はわからない。
15:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 08:01:59.64 jzwk8E/q
削除依頼されやんのｗ
16:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 09:02:58.47 GgtAKp47 BE:568061257-2BP(1700)
おまえが言うなw
17:名無しさん＠３周年
11/04/07 09:20:05.37 o1N7wvDR
エコユリさんに憲法無效の話をツィートした。
18:名無しさん＠３周年
11/04/07 09:56:30.82 BWteHUXK
現行憲法を占領憲法だとして憲法改正を悲願として主張していた連中も
思いの底に戦前回帰を秘めてはいたかもしれないが
国体を掲げる戦前回帰が、もう決して国民に受け入れられない事も理解しており
現行憲法批判の議論にも、極力、戦前回帰を臭わさないよう腐心していた
占領憲法を主張しての方向での改正論議が停滞し
手詰まり感しかない状況の打開策として
決して受け入れられる筈がない戦前回帰丸出しの無効論を掲げるのは
捨て鉢を通り越した飛び抜けた愚策だよね
19:名無しさん＠３周年
11/04/07 10:09:01.65 o1N7wvDR
>>18
御前の云ふ「戰前」と、他人の「戰前」が同一であるとは思はぬ事だ。
明治以來の典憲に戻す事が、なにゆゑ即「戰前囘歸」に繋がるのか。
典憲に戻した處でもう戰前の時代には戻れぬし、世界情勢も全く變つてしまつてゐる。
典憲が改正されずに其の儘で假にあつたとしても、現在の日本の情況と同樣の情況は有得た訣で、
安易な「戰前囘歸」といふ發想自體が筋違ひである云へる。
20:名無しさん＠３周年
11/04/07 10:12:33.81 NeyUhu5v
基地外右翼の代表、西村と稲田を論旨り持ってくるとはｗ
こいつらの理想国家は検閲制度復活＆特高警察バンザイの独裁国家だからなぁ。
北の将軍様やロシアのジリノフスキーと同じレベルだし。
おまけに西村は前科者だしな。
21:名無しさん＠３周年
11/04/07 10:16:37.08 o1N7wvDR
>>20
御前の發想は小學生竝み。
22:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 10:16:57.75 GgtAKp47 BE:194764526-2BP(1700)
民主的に制定されてないんだから、日本国憲法は無効だろ。
国家権力を束縛する力はない。
23:名無しさん＠３周年
11/04/07 10:30:17.20 BWteHUXK
>>19
>他人の「戰前」が同一であるとは思はぬ事だ
そっくりお返ししよう
自爆の脳内では未だ大日本帝国憲法がいきている事になっているのかもしれないが
現実はそうではないんだよ
>>22
主権者たる国民が良しとして用い続けて既に60年以上
ニラの言う国家権力なるものがどの範囲の何を示しているか不明だが
現行の三権全て現行憲法故に存在している
そもそも、ニラが2chにおいて論の未熟故に批判を受けつつも自由に書き込みできるのは
現行憲法故だという点を失念してはいけないよ
24:名無しさん＠３周年
11/04/07 10:32:06.08 o1N7wvDR
> 自爆の脳内では未だ大日本帝国憲法がいきている事になっているのかもしれないが
> 現実はそうではないんだよ
其は御前さんが無效の意味を判つてゐないからさ。
25:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 10:43:14.04 GgtAKp47 BE:227225227-2BP(1700)
>>23
現状追認の事を民主主義とは言わない。
26:名無しさん＠３周年
11/04/07 13:49:37.30 o1N7wvDR
>>23
>そっくりお返ししよう
意味不明。
俺に返してどうするんだよ。
27:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:04:35.04 jzwk8E/q
★占領典憲無効理由に対する反論
>理由１ 改正限界超越による無効
七三条の改正手続で成立したという理論上の矛盾を説明する最も適切な学説として大要
次のような趣旨の宮沢俊義の八月革命説を挙げることができる。
１ 明治憲法七三条の改正規定によって、明治憲法の基本原理である天皇主権主義と
真向から対立する国民主権主義を定めることは、たしかに法的には不可能である。
２ しかし、ポツダム宣言は国民主権主義をとることを要求しているので、
ポツダム宣言を受諾した段階で、明治憲法の天皇主権は否定されるとともに国民主権が
成立し、日本の政治体制の根本原理となったと解さなければならない。つまり、
ポツダム宣言の受諾によって法的に一種の革命があったとみることができる。
３ もっとも、この革命によって明治憲法が廃止されたわけではない。
その根本建前が変わった結果として、憲法の条文はそのままでも、その意味は、
新しい建前に抵触する限り重要な変更をこうむったと解さなければならない。たとえば、
明治憲法七三条については、議員も改正の発案権を有するようになったこと、議会の
修正権には制限はなくなったこと、天皇の裁可と貴族院の議決は実質的な拘束力を
失ったこと、国体を変えることは許されないという制限は消滅したこと、を認めなければ
ならない。
４ したがって、日本国憲法は、実質的には、明治憲法の改正としてではなく、新たに
成立した国民主権主義に基づいて、国民が制定した民定憲法である。ただ、七三条による
改正という手続きをとることによって明治憲法との間に形式的な継続性もたせることは
実際上は便宜で適当であった。
以上の八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、日本本国憲法は、
国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが
妥当であろう。そう解すれば、明治憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり、
その手続きによる改正という形式をとったからといって、明治憲法から日本国憲法への
連続性が確保されると考えることは、法的には不可能だと言うほかはない。
（芦部信喜「憲法」29-32頁）
28:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:05:19.06 jzwk8E/q
>理由２ 「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」違反
占領下の圧力に屈して制定されたものであるから国際法（ハーグ陸戦条約附属の陸戦規則
四三条）に反し、現行憲法は無効だとする（相原良一「現行憲法の効力について」）。
こうした主張に対しては、ハーグ陸戦条約は、交戦中のみ適用されること、わが国の場合は
交戦後の占領であり、したがって、原則としてその適用を受けないこと、かりに適用されると
しても、ポツダム宣言・降伏文書という休戦協定が成立しているので、「特別法は一般法を破る」
という原則に従い、休戦条約（特別法）が陸戦条約（一般法）よりも優先的に適用される
ことなどが指摘されている。
（芦部「憲法学1」187頁）
29:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:05:41.57 jzwk8E/q
>理由３ 軍事占領下における帝國憲法と正統典範の改正の無効性
1946年（昭和21年）5月19日に起きたプラカード事件では、被告は不敬罪によって起訴され
裁判が行われた。この事実からも占領下であっても帝国憲法及び刑法が機能していたことは明白。
また、ＧＨＱによる占領はポツダム宣言の受諾によって連合国と大日本帝国とが交わした条約であり、
そこで求められた内容を施行する義務が日本にはある。同宣言にある「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
施行するためには、帝国憲法と皇室典範を改正する以外方法はなく、憲法を基軸とした各種の法律も
同様に改正する必要があった。帝国憲法は社会契約説を前提とはしておらず、また、言論・宗教及び
思想の自由についても天皇から授かった恩寵であるとの立脚点から、その自由は容易に制約を受け、
治安維持法に見られる言論弾圧の事実もある。また、近代憲法の原則である「法の支配」の理念が
無いため、民選議員の権限は極めて限定的であり、元老や重臣会議などの憲法外の期間による
国家運営の決定為されるなど、民主的とは言い難い運用が行われていた。
ポツダム宣言を受諾した日本はこうした一切の非民主的条件を除去する必要があった。
すなわち現行憲法に改正されるまでの間、日本国内では帝国憲法及び各種の法令は現実として
運用されており、その上位に連合国の監視が置かれていたと解せば、改正手続きに関しては取りわけ
問題になることはないのである。日本政府も天皇の権限も帝国議会も改正されるまでの間は
存在し、機能していた。
30:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:07:30.37 jzwk8E/q
ポツダム宣言（米。英、華三国宣言）
一 吾等合衆国大統領、中華民国政府主席及「グレート、ブリテン」国総理大臣ハ吾等ノ数億ノ国民ヲ代表シ
協議ノ上日本国ニ対シ今次ノ戦争ヲ終結スルノ機会ヲ与フルコトニ意見一致セリ
二 合衆国、英帝国及中華民国ノ巨大ナル陸、海、空軍ハ西方ヨリ自国ノ陸軍及空軍ニ依ル数倍ノ増強ヲ受ケ
日本国ニ対シ最後的打撃ヲ加フルノ態勢ヲ整ヘタリ右軍事力ハ日本国ガ抵抗ヲ終止スルニ至ル迄同国ニ対シ
戦争ヲ遂行スルノ一切ノ聯合国ノ決意ニ依リ支持セラレ且鼓舞セラレ居ルモノナリ
三 蹶起セル世界ノ自由ナル人民ノ力ニ対スル「ドイツ」国ノ無益且無意義ナル抵抗ノ結果ハ日本国国民ニ対スル
先例ヲ極メテ明白ニ示スモノナリ現在日本国ニ対シ集結シツツアル力ハ抵抗スル「ナチス」ニ対シ適用セラレタル
場合ニ於テ全「ドイツ」国人民ノ土地、産業及生活様式ヲ必然的ニ荒廃ニ帰セシメタル力ニ比シ測リ知レザル程
更ニ強大ナルモノナリ吾等ノ決意ニ支持セラルル吾等ノ軍事力ノ最高度ノ使用ハ日本国軍隊ノ不可避且完全ナル
壊滅ヲ意味スベク又同様必然的ニ日本国本土ノ完全ナル破壊ヲ意味スベシ
四 無分別ナル打算ニ依リ日本帝国ヲ滅亡ノ淵ニ陥レタル我儘ナル軍国主義的助言者ニ依リ日本国ガ引続キ
統御セラルベキカ又ハ理性ノ経路ヲ日本国ガ履ムベキカヲ日本国ガ決定スベキ時期ハ到来セリ
五 吾等ノ条件ハ左ノ如シ
吾等ハ右条件ヨリ離脱スルコトナカルベシ右ニ代ル条件存在セズ吾等ハ遅延ヲ認ムルヲ得ズ
六 吾等ハ無責任ナル軍国主義ガ世界ヨリ駆逐セラルルニ至ル迄ハ平和、安全及正義ノ新秩序ガ生ジ得ザルコトヲ
主張スルモノナルヲ以テ日本国国民ヲ欺瞞シ之ヲシテ世界征服ノ挙ニ出ヅルノ過誤ヲ犯サシメタル者ノ権力及勢力ハ
永久ニ除去セラレザルベカラズ
31:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:38:23.70 jzwk8E/q
ポツダム宣言（米。英、華三国宣言）
七 右ノ如キ新秩序ガ建設セラレ且日本国ノ戦争遂行能力ガ破碎セラレタルコトノ確証アルニ至ル迄ハ聯合國ノ
指定スベキ日本国領域内ノ諸地点ハ吾等ノ茲ニ指示スル基本的目的ノ達成ヲ確保スル為占領セラルベシ
八 「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル
諸小島ニ局限セラルベシ
九 日本国軍隊ハ完全ニ武装ヲ解除セラレタル後各自ノ家庭ニ復帰シ平和的且生産的ノ生活ヲ営ムノ機会ヲ
得シメラルベシ
十 吾等ハ日本人ヲ民族トシテ奴隷化セントシ又ハ国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非ザルモ
吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰加ヘラルベシ日本国政府ハ日本国国民ノ
間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ
尊重ハ確立セラルベシ
十一 日本国ハ其ノ経済ヲ支持シ且公正ナル実物賠償ノ取立ヲ可能ナラシムルガ如キ産業ヲ維持スルコトヲ許サルベシ
但シ日本国ヲシテ戦争ノ為再軍備ヲ為スコトヲ得シムルガ如キ産業ハ此ノ限ニ在ラズ右目的ノ為原料ノ入手
（其ノ支配トハ之ヲ区別ス）ヲ許サルベシ日本国ハ将来世界貿易関係ヘノ参加ヲ許サルベシ
十二 前記諸目的ガ達成セラレ且日本国国民ノ自由ニ表明セル意思ニ従ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府ガ
樹立セラルルニ於テハ聯合国ノ占領軍ハ直ニ日本国ヨリ撤収セラルベシ
十三 吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本国軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル
保障ヲ提供センコトヲ同政府ニ対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
32:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:38:58.30 jzwk8E/q
>理由４ 帝國憲法第７５条違反
大日本帝国憲法 第七十五条
憲法及皇室典範ハ摂政ヲ置クノ間之ヲ変更スルコトヲ得ス
憲法義解 第七十五条
慎んで思うには、摂政を置くのは、国家の変局であり、その常態では無い。故に、
摂政は統治権を行う事は、天皇とことなら無いといえども、憲法及び皇室典範の
何等の変更もこれを摂政の断定に任せるのは、国家及び皇室における根本条則の
至重である事は、もとより仮摂の位置の上にある。そして、天皇の外には誰も
改正の大事を行う事は出来ないのである。
以上の通り、改正は昭和天皇が行ったモノであり第七十五条条項に対して
何らの違反も存在しない。憲法義下が言う「国家の変局」とは、旧皇室典範の
第十九条二項「天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」を
指しており、現実として改正に至る課程においてこうした事態は起きていない。
また、摂政を置いた事実もない。したがって改正条項第七十五条違反にはならない。
>理由５ 憲法・典範の改正義務の不存在
理由３への問題指摘と被ってくるが、南出は「憲法改正と典範改正を義務づける
条項がない」「憲法改正と典範改正まで要求していなかった」と主張しているが、
勿論それは間違い。ポツダム宣言が求めている「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ
確立セラルベシ」であり、この要求を厳格に施行するためには憲法と典範を改正
しない限り実現できない。
33:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:39:28.49 jzwk8E/q
>理由６ 法的連続性の保障声明違反
南出は昭和21年のマッカーサー声明による法的連続性の保障を盾にとって違反であると
しているが、勿論これも間違っている。帝国憲法との法的連続性は改正手続きを適正に
行ったことで確保されており、この場合の論点は、そうした事実をどの様に解釈するかによる。
南出はそれを違反であると解釈しているだけであって、天皇及び日本政府並びに国民の
大多数は南出と同様の解釈をしていないだけである。また、学説等を鑑みても南出の説は
異説に類するものであり、法制史及び法手続の解釈としては掘り下げが浅く弱い。
また、改正の限界を超えるのはポツダム宣言受諾という政治上の判断によるものであるから、
それを受諾した限りにおいて昭和天皇及び日本政府の判断であると言うほかない。
法的な解釈は八月革命説で決着している。
>理由７ 根本規範堅持の宣明
南出の言う「ポツダム宣言受諾日の昭和２０年８月１４日の詔書」とは、正式名称は
「大東亜戦争終戦ノ勅書」のことであるが、「非常ノ措置ヲ以テ時局ヲ収拾セムト欲シ」とは
戦争終結のための措置を指しており、「並の程度でないさま」を意味する。つまり、
それまで行ってきた戦争を維持し得ない状況であるから非常の措置が必要となった。
南出の主張だと、あたかも緊急避難的に取られた措置であるかの印象を持つが、勿論
そんなことでは全くない。それは同時に発せられた内閣告諭でも明らかだが、
「世界の和平と臣民の康寧とを冀はせ給ひ茲に畏くも大詔を渙発せ」たのであり、
南出の考えるような「取りあえず緊急事態だから受け容れる」といった、その場しのぎの
理由によるものであは決してない。
また、「大東亜戦争終戦ノ勅書」による「國體ヲ護持」に関しても、南出が認識している
「正統憲法と正統典範の上位に存在する根本規範である國體を堅持することを宣明」という
捉え方は間違いで、勅書は「既往に拘泥して同胞相猜し内爭以て他の乘ずる所」と
なり得ない様に「國体の護持」を勘案し、「激して軽擧を妄動し信義を世界に失ふ」
（内閣告諭）事のない様に求めているだけである。
34:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:39:56.99 jzwk8E/q
>理由８ 憲法改正発議権の侵害
南出は「発議権」の意味を分かってない。現行憲法でも発議権は国会にあり、草案をどの
組織なり人物が作成したかは問われない。仮に自民党案を国会が採択した場合、それを
発議するのはあくまでも国会である。同様に帝国憲法においても発議権は帝国議会にあり、
（帝国憲法第七十三条一項）誰が草案を書いたかは問われていない。
>理由９ 「帝國憲法発布勅語」違反
南出は「告文と勅語も憲法典と同様に憲法規範を構成する」と書いているが、
こうした珍論はおよそ法規範上あり得ない。憲法を含む実定法は布告文や勅語などに
拘束されないのは論を待たない通説であり、前文といえど法規範に属さないというのが
判例通販を含む多数説である。帝国憲法施行時に既に通説となっていた法実証主義を
彼は理解していない。
>理由１０ 政治的意志形成の瑕疵
先ず、南出は具体的に改正手続き上「何が瑕疵された」のかを明らかにしていない。
南出の言うとおりプレスコードなど言論に一定の制限があったのは事実だが、それが
改正手続き上政治意思の決定に対してどの様な瑕疵が存在し、またそうした瑕疵が
どの程度の影響を与えたのかを明らかにしない限り言いがかりの域を出ない。
少なくともＧＨＱは政府松本案とＧＨＱ案を国民に明らかにした上で、国民が選択する
方法を提案しているが、それを拒否したのは日本政府側である。
35:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:47:37.49 jzwk8E/q
>理由１１ 改正条項の不明確性
南出は「全面改正」が行われたことに対して無効理由に値するとしているが、
これも勿論言いがかりである。芦部の言うとおり、憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり
現実としては法的革命が起こったと解するのが正しい。ポツダム宣言は「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
求めており、天皇と日本政府はこれを受け容れている以上、改正条項についての些末な解釈を
持ち込む余地はない。
>理由１２ 帝國議会審議手続の重大な瑕疵
南出によれば「帝国議会の審議が不十分」とのことだが、こうした認識はおよそ主観に基づくもので、
どの程度の審議時間が妥当かを示していない。また、帝国憲法四十条にある建議条項は、
憲法改正と典範改正の絶対条件ではないから、牽強付会のこじつけと言わざるを得ない。
36:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:49:00.94 jzwk8E/q
さ、反論がある方はどうぞ。
37:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 14:54:36.47 GgtAKp47 BE:292146629-2BP(1700)
>>36
日本国憲法が主権在民を謳いながら、主権者である民衆不在のまま制定された事は事実ですよね。
38:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 14:59:16.84 jzwk8E/q
書き忘れ。
反論は法学的な裏付けを添えてして下さい。
感情論や主観だけのレスは無視します。
39:名無しさん＠３周年
11/04/07 15:07:33.43 o1N7wvDR
>>37
然も主權を謳ひ乍ら主權が無いと云ふおまけ附。
40:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 15:21:41.74 GgtAKp47 BE:438219239-2BP(1700)
>>38
反論できないのですね。
41:名無しさん＠３周年
11/04/07 15:49:38.80 BWteHUXK
>>37
憲法制定史の分野になるが、当時新聞各紙でも内容は伝えられ
議会でも検討され、内容に変更や追加も認められているからね
民衆不在というのは的外れだよ
そもそもこの内容のスレは、自爆が旧字旧仮名に逃げ込む前に同様のものを立て
さんざんに論駁されているからね
ニラがそのスレを知らないのは仕方ないとは思うが
日本の現代史の分野でもある制定過程を全く知らないようなレスはいただけないよ
42:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:00:41.28 o1N7wvDR
> さんざんに論駁されているからね
全くされてゐないがね。
43:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 16:00:45.98 jzwk8E/q
下級審に違憲審査権がないとか、
判決文に傍論があるのは弾劾裁判の対象になるとか、
貴族院は選挙制度の対象だとか、
天皇の「おことば」は緊急勅令だとか
素人のトンデモ法解釈しか出来ないバカには反論できないんだろうｗ
44:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:01:08.87 GgtAKp47 BE:1168582098-2BP(1700)
>>41
国民投票はしていませんよね。
憲法改正には国民投票が必要と規定しながら、その憲法自体は国民投票もせずに制定された事に知らんフリ。
それは少しひきょうだと思いますよ。
こうした卑怯な独善こそ、日本国憲法の精神とやらの実体。
45:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 16:02:14.39 jzwk8E/q
>>41
> さんざんに論駁されているからね
そうそうｗ
チキン野郎の自爆クンには一生反論することが出来ないだろうなｗ
憲法の教科書一冊すら読んだことがねえ～んだから。
46:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:03:26.46 GgtAKp47 BE:292145663-2BP(1700)
人権や民主主義を掲げていれば、どれだけデタラメインチキやってもいいのだ！
↑こういうバカ憲法の精神を忠実に受け継いでいるのが左翼さんたちでしょう。
47:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 16:04:41.84 jzwk8E/q
帝国憲法の改正に国民投票が必要だと思ってるバカがいるぞｗ
48:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:08:54.96 GgtAKp47 BE:730363695-2BP(1700)
>>47
帝国憲法が改正されて、日本国憲法が制定されたわけではありませんよね。
49:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:11:51.46 GgtAKp47 BE:64921722-2BP(1700)
原爆で無辜の民を虐殺したアメリカに、人権や民主主義を語る資格はない。
アメリカ主導で制定された憲法は、それだけでも憲法として失格。
これは村山談話の問題と同じ。
震災犠牲者を見殺しにした村山に、戦争犠牲者の追悼とかする資格は、そもそも無い。
根本から無効なんだよ。
50:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:13:18.77 BWteHUXK
>>44
極東委員会が憲法公布直前の10月17日にまとめた
「新しい日本国憲法の再審査のための規定」
新憲法施行後、一年以降二年以内に国会で再審査する事を求め
また、憲法が日本国民の自由意志に基づいているかを確認するための
国民投票などの手段もとることが要求できるとしていた
それを必要なしとしたのは吉田茂を中心とした当時の保守政党だった
という経緯くらいは踏まえておいて欲しいね
51:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:25:17.03 GgtAKp47 BE:584291366-2BP(1700)
>>50
アメリカをバックにした保守派の横暴に、平伏して従った奴隷の憲法、それが日本国憲法というわけですな。
何が主権在民なんだか。
52:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:26:53.38 GgtAKp47 BE:324606454-2BP(1700)
日本国憲法＝奴隷の心得
わかったかアメリカのケツ舐め奴隷ども
53:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:28:59.10 GgtAKp47 BE:519370548-2BP(1700)
奴隷の鎖自慢
奴隷は、奴隷の境遇に慣れ過ぎると、
驚いた事に自分の足を繋いでいる鎖の自慢をお互いに始める。
どっちの鎖が光ってて重そうで高価か、などと。
そして鎖に繋がれていない自由人を嘲笑さえする。
だが奴隷達を繋いでいるのは実は同じたった１本の鎖に過ぎない。
そして奴隷はどこまでも奴隷に過ぎない。
過去の奴隷は、自由人が力によって征服され、やむなく奴隷に身を落とした。
彼らは、一部の甘やかされた特権者を除けば、
奴隷になっても決してその精神の自由までをも譲り渡すことはなかった。
その血族の誇り、父祖の文明の偉大さを忘れず、隙あらば逃亡し、
あるいは反乱を起こして、労働に鍛え抜かれた肉体によって、肥え太った主人を 血祭りにあげた。
現代の奴隷は、自ら進んで奴隷の衣服を着、首に屈辱のヒモを巻き付ける。
そして、何より驚くべきことに、現代の奴隷は、自らが奴隷であることに気付いてすらいない。
それどころか彼らは、奴隷であることの中に自らの 唯一の誇りを見い出しさえしている。
(by リロイ・ジョーンズ 1968年、NYハーレムにて)
54:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:31:45.31 BWteHUXK
>>51
ニラが、現在おかれている自分の状況が不遇だと感じ不満をためているのかもしれないが
ニラは今まさに、その主権在民を謳う憲法の下で自由を享受してもいるからこそ
2chで好き勝手が書き込めているのだという点を失念してはいけないよ
>>46の左翼さんたち
>>51の保守派の横暴
ニラには、周りは敵だらけに見えるんだろうね
55:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:38:48.61 PWIP6f45
日本国憲法＝奴隷の鎖
わかったかアメリカ様のうんこついたケツ穴ペロッペロ美味しそうに舐めてる奴隷どもよ
56:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:47:10.80 mexYiwaq
８月革命説で正当化するしかないということはつまり後付けの８月革命説がなければ無効なんだろ
57:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:48:37.15 BWteHUXK
>>55
アメリカと、戦後日本の自民を中心としたかつての保守政治勢力を批判したい
という事なのかな
58:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:50:15.17 PWIP6f45
>>57
全部だ全部。
おまえら全部アメリカ様の奴隷だろ！
59:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:53:23.25 BWteHUXK
>>56
有効であることの補強
>>58
周り全部が敵に見える気の毒な人がまた一人
60:名無しさん＠３周年
11/04/07 16:55:52.02 mexYiwaq
講和条約で主権を回復したときに自主憲法にしておくべきだったんだが講和条約が
アメリカにおんぶにだっこで実現した事情の手前アメリカ製憲法をいじるわけには
いかなかった。そんなとこだろ。
61:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 16:55:52.94 GgtAKp47 BE:519370548-2BP(1700)
私は日本国憲法という奴隷の鎖を自分で断ち切って自由になった。
>>54
私が羨ましいなら、あなたも自分を縛り付ける鎖を自分で断ち切りなさい。
みんなで平等に奴隷になれとか、他人に強要するな。
奴隷であり続けるのも自由人となるのも個人の勝手。
おれは自由の戦士として戦い続けるだけ。
62:名無しさん＠３周年
11/04/07 17:17:55.13 dgBd6EfI
1958年に自民党は保守合同後にはじめて憲法改正を大々的に掲げて闘ったが
2/3が取れなかったんだよ。当時の社会党等の改憲反対の主張が勝ったとも言える。
もっとも現行憲法無効論者は改正論者ではないけどさ。
でも、現行憲法の正統性を問い続けるのは単なる机上の空論でしかないわけで、
それならば現行憲法改正を目指したほうがよい。
63:名無しさん＠３周年
11/04/07 17:51:37.01 q6TxhV6e
>>56
８月革命説ｗ
変節漢で有名な宮沢俊義は立派な小説家だなｗ
64:名無しさん＠３周年
11/04/07 17:53:42.34 o1N7wvDR
>>59
>有効であることの補強
八月革命説は、飽く迄無效を前提とした「譫言」なんだが。
65:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 17:54:38.89 jzwk8E/q
多分間違いないと思うが、
チキン野郎の自爆クンと安藤は童貞。
66:名無しさん＠３周年
11/04/07 18:00:16.52 q6TxhV6e
実際、日本の憲法学者は学者というより小説家に近い職種ではあるなｗ
憲法学者は、世界に「平和を愛する諸国民の公正と信義」が存在すると信じいるのか？
67:名無しさん＠３周年
11/04/07 18:09:14.83 52GgHQFK
戦後間もなくはＧＨＱにノーといえる政治家いなかったからしょうがない、
意外なことだが共産党の野坂三蔵が９条に反対してたんだよな。
68:名無しさん＠３周年
11/04/07 18:14:23.09 o1N7wvDR
>>66
まあ、學者とは云へないだらうね。
69:名無しさん＠３周年
11/04/07 18:56:58.77 BWteHUXK
>>61
>私は日本国憲法という奴隷の鎖を自分で断ち切って自由になった
ニラは日本人ではなかったというカミングアウトでないなら
哀れで救えない妄想という事になるね
>>63 >>66 >>67
前回のスレと同様に
歯の立たない通説を前にどうする事も出来ず
ただただ憲法学者への愚痴に終始するだけになるのかな
70:名無しさん＠３周年
11/04/07 20:38:49.87 q6TxhV6e
>>69
>歯の立たない通説を前にどうする事も出来ず
憲法学者の通説ｗ
こっちが知りたいのは妄想でなく現実だｗｗ
で、世界に「平和を愛する諸国民の公正と信義」が存在するの？←もっとも馬鹿サヨが答えられないことは知っているがなｗ
71:名無しさん＠３周年
11/04/07 20:47:08.95 o1N7wvDR
> 歯の立たない通説を前にどうする事も出来ず
抑、改正が有效であり合法であるなら、態々「説」なんか必要無いだらう。
72:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 20:49:56.44 jzwk8E/q
南出が主張の拠り所にしてる改正限界「説」も学説なんだがｗ
学説の意味を分かってないチキン野郎の自爆クン。
さすが「おことばは緊急勅令」と言うだけあるｗ
73:名無しさん＠３周年
11/04/07 21:52:06.76 Z/ocadJP
通説なんてどうでもいい。
それは全くその通り。
現実に日本国憲法の規律する秩序が維持されていることが大事なのだ。
無効論者が何を言おうとも、天皇に大権はないし、
行政司法立法は日本国憲法の規定に基づいて運用されているし、
無効論者の無能が自説を自由に語れるのも日本国憲法のおかげだ。
無効論が正しいと思うならやってみればいい。
どうしたやってみろよホレホレｗｗｗ
74:名無しさん＠３周年
11/04/07 21:58:22.68 o1N7wvDR
>>73
安心しろ。
誰も占領憲法を破棄、失效、廢止にするなんて云つて無いから。
75:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:02:53.76 w98BnvBz
>>1
陸軍刑法、海軍刑法で裁いた方が、極東軍事裁判より重罪なのだが
満州事変は、陸軍刑法違反だよね
首魁は当然死刑だな
76:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:07:49.24 o1N7wvDR
>>75
其れを俺に問うてどうしたいんだ。
77:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:28:19.85 q6TxhV6e
>>73
>現実に日本国憲法の規律する秩序が維持されていることが大事なのだ。
現実世界に「平和を愛する諸国民の公正と信義」は存在しないし、
現実の日本は「陸海空軍その他の戦力」を保持しているし、
現実の歴史では日本国憲法はＧＨＱによって作られたことは事実だがなｗ
もっとも日本国憲法なんて真面目に考えている奴の方が少数だから、
憲法が現実と辻褄が合わなくてもどうでもいいのかもしれないがなｗｗ
所詮、日本国憲法なんて真面目に考える対象でないし、
真面目に考えたら無効かどうかはともかく、少なくとも改憲が必要だしなｗ
78:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:36:12.55 o1N7wvDR
帝國憲法は本來充分に自由主義的かつ民主主義的です。ただそれが實際政治上誤って運用せられたために問題があった。だから運用を改めさえすれば目的（=民主主義化）は達せられるはずです。（幣原喜重郞 マッカーサーからの憲法改正要求に對して。)
79:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:37:09.51 Z/ocadJP
>>74
それじゃ役にも立たない自説を主張してるだけだろ
「有効に見えるけど実は無効なんでーーーす」ってさ
お前は馬鹿には見えない服を着たつもりになって自慢してるだけだ
お前が批判する学者や通説と何も違わねーよ
裁判所でも国会でも良いから認めさせろてみろよ
ホレホレ早くやれ今すぐやれｗｗｗ
出来ないなら「理論上の話でした。学説を馬鹿にしてすいませんでした。」
って謝れよな無能君ｗｗｗ
80:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 22:46:00.63 jzwk8E/q
前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義」っつうのは、nationsのことではなく、peoplesを意味する。
そういった考え方を持つ人々と共に平和を希求し努力をするとゆ～コトであって、国際協調主義を謳ったモノ。
現実には国際平和は困難だが、我が国は戦前のよ～な独善性を捨て問題か帰結に対しては平和的な方法で
対処する努力目標として掲げていると解するのが正しい。
81:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:48:43.38 o1N7wvDR
>>79
安心しろ。
確認決議で占領憲法が帝國憲法の下位法規に轉落する丈だから。
82:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:52:09.73 q6TxhV6e
>>80
日本国憲法を信じている連中によると、日本は国でなく(国をスルーして)他国人と一緒に平和を達成するのか？ｗ
はっきり言って、絶対に無理ｗｗｗｗｗ
83:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 22:54:42.65 jzwk8E/q
信じるも何も日本国憲法は最高法規性を有する
現在の日本の憲法として機能しているから。
84:名無しさん＠３周年
11/04/07 22:58:29.87 o1N7wvDR
どう考へても憲法として機能して無よなあ・・・。
85:名無しさん＠３周年
11/04/07 23:10:36.00 gKo0kKAA
>>83
最高法規にナンチャッテ廃止論で立ち向かうドンキホーテのロバみっけ
86:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 23:31:09.88 PWIP6f45
>>83
機能してない。
有事の際には平気で憲法違反を政府はやらかすよ。
時事ドットコム：年間被ばく限度、引き上げ検討＝原発事故の長期化想定－官房長官
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
これ見りゃわかるだろ。
根拠の乏しいルールは、危機的状況になったら簡単に変更される。
これまで平和で安全で豊かな日本だったから、日本国憲法なんて無意味な物を置いていただけで、
平和も安全も豊かさも維持できないとなったら、日本国憲法なんてゴミ箱行きですよ。
じゃあ日本国憲法がなかったら、戦前に戻るかというとそうはならない。
現代の日本は非成文憲法の国だという現実が明らかになるだけ。
日本国憲法は重要な文書ではあるが、国権を束縛する基本法としては失格。
そんだけ。
87:名無しさん＠３周年
11/04/07 23:43:47.41 Z/ocadJP
と、日本国憲法の保障する表現の自由を行使するアホウヨｗｗｗ
88:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/07 23:48:25.42 jzwk8E/q
まあ、連中が何を言ったところで憲法規範が崩壊するワケではないからなｗ
憲法が持ってる統治権力の制限規範性はバカウヨ連中の言論を規制してるもんじゃねえし。
89:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 23:57:05.24 GgtAKp47 BE:146073233-2BP(1700)
基本法はほんらい国権を束縛し、国家権力が弱者を虐げる事がないよう制限する機能を持っているのですが、
日本ではとっくの昔に、基本法という考えをヨロパ人が持つずっと以前から、国権を束縛し、国家権力が弱者を虐げる事がないよう制限する機能を持っているお方がいた。
だから憲法とか日本にはそもそも必要はないのです。
90:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/07 23:59:53.35 GgtAKp47 BE:438219239-2BP(1700)
>>88
何を言った所で、じゃねーだろ。
憲法規範なんか有事の際には簡単に崩壊する。
民主党政権がそれを証明してるだろ。
違うというなら反論してみろ。
本朝においては国家権力を制限できる物はただひとつ。
それはごまかせない。
91:名無しさん＠３周年
11/04/08 02:36:36.70 JtnDdE/c
帝國憲法でもそうだが、普通憲法なら有事や緊急時の規定は存在している筈だが、
占領憲法にはそれが無い。
有事や緊急時を全く想定していない憲法など最高法規である筈も無く、
平時限定法でしか無い。
92:名無しさん＠３周年
11/04/08 08:34:14.21 rPwj/oGj
所詮、日本国憲法はＧＨＱのニューディール派（サヨ）の妄想の所産だからなｗ
憲法の理念（ｗ）と現実世界が乖離するのは当然だよなｗ
実際、日本国憲法を運用するには解釈改憲するか、改憲するかの2拓しかないが、
硬性だから解釈改憲するのが現実的だったというのが真相だろｗ
本気で日本が憲法を字義通りに運用しているなんて信じている奴はいるのか？ｗ
93:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 08:41:22.98 07zX/26q
解釈運用の余地のない憲法なんて存在してないが。
94:名無しさん＠３周年
11/04/08 08:48:02.33 rPwj/oGj
>>93
運用するのに解釈「改憲」が必要な憲法も珍しいと思うがｗ
95:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 08:51:56.80 07zX/26q
珍しくないが。アメリカでも度々行われている。
96:名無しさん＠３周年
11/04/08 08:58:59.11 rPwj/oGj
>>95
米国に解釈改憲なんて用語があるのか？
元々、自衛隊がらみで日本のサヨが言いだした用語であり、ある意味サヨが主張する唯一の正論だと思っていたがｗ
ただし漏れは現実を重視する立場だから、自衛隊は必要であり、9条が間違っているという立場だがｗ
97:名無しさん＠３周年
11/04/08 09:23:05.15 gF2uwpZB
統治行為論で自衛隊活動を正当化している現状が異常。９条改正は時代の要請だ。
98:名無しさん＠３周年
11/04/08 09:39:54.65 FxjFyIoL
九條で既に實效性を喪失してゐるのだから、當然憲法其の物としても有效であるとは云へない。
99:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 09:46:35.72 07zX/26q
ん？
ルーズベルトの各種の改革はアメリカの憲法学会では実質的な改憲に等しい（要は解釈改憲）と
言われている。これ、憲法学の世界では常識に類する話しだよｗ
100:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 09:51:27.51 Ri9DBz/h BE:194763762-2BP(1700)
カワイイは私にたいして苦手意識を持っているので、なかなかレスを返してこない。
日本国憲法は民主的に制定されていないので無効である。
これにまったく反論できないようなので、やはり日本国憲法は無効であると確認された。
101:名無しさん＠３周年
11/04/08 09:54:49.07 rPwj/oGj
>>99
憲法学の世界では米国の憲法革命と日本の解釈改憲は同じなのか？ｗ
私有財産制等の問題は欧州も含めて議論されているが、戦力不保持を謳った9条と自衛隊の関係は日本特有のものだと思っていたよｗｗ
102:名無しさん＠３周年
11/04/08 09:58:18.72 rPwj/oGj
しかし、日本のサヨが私有財産制や経済的自由の解釈についてまで解釈改憲論を主張しているとは初耳だなｗ
103:名無しさん＠３周年
11/04/08 09:59:22.18 FxjFyIoL
亦、根本的に皇室典範の場合は、
皇室の御家法である以上國民一般には毫も關係無いのであるから、「法律として公布」する事自體が法理論からしても有得ないのであり、
當然の事乍ら皇室典範の「改正」も無效である。
教育敕語に於ても、敕語は敕語に於てゞしか排除は出來ず、國會の決議に於て排除は罷りならぬゆゑに、當然教育敕語の排除決議も無效である。
104:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 10:07:59.53 07zX/26q
日本とアメリカが同じなのではなく、立憲主義憲法の場合に共通する傾向なんだよｗ
規範の信頼性から憲法の硬性を保ち現実的な解釈運用を行うのはある種の「解釈改憲」をも
包含されうるべきだとゆ～のは、法の安定性の観点から憲法学の潮流となってるってこった。
105:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 10:09:19.10 07zX/26q
>>100
> なかなかレスを返してこない
オマイを相手にしないのは苦手意識があるからじゃなく、余りにアホなレスをしてくるから
相手する意義を見いだせないだけ。そんだけ。
106:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 10:21:59.77 Ri9DBz/h BE:389527283-2BP(1700)
>>105
これはもう苦手意識どころか、恐怖症のレベルですなー
結局制定過程の非民主的な手続きには反論できないようですし。
107:名無しさん＠３周年
11/04/08 11:16:31.41 FxjFyIoL
[みすまる動画011] 自立再生論～まほらまとへ 南出喜久治
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
108:名無しさん＠３周年
11/04/08 11:17:37.60 8A2RKNaF
大日本帝国憲法で解釈が無かったとでも思ってんのかねｗ
天皇の地位・権限からして神権学派の解釈で運用してたんだろうに
しかも「日本国憲法は無効だが、条約として有効」
などと究極の解釈をしている当人が
「学者は解釈をするからけしからん」
「日本国憲法は解釈の余地があるから無効だ」
とはどの口が言ってんだかｗ
ミジンコ脳がいくら考えても無駄なんだってｗ
109:名無しさん＠３周年
11/04/08 11:20:37.53 FxjFyIoL
>>108
別に「究極の解釈」ではなくて、普通に法理論に則つてゐる訣だが。
110:名無しさん＠３周年
11/04/08 11:31:35.61 8A2RKNaF
>>109
具体的解釈を法理論だから解釈ではないとか頭悪すぎ
まあせいぜい死ぬまで
「俺はいつでも憲法廃止出来るんだ！！やらないだけ！！」
って言い訳してたらいいよｗ
ちなみに、大日本帝国憲法には地方自治に関する規定はなく
知事等は中央の官僚が派遣されてくるものだったわけだが、
日本国憲法が保障する地方選挙権を行使しちゃうわけ？ｗｗｗｗ
111:名無しさん＠３周年
11/04/08 11:33:42.04 FxjFyIoL
>>110
> 「俺はいつでも憲法廃止出来るんだ！！やらないだけ！！」
> って言い訳してたらいいよｗ
無效と廢止を區別出來てゐない時點で、御前の言は相當的外れ。
112:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 12:22:13.38 07zX/26q
>>108
> 「学者は解釈をするからけしからん」
> 「日本国憲法は解釈の余地があるから無効だ」
また、新たな自爆史観が誕生したｗ
113:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 12:26:30.26 07zX/26q
>>109
> 普通に法理論に則つてゐる訣だが。
南出の屁理屈は商法を憲法に当てはめて解釈してるだけのトンデモ論。
チキン野郎の自爆クンみたいな憲法の意味を分かってないアホなら騙されるが、
憲法を少しでも分かってるレベルですら騙せないｗ
そもそもオレの>>27～>>34に対して、何らの有効な反論は出来てない。
何が法理論だよｗ
114:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 12:28:47.58 Ri9DBz/h BE:389527946-2BP(1700)
カワイイは自分より下に見た相手には容赦しないが、一度上下関係を叩き込まれると服従する、犬のような性質があるな。
内心私にはかなわないと思っているので、私にはレスしない。
115:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 12:30:52.66 07zX/26q
アホは最低限の法的な知識を仕込んでから出直して来いよｗ
116:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 12:34:04.86 Ri9DBz/h BE:779055168-2BP(1700)
アホは最低限日本国憲法が非民主的に制定された事を認めてから出直して来いよw
117:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 12:36:39.91 07zX/26q
この程度の次元のレスしか返してこねえから
相手するのが無意味なワケだｗ
118:名無しさん＠３周年
11/04/08 12:39:26.87 FxjFyIoL
>>114
バカワイイの論理は、惟東大學派の法理論を書立てゝゐる丈で、何等の目新しさもゐない。
彼奴は、自分の云つてゐる事が次元の髙い物であると思つてゐるらしい。
119:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 13:01:09.29 07zX/26q
反論は出来ないが、罵倒だけはできるのが
チキン野郎の自爆クンｗ
120:名無しさん＠３周年
11/04/08 13:12:50.89 ff0H0YIS
ライム豚グリーンもかつて自爆クン＝ID:FxjFyIoL
のことを、、、
集団の中の劣悪な1分子だと定義しているんだがな（爆笑）
そんな自爆クンに援護されても
「こんなヤツと一緒にすんな」と内心ではさぞ迷惑しているだろうねｗ
121:名無しさん＠３周年
11/04/08 13:14:45.63 t/hnZFt0
法解釈に目新しさを求めて何がしたいんだかｗ
122:名無しさん＠３周年
11/04/08 13:23:08.37 gF2uwpZB
小沢一郎が南出無効論の信奉者だというのには驚いたりまあそんなもんかと
思ったりだ。民主主義くらいくだらないものはないというのが南出の思想なんだから
小沢一郎の手法が独裁的なのもうなずける。南出無効論信奉者は民主的手続きを踏んで
いないとか言うのは控えるように。
123:名無しさん＠３周年
11/04/08 13:32:37.86 FxjFyIoL
バカワイイの論理
占領憲法を有效であるといふ事は、非民主的に成立した占領典範及び憲法を、同樣の方法に依つて更に改正する事も認める事になり、
ある意味で暴力容認である。
其れを認めるのか。
↓
バカワイイ「其は罷りならない。何故なら日本國憲法は最髙法規と謳つてゐるが、帝國憲法は最髙法規と謳つてゐない。詰り帝國憲法は最髙法規とは云へない。
其の事からも、占領憲法こそが最髙法規なのであり、根本規範を變へる事は斷じて罷りならない」
124:名無しさん＠３周年
11/04/08 16:05:05.23 P/bB13dY
>>61で日本を捨て去り日本人でなくなった事をカミングアウトしたニラが
日本の憲法について何かを言うなど僭越でしかないからね
>>122
>小沢一郎が南出無効論の信奉者だ
どこから出た話なのかな
125:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/08 16:28:25.46 07zX/26q
チキンのレス、文字化けして読めねえ～ｗ
126:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 16:52:49.56 Ri9DBz/h BE:649212285-2BP(1700)
>>124
日本国憲法は日本人を奴隷にするための鎖。
そのような鎖を断ち切った私は自由日本人で、あなたは奴隷日本人だという事ですよ。
奴隷は奴隷らしい口のきき方をしなさい。
>>125
おまえもだ。
127:名無しさん＠３周年
11/04/08 17:55:19.59 8A2RKNaF
>>126
憲法と拳法の違い分かってる？ｗ
128:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 17:58:49.36 Ri9DBz/h BE:129843124-2BP(1700)
>>127
今気づいた
129:名無しさん＠３周年
11/04/08 18:19:45.85 v2ecKLIT
ジャスミン革命で、多くの国が憲法を停止したな。
憲法9条を守ることだけに意識が向かい、許し難い程に核兵器の恐怖に国が晒されることになったら、
広場に集り抗議行動やって、国を守るために憲法停止に追い込もうぜ！
130:名無しさん＠３周年
11/04/08 19:12:16.40 rPwj/oGj
夜警国家から福祉国家が求められた時、（真偽はともかく）私有財産制等の解釈が変遷するのは理解できる。
しかし、自衛隊が戦力かどうかなんて真面目に議論しているのは日本くらいだからなｗ
どう考えても、米国の憲法革命と日本の解釈改憲を同一に論じるのは無理があるだろｗ
131:名無しさん＠３周年
11/04/08 19:15:25.10 rPwj/oGj
逆に、日本以外で自衛隊が戦力かどうかを真面目に議論している国があるなら教えてほしいよｗ
少なくとも9条を字義通りに見れば、自衛隊は違憲だなｗｗ
132:名無しさん＠３周年
11/04/08 19:33:14.87 FxjFyIoL
> 少なくとも9条を字義通りに見れば、自衛隊は違憲だなｗｗ
其の通り。
詰り第九條は、憲法の條文として完全に實效性を喪失してゐるのであり、憲法としての有效性が擔保されないので、
占領憲法は完全に無效。
133:名無しさん＠３周年
11/04/08 21:49:28.47 t/hnZFt0
>>131
逆だよ
比較憲法・現存の国際条約から考えて９条は個別的自衛権の放棄とは解釈されないのですよ
ゆえに９条は自衛に不要な過剰戦力の保持に限って制限したものと解釈することになる
自衛隊を違憲とする解釈の方がよほど国際的には有り得ない解釈だと言っていい
もっといえば北朝鮮やリビアよりも前近代的な大日本帝国憲法が国際社会で通用するはずもない
134:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/08 21:59:48.33 Ri9DBz/h BE:1022509679-2BP(1700)
>>133
しかし自衛隊は憲法違反だと言い張る人は世の中たくさんいますよね。
マスコミもそれに賛同して盛んに扇動していますが、こういう奇態な憲法解釈を根絶するには、やはり憲法改正が必要なんじゃないですかね。
135:名無しさん＠３周年
11/04/09 02:43:17.57 GTUWA8dj
>>133
解釈云々ではなくて、条文其の物が認めて無いだろう。
つまりもう条文としての実効性はないのだから9条は無効で憲法自体も無効。
136:名無しさん＠３周年
11/04/09 04:01:54.72 rNtXr48k
その者・・・青き衣をまといて金色の野に降りたつべし
失われし大地との絆をむすび ついに人びとを青き清浄の地に導かん
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
言い伝えの通りじゃ
137:名無しさん＠３周年
11/04/09 09:28:43.97 Kq70l9Si
>>133
>比較憲法
何処の憲法と比較したの？ｗ
サヨは嘘ばっかりｗｗｗｗｗ
138:名無しさん＠３周年
11/04/09 09:31:16.82 Kq70l9Si
>>133
>自衛隊を違憲とする解釈の方がよほど国際的には有り得ない解釈だと言っていい
ついでに、日本以外で自衛隊が違憲かどうかを議論している国は何処？
サヨは嘘ばっかりｗｗｗｗｗ
139:名無しさん＠３周年
11/04/09 09:34:20.15 jdkJusQG
>>136
管大佐ｗ
140:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/09 09:34:21.94 cVacAXeX
つうか、日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。
141:名無しさん＠３周年
11/04/09 09:39:18.60 Kq70l9Si
>>140
>日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。
>日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。
>日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。
都合が悪くなると、言っていないことにするのはサヨの仕様か？ｗ
142:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/09 10:19:39.11 cVacAXeX
オレはサヨクじゃねえ～しｗ
実際、日本じゃ自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてねえじゃん。
143:名無しさん＠３周年
11/04/09 10:48:30.71 mrddr0Ti
統治行為論をたてに憲法判断から逃げているだけだ
144:名無しさん＠３周年
11/04/09 11:57:47.91 Ze8kqd+d
>>137
アメリカ、ドイツ、イタリア、スペイン、スイス・・・・・
俺の知る限り個別的自衛権を禁止した憲法など存在しない。
出せるものなら出してみたまえよｗ
>>138
＞ついでに、日本以外で自衛隊が違憲かどうかを議論している国は何処？
ない。
つまり自衛隊が違憲だから憲法無効だと言うようなアフォは日本の低学歴だけｗ
>>143
＞統治行為論をたてに憲法判断から逃げているだけだ
統治行為論が採用された判決は砂川事件と苫米地事件だけ。
前者は日米安保条約の合憲性、後者は衆議院解散の合憲性についての判決だ。
つまり自衛隊の合憲性判断が統治行為論で排斥されたことはない。
さらに言うなら、この２判決以降半世紀以上もの間、
裁判所が国側の統治行為論の主張を採用したことはない。
145:名無しさん＠３周年
11/04/09 13:41:17.21 Gfa5Li9F
>>144
> つまり自衛隊が違憲だから憲法無効だと言うようなアフォは日本の低学歴だけｗ
なにゆゑ「つまり」なのか意味が判らぬが、法を有效たらしめる場合は「正當性」と「實效性」が備はつてなければならず、
「正當性」は云ふに及ばす、「實效性」に就ても、自衞隊の存在に由つて第九條の實效性が喪失してゐる以上、
法としての有效性は擔保されず、無效とならざるを得ない。
146:名無しさん＠３周年
11/04/09 13:51:35.12 NM0mEbya
敗戦で大日本帝国は消えた。
天皇が元首だったから帝国、日本国になったから天皇も消えるべきだった。
王国でも帝国でもない国民主権の日本国に人権も意思も持たない天皇職があるのは連合国に押し付けられた結果。
憲法改正で天皇制度は廃止できる。それで天皇を拝みたい連中は勝手に宗教団体でも政党でも作って元天皇を拝めば良い。
天皇制廃止のために『憲法改正』を真剣に考えよう。
147:名無しさん＠３周年
11/04/09 13:57:33.69 Gfa5Li9F
> 敗戦で大日本帝国は消えた。
玉璽は今でも變らず「大日本」。
148:名無しさん＠３周年
11/04/09 14:00:17.38 Gfa5Li9F
>>147
もとい
玉璽→國璽。
149:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/09 14:11:17.02 cVacAXeX
>>145
> なにゆゑ「つまり」なのか意味が判らぬが
それはオマイがバカだからだｗ
150:名無しさん＠３周年
11/04/09 17:51:45.27 Kq70l9Si
>>144
>>138
＞ついでに、日本以外で自衛隊が違憲かどうかを議論している国は何処？
ない。
↑
確かにｗ
非武装中立やら違憲合法論やら、サヨの主張は「世界の非常識」だなｗｗｗｗｗ
サヨって頭が変なのか？ｗ
151:名無しさん＠３周年
11/04/09 17:53:10.18 Kq70l9Si
>>142
>実際、日本じゃ自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてねえじゃん。
違憲合法論なんて恥ずかしい理論はサヨの歴史から抹殺されたのか？ｗｗｗｗｗ
152:名無しさん＠３周年
11/04/09 17:56:13.31 Kq70l9Si
>>144
>アメリカ、ドイツ、イタリア、スペイン、スイス・・・・・
上の国の憲法には9条に該当する条項があるのか？ｗ
該当する条項がないのに、どうやって比較するの？ｗｗ
サヨって面白い連中だなｗｗｗｗｗ
153:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/09 18:04:38.43 FNiG2UxK BE:1022509297-2BP(1700)
>>152
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
イタリア共和国憲法には似た条文があるらしい。
第11条（戦争の制限および国際平和の促進）な。
しかし、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。なんて糞バカな規定はない(アタリマエだ)
だからねー、第2項の
> 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
これを
> 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持する。国の交戦権は、これを認める。
と変更すればいいんだよ。
これで自衛隊の運用方針は第1項により平和目的と限定される事になる。
それでいいだろー
何でこれに左翼さんが反対するかわからん。
154:名無しさん＠３周年
11/04/09 20:26:18.37 Gfa5Li9F
サヨクの小兒病的トラウマ。
日本が大東亞戰爭に敗戰し、數多の死者が出來。
↓
死にたく無い。戰爭は恐い。戰爭は惡だ。
↓
軍隊は無いはうが良い。戰爭をする軍隊は惡だ。平和を亂す物だ。軍人は人殺しだ。
↓
國が無くなれば國境を衞る必要が無くなる。軍隊は必要無い。國境を無くせ、之からは世界市民だ。
↓
外國人と共生する事が世界平和への道程だ。外國人に日本の參政權を認める可きだ。認めないのは外國人差別だ。
↓
外國人が住み易い社會は日本人にも住み易い筈だ。外國人を一杯入れろ。
↓
戸籍を解體して家庭をばらばらにし、家庭の縛りを無くせ。
↓
夫婦別性は個人のアイデンティティに體する深刻な人權侵害だ。自由に舊姓を名乗らせろ。子供の事なんか知るか。
↓
天皇に女系を認めないのは男尊女卑に因る女性差別だ。
↓
591 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/02/28(日) 00:29:55 ID:ghkFO8cq
男系云々とゆ～のは明治の典範で定められたモノで伝統でもなんでもない。
井上毅が系図を見て男系とゆ～のを見つけただけで、律令にもそんな決まりはない。
つまり何か法則はないかと調べたら偶然に男系だっただけ。だから伝統でも何でもない
明治の旧典範だけにしか定めがない男系に拘る必要はない。
皇室の伝統とゆ～のは時代によって時代に寄り添い変えていくところにこそある。
↓
天皇は戰犯だ。天皇制を無くせ。天皇制は差別の象徴だ。
↓
日本は共和國にするのが一番だ。
155:名無しさん＠３周年
11/04/10 01:02:08.65 EBKKge5x
>>152
はて？
頭の悪い人の言うことは良く分からないｗ
要するに世界中で日本だけが個別的自衛権を放棄して滅びてしまえと言いたいの？ｗ
156:名無しさん＠３周年
11/04/10 09:40:39.25 tEtgojR6
>>155
はて？
キチの言うことは良く分からないｗ
で、アメリカ、ドイツ、イタリア、スペイン、スイスの憲法の第何条を日本の9条と比較しているの？
比較しているんだろｗｗｗｗｗ
157:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/10 09:46:17.03 wIveVYkz
比較憲法論の意味を分かってないバカがいるなｗ
158:名無しさん＠３周年
11/04/10 09:54:15.58 tEtgojR6
>>157
だったら、比較憲法学を使って9条を分かりやすく説明してみろよｗ
専門家なんだろｗｗｗｗｗ
159:名無しさん＠３周年
11/04/10 11:55:26.19 LM66YGn2
>>158
バカワイイは、實は自分で豪語する程憲法に詳しい訣では無い。
160:名無しさん＠３周年
11/04/10 12:27:55.70 tEtgojR6
>>159
バカワイイはとても残念な子だなｗ
161:名無しさん＠３周年
11/04/10 13:13:45.80 LM66YGn2
>>160
全くです。
バカワイイが加はると議論が何故か幼稚化する。
162:名無しさん＠３周年
11/04/10 13:16:05.12 UR9xNJ5t
日米地位協定は汚いよな
廃止だよこんなの。
鬼ごっこじゃねーんだよ。
163:名無しさん＠３周年
11/04/10 20:22:24.89 4barAiXA
敗戦で大日本帝国は消えた。
天皇が元首だったから帝国、日本国になったから天皇も消えるべきだった。
王国でも帝国でもない国民主権の日本国に人権も意思も持たない天皇職があるのは連合国に押し付けられた結果。
憲法改正で天皇制度は廃止できる。それで天皇を拝みたい連中は勝手に宗教団体でも政党でも作って元天皇を拝めば良い。
天皇制廃止のために『憲法改正』を真剣に考えよう。
164:名無しさん＠３周年
11/04/10 20:28:02.59 +sQkxwFk
>>163
>天皇が元首だったから帝国、日本国になったから天皇も消えるべきだった
消えるべきだったという理由はなんだい？それと天皇は今も元首だから。
165:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/04/10 20:39:14.20 4JkHIqDX BE:292146629-2BP(1700)
>>163
次の日には大企業が天皇を味方に付け、逆賊を倒して日本を支配することになりますな。
トヨタ自動車あたりですかねー
166:名無しさん＠３周年
11/04/11 13:00:07.86 5xsOw1rQ
>>163
國民主權（嗤）。
もう笑ふしかないねえ。
167:名無しさん＠３周年
11/04/12 02:26:44.81 l349ojGQ
>>166
ちよんこぴぺにまじれすするな。
168:名無しさん＠３周年
11/04/12 09:48:28.28 YmVa+JTD
>>167
さうか、チョンなのか。
169:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 10:06:09.94 kqrL0AY4
チキン野郎の自爆クンによれば共産主義や社会主義は保守なのだそうだｗ
【TPP】いざというとき使えねえ左翼ｗ
393 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/12(火) 00:33:24.80 ID:YmVa+JTD
>>388
保守派は飽く迄ナショナル・エコノミー、經世濟民を重視するのが常だが、
假に自由貿易をするにしても、其は飽く迄インフレ時にする物であり、
デフレ時にするのは寧ろ自殺行爲。
保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる。
自由主義思想云々とは毫も意味が違ふ。
170:名無しさん＠３周年
11/04/12 10:33:15.31 YmVa+JTD
彌張バカワイイは、恐ろしい程に經濟に疎い。
171:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 10:50:43.50 kqrL0AY4
何言ってんの？
保守であるほど自由主義経済を採用しないんだろう？
ならばベクトルとして統制経済になればなるほど保守ってことじゃん。
そして統制経済の最たるモノは社会主義や共産主義だ。
チキン野郎の自爆クンの言い分通りなら、
共産主義や社会主義は保守ってことになるよなｗ
172:名無しさん＠３周年
11/04/12 10:55:36.74 YmVa+JTD
>>171
好い加減自分の云つてゐる誤謬に氣付よ。
まあ、經濟に疎い癲狂の御前には無理か。
173:名無しさん＠３周年
11/04/12 11:18:52.89 HzkY/Rsj
>>172
お前の負けだ。公平に見て知性、博識全て負けている。
ただひとつ、日本の保守本流は共産主義ではないが社会主義だと
いうこと。矛盾しているようだが、ケインズ経済学と市場統制を同時に
行ってきた。特に金融資本への統制は厳しかった。格差の是正は社会改良
主義政策を中心に行ってきた。イギリスの労働党の政策が参考だった。
その結果世界でもっとも成功した社会主義国と日本はいわれるように
なった。それが戦後の日本であり日本の保守本流の政治思想。
174:名無しさん＠３周年
11/04/12 11:32:35.15 YmVa+JTD
>>173
保守本流なんて物は、單に反共の對立軸の話であつて、經濟と結び附けるのは全く筋違ひ。
俺は、單に現在の日本の經濟状況を鑑みて、國民經濟といふ保守的立場でデフレ時の經濟の有る可き極一部を披瀝した丈。
亦、バカワイイは話の趣旨を完全に無視してゐるが―
386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ
↑俺のは之に體するレスだが、デフレ時の現時の日本で、國民經濟を主とする保守の立場からすれば、
經濟の常識から云つて自由貿易自體抑有得ない。
「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の國の經濟状況の由で異る物であつて、主義や思想で固定化される物では無い。
175:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 11:39:53.25 kqrL0AY4
>>174
> 主義や思想で固定化される物では無い
↓
>保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる
これを二律背反という。
自分で固定化させたレスをしながら、ツッコミ受けると
「主義や思想で固定化される物では無い」だとよｗ
176:名無しさん＠３周年
11/04/12 11:43:41.20 YmVa+JTD
>>175
だから云つてゐるだらう「國民經濟・經世濟民」つて。
全然意味解つてゐないだらう御前。
177:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 11:50:04.06 kqrL0AY4
>>173
たまたま、雨宮昭一の本を最近読んだんだが、戦後史の保守陣営は岸に代表される統制経済派と
吉田に代表される自由経済派の綱引きがあり、相互に影響し合いながら55年体制を形成していったとゆ～コトらしい。
チキン野郎の自爆クンが言うよ～な「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」なんて
全くのデタラメで、保守派といっても幅広い立場があったワケだ。小泉がやったネオリベ路線や、
麻生の「自由と繁栄の弧」構想は後者の自由経済派の延長線上にあったワケだ。
178:名無しさん＠３周年
11/04/12 11:53:26.52 YmVa+JTD
>>177
御前本當に癲狂だな。
話の趣旨は、「自由貿易＝自由主義思想」、「保護貿易＝サヨク思想」を否定してゐるの。
話の趣旨を聢と理解してゐるか。
179:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 11:53:29.54 kqrL0AY4
>>176
> 「國民經濟・經世濟民」
って何だよｗ
説明してみろ。
>>174じゃオマイが言う「國民經濟・經世濟民」ってのが何か全く分からないぞ。
経済用語でもなさそうだしｗ
180:名無しさん＠３周年
11/04/12 11:55:27.28 YmVa+JTD
>>179
解らないのなら無理に絡むなよ。
御前に經濟が無理なのは解つたから。
181:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 11:56:52.42 kqrL0AY4
>>178
はあ～～？
オマイは「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」って言ってんだぞｗ？
> 「自由貿易＝自由主義思想」、「保護貿易＝サヨク思想」を否定してゐるの
だから、そんなのハナから存在してねえって>>177で書いてるじゃん。
もちろん、オマイが言う「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」っての
デタラメ。保守の立場には統制経済派と自由経済派が存在する。
182:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 11:58:09.90 kqrL0AY4
>>180
説明できないならレスしてくんな。
てめえで「國民經濟・經世濟民」が分かってないと言い出したんだ。
責任を持って説明しろよｗ
183:名無しさん＠３周年
11/04/12 11:59:53.47 YmVa+JTD
>>181
御前さ、ちやんと經濟を理解して無いだらう。
だから御前と議論すると何時も疲れるんだが・・・。
何で態々經濟の當り前の事から説明しなければいけないんだ・・・。
184:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 12:01:12.96 kqrL0AY4
>>183
だから相手が理解できるように説明しろ。
「國民經濟・經世濟民」なんて独自用語使われても誰も理解できねえ～よｗ
185:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:02:16.25 YmVa+JTD
>>182
一々常識的な事から説明するのは疲れるんだがなあ・・・。
人に絡むのは良いが、もう少し話の趣旨と常識的智識で以て反論してくれ。
186:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:02:52.63 HzkY/Rsj
>>175
まさに二律背反だ。
>>176
はは。
＞國民經濟を主とする保守の立場
だから、その考えが左翼なんだよ。イギリスの労働党と同じね。
子供手当てに所得制限を行うのも
セメント業界などで価格統制などの統制経済を行うのも左翼
的な考えに基づいているんでしょ、それが自民党。
民主党はそれを捨てて、親米のふりをしながら、日本の自立を
目指す、国際的孤立をしないための全方位外交を行う。という思想
だけを受けついたんだ。
民主党は旧竹下派が多いだけじゃなく、民主党に属しながら、
宮沢元総理から教えを受けた議員が多いんだ。だからお公家さん
的でリベラル思想な人が多い。
187:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:04:52.67 YmVa+JTD
>>186
癲狂バカワイイでは話にならない。
>だから、その考えが左翼なんだよ。
經濟にサヨクは關係無いから。
188:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 12:04:52.69 kqrL0AY4
>>185
チキン野郎の自爆クンは説明も出来ないのに「國民經濟・經世濟民」なんて独自用語使ったのか？
自分の閉じた世界だけで通用させたいならBBSに参加しなければいいだろう。
オマイが言った「國民經濟・經世濟民」なんて誰も知らないぞｗ？
189:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 12:07:39.29 kqrL0AY4
>>187
> 經濟にサヨクは關係無いから
じゃ保守も関係ないじゃん。
何、これ
↓
「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」
190:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:13:03.95 YmVa+JTD
>>186
386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ
↑に則して話をすれば、イギリスの労働黨を持出す事自體が筋違ひ。
日本と英國では、經濟状況が御互ひに違ふので比較對稱にはならぬ。
經濟的常識からすれば、インフレとデフレでは、經濟對策が異るのは常識であるし、
「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
思想や主義は關係無い。
191:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:15:01.90 YmVa+JTD
>>190
比較對稱→比較對象
192:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:19:16.97 TrN7D752
客観的に見ても、自爆クン＝ID:YmVa+JTD＝小児病患者は論破されている。
なのに必死でレスをするその姿はもはや
滑稽のピエロでしかないわなｗ
193:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:20:28.46 YmVa+JTD
>>192
單なる御前の主觀だらう。
194:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:24:11.09 HzkY/Rsj
経済に左翼は関係が無い?
イギリスの議会から生まれたのだけどな左翼とか右翼って。
議会は税金の使い道を決めるためにうまれたのだけど。
学校で習わなかったのかな。
195:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:28:02.66 YmVa+JTD
>>194
「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、單なる國家の經濟活動であつて、思想や主義は關係無い。
196:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:29:04.88 TrN7D752
>>193
＞單なる御前の主觀だらう。
↑この言い分こそが、單なる御前の主觀だらう（笑）
197:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 12:31:26.07 kqrL0AY4
>>190
> 思想や主義は關係無い
といいながら「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」とも言う。
チキン野郎の自爆クンに発言の一貫性を求めるのは無理な様だｗ
198:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:37:43.34 TrN7D752
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。
はあ？お前はこう言ったのではないか？
「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」
「思想や主義は關係無い」なら「保守であれば～」というも関係ないだろう。
またまた自爆かね？ｗ
199:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 12:39:11.32 kqrL0AY4
「自由貿易？」っていうと
「保護貿易」っていう。
「保守？」っていうと
「サヨク」っていう。
「もうレスしない？」っていうと
「レスしない」っていう。
そうして、あとでツッコミをうけて、
「反論まだ？」っていうと
「やれやれ」っていう。
こだまでしょうか、
いいえ、チキン野郎の自爆クンです。
200:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:48:14.41 YmVa+JTD
>>198
さうだよ。
保守は公正、公平を重視する立場から、金融や登記マネー等よりも國民經濟を重視するといふ經濟として當り前の立場に立つてゐるに過ぎない。
201:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:51:14.08 TrN7D752
>>200
何が「そうだよ」だｗ
＞保守は公正、公平を重視する立場から、
自分で書いたモノを百回読んでから出直せｗ
↓
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。
202:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 12:52:20.57 kqrL0AY4
>>200
> 保守は公正、公平を重視する立場から
なら「思想や主義は關係無い」はウソかｗ？
関係有るじゃん。
203:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:56:24.01 YmVa+JTD
>>201
何だよもう「自由貿易」と「保護貿易」の思想と主義の固定化の話は終りなのか。
204:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:58:07.12 TrN7D752
人の発言を荒らしのように他のスレに貼り付ける暇があるのならさ、
自分の発言のほうが遥かに矛盾に満ちたものだと自覚をしっとけよ。
ライム豚すら、お前の事を保守の中でも劣悪なサンプルだと
馬鹿にしているしｗ
205:名無しさん＠３周年
11/04/12 12:59:24.48 YmVa+JTD
>>201
御前は莫迦だなあ。
「保守は、國民經濟・經世濟民を重視する」といふ立場を示したに過ぎず、
御前みたいに「自由貿易」と「保護貿易」に思想や主義を當嵌めてゐないがね。
206:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:00:20.62 TrN7D752
>>203
そんな話をした覚えは無いがね。
お前の話の矛盾について論じているのだが？
＞保守は公正、公平を重視する立場から、
というのならば、
「思想や主義は關係無い」というのはお前のキチガイだったということでFA？ｗ
207:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:01:45.78 TrN7D752
>>205
＞「保守は、國民經濟・經世濟民を重視する」といふ立場を示したに過ぎず
じゃ、「思想や主義は關係無い」というお前の主張は
ご都合主義でいいんだな？ｗ
208:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:05:24.34 YmVa+JTD
>>206
御前が阿呆だらう。
國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしてゐるらしいな。
だから癲狂の小兒病サヨクとは眞面な話が何時も出來無い。
209:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:07:26.42 YmVa+JTD
>>207
關係無いのは「經濟活動」な。
210:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 13:07:45.66 kqrL0AY4
>>208
> 國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしてゐる
のはチキン野郎の自爆クンだろうｗ
↓
>保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる。
211:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:08:07.73 TrN7D752
>>208
＞ 國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしてゐるらしいな
はあ？、「思想や主義は關係無い」というお前の主張だったはずだが？
それは結局ご都合主義だったでいいんだな？ｗ
＞だから癲狂の小兒病サヨクとは眞面な話が何時も出來無い。
真面目な話をしたければ、まずは自分の発言の矛盾に気づけよｗ
いつまで人のせいにしたとしても、お前の発言の矛盾が消えることがないというのに。
だから、お前は小児病患者や自爆クンと呼ばれているんだよｗ
212:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:17:50.82 YmVa+JTD
>>211
>はあ？、「思想や主義は關係無い」というお前の主張だったはずだが？
御前は話をごつちやにしてゐる丈だらうが。
213:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 13:19:44.76 kqrL0AY4
言い訳にすらなってねえ～ｗ
214:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:28:54.90 TrN7D752
>>212
はあ？
↓自分の書いたモノを百回読めって言ったはずだが？
＞保守であればある程、寧ろ「日本」の場合は自由貿易は避けたがる。
國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしているのは
むしろおまえのほうだっつのｗ
215:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:35:11.66 YmVa+JTD
>>214
> はあ？
> ↓自分の書いたモノを百回読めって言ったはずだが？
> ＞保守であればある程、寧ろ「日本」の場合は自由貿易は避けたがる。
日本の経済状況を考へれば當り前だらう。
> 國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしているのは
> むしろおまえのほうだっつのｗ
俺は別々に論じてゐるが。
混亂して一緖にしてゐるのは御前だ。
216:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:38:36.96 TrN7D752
>>215
＞日本の経済状況を考へれば當り前だらう。
日本の経済状況を考へれば當り前というのなら、
「思想や主義は關係無い」というのもお前の主張だったはずだが？
それは結局どちらもお前のご都合主義だったでいいんだな？ｗ
＞俺は別々に論じてゐるが。
＞混亂して一緖にしてゐるのは御前だ。
お前が別々に論じていないからこそ、このように言われているのだが？
いい加減自分の矛盾を認めたらどうだ？ｗ見苦しいよ。
217:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:41:02.70 YmVa+JTD
>>216
>「思想や主義は關係無い」というのもお前の主張だったはずだが？
「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
何度も説明濟み。
218:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:42:45.43 TrN7D752
>>217
＞「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
↓
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。
全然別々じゃないがｗ
＞ 何度も説明濟み。
説明になっていないし、むしろますます矛盾が浮き彫りになっているんだが？
219:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:45:01.65 YmVa+JTD
>>218
癲狂の僕ちやんは、話の原點をちやんと把握して話をしようね。
↓
386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ
220:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:47:56.60 TrN7D752
>>219
＞「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
↓
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。
原点もなにも、「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろとおまえ自身が
明言している以上、別々に論じたというお前の主張は通らない。
癲狂の僕ちやんとはおまえ自身のことでああり、
見苦しい真似をやめ、間違いを素直に認めるべきだ。
221:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:49:59.10 YmVa+JTD
>>220
亦、話が?み合つて無いよ癲狂の僕ちやん。
ちやんと386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsjを良く讀まうね。
222:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:52:27.77 TrN7D752
自爆クン＝小児病患者＝ ID:YmVa+JTDの大嘘
＞217 ：名無しさん＠３周年：2011/04/12(火) 13:41:02.70 ID:YmVa+JTD
＞「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
＞何度も説明濟み。
とヤツは主張しているがｗ
↓↓↓
＞195 ：名無しさん＠３周年：2011/04/12(火) 12:28:02.66 ID:YmVa+JTD
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、單なる國家の經濟活動であつて、思想や主義は關係無い。
「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろと「別々」に論じていない
事を自爆クン自身がその前のレスで明言している。
どうやら自爆クンは自分の書いた日本語すら読めないようですｗ
223:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:53:59.77 YmVa+JTD
>>222
誰も「別々」なんて云つてないからね。
大丈夫かな癲狂の僕ちやん。
224:名無しさん＠３周年
11/04/12 13:56:20.63 TrN7D752
＞ 誰も「別々」なんて云つてないからね
見苦しいヤツ
↓
217 ：名無しさん＠３周年：2011/04/12(火) 13:41:02.70 ID:YmVa+JTD
「自由貿易」と「保護貿易」の「別」に就てはな。
何度も説明濟み。
↑
大丈夫かな癲狂の僕ちやん。
225:名無しさん＠３周年
11/04/12 14:01:29.16 YmVa+JTD
>>224
「別」と「別々」は意味が違ふんだよお癲狂僕ちやん。
386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ
↑其れと人が此レスの何に對して反駁したのは理解してレスしてゐるのかな癲狂僕ちやん。
226:名無しさん＠３周年
11/04/12 14:03:56.16 TrN7D752
>>225
＞ 「別」と「別々」は意味が違ふんだよお癲狂僕ちやん。
へえー、説明をしてごらん？逃げるなよ？ｗ
どうせ自爆をするだろうから
説明してみい。
＞ ↑其れと人が此レスの何に對して反駁したのは理解してレスしてゐるのかな癲狂僕ちやん。
だから？結局お前の矛盾は解消されていないがｗ
何に反論しているのかを理解している？
227:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 14:05:40.15 kqrL0AY4
>>225
> 「別」と「別々」は意味が違ふんだよ
また、新たな自爆史観が誕生した。
国語がどうとか言ってるヤツがこれかよｗ
228:名無しさん＠３周年
11/04/12 14:07:17.07 YmVa+JTD
>>226
矛楯ではなくて癲狂僕ちやんが混亂してゐる丈だよお。
229:名無しさん＠３周年
11/04/12 14:08:26.09 TrN7D752
>>228
おい、「別」と『別々』の意味を説明をしてごらんと言ったはずだが？
ここまで書いて逃げるなよ？ｗ
230:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 14:14:54.31 kqrL0AY4
デジタル大辞林より
べつ【別】
［名・形動］
１ ある物事と他の物事との区別。けじめ。違い。
「公私の―をはっきりさせる」「男女の―なく採用する」
２ 一緒ではないこと。それぞれ違っていること。また、そのさま。
「それとこれとは問題が―だ」「親とは―な（の）住まい」「会計を―にする」
３ そのものでないこと。他のものであること。また、そのさま。
「―な（の）家を探す」「―な（の）手段を講じる」
４ 他のものと、また普通のものと異なること。また、そのさま。特別。
「本給とは―な（の）手当がつく」
つ‐べつ【別別】
［名・形動］それぞれ違っていること。一緒ではないこと。また、そのさま。
「兄弟は―な（の）道に進んだ」「支払いは―にする」
231:名無しさん＠３周年
11/04/12 14:21:40.64 TrN7D752
自爆クンよ、「別」と「別々」の違いはこの程度↑でいいのかね？
ここまで来て「辞書はあまりあてにならない」なんて迷言を吐くなよｗ
232:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 14:29:16.02 kqrL0AY4
> 「自由貿易」と「保護貿易」の「別」に就ては
どう考えても>>230の「別」の２（つまり「別々」と同じ意味）、
「それぞれ違っていること。一緒ではないこと。また、そのさま」
のことですな。
けじめのワケないし、相反する二つに対して「別」と言ってる以上、
他のものを指しているワケでもない。もちろん、どちらも貿易形態としては一般的なのだから、
普通とは異なる（特別）の意味でもあるはずない。
コイツに国語を語る資格があるのかｗ？
233:名無しさん＠３周年
11/04/12 14:58:09.58 Jto7KmkJ
>>232
URLﾘﾝｸ(tsushima.2ch.at)
URLﾘﾝｸ(tsushima.2ch.at)
234:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 15:10:02.94 kqrL0AY4
>>233
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
朝九時過ぎに起きて早々２ちゃんに書き込み
↓
昼飯時も休まず書き込み
↓
三時はおやつタイムで休憩
↓
夜までぶっ通しでひたすら２ちゃんに書き込み続ける
一昨日も同じ日常が繰り返された。
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
235:名無しさん＠３周年
11/04/12 15:17:19.25 Jto7KmkJ
>>234
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
朝8時出勤、夜10時まで残業。
お仕事大変だなー
236:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/12 15:25:09.64 kqrL0AY4
オレは自営だから出勤はベッドルームから徒歩8秒ｗ
237:名無しさん＠３周年
11/04/12 16:14:57.96 YmVa+JTD
>>229
其の前に「にほんご」から勉強しておいで。
その次は「こくご」ね。
癲狂僕ちやん。
238:名無しさん＠３周年
11/04/13 00:00:43.87 l7und6qu
>>237
＞ 其の前に「にほんご」から勉強しておいで。
＞この次は「こくご」ね。
↑これはそのままお前に返すよ、癲狂僕ちやん。
ついでに「せいしんびょういん」にも寄ってから
おいでｗ
239:名無しさん＠３周年
11/04/13 00:04:42.26 l7und6qu
って、「別」と『別々』の意味を説明をしてごらんと言ったはずだが？
逃げ続けていると言う事は、、、
癲狂の僕ちやん＝自爆クン＝小児病患者＝ID:YmVa+JTD
は日本語ができず、国語もできないから
説明はできないよって事で良いかな？？
だとしたら、にほんご」から勉強しておいで。
その次は「こくご」ね。
癲狂僕ちやん（藁）
240:名無しさん＠３周年
11/04/13 00:39:51.14 D/D2enLo
大日本帝国憲法では法律がなければ表現の自由は保障されない
↓
現在、大日本帝国憲法を受けて表現の自由を保障する法律はない
↓
日本国憲法は条約として有効なのであって法律ではない
↓
Ａ自爆君は一切の表現の自由を行使することは出来ない→さようなら自爆君
Ｂ法律には条約を含むと拡大解釈
↓
憲法解釈を許さない自爆憲法学によると大日本帝国憲法は無効
↓
日本国憲法は正当に成立
241:名無しさん＠３周年
11/04/13 00:44:07.31 yoBR3bN2
>>240
>日本国憲法は条約として有効なのであって法律ではない
殘念。
帝國憲法の條文に由つてちやんと下位法規として擔保される。
242:名無しさん＠３周年
11/04/13 00:57:12.20 yoBR3bN2
>>240
>Ａ自爆君は一切の表現の自由を行使することは出来ない→さようなら自爆君
無效確認決議は、占領憲法を失效、廢止、停止する物では無い。
御前は完全に勘違ひしてゐる。
243:名無しさん＠３周年
11/04/13 01:40:54.13 QS2xUnN7
>>240
だったらその法を復活させろい。
244:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/13 08:55:18.90 8dE55C6v
>>241
> 帝國憲法の條文に由つてちやんと下位法規として擔保される。
されない。帝国憲法と日本国憲法は基本構造が相反するため、整合性が保てない。
制憲の経緯からも日本国憲法は帝国憲法を否定しているから、
帝国憲法が上位、日本国憲法がその下位とゆ～構造は成り立たない。
>>242
> 無效確認決議は、占領憲法を失效、廢止、停止する物では無い。
無効決議は日本国憲法第九十九条違反となるため決議そのものが違憲行為。
以下レスで南出無効論がどれだけ論理破綻したものか示すので読む様に。
245:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/04/13 08:55:38.99 8dE55C6v
>理由１ 改正限界超越による無効
七三条の改正手続で成立したという理論上の矛盾を説明する最も適切な学説として大要
次のような趣旨の宮沢俊義の八月革命説を挙げることができる。
１ 明治憲法七三条の改正規定によって、明治憲法の基本原理である天皇主権主義と
真向から対立する国民主権主義を定めることは、たしかに法的には不可能である。
２ しかし、ポツダム宣言は国民主権主義をとることを要求しているので、
ポツダム宣言を受諾した段階で、明治憲法の天皇主権は否定されるとともに国民主権が
成立し、日本の政治体制の根本原理となったと解さなければならない。つまり、
ポツダム宣言の受諾によって法的に一種の革命があったとみることができる。
３ もっとも、この革命によって明治憲法が廃止されたわけではない。
その根本建前が変わった結果として、憲法の条文はそのままでも、その意味は、
新しい建前に抵触する限り重要な変更をこうむったと解さなければならない。たとえば、
明治憲法七三条については、議員も改正の発案権を有するようになったこと、議会の
修正権には制限はなくなったこと、天皇の裁可と貴族院の議決は実質的な拘束力を
失ったこと、国体を変えることは許されないという制限は消滅したこと、を認めなければ
ならない。
４ したがって、日本国憲法は、実質的には、明治憲法の改正としてではなく、新たに
成立した国民主権主義に基づいて、国民が制定した民定憲法である。ただ、七三条による
改正という手続きをとることによって明治憲法との間に形式的な継続性もたせることは
実際上は便宜で適当であった。
以上の八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、日本本国憲法は、
国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが
妥当であろう。そう解すれば、明治憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり、
その手続きによる改正という形式をとったからといって、明治憲法から日本国憲法への
連続性が確保されると考えることは、法的には不可能だと言うほかはない。
（芦部信喜「憲法」29-32頁）