11/04/27 20:59:23.07 daXnewv1 BE:292146236-2BP(1700)
>>455
動物の権利というのは、自然権の拡大なんでしょうか。
少々疑問。
人権を自然権に属するとすると、動物の権利を否定する事ができなくなり、無意味に権利をばらまいているように見えるのですが。
家畜やペット、実験動物や野生動物の次は、蚊が血を吸う権利とか、シロアリが木造家屋を食う権利とか、納豆菌とか乳酸菌の権利とか言う話になりゃせんですかね。
>>456
「人権思想に反するから死刑制度に反対！」という主張は
「神の意志に反するから死刑制度に反対！」と、容易に言い換えられますよね。
イデオロギーの狂信者になっていないか判定する、一つの目安とお考え下さい。
それに従ってあなたの発言を言い換えると「神を否定することは自分で自分の首を絞めるのですよ」となる。
意味が通じちゃうので、これだけでは「自分は人権イデオロギストだ！」と信仰告白しているだけの意味にしかなってないのです。
どう自分の首を絞める事になるのか、もう少し具体的な話をすると、そういう問題を回避できます。
>>457
私も、実定法上の約束事としての人権は認めていますから。
中国政府も以前のような人権という約束事自体を否定するかのような発言は減って、
人権の擁護に努めると言っていますしね。そのあたりには何の不都合もないのです。
>>458
なるほど。勉強になります。
おおざっぱな人間なので細かい人名とか関係とかよく覚えてないものですから。
>>459
私は報復者(revenger)であって、差別主義者(racist)ではありませんよ。
過去の私の発言で差別的と思われる所を見ていけば、差別された相手を差別し返しているだけだとわかるはずです。
なぜ(revenger)と括弧付きで注釈したかというと、そのほうがなんとなくかっこいいからです。
>>461
なるほど。2ちゃんは勉強になりますね。
さて今日の質問「動物の権利と、人の権利に差を付ける理由」は宿題にしておきますから、よく考えておいて下さいね。
だいぶ宿題がたまっているようですが。