11/04/13 22:18:03.80 gmZhOq7W
＞と、国交を結んだ現実をもって、全方位外交といってるのにあきれてるんだが。
ああ、じゃあ「日本が戦後、全方位外交をとってきた」こと自体は認めるが
その説明として「ソ連、中国と国交を結んだ」と書いたことが気に入らないわけかな？
俺は、アメリカも英国も連合国、戦勝国、そして安保理の常任理事国かつ核保有国であるので
それら全ての条件を持たない日本と同列に比較することは必ずしも適当ではないと思うんだがな
イデオロギー対立はあるが、そもそも国連での戦勝国サロンの仲間だからな、彼らは
経済的にも軍事的にも強くない日本が西側陣営の傘の下にいながら
それでも、なるべく敵を作らず友好的対話的な外交を指向した現実を指して
「全方位外交」と書いているんだけどね
＞日本はアメリカ、ないしは西側従属の外交である
おやおや、ということは
やっぱり「全方位外交」自体を否定するのかな？ｗ
確かにそういう面もあるが、世界中に敵を作らず友好的に外交を行ってきたという面もあるよ
中東ではイスラム、キリスト教の対立にとらわれない付き合い
アフリカでも旧植民地のしがらみのない中立的付き合い
そういう面もあることを軽視してはいけないな
つまり、日本はアメリカの子分としてアメリカの意向を多く汲んできたが
その一方で、他国と無用な対立を作る外交を行わす、話し合いや融和的な態度で世界中の国と付き合ってきたということだ