11/09/08 02:40:35.80 BXZMaM+3
在特会徳島県教職員組合威力業務妨害事件公判傍聴記 ２ 2/2
引き続き検察官の冒頭陳述が行われた。ＲＮ被告人は高校卒業後ネイルサロンを
経営しており、平成１７年に窃盗、平成２０年に傷害で略式手続と判決を宣告された
前科前歴がある。ＥＨ被告人は京都府宇治市で配管工として働いていた。ＯＹ被告人は
大阪市で鮮魚店に勤めていたが、事件の後退職している。
ここで私は裁判官にとってＲＮ被告人の情状が非常に悪いものであることを確信した。
ＲＮ被告人は前科前歴があることから裁判官の心証が悪いことは言うまでもないが、更
に問題なのはＲＮ被告人の前科前歴の内容である。ＲＮ被告人は平成２０年と同じ傷害
で平成２２年に公訴を提起されている点である。同じ罪で何度も公訴提起や略式手続を
行われているということは、更生することが非常に難しいと考えるのが裁判官の思考で
ある。その結果、執行が猶予されずに実刑となったり、刑期が長くなったり可能性が高くなる
次に在日特権を許さない市民の会の活動歴が述べられた。ＲＮ被告人は平成２１年５
月に在日特権を許さない市民の会に入会し、１０月頃からデモに参加するようになった。
ＥＨ被告人は平成２０年８月頃に在日特権を許さない市民の会に入会、ＹＯ被告人は平
成１９年２月に在日特権を許さない市民の会に入会し、平成２１年１０月頃からデモに
参加するようになった。
そして、公訴事実と同様にＲＮ被告人、ＥＨ被告人、ＹＯ被告人が徳島県教職員組合
事務所で何をしたかが述べられた。そこでは、徳島地方裁判所から裁判記録が移送され
た在日特権を許さない市民の会副代表のＤＫ被告人、在日特権を許さない市民の会京都
支部のＨＮ被告人、ＹＡ被告人や起訴猶予された撮影係のＳＭ氏も含めてそれぞれの被
告人らが何を行ったのかが克明に語られた。特に事務所に侵入した順序について詳しく
述べられていた。そして間口３．６ｍ、奥行７．９ｍの事務所内の騒音は１０８.８デシ
ベルであったことも明らかにされた。この騒音はジェット機から数百ｍの距離の騒音で
あって、その騒音で徳島県教職員組合がどれだけ業務を妨害されたかを証明しようとす
る検察の意思を感じさせるものであった。
また、ＲＮ被告人の傷害事件は、平成２２年２月７日に新世界じゃんじゃんで隣の席
に座っていた女性に対し「うるさい」と言い、その女性が「居酒屋だからしょうがない」
と反論したことに激怒してＲＮ被告人が女性に向けて皿を投げつけた事件であることが
明らかにされた。
そして検察官が甲号証と乙号証の証拠を請求し、弁護人はそのすべてに同意した。こ
の甲号証で意外な事実が明らかにされる。