11/07/04 10:00:30.99
>>852
＞なければ の後に「、」がないから、
＞違う意味になってますがな。
言い訳じゃないけど,文頭と文末では要件を確認する対象が異なる上,
最初の文では対象が明示されていないという意味で,ちょっと‥な問題だと思う次第.
そういえば昨年の健保ボツ問も,当初はこんなことを話していたな.
あの時は誰もが予測しなかった肢が当初の正答とされて驚きを呼んで元の議論はすっかり忘れ去られたけど.
11/07/04 10:00:30.99
>>852
＞なければ の後に「、」がないから、
＞違う意味になってますがな。
言い訳じゃないけど,文頭と文末では要件を確認する対象が異なる上,
最初の文では対象が明示されていないという意味で,ちょっと‥な問題だと思う次第.
そういえば昨年の健保ボツ問も,当初はこんなことを話していたな.
あの時は誰もが予測しなかった肢が当初の正答とされて驚きを呼んで元の議論はすっかり忘れ去られたけど.