10/09/23 23:53:09
別に細かくないでしょ。
1.7とか17年基準とか物価下落率も別にテキストに乗ってるし。
講義でも何度も時間割いたよ。
412:名無し検定１級さん
10/09/23 23:55:39
>>410
いや、失格処分が妥当だと思う
413:名無し検定１級さん
10/09/23 23:57:11
●今年の国年選択のクソ問検証
★予備校平均が１点台のところも。
こんな難易度の高い問題では、実力でなく「偶然性（運）」の要素が強くなってしまう。
★特定の予備校だけが模試で的中。
こんなことでは、たまたま模試を受けた者だけが有利になってしまい、
試験の「公平性」が失われてしまう。
★このような細かな数字をたまたま暗記していたところで、
国民年金に対する知識が正しく試されているとはとうてい思えない。
試験内容の「妥当性」を著しく欠いている。
つまり、当問は、受験生の実力でなくただの「運」を試すものであり、
試験の「公平性」を損ない、また問題内容も著しく「妥当性」を欠いている。
試験作問者は、厳しく責任を問われるべきである。
414:名無し検定１級さん
10/09/24 00:01:39
>>411
テキストに載ってたら細かくないのなら、
標準報酬月額等級表を全部覚えろということになる。
講義で時間が割かれたかそうでないかなど、ただの主観。
問題なのは、受験生全体の出来の悪さと
この数字等を覚えることが、社労士となるための資質として、
ほとんど重要性を持たない点にある。
415:名無し検定１級さん
10/09/24 00:05:03
>>410
外山不動産の件もあったというタイミングでよくそんな不確かなこと言えるなぁ。
悪いけど鈴木氏の事務所に通報させてもらうわ。
俺は合格確定者だし、こういう見苦しい不合格者が嫌いなのでね。
何度でもやります。
URLﾘﾝｸ(www.arunis.co.jp)
416:名無し検定１級さん
10/09/24 00:13:58
>>415
むしろこの件で、彼女が試験を作成したということが分かったなら、
歓迎だよ。
どのような意図で、予備校平均が1点台
(おそらく受験生全体では1点台前半)になるような問題を作成したのか、
55000人の受験生は知りたいだろう。
むしろ、この問題を作成した者がはっきりと特定されれば、
大変な犠牲を払って受験勉強に打ち込んできたのに、
たったこの一問の糞問題のため、全ての努力が気泡と化した
受験生の怒りや怨嗟を一身に浴びることになるであろう。
あなたのような傍観者と受験した当事者では、とらえ方が全く違うんだよ。
417:名無し検定１級さん
10/09/24 00:15:24
1級とか47級とかの標準報酬額とか月額は覚えたでしょ？
それと同じ。1，7パーとか17年が基準とかは大事なとこだよ。
あとどのくらいマイナス分を相殺すれば調整期間に入るのか。
主観というか、国年でも厚年でも常識でも横断でもやったんだよね。
レジュメにも板書にも書かれていたんだ俺の行ってたとこは。
タックの模試にも同じのがあった。
過去問に出てたのは知らんけど。
418:名無し検定１級さん
10/09/24 00:17:09
>>416
だからと言って>>410のようなことは許されないな。
妄想で語るなんてバカバカしすぎる。悔しさのあまり頭に血が昇ったのかな。
419:名無し検定１級さん
10/09/24 00:17:52
傍観者じゃなかったか。
ＴＡＣ模試受けた運のいい奴だな。
だがこの問題作成はどう考えても「鈴木ひろみ」に間違いない。
いかにも予備校なんかが、模試で作りそうな重箱の隅の問題だし。
420:名無し検定１級さん
10/09/24 00:20:00
>>418
妄想でなく、推測。
真相は近いところにあるよ。
なおどういうわけか、レックの基本書にはこの部分は載っていなかった。
421:名無し検定１級さん
10/09/24 00:22:59
そもそも、試験センターが、責任回避のためだろう、
どの科目の作問を誰が担当したのか、
はっきりとさせない点が問題なんだよ。
あんなズラズラと担当科目を書き並べたのでは、
問題作成責任が誰にあるのか、ほとんど分からない。
これは国年選択の話以上に、没問や作問ミスに言えること。
422:名無し検定１級さん
10/09/24 00:24:30
>>420のようなレベル低い奴いるのか。
確かに外山不動産と同じだわ。
こいつら落ちたほうがいいな。性質悪すぎ。
423:名無し検定１級さん
10/09/24 00:25:48
>>420
お前アホだろ。真相が近いところにあるソースすら提示できないくせに。
俺も>>410を通報するの手伝うわ。ついでに>>420も。
424:名無し検定１級さん
10/09/24 00:26:00
少なくとも、没問や作問ミスがあった場合、
その問題の作成者の名前を公表しろ。
それが本当の再発防止に？がるってことだろ。
今回の悪問の国年選択問題作成者も、
もし1点救済になったなら、公表すべき。
もし仮に選択全問1点救済だったら、どうよ。
国家試験として、成立していないだろ。
425:名無し検定１級さん
10/09/24 00:28:09
>>424
受験生の程度が低いだけだろ。自分の不勉強を他のもののせいにするクセいい加減やめなよ。
みっともない。
426:名無し検定１級さん
10/09/24 00:29:14
自分ができなかったら悪問だという言いがかりいい加減やめにしない？
誰が出ないと言ったんだ？
予備校講師？
それとも自分が勉強つらいから試験範囲としなかった？
原因は自分にあるだろ。
427:名無し検定１級さん
10/09/24 00:31:31
試験委員をちゃんと公表しないから、余計な憶測を生む。
>>410は言い過ぎだが、今年の国年選択の大顰蹙は周知のところ。
予備校は当然、社労士会からも、問題の妥当性が問われている。
まずは、没問作成者や国年選択作成者は指名を公表すべき。
428:名無し検定１級さん
10/09/24 00:33:30
>>426
自分が出来なかったのではなく、平均点の低さ、
0点割合の低さをみれば、客観的に難問だし、
そもそも社労士となる資質を試すに値する問題とは
到底思えない。
これを悪問といわなければ何が悪問なのか？
429:名無し検定１級さん
10/09/24 00:33:39
>>410を対処するように言っといたわ。沽券に関わると。
こういう根拠のない中傷が一番ムカつく。
430:名無し検定１級さん
10/09/24 00:35:05
試験委員は公表されたけど、誰が国年選択を作ったかまでは公表されてないよね？
非難するのは構わないけど、特定個人と決めつけて非難するのはどうかとおもうぞ？
度か過ぎると偽計業務妨害になるんじゃないのか？
ほどほどにしとけよ。
431:名無し検定１級さん
10/09/24 00:37:01
これまでの書き込みの量を総合するともう遅い気もするがな・・・
432:名無し検定１級さん
10/09/24 00:38:20
>>430
確かに決めつけはよくない。
でも、このように問題作成者は誰なんだと、
問われるような問題を作った当人が一番問題。
社労士試験センターは、少なくとも没問作成者の氏名は公表すべき。
被害者は、試験作成者ではなく、受験生なのだから。
433:名無し検定１級さん
10/09/24 00:44:10
基本書に載ってなかったのか・・・
じゃぁ、載ってたら出来なくても納得いったの？
tacの模試受けてできなかったやつは納得いってるのか。
434:名無し検定１級さん
10/09/24 00:44:38
没問関係は確かにまずいけど、国年選択は別に何かに違反してるわけでもないからな。
勉強すればできること。問題のせいにするのはお門違い。
できない奴が多かったのなら救済してもいいし、しなくても全く問題ない。
皆ができるような問題を作れという規定もなし。
435:名無し検定１級さん
10/09/24 00:46:01
どんな問題でも納得逝かないやつはいるからなぁ。
そんなの相手にしてたらキリがない。
436:名無し検定１級さん
10/09/24 00:47:37
>>434
井出先生いわく、ひどい(本当にひどい)問題。
437:名無し検定１級さん
10/09/24 00:48:59
俺が勉強したところが出ていない！！
納得いかない！！
ってアホだろ、さすがに
438:名無し検定１級さん
10/09/24 00:53:54
国年選択に関しては、100歩譲っていいとしても、
あの酷い択一の作ミス・没問は何なのよ？
夫が遺族基礎年金の受給権者？
第一号が60～64歳？
配偶者、子、父、「孫、おっと、書き忘れちゃった」祖、兄。
こんな問題作った奴は、全く問題を作る資質なし。
2ちゃんねるでこんなこと言ったら、ずっと煽られる。
439:名無し検定１級さん
10/09/24 00:57:10
択一の没問とかミス問とかって良くない？
別にそこの問題に以上に時間かけたわけじゃないんでしょ？
没問は終わってみれば得点になるし、ダブルはどっちか選んでればいいんだから。
どっちか選んでないやつは論外。
迷惑どころかたまたま正解したやつも多そうだね。
440:名無し検定１級さん
10/09/24 01:00:54
確かに、選択国年の問題は、Ｄ(物価下落率)くらいしか、知っとく価値無いよね。
もちろん、ちゃんと勉強してたら3点くらい取れそうだけど、それでもこの問題の解答(特に数字)は、勉強する価値無いよね。
来年になれば数字は変わるしね。
D(物価下落率)も、本来なら、「物価変動率」でなきゃならないところだし、問題悪いよね。
そういう意味では、0点救済でもいいのかなって思ってしまう。
441:名無し検定１級さん
10/09/24 01:03:22
>>439
受験生にとっては、没問より国年選択作った奴のほうに怒りが向く。
でも試験としては、没問作った奴は責任は厳しく問われる。
他の学者連中の経歴調べたが、国民年金や厚生年金の専門家らしき
人物は見当たらない。
今年の年金2法の問題作成者は、例の人にほぼ間違いないよ。
442:名無し検定１級さん
10/09/24 01:06:28
それが7，8パーの合格率の国家試験ということ。
まず、振り落とされるということくらい勉強始めるときに覚悟しないと
勉強する価値ねぇ・・・。
443:名無し検定１級さん
10/09/24 01:07:40
夫は遺族基礎年金の受給権者です、第一号は60～64歳です
こんなこと言ったら、もう社労士としての信用は全くなくなる。
これを社労士試験の問題に出して間違った奴は、確かに顔が見たい。
444:名無し検定１級さん
10/09/24 01:08:15
経歴調べたんだ
ずいぶん執着してるんですね
445:名無し検定１級さん
10/09/24 01:11:20
>>444
それなりに断定するには、ちゃんと調べるよ。
健康保険や介護保険の専門家はいる。
あとは何というか保険論全般の専門家が多い。
学者で、国民年金とか厚生年金に特化した人っていないのじゃないか。
法律作ってるのは、官僚だし。
446:名無し検定１級さん
10/09/24 01:12:56
断定っていうのか？
あくまで想像でしょ？
間違ってたらどうする？
447:名無し検定１級さん
10/09/24 01:14:33
「保険論」の学者は、たくさんいる。
でも大学で、国民年金や厚生年金のしくみなど教えてる講義など
聞いたことがない。
国民年金や厚生年金について、
詳しく説明できるのは、ふつう「社労士」。
448:名無し検定１級さん
10/09/24 01:16:32
>>446
ほぼ間違ってないよ。
万に一つ間違ってたとしても、国民年金や厚生年金の問題作成に
名を連ねている者は、連帯責任。
449:名無し検定１級さん
10/09/24 01:18:15
そもそも試験委員がどこまで問題作成にかかわってるのか俺は知らない。
知ってる奴はいるのか？
450:名無し検定１級さん
10/09/24 01:18:29
仮に没問等を学者が作成していたとしても、
特定の者が作ったと公表しなければ、
当然、その責任は全員に及ぶ。
451:名無し検定１級さん
10/09/24 01:19:33
>>449
何を言ってるの？
試験委員は100％問題作成に係わってるに決まってるだろ。
452:名無し検定１級さん
10/09/24 01:23:35
国年選択で、あの「物価スライド特例措置」を出題したのは、
何か非常に恣意的・意図的なものを感じる。
厚年の選択は、難易度が高くても良問であることは認める。
453:名無し検定１級さん
10/09/24 01:24:27
>>451
そうなのか？
俺は実際作ってる所を見ないと100％なんて恐くて言えないけどな。
454:名無し検定１級さん
10/09/24 01:41:38
そもそも物価スライド特例措置がなぜ出来たのか。
これは、きわめて政治的な事由による（要するに選挙対策）。
物価が下落すれば、年金額も下げる。
でも年金額を下げると国民から不評だから年金額を据え置いた。
そして、そのツケは後に回す。
これが「物価スライド特例措置」なんだよ。
学者は、こんな政治的で特例的なことに興味は持たない。
だから、作問者は例の女にほぼ間違いないと言ってるわけ。
455:名無し検定１級さん
10/09/24 01:42:13
>>447 大学の授業で厚生年金って科目取ってました。試験勉強しながら、｢あぁ、あの時の｣って感じでうっすら思い出したりしてましたよ。
456:名無し検定１級さん
10/09/24 01:44:08
だいたい「国民年金論」とか「厚生年金論」なんて
講義はないし、用語自体もない。
○○論じゃなければ、論文も書けない。
論文が書けなければ、学者としての研究対象外。
457:名無し検定１級さん
10/09/24 01:48:19
>>452
ああ、多くの受験生はそこまで勉強してないから落としただろうけど悪い問題ではないよな
俺もｽﾞﾗ秋保のＣＤ買って勉強してたけど、そこら辺の事を説明してたのを覚えてたから点取れた
半ギレっぽく喋るからイライラしながら聞いてたが、こうなったらｽﾞﾗ様々だ
458:名無し検定１級さん
10/09/24 02:02:28
： 名無し検定１級さん [] 2010/09/15(水) 08:01:54
私は、某予備校で10年以上社労士講座の受験講師をしている者です。
今年の本試験で問題となるのは、
第１は杜撰な問題が多かったことですが、
第２は、現在はしていないとはいえ、
元受験予備校の講師を試験委員に選任したことだと思います。
その試験委員は元予備校のテキストなどを知っているわけですから、
その予備校にとって有利にも不利にも作問することができます。
これでは、難関国家試験としての公正さが非常に疑われます。
もし当該試験委員が元予備校に恨みを持っているとしたならば、
その予備校のテキストに記載されていないことを作問すればいいわけです。
本試験ですら、予備校関係者は試験監督者になれないようになっています。
試験センター、連合会、厚生労働省などにおきましては、
国家試験の公正さが失われるような試験委員の人選は廃止すべきと思います。
459:名無し検定１級さん
10/09/24 02:06:51
で、結論としてはどう責任をとらそうとか、納得のいくにはどうなったら良い？
460:名無し検定１級さん
10/09/24 02:14:39
>>459
そりゃ、基準点なしフェスティバル開催に決まっているだろうに…
461:名無し検定１級さん
10/09/24 02:58:56
l三｀ｰ ､_;:;:;:;:;:;:j;:;:;:;:;:;:_;:;:;_;:??-三三三三三l
l三 r＝ﾐ''‐--‐';二,_￣ ,三三三彡彡l_ この感じ・・・・
lﾐ′ ￣ ー-'" '＝ミﾆ彡彡/‐､ヽ
l;l ,_-‐ 、 __,,.. - ､ 彡彡彳､.// 国年基準点無しフェスティバルの予感が・・・・
＿＿＿＿＿＿＿∧,､＿∥ `之ヽ､, i l´ _,ｨ辷ｧ-､、 彡彡'r ノ/＿ ＿_＿＿＿_
￣￣￣￣￣￣￣'`'`￣ 1 ￣ﾌ/ｌ l::. ヽこ~￣ 彡彳~´/ ￣￣￣￣￣￣
ヽ ´ :l .l:::. 彡ｨ-‐'′
ゝ、 / :. :r-､ 彡′
／ ｨ:ﾍ ｀ヽ:__,ｨ='´ 彡;ヽ､
_,,..-‐'7 /:::::::ヽ _: :_ ヽ ｨ´.}::ヽ ヽ、
_,-‐'´ { ヽ:::::::::ﾍ ｀'ｰ=＝=ｰ-- ' ／ﾉ /::::::ﾍ, ヽｰ､
462:名無し検定１級さん
10/09/24 03:01:56
日本語が理解出来るiDE生なら年金選択はできただけの話さ
463:名無し検定１級さん
10/09/24 03:02:44
, ──- ､
/ / V ∨∨V ｌ , ─ ､ 「あら、これで国年０点ののび太さんでも
| | ・ 0 |､ ゝ／ ＿_＿＿＿_ヽ 合格出来るのね」
/＾ (二) V / |//⌒ ⌒ヽ! ／⌒ ￣￣ ｀＼
ヽ_ l | |-| ＾|＾ |､ （ （ ＼ ヽ
／ ヽ ３ ﾉ Y⌒ ー ｏｰ V _ | ヘヽ l !
｀ ｰ─ イヽ ヽ_ ＼ っ l ,-| |､ | |）| ∩ l
| | ヽ､ ｀ー ´／//)!_|′「 U > /
＿| |__| / ＼７ヽ７ヽ / ノ ヽヽフ / ヽﾍ、｀ヽ
|／ヽ／＼／ヽ| | |─l |/｀ / ｀ ー‐ﾚ ､ﾉイ ヽﾍﾉ
| ／´ ￣￣￣ ｀＼ ｌ､__/ /´ヽ￣￣ヽ
ヽ / /ヽ ─┤ | ＿| |_|
__ｒノー─/ , ─| /| | l | | |
ｌ ／ ｀ー●-| / /.__＿_| |
l / 二 | ! / j ＼