10/09/22 15:27:44
俺、国1厚1で試験の次の日から来年のための勉強を始めたけど。僅かに可能性があるんだな。
283:名無し検定１級さん
10/09/22 15:34:21
>>282
あおり抜きで可能性はほぼゼロに近いんじゃね
２科目１点は過去の例が無いしさすがにないっしょ
284:名無し検定１級さん
10/09/22 15:35:46
国1厚1ｗ
可能性つーか、来年もムリぽｗ
285:名無し検定１級さん
10/09/22 16:22:15
国1厚1だったら、労一２の方が可能性あるんじゃね
286:名無し検定１級さん
10/09/22 16:32:37
>>285
今年に関してはないw
287:名無し検定１級さん
10/09/22 16:34:32
平成20年度との酷似
年度(平成) 14 15 16 17 18 19 20 21 22
TACへの登録率 7.2% 6.2% 5.4% 6.0% 4.2% 5.8% 5.4% 4.9% 5.4%
選択平均 31.2 30.2 30.7 31.0 28.9 32.9 27.7 30.7 27.3
択一平均 42.6 40.0 39.5 41.5 40.8 44.9 46.4 44.9 46.7
合格基準 28-44 28-44 27-42 28-43 22-41 28-44 25-48 25-44 (25-48)?
288:名無し検定１級さん
10/09/22 16:47:12
平均賃金の算定方法で正しいものはどちらか?
算定事由発生日以前3箇月間にその労働者に対し支払われた賃金の総額を、
① その期間の総日数で除した金額
② その期間の総労働日数で除した金額
289:名無し検定１級さん
10/09/22 16:49:19
①だとおもってた
290:名無し検定１級さん
10/09/22 16:57:44
>>289
①だと、休業手当(平均賃金の6割)の計算のとき、とてつもなく少なくならないか?
291:名無し検定１級さん
10/09/22 17:18:02
UCANデータだと平均点が
選択２２
択一４２
とか出そうだな。
そうなるとまた狂喜する連中が出そうだ。
292:名無し検定１級さん
10/09/22 17:39:22
>>291
UCANてバカばっか?
293:名無し検定１級さん
10/09/22 17:47:58
匿名だからといって、他人をバカ呼ばわりするな。
少なくとも、今年が二年目以降の奴には、言う資格はないぞ。
昨年までの腹いせか？
294:名無し検定１級さん
10/09/22 17:58:17
大原集計結果きたな
選択26.7
択一46.0
295:名無し検定１級さん
10/09/22 18:08:35
>>294
それで、合格基準は何点なのさ？
296:名無し検定１級さん
10/09/22 18:13:55
>>295
大原の最終集計結果に基づく予想合格
選択式 ・・・ ２４点以上
（国年１点、厚年および社一は２点以上）
択一式 ・・・ ４７点以上
（補正なし）
解答速報会では２通りの予想を発表していましたが、最終予想は上記の通り。
択一式は没問や複数解答の影響を受け、１点アップしています。
297:名無し検定１級さん
10/09/22 18:17:59
>>287
確かに酷似してる。
298:名無し検定１級さん
10/09/22 18:27:57
これだけ似てて、変な合格基準出てきたら…
犬察ですら改ざんやりやがったんだ。
余りにも怪しいよな…
299:名無し検定１級さん
10/09/22 19:09:48
いったいどのスレが本線なんだよっ
300:名無し検定１級さん
10/09/22 19:12:26
>>298
56 名前：名無し検定１級さん [sage] 投稿日：2010/09/22(水) 18:25:10
>>43
その鈴木さん、連合会が出してる『月刊社会保険労務士』の今月号の特集の司会してたぞ
なんでも編集委員であるとか。
あの若さで出題者にもなり、連合会の機関誌(？)の編集委員でもあるってことは
どう取り入ったか知らんが連合会の上層部と太いパイプがあるんだろうね。
国年救済なしか…
301:名無し検定１級さん
10/09/22 19:36:24
>>300
太い（細いかもしれないが）パイプをくわえ込んだのと違うか？
302:名無し検定１級さん
10/09/22 20:41:33
TAC(H22)
点数の分布割合 （単位：％）
基安 労災 雇用 労一 社一 健保 厚年 国年
５点 9.8 33.5 63.5 14.3 7.4 13.6 8.7 3.6
４点 56.5 41.5 24.0 36.9 26.9 39.9 22.5 11.9
３点 24.2 19.1 8.4 42.3 35.7 31.8 27.9 26.6
２点 8.6 4.8 2.9 5.9 22.0 10.5 25.3 32.2
１点 0.8 0.8 0.9 0.5 6.7 3.5 11.1 20.2
０点 0.1 0.2 0.3 0.2 1.3 0.7 4.5 5.5
２点以下割合 9.5 5.8 4.1 6.5 30.0 14.7 40.9 57.9
303:名無し検定１級さん
10/09/22 20:55:17
TAC(H22)
点数の分布割合 （単位：％）
国年 厚年 社一 健保 労一 基安 労災 雇用
５点 3.6% 8.7% 7.4% 13.6% 14.3% 9.8% 33.5% 63.5%
４点 11.9% 22.5% 26.9% 39.9% 36.9% 56.5% 41.5% 24.0%
３点 26.6% 27.9% 35.7% 31.8% 42.3% 24.2% 19.1% 8.4%
２点 32.2% 25.3% 22.0% 10.5% 5.9% 8.6% 4.8% 2.9%
１点 20.2% 11.1% 6.7% 3.5% 0.5% 0.8% 0.8% 0.9%
０点 5.5% 4.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.1% 0.2% 0.3%
２点以下割合 57.9% 40.9% 30.0% 14.7% 6.5% 9.5% 5.8% 4.1%
平均点 2.3 2.8 3.0 3.5 3.6 3.7 4.0 4.5
304:名無し検定１級さん
10/09/22 20:56:21
労基あれば嬉しいです。
305:名無し検定１級さん
10/09/22 21:08:40
>>303
労一・基安・労災・雇用は、2点以下が10%未満(3点が90%以上)だから、救済は厳しいかもしれない。
国年・厚年・社一・基安は、5点が10%未満だから、少なくとも1問は相当難問(没問状態)だと推測される。従って、救済ありくさい。
基安はどうなるか予測がつかない。おそらく最終の人数調整に使われるかどうかといったところ。
健保は、2点以下が15%ほどだが、3点以上は85%ほどおり、平均点も下から4位なので救済は苦しいかもしれない。
社一は、2点以下が30%もいるので、救済ありくさいが、常識科目だけに、予断を許さない。
厚年は、2点救済はほぼ確実だが、1点以下が15.6%もいるので、1点救済も考えられる。
国年は、2点救済は確実だが、1点以下が25.7%もいるので、1点救済は十分考えられる。
306:名無し検定１級さん
10/09/22 21:59:18
こくせんぼつもんだろ
ぜんねんということばがどこにもないぞ
307:名無し検定１級さん
10/09/22 22:07:06
>>301
誰がうまいこと言えと
308:名無し検定１級さん
10/09/22 22:08:41
>>306
前年は必要ない
309:名無し検定１級さん
10/09/22 22:09:06
暑い時期の試験で、5時間はきつい。できたら2回目は受けたくない。仕事も溜まるし。
310:名無し検定１級さん
10/09/22 22:16:30
>>292
これが現実？
ＴＡＣとユーキャンの平均点は驚きの差
昨年度の両社の 「択一式平均点」 の差をご存知だろうか？
・ＴＡＣ ・・・・・・ ４４．９点 （予想合格ラインは４８点）
・Ｕ－ＣＡＮ ・・・ ３７・４点 （予想合格ラインは４５点前後）
なんと平均点の差は７・５点にもなる。
そのため予想合格ラインにも３点の差が生じＵ－ＣＡＮの予想ラインが見事的中した。
今年のＴＡＣの択一平均点は４６・７となっているので昨年同様の差が生じると
Ｕ－ＣＡＮのそれは３９点前後か？
しかし同社の択一予想は４４点前後となっている。
今年の択一平均点は何点だったのか？
Ｕ－ＣＡＮの結果に注目したい。
311:名無し検定１級さん
10/09/22 22:22:13
>>305
ありくさい？
312:名無し検定１級さん
10/09/22 22:36:31
>>310
どこの予備校も、自分とこの受講生が最も合格するような予想をしたがるもんだよ。
特に来年度の受験生を集めたいこの時期はなwww
313:名無し検定１級さん
10/09/22 22:40:41
雨降らねーなー
314:名無し検定１級さん
10/09/22 23:22:24
★ＴＡＣ救済レース
１位→国年２点（32.2%）
２位→厚年２点（25.3%）
３位→社一２点（22.0%）
４位→国年１点（20.2%）
５位→厚年１点（11.1%）
６位→健保２点（10.5%）
315:名無し検定１級さん
10/09/22 23:23:53
去年の労一は、2点以下が38％なのに、救済なかった。
今年の社一は2点以下が30％。
316:名無し検定１級さん
10/09/22 23:29:24
★１位国年２点と２位厚年２点は当確。
★３位社一２点と４位国年１点の差は、1.8ポイント。
受験生全体では、間違いなく逆転。
よって３番手は、国年１点。
★社一２点と厚年１点は差が10.9ポイント。
厚年の受験生全体はかなり悪そうだが、逆転は難しいか。
４番手は、やはり社一か。
★厚年１点は健保２点より受験生全体では確実に差が開く。
５番手は厚年１点。
★まとめ（受験生全体を考慮すると）
１位→国年２点
２位→厚年２点
３位→国年１点
４位→社一２点
５位→厚年１点
６位→健保２点
※４位と５位の逆転は可能性としてはある。
317:名無し検定１級さん
10/09/22 23:31:41
つまり、
第一候補→国年１点、厚年２点、社一２点
第二候補→国年１点、厚年１点、社一２点
ここらで決まり。健保２点は残念。
ダブル１点が今年のサプライズか？
318:名無し検定１級さん
10/09/22 23:37:48
>>316
厚年１点は圏外でしょ。
社一２点と国年１点が順位逆転というのはよくわからん。
国年も一般常識みたいなもんで、専門学生と独学者の差はそんなないでしょう。
と予想。
ま、あるかないかは別として
319:名無し検定１級さん
10/09/22 23:41:45
厚年１や健保２なんてあったら、社一２なくなるだろ？
まず、社一がないなんて考えられないし。
冗談きつすぎだよねｗ
320:名無し検定１級さん
10/09/22 23:42:56
難度的にそれらみんな救済ありえるだろ
321:名無し検定１級さん
10/09/22 23:43:49
「救済乞食」と言いやがった野郎はとっととすっこんでろ！
ここは「救済希望スレ」だ！場違いだ！！
悔しかったら「モザイク無し」で合格証書アップして見やがれ！！
~~~~~~~~~~~~~~~
322:名無し検定１級さん
10/09/22 23:44:24
ただ数字が物語ってるだけ。
国年１点と社一２点の逆転は確実。
他の予備校では逆転してるし、
初学者などは国年ボロボロなのは、もう明らか。
323:名無し検定１級さん
10/09/22 23:45:04
去年のパターンからすれば、
国1厚2があって、社一なくて、健保2か労基2のドンデン返しかな?
324:名無し検定１級さん
10/09/22 23:45:09
★まとめ（受験生全体を考慮すると）
１位→国年２点
２位→厚年２点
３位→国年１点
４位→社一２点
５位→厚年１点
６位→健保２点
※４位と５位の逆転は可能性としてはある。
325:名無し検定１級さん
10/09/22 23:46:06
>>323
その可能性は否定はしない。
326:名無し検定１級さん
10/09/22 23:48:44
厚年１と社一２が逆転？
おいおい俺、厚年４点なんだけど、社一２点なんだよね。
凹むし、そういうふざけたこといらないから。
327:名無し検定１級さん
10/09/23 00:03:20
（平成21年度TAC） 点数の分布割合
基安 労一 労災 社一 厚年 国年 雇用 健保
５点 2.7% 10.1% 17.9% 37.3% 52.6% 58.4% 67.1% 83.4%
４点 16.4% 22.4% 31.1% 41.0% 24.8% 27.7% 23.2% 10.2%
３点 37.9% 29.5% 27.2% 12.5% 12.1% 9.5% 6.9% 3.0%
２点 32.3% 25.3% 17.6% 4.2% 5.8% 3.5% 2.2% 1.9%
１点 9.5% 10.6% 5.3% 3.5% 3.2% 0.7% 0.6% 0.9%
０点 1.3% 2.1% 1.0% 1.6% 1.5% 0.2% 0.0% 0.5%
２点以下割合 43.1% 38.0% 23.9% 9.2% 10.5% 4.5% 2.8% 3.3%
平均点 2.7 2.9 3.4 4.0 4.1 4.4 4.5 4.7
328:名無し検定１級さん
10/09/23 00:03:23
★ＩＤＥ救済レース
１位→国年２点（31%）
２位→厚年２点（29%）
３位→国年１点（28%）
４位→社一２点（21%）
５位→厚年１点（15%）
６位→健保２点（14%）
７位→国年０点（12%）
329:名無し検定１級さん
10/09/23 00:06:48
>>321＝①に適合
◆救済乞食の習性
①ひがみ根性からか、有資格者や完全合格者の存在を認めたがらない
口癖は、合格証をうｐしろ、受験番号うｐしろ。
当然出てこないので、不合格者と脳内認定して満足し、勝ち誇る。
捨て台詞は 「どうせ救済待ちにもかからなかった不合格確定者のひがみだろ」
②稀に合格証がうｐされると、まるでなかった事のように完全スルー。
他の話題を振り、ほとぼりが冷めるまで決してその話題に触れない
③悔しいから腹いせに必死になって自分より下の存在を探したがる。
記念受験や択一４０点未満はもちろん、同類であるはずの健保待ち、労基待ちまで鼻で笑い、人間扱いしない。
成績上位者から見れば目くそ鼻くそだということを全く理解していない。
④大した努力もしてないから足切り食ってるのに、自分は相当努力したものだと勘違いしている。
その努力が報われないのはおかしい、作問がおかしい、試験制度が間違ってると落ちる原因をすべて試験委員のせいにする。
そのくせ、罵倒している相手からの救いの手を待つ虫のよさ。
ちなみに、成績上位者の努力は想像も出来ないから、運だと決めつけている
⑤落ちたくない本音は、「もう１年勉強したくないから」
勉強が足りないから足切りを食ってるくせに、必要なレベルまでの勉強から逃げたがる。
こんなシンプルで当たり前のことを受け入れられないわがままさ
⑥自分に都合の良い合格基準を屁理屈で作り出し、脳内合格に浸る。
他の人が予想した合格基準が自分に不都合なものだと、必死になって叩き潰そうとする。
尚、その際 糞ニートｗｗｗｗｗ という言葉を好んで使用し、小学生並みの暴言を吐く。
⑦試験前には、選択式は3点取らなければならないとちゃんと認識していたくせに、いざ3点取れない結果となったら
「3点が基準点とはどこにも書いていない」などと、都合良く開き直る。
また同じく、試験前には”救済”という言葉を平気で使用していたくせに、いざ自分が3点取れない結果となったら
”救済”は惨めでカッコ悪い表現のため、”難易度の調整”という言葉に切り替えるようなケチなプライドを見せ始める。
330:名無し検定１級さん
10/09/23 00:10:16
>>314 去年のTAC救済レース
１位→労基２点(32.3%) ○
２位→労一２点(25.3%) ×
３位→労災２点(17.6%) ○
４位→労一１点(10.6%) ×
５位→労基１点( 9.5%) ×
６位→厚年２点( 5.8%) ○
331:名無し検定１級さん
10/09/23 00:14:37
TAC受験生平均25.3%と5.8%が、全受験生平均に直すとひっくり返るとは到底思えない
332:名無し検定１級さん
10/09/23 00:17:37
やっぱり>>330見る限り、社一はないよ
仮に国年２の上を行くぶっちぎりの候補であったとしてもないよ
333:名無し検定１級さん
10/09/23 00:19:01
>>331
一般常識の救済には明らかに壁があるな
334:名無し検定１級さん
10/09/23 00:28:12
>>331
恣意的に合格率を調整してる。
335:名無し検定１級さん
10/09/23 00:31:42
今年のサプライズは国年０点で合格しか無いでしょ？
マジサプライズだろｗ
336:名無し検定１級さん
10/09/23 00:33:06
>>331
ところが去年に関しては、問題分析すればあるうることが分かる
●労一
団体交渉権、団体行動権→中学生でも入る
労働組合→何も考えないほうがスッと入る
争議行為→あとに「行為」とあるから、これしかほとんど入らない
作業所閉鎖→ロックアウトから想像つく
●厚年(学習が最後になる基金から)
1000、5000→それぞれ8択。知らないと合いにくい。
基金設立の申請経由→簡単な問題ではない
「代行」保険料率→専門用語。初学者は勉強していない者も多そう。
上の率(50/1000)→勉強してないと入らない。
つまり、去年の労一は初学者でも案外点が取りやすかった。
しかし、厚年はしっかり勉強していないと点数がとれない。
特に前2問は８択の数字選択。
やはり理由があるんだよ。
337:名無し検定１級さん
10/09/23 00:35:40
まあ9割が他の一般受験生だからね、逆転しても不思議じゃないよ
338:名無し検定１級さん
10/09/23 00:41:46
>>336
納得いかない。
昨年の選択式厚年5点だったし、
いくら社内研修や就職試験、中学校公民レベルだと言われても納得できん。
合格率の調整してるのは明らかだ。
339:名無し検定１級さん
10/09/23 00:45:57
去年の労一と厚年
厚年⇒ガンダムオタが、オタ知識を披露
労一⇒人気バンド名を答える。オタはできない。
340:名無し検定１級さん
10/09/23 00:47:23
>>339
例えが難し過ぎる。
341:名無し検定１級さん
10/09/23 00:51:33
(TAC平成20年度) 点数の分布割合
健保 国年 厚年 労一 基安 労災 雇用 社一
５点 0.7% 3.0% 14.0% 11.0% 15.0% 24.0% 52.0% 58.0%
４点 11.0% 37.0% 29.0% 32.0% 41.0% 26.0% 36.0% 27.0%
３点 27.0% 32.0% 30.0% 39.0% 36.0% 36.0% 7.5% 9.7%
２点 35.0% 20.0% 19.0% 17.0% 8.0% 12.0% 2.7% 3.6%
１点 21.0% 5.7% 6.3% 1.9% 0.2% 1.9% 1.3% 1.4%
０点 5.2% 1.5% 1.2% 0.1% 0.1% 0.1% 0.3% 0.5%
２点以下割合 61.7% 27.4% 26.9% 18.9% 8.4% 14.5% 4.4% 5.5%
平均点 2.2 3.1 3.2 3.3 3.6 3.6 4.3 4.3
平成20年度 TAC救済レース
１位→健保２点(35.0%) ○
２位→健保１点(21.0%) ○
３位→国年２点(20.0%) ○
４位→厚年２点(19.0%) ○
５位→労一２点(17.0%) ×
常識科目が避けられてるとしか思えん
342:名無し検定１級さん
10/09/23 01:18:08
>>331
下らん合格率の調整なんかするから恣意的とか疑われるんだよね
多少、合格率が上下しても、わかりやすい合格基準でないとね
343:名無し検定１級さん
10/09/23 01:22:18
個人的には、一般常識は、決して救済しないで欲しい。
範囲が広いからって、手抜きした(手落ちがあった)人を通すなんてよくない。
344:名無し検定１級さん
10/09/23 01:27:58
>>343の意見には同意せざるを得ないな。
一般常識で差をつけなかったらどこで差をつけるんだ？という試験だし。
345:名無し検定１級さん
10/09/23 01:34:18
>>344
言われてみれば、難易度による補正ったって、
難しいからって救済するんじゃ、バカでも受かっちゃう.....
346:名無し検定１級さん
10/09/23 06:06:37
不毛地帯
347:名無し検定１級さん
10/09/23 07:26:36
>>336
昨年,労一で切られましたが,そんな感じがします..
労一は厚年と違って,得点1点くらいなら,常識で埋めることができる.したがって,1点
ないし2点を取った人の数が厚年より多かった。その結果,平均点が厚年<労一と
なった,と.
もちろん,そういう人の多くは,予備校には登録しないから公になっているデータが
あるわけでもなく,あくまでも予想の範囲でしかありませんが.
348:名無し検定１級さん
10/09/23 07:34:37
0点救済って、救済じゃなくて没問じゃね？
349:名無し検定１級さん
10/09/23 07:47:27
303 名前：名無し検定１級さん[] 投稿日：2010/09/22(水) 20:55:17
TAC(H22)
点数の分布割合 （単位：％）
国年 厚年 社一 健保 労一 基安 労災 雇用
５点 3.6% 8.7% 7.4% 13.6% 14.3% 9.8% 33.5% 63.5%
４点 11.9% 22.5% 26.9% 39.9% 36.9% 56.5% 41.5% 24.0%
３点 26.6% 27.9% 35.7% 31.8% 42.3% 24.2% 19.1% 8.4%
２点 32.2% 25.3% 22.0% 10.5% 5.9% 8.6% 4.8% 2.9%
１点 20.2% 11.1% 6.7% 3.5% 0.5% 0.8% 0.8% 0.9%
０点 5.5% 4.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.1% 0.2% 0.3%
２点以下割合 57.9% 40.9% 30.0% 14.7% 6.5% 9.5% 5.8% 4.1%
平均点 2.3 2.8 3.0 3.5 3.6 3.7 4.0 4.5
去年は、2点以下 10.5%の厚年が救済あり。
従って、それに近い「労基」あたりまで可能性あり?
しかし、去年は2点以下 38%の労一がなかった。
一般常識がないとすると、「国2厚2」までは確実。「国1、厚1、健2、基2」はどうなるか、といったところ
350:名無し検定１級さん
10/09/23 08:02:19
選択25以上(試算) 択一式点数
選択式補正 44 45 46 47 48 49 50
① 補正なし 612 599 582 565 542 516 487
② 国２ 907 885 853 811 759 697 625
③ 国１ 1,049 1,020 984 930 869 797 713
④ 国２厚２ 1,178 1,146 1,093 1,029 950 855 746
⑤ 国１厚２ 1,352 1,313 1,250 1,171 1,081 974 852
⑥ 国２厚２社２ 1,417 1,373 1,302 1,223 1,118 993 850
⑦ 国１厚２社２ 1,613 1,559 1,477 1,383 1,265 1,126 968
TAC合格者数は1,000人強とすると、
25-49(国1厚2＋健2か基2)あたりか、
択一48だと、
25-48(国2厚2＋健2か基2)あたり
351:名無し検定１級さん
10/09/23 09:02:22
※ここは重複スレです。下記が本スレですので移動してください※
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)l50
352:名無し検定１級さん
10/09/23 09:17:50
こっちが本スレだろ？
353:名無し検定１級さん
10/09/23 09:33:32
なんか人がいないな～と思ったらここは重複だったのか・・
354:名無し検定１級さん
10/09/23 09:54:51
そう、社一2点と国年1点の争い、受験者全体で見ると国年1点有利とみる向きがある。
だが果たしてそうだろうか？
あの国年の問題、受験者全体でみると予備校の登録者よりも随分かけ離れた差があると思われる。
つまり戦いは社一2点と国年0点の争いに移っている。
355:社一えもん
10/09/23 10:07:27
【39-68無傷完全合格】 【35-60無傷完全合格】
ゝ／´ ￣ ｀＼ ／´ ￣ `⌒ヽ 「救済？ うーん、よくわからないけど・・・
／ ∠´ ＼ ヽ / ／)ノ）ノ）ノ とにかくなるべく多くの人が受かるようにして欲しいね」
/ ／ -､ -＼ｌ ｌ //へ へ ｌ
l __/ | （| |（| l ｌ __l | （|
（ ｰ ゝ´ヽ （ ｰ ゝ´ヽ
. Lヽ. ヽフ ノ / ヽ. ヽフ ノヽ
>ｰ─‐＜__ ｌ_ ノ .> ｰ─＜ヽノ 「そうよね、みんなそれぞれ頑張ったんだし
/ ｌ/ヽ／/ ヽ ヽ /|/ヽ／//ヽヽ 少なくとも予備校有力候補だけは全部あって欲しいわ」
l_| | |＿_| | l_l | |.＿| l
| |二二ヽ| |. | | l ヽ| | |.
| l_＿_＿_| |_| | 〉ー─‐| |_|
ｌ ｌ / ｌ ｌ / / l
356:社一えもん
10/09/23 10:08:12
♪
＿＿＿＿
＞ ￣￣￣￣￣l
＞ ＿＿＿＿＿_＿_ | 「救済？ ボクの国２だけで終わるんじゃない？
￣ |/ －､ ─ ､ ヽ| | 、 いや、是非そうなってほしいよ。
|| ・ｌ ・ l | | バカはもう１年勉強して当然じゃないですかねぇ。」
|| | ﾉ ⌒ヽ
＜＿`ｰo ー´_ _ﾉ
＿ ￣)￣￣／ /
=/ ┬'＝(二)/- イ_
l ノ､ ／|/＼／ ヽ
ヽ ＼/⌒ヽ＿/＿/
357:社一えもん
10/09/23 10:09:08
( ⌒ ⌒ ）
（ ）
（､ , ,）
|| |‘
／￣￣￣￣＼
ｌ ∨∨∨∨∨ ｌ
| ＼()／ | 「なに？救済だと！？
(| (（・） （＜） |) おれは社一さえあれば何だっていいんだよ
| ⊂⊃ | 当然のこと聞くなっ（怒）」
| .| ⌒ ＼.ｌ／ ⌒ | |
／ |. ｌ ＋ ＋ ＋ ＋ ﾉ |＼
／ ＼＿＿＿＿＿／ ＼
／ ＿ ＼
/／￣￣(＿） |
|ししｌ＿ｌ （ | |
|（＿⊂､＿_） | |
＼_＿＿_/ | |
358:社一えもん
10/09/23 10:10:02
, ─－ ､
.──┐ ∠＿ ＼L
￣￣￣| | ｌｌヽ _| ヽ
| | |l￣| | l
| | / ´＼ /
| | ヽ､＿ ｀＾イ
二二二 」 ＿ ＿＿ ｌﾆ二二ｌ､ ＿＿＿_ 「あれ？ のび太くんは
─┴┐ ⊆ﾌ＿)＿_./ ┌ヽ ヽ┐ ／´ ｀＼ 予想しないの？」
二二二二二二ｌ / | | | |. / ヽ
＿l＿＿＿＿_| ／｀ｰ─‐|＿| |_| / ヽ
| ／｀ヽ__, ─ ､ノ |─l ｌ l
|──/ ／lﾆ/ /二ﾆluul. | !
| ___|￣ | | |_|. l /
└─（ ）(ﾆ| ￣|./二ﾆ) ヽ /
￣￣ / ） >━━━ く
｀ー ´ / ヽ
「いや、ボクは国年０点だから
祭りの開催日だけを待ってるんだよ」
359:名無し検定１級さん
10/09/23 12:53:50
択一試験の開始直後から隣の席の若い女性が唸りだした。
セックスしたいトイレに行きたいヤリタイと訴えたけど、まだトイレ退室出来る時間じゃないと
試験監督員に却下された。
開始後30分に、男性監督員二人に抱えられてトイレに急行した。
なかなか戻って来なかったが、監督員に中田氏されたようで笑顔を浮かべていた
その後もう一度トイレに行きたいと訴えたところ、男性受験者６人が同時に立ち上がった。
彼女は６人を相手にしたようで、順番待ちしていた俺の連れは「いい思いできた」と喜んでいた。
喘ぎ声がトイレの外まで聞こえていたようだ。
360:名無し検定１級さん
10/09/23 13:42:03
私は平成20年度の社労士試験に選択39点、択一65点というまさに伝説として他の追随を許さない一番最高に素晴らしくすぐれたものすごく優秀な成績で一発合格することができました！！！
361:名無し検定１級さん
10/09/23 13:54:58
大原の最終集計結果に基づく予想合格
選択式 ・・・ ２４点以上
（国年１点、厚年および社一は２点以上）
択一式 ・・・ ４７点以上
（補正なし）
解答速報会では２通りの予想を発表していましたが最終予想は上記の通り。
択一式は没問や複数解答の影響を受け、１点アップしています。
362:名無し検定１級さん
10/09/23 14:01:23
あ
い
う
え
そ
363:名無し検定１級さん
10/09/23 14:13:11
国1以上は95％いるから 国0はないね
TAC(H22)
点数の分布割合 （単位：％）
国年 厚年 社一 健保 労一 基安 労災 雇用
５点 3.6% 8.7% 7.4% 13.6% 14.3% 9.8% 33.5% 63.5%
４点 11.9% 22.5% 26.9% 39.9% 36.9% 56.5% 41.5% 24.0%
３点 26.6% 27.9% 35.7% 31.8% 42.3% 24.2% 19.1% 8.4%
２点 32.2% 25.3% 22.0% 10.5% 5.9% 8.6% 4.8% 2.9%
１点 20.2% 11.1% 6.7% 3.5% 0.5% 0.8% 0.8% 0.9%
０点 5.5% 4.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.1% 0.2% 0.3%
２点以下割合 57.9% 40.9% 30.0% 14.7% 6.5% 9.5% 5.8% 4.1%
平均点 2.3 2.8 3.0 3.5 3.6 3.7 4.0 4.5
364:名無し検定１級さん
10/09/23 14:14:45
健保ありそうな予感
365:名無し検定１級さん
10/09/23 14:17:13
>>363
社一は、救済濃厚ですかね？
366:名無し検定１級さん
10/09/23 14:18:06
一般常識であることが最大のネック
367:名無し検定１級さん
10/09/23 14:21:47
社一飛ばして健保救済は十分ありえることは歴史が証明している
368:名無し検定１級さん
10/09/23 14:23:25
去年の合格発表日朝の祭
【社労士】平成21年度社労士試験救済希望スレ30
URLﾘﾝｸ(mimizun.com)
【社労士】平成21年度社労士試験救済希望スレ31
URLﾘﾝｸ(mimizun.com)
369:名無し検定１級さん
10/09/23 14:23:25
択一62 選択32（国年2）なんですが 合格と信じていいですか？
救済スレがたくさんあってどれが本家かわかりませんが・・
370:名無し検定１級さん
10/09/23 14:24:28
>>369
平成20年度の社労士試験に選択39点、択一65点というまさに伝説として他の追随を許さない一番最高に素晴らしくすぐれたものすごく優秀な成績で一発合格することができました私にはおよびませんでしたね！！！
371:名無し検定１級さん
10/09/23 14:26:09
370さんは今現在何をされているのですか？
372:名無し検定１級さん
10/09/23 14:28:18
まじで健保ありそう？
あったらうれしいんだが
373:363
10/09/23 14:28:23
平成21年度は 95％を超えるくらいまで救済された。
（平成21年度TAC）
基安 労一 労災 社一 厚年 国年 雇用 健保
２点以下割合 43.1% 38.0% 23.9% 9.2% 10.5% 4.5% 2.8% 3.3%
１点以下割合 10.8% 12.7% 6.3% 5.1% 4.7% 0.9% 0.6% 1.4%
救済 2点 - 2点 - 2点 - - -
（平成22年度TAC）
国年 厚年 社一 健保 労一 基安 労災 雇用
２点以下割合 57.9% 40.9% 30.0% 14.7% 6.5% 9.5% 5.8% 4.1%
１点以下割合 25.7% 15.6% 8.0% 4.2% 0.7% 0.9% 1.0% 1.2%
０点 5.5% 4.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.1% 0.2% 0.3%
平成22年度は 国0、厚1、社1、健2、労2、基2、災2、雇2 まで人数調整であり得ると考えていい。
374:名無し検定１級さん
10/09/23 14:37:13
なんで21年のデータだけ見てるの？
375:名無し検定１級さん
10/09/23 14:39:43
21年は不可解な人数調整があった。
今年も繰り返される可能性あり
376:名無し検定１級さん
10/09/23 14:43:03
社一は絶対ない
377:名無し検定１級さん
10/09/23 14:45:35
まあ国厚ダブル1点救済が濃厚だね
前例がないは関係ない
H16の健保1のときも前例はなかった
378:名無し検定１級さん
10/09/23 14:46:39
>>371
本物の370は今、行政書士の勉強してるみたいだよ
379:名無し検定１級さん
10/09/23 14:47:33
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■□■■■■□■■■■□■■■■■■■■■■□■■■■■■■■
■■□□□□■■□■■■□■■□□□□□■■■□■■■■■■■■
■■□■■□■■□■■■□■■■■■■□■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■□■■■■
■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■□■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■□□■■■■□■■□■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■□■■□■■■□■■□■■■■■
■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■□■■□■□■■■■■■
■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■
380:名無し検定１級さん
10/09/23 14:53:01
平成20年度の社労士試験に選択39点、択一65点というまさに伝説として他の追随を許さない一番最高に素晴らしくすぐれたものすごく優秀な成績で一発合格することができました私には救済などまったく不要でした。
381:名無し検定１級さん
10/09/23 15:05:20
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■□■■■■□■■■■□■■■■■■■■■■□■■■■■■■■
■■□□□□■■□■■■□■■□□□□□■■■□■■■■■■■■
■■□■■□■■□■■■□■■■■■■□■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■□■■■■
■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■□■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■□□■■■■□■■□■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■□■■□■■■□■■□■■■■■
■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■□■■□■□■■■■■■
■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■
382:名無し検定１級さん
10/09/23 15:12:41
平成21年度は 95％を超えるくらいまで救済された。
（平成21年度TAC）
基安 労一 労災 社一 厚年 国年 雇用 健保
２点以下割合 43.1% 38.0% 23.9% 9.2% 10.5% 4.5% 2.8% 3.3%
１点以下割合 10.8% 12.7% 6.3% 5.1% 4.7% 0.9% 0.6% 1.4%
救済 2点 - 2点 - 2点 - - -
（平成22年度TAC）
国年 厚年 社一 健保 労一 基安 労災 雇用
２点以下割合 57.9% 40.9% 30.0% 14.7% 6.5% 9.5% 5.8% 4.1%
１点以下割合 25.7% 15.6% 8.0% 4.2% 0.7% 0.9% 1.0% 1.2%
０点 5.5% 4.5% 1.3% 0.7% 0.2% 0.1% 0.2% 0.3%
平成22年度は 国0、厚1、社1、健2、労2、基2、災2、雇2 まで人数調整であり得ると考えていい。
383:名無し検定１級さん
10/09/23 15:19:05
あ
あ
384:名無し検定１級さん
10/09/23 15:41:55
いや、今年のサプライズは択一一般救済のみじゃないか？
選択はないと思うな。あっても社一と国年だけだろうな。
385:名無し検定１級さん
10/09/23 15:56:07
それ新しい。
386:名無し検定１級さん
10/09/23 15:58:31
社一あったらサプライズだね
387:名無し検定１級さん
10/09/23 16:08:30
>>375
傾向が似てる18年や20年と比べないと
388:名無し検定１級さん
10/09/23 16:10:02
ん？
389:名無し検定１級さん
10/09/23 16:15:28
社一の救済か・・・
無いな。
390:名無し検定１級さん
10/09/23 17:03:16
このスレまだ４００も行ってないのか
なんの為に立てたんだバカが
こいつが乱立の原因を作った
このスレ立てた奴死んでほしい
391:名無し検定１級さん
10/09/23 17:07:48
だから国選の問題文よめって。ぜんねんということばがどこにもないぞ。
392:名無し検定１級さん
10/09/23 17:13:04
>>390
スレ主はこのスレに皆が飛びついてくると思ったんだよ。
このスレが不発に終わってまた別のスレも立てた。
それも不発に終わって別の板にスレを立てた。
それがこの上なく不発に終わってる。
393:名無し検定１級さん
10/09/23 17:56:27
もし、前年という2文字が入っていたら正解できたの？
394:名無し検定１級さん
10/09/23 18:02:04
前年なんて必要ない。条文そのままでないと答えられない知識など意味なし
395:名無し検定１級さん
10/09/23 18:02:58
事件は六法全書で起きてるんじゃない
現場で起きてるんだ
396:名無し検定１級さん
10/09/23 18:40:30
健保あるよね？
397:名無し検定１級さん
10/09/23 18:43:24
健保の救済はないかもしれないにピンクマーク！
398:名無し検定１級さん
10/09/23 18:48:58
>>396
>>382
399:名無し検定１級さん
10/09/23 18:50:21
あ？
400:名無し検定１級さん
10/09/23 18:52:17
社労士試験の救済には、
① レギュラー救済
② 人数調整救済
の2通りあるよね。
① レギュラー救済に入るのは、国2厚2あたりだろうね。(去年の労基、労災)
② 人数調整救済に入る可能性があるのは、国1厚1社2健2労2基2災2雇2 だろうね。(去年の厚年)
401:名無し検定１級さん
10/09/23 18:58:19
社長「じゃあ、調べるなら、調べて下さい」
女性「（声を荒げて）いや、調べて下さいじゃなくって。ネットではそういうことになっちゃってるから。あなたの息子さんって。
それを、私が、あなたは違うっていうけど、私があなたの言い分を信じることもないし。インターネットではそういうことに特定されちゃってるから。
あなたのホームページが『こいつ（容疑者）の父親だ』という風になっちゃってるから」
ネットは信じるけど社長は信じないというあほさｗ
社長「うちではありませんから」
女性「は？」
社長「うちではありません」
女性「それを、あなたが言ったって、私は信じることが出来ませんから」
社長「なにか、うちは（仕事の）取引してるんでしょうか？ お宅と」
女性「は？」
社長「うちと取引があるんでしょうか」
女性「別に取引してないですよ。取引してなかったら、電話にも答えたくないんですか」
嫌がらせ電話なんか答えたくないわｗ面倒くさいｗ
社長「いいえ、そんなことないですよ。調べるなら調べて下さい。うちはそう言うしかありませんから」
女性「いや、私が調べるとかじゃなくって。（かなり興奮して、一語一語区切りながら）あなたが、危機的状況に、陥ってるだけですよ、本当に。本当に違うならね」
社長「違いますよ。どうしようもないですよ、これは。だって、違うっていっても信じてもらえないんなら。うちは間違いなく違いますから。むしろ迷惑しているんですから」
女性「違う、違うっていわれたってしょうがない。それはネットでそういう風に書かれたら」
社長「じゃあ、どうすればいいんですか？ あなたは何が知りたいんですか」
女性「確認をしようと思っただけです」
違うっていってんのに何回確認すれば気がすむんだよ
社長「どうぞ確認してください。うちは違うんですから」
女性「あなたは違うっていってるけれど、証拠があるわけでもなんでもないですよね！ 違うっていう証拠が」
402:名無し検定１級さん
10/09/23 19:15:36
前年ないのか･･･
403:名無し検定１級さん
10/09/23 19:36:47
再び、
_、_
（ ,_ﾉ` )y━･~~~ む わ ぁ ぁ ぁ ぁ ん ん ん っ っ！
な事件だ！
アルディ君に続け！「たばこないと泣き出す」１歳８カ月の男児が喫煙 インドネシア
2歳や4歳の幼児らが喫煙する映像が相次いでインターネット上で流れ物議を醸した「たばこ大国」インドネシアで、
今度は1歳8ヶ月の男児が喫煙していることが判明、波紋が広がっている。
地元メディアによると、スマトラ島・南スマトラ州プラブムリ県に住むルノちゃんは1歳2ヶ月のころから喫煙を始めた。
きっかけは不明だが、1日半箱のペースでたばこを吸っており、父親のデリさん（34）は
「たばこがないと泣きだす。病院に連れて行きたいが、費用が高いと聞いた」
と困惑気味だ。
インドネシアはたばこが主要産業の一つで、2005年に発効した「たばこ規制枠組み条約」にも未加盟。
政府の統計によると、5～9歳の喫煙人口の割合が04年には2.8%に上っている。（共同）
半年前から喫煙を始めたインドネシアの1歳8ヶ月の男児ルノちゃん（地元紙スリウィジャヤ・ポスト提供・共同）
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
404:名無し検定１級さん
10/09/23 19:51:28
あるよね。
405:名無し検定１級さん
10/09/23 20:19:25
私は平成20年の社労士試験に以下のような見事な成績で一発合格することができました！！！
＜選択＞
基安：5点
労災：4点
雇用：5点
労一：5点
社一：5点
健保：5点
厚年：5点
国年：5点
合計：39点
＜択一＞
基 安：10点
災・徴：9点
雇・徴：9点
常 識：10点
健 保：9点
厚 年：9点
国 年：9点
合 計：65点
406:名無し検定１級さん
10/09/23 20:29:50
この８月で、５年間運営して来た社労士塾をやめました。
かなり大きな変化なので、自分の中で区切りをつけるため。
帰省して少しのんびりして、ゆっくり考える時間が欲しかったのです
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
407:名無し検定１級さん
10/09/23 20:36:38
社長「じゃあ、調べるなら、調べて下さい」
女性「（声を荒げて）いや、調べて下さいじゃなくって。ネットではそういうことになっちゃってるから。あなたの息子さんって。
それを、私が、あなたは違うっていうけど、私があなたの言い分を信じることもないし。インターネットではそういうことに特定されちゃってるから。
あなたのホームページが『こいつ（容疑者）の父親だ』という風になっちゃってるから」
ネットは信じるけど社長は信じないというあほさｗ
社長「うちではありませんから」
女性「は？」
社長「うちではありません」
女性「それを、あなたが言ったって、私は信じることが出来ませんから」
社長「なにか、うちは（仕事の）取引してるんでしょうか？ お宅と」
女性「は？」
社長「うちと取引があるんでしょうか」
女性「別に取引してないですよ。取引してなかったら、電話にも答えたくないんですか」
嫌がらせ電話なんか答えたくないわｗ面倒くさいｗ
社長「いいえ、そんなことないですよ。調べるなら調べて下さい。うちはそう言うしかありませんから」
女性「いや、私が調べるとかじゃなくって。（かなり興奮して、一語一語区切りながら）あなたが、危機的状況に、陥ってるだけですよ、本当に。本当に違うならね」
社長「違いますよ。どうしようもないですよ、これは。だって、違うっていっても信じてもらえないんなら。うちは間違いなく違いますから。むしろ迷惑しているんですから」
女性「違う、違うっていわれたってしょうがない。それはネットでそういう風に書かれたら」
社長「じゃあ、どうすればいいんですか？ あなたは何が知りたいんですか」
女性「確認をしようと思っただけです」
違うっていってんのに何回確認すれば気がすむんだよ
社長「どうぞ確認してください。うちは違うんですから」
女性「あなたは違うっていってるけれど、証拠があるわけでもなんでもないですよね！ 違うっていう証拠が」
408:名無し検定１級さん
10/09/23 23:08:08
あげ
409:名無し検定１級さん
10/09/23 23:39:56
>>400
合格基準の決定は厚労省が介在するんだから,そんな面倒ことをするとは思えない.
第3者に説明できないようなことを決定した責任を負わされるのはご勘弁だろうから.
あくまでも,択一を決めて,足りない分を選択の基準点調整で対処していると思っている.
もっとも,択一通過者に限っても20%の人が0点を取るような科目がある場合は
そうも言っていられないかもしれないけど.
基準点0点という技が使えないとするなら,その科目で発生した歪を解消するために,
色々なことが起きそうな気がする.選択全科目で基準点調整とかさ.
410:名無し検定１級さん
10/09/23 23:41:36
●●●「鈴木ひろみ」が国年選択のクソ問題を作成●●●
★今年の国年選択は、１４年の選択がベース。
当時、「鈴木ひろみ」はレック講師で１５年には、受験対策本を出版している。
★他の試験委員は、学者で保険論の専門が多い。
国民年金や厚生年金などの細かな知識をもっているのは、
おそらく社労士の「鈴木ひろみ」だけ。
★「鈴木ひろみ」は、おそらく何社かの社労士受験本を集めて、問題作成したのだろう。
その中で、わざと多くの基本書に載っていない物価スライド特例措置を出題した。
ただし、共著のある秋保氏の「うかるぞ社労士」には、ここの説明が詳しく載っている。
非常に恣意的・意図的で、悪質である。
当然、叱責の上、試験委員からは外すべきだし、
社労士会等の公の仕事からは今後はずすべきである。
411:名無し検定１級さん
10/09/23 23:53:09
別に細かくないでしょ。
1.7とか17年基準とか物価下落率も別にテキストに乗ってるし。
講義でも何度も時間割いたよ。
412:名無し検定１級さん
10/09/23 23:55:39
>>410
いや、失格処分が妥当だと思う
413:名無し検定１級さん
10/09/23 23:57:11
●今年の国年選択のクソ問検証
★予備校平均が１点台のところも。
こんな難易度の高い問題では、実力でなく「偶然性（運）」の要素が強くなってしまう。
★特定の予備校だけが模試で的中。
こんなことでは、たまたま模試を受けた者だけが有利になってしまい、
試験の「公平性」が失われてしまう。
★このような細かな数字をたまたま暗記していたところで、
国民年金に対する知識が正しく試されているとはとうてい思えない。
試験内容の「妥当性」を著しく欠いている。
つまり、当問は、受験生の実力でなくただの「運」を試すものであり、
試験の「公平性」を損ない、また問題内容も著しく「妥当性」を欠いている。
試験作問者は、厳しく責任を問われるべきである。
414:名無し検定１級さん
10/09/24 00:01:39
>>411
テキストに載ってたら細かくないのなら、
標準報酬月額等級表を全部覚えろということになる。
講義で時間が割かれたかそうでないかなど、ただの主観。
問題なのは、受験生全体の出来の悪さと
この数字等を覚えることが、社労士となるための資質として、
ほとんど重要性を持たない点にある。
415:名無し検定１級さん
10/09/24 00:05:03
>>410
外山不動産の件もあったというタイミングでよくそんな不確かなこと言えるなぁ。
悪いけど鈴木氏の事務所に通報させてもらうわ。
俺は合格確定者だし、こういう見苦しい不合格者が嫌いなのでね。
何度でもやります。
URLﾘﾝｸ(www.arunis.co.jp)
416:名無し検定１級さん
10/09/24 00:13:58
>>415
むしろこの件で、彼女が試験を作成したということが分かったなら、
歓迎だよ。
どのような意図で、予備校平均が1点台
(おそらく受験生全体では1点台前半)になるような問題を作成したのか、
55000人の受験生は知りたいだろう。
むしろ、この問題を作成した者がはっきりと特定されれば、
大変な犠牲を払って受験勉強に打ち込んできたのに、
たったこの一問の糞問題のため、全ての努力が気泡と化した
受験生の怒りや怨嗟を一身に浴びることになるであろう。
あなたのような傍観者と受験した当事者では、とらえ方が全く違うんだよ。
417:名無し検定１級さん
10/09/24 00:15:24
1級とか47級とかの標準報酬額とか月額は覚えたでしょ？
それと同じ。1，7パーとか17年が基準とかは大事なとこだよ。
あとどのくらいマイナス分を相殺すれば調整期間に入るのか。
主観というか、国年でも厚年でも常識でも横断でもやったんだよね。
レジュメにも板書にも書かれていたんだ俺の行ってたとこは。
タックの模試にも同じのがあった。
過去問に出てたのは知らんけど。
418:名無し検定１級さん
10/09/24 00:17:09
>>416
だからと言って>>410のようなことは許されないな。
妄想で語るなんてバカバカしすぎる。悔しさのあまり頭に血が昇ったのかな。
419:名無し検定１級さん
10/09/24 00:17:52
傍観者じゃなかったか。
ＴＡＣ模試受けた運のいい奴だな。
だがこの問題作成はどう考えても「鈴木ひろみ」に間違いない。
いかにも予備校なんかが、模試で作りそうな重箱の隅の問題だし。
420:名無し検定１級さん
10/09/24 00:20:00
>>418
妄想でなく、推測。
真相は近いところにあるよ。
なおどういうわけか、レックの基本書にはこの部分は載っていなかった。
421:名無し検定１級さん
10/09/24 00:22:59
そもそも、試験センターが、責任回避のためだろう、
どの科目の作問を誰が担当したのか、
はっきりとさせない点が問題なんだよ。
あんなズラズラと担当科目を書き並べたのでは、
問題作成責任が誰にあるのか、ほとんど分からない。
これは国年選択の話以上に、没問や作問ミスに言えること。
422:名無し検定１級さん
10/09/24 00:24:30
>>420のようなレベル低い奴いるのか。
確かに外山不動産と同じだわ。
こいつら落ちたほうがいいな。性質悪すぎ。
423:名無し検定１級さん
10/09/24 00:25:48
>>420
お前アホだろ。真相が近いところにあるソースすら提示できないくせに。
俺も>>410を通報するの手伝うわ。ついでに>>420も。
424:名無し検定１級さん
10/09/24 00:26:00
少なくとも、没問や作問ミスがあった場合、
その問題の作成者の名前を公表しろ。
それが本当の再発防止に？がるってことだろ。
今回の悪問の国年選択問題作成者も、
もし1点救済になったなら、公表すべき。
もし仮に選択全問1点救済だったら、どうよ。
国家試験として、成立していないだろ。
425:名無し検定１級さん
10/09/24 00:28:09
>>424
受験生の程度が低いだけだろ。自分の不勉強を他のもののせいにするクセいい加減やめなよ。
みっともない。
426:名無し検定１級さん
10/09/24 00:29:14
自分ができなかったら悪問だという言いがかりいい加減やめにしない？
誰が出ないと言ったんだ？
予備校講師？
それとも自分が勉強つらいから試験範囲としなかった？
原因は自分にあるだろ。
427:名無し検定１級さん
10/09/24 00:31:31
試験委員をちゃんと公表しないから、余計な憶測を生む。
>>410は言い過ぎだが、今年の国年選択の大顰蹙は周知のところ。
予備校は当然、社労士会からも、問題の妥当性が問われている。
まずは、没問作成者や国年選択作成者は指名を公表すべき。
428:名無し検定１級さん
10/09/24 00:33:30
>>426
自分が出来なかったのではなく、平均点の低さ、
0点割合の低さをみれば、客観的に難問だし、
そもそも社労士となる資質を試すに値する問題とは
到底思えない。
これを悪問といわなければ何が悪問なのか？
429:名無し検定１級さん
10/09/24 00:33:39
>>410を対処するように言っといたわ。沽券に関わると。
こういう根拠のない中傷が一番ムカつく。
430:名無し検定１級さん
10/09/24 00:35:05
試験委員は公表されたけど、誰が国年選択を作ったかまでは公表されてないよね？
非難するのは構わないけど、特定個人と決めつけて非難するのはどうかとおもうぞ？
度か過ぎると偽計業務妨害になるんじゃないのか？
ほどほどにしとけよ。
431:名無し検定１級さん
10/09/24 00:37:01
これまでの書き込みの量を総合するともう遅い気もするがな・・・
432:名無し検定１級さん
10/09/24 00:38:20
>>430
確かに決めつけはよくない。
でも、このように問題作成者は誰なんだと、
問われるような問題を作った当人が一番問題。
社労士試験センターは、少なくとも没問作成者の氏名は公表すべき。
被害者は、試験作成者ではなく、受験生なのだから。
433:名無し検定１級さん
10/09/24 00:44:10
基本書に載ってなかったのか・・・
じゃぁ、載ってたら出来なくても納得いったの？
tacの模試受けてできなかったやつは納得いってるのか。
434:名無し検定１級さん
10/09/24 00:44:38
没問関係は確かにまずいけど、国年選択は別に何かに違反してるわけでもないからな。
勉強すればできること。問題のせいにするのはお門違い。
できない奴が多かったのなら救済してもいいし、しなくても全く問題ない。
皆ができるような問題を作れという規定もなし。
435:名無し検定１級さん
10/09/24 00:46:01
どんな問題でも納得逝かないやつはいるからなぁ。
そんなの相手にしてたらキリがない。
436:名無し検定１級さん
10/09/24 00:47:37
>>434
井出先生いわく、ひどい(本当にひどい)問題。
437:名無し検定１級さん
10/09/24 00:48:59
俺が勉強したところが出ていない！！
納得いかない！！
ってアホだろ、さすがに
438:名無し検定１級さん
10/09/24 00:53:54
国年選択に関しては、100歩譲っていいとしても、
あの酷い択一の作ミス・没問は何なのよ？
夫が遺族基礎年金の受給権者？
第一号が60～64歳？
配偶者、子、父、「孫、おっと、書き忘れちゃった」祖、兄。
こんな問題作った奴は、全く問題を作る資質なし。
2ちゃんねるでこんなこと言ったら、ずっと煽られる。
439:名無し検定１級さん
10/09/24 00:57:10
択一の没問とかミス問とかって良くない？
別にそこの問題に以上に時間かけたわけじゃないんでしょ？
没問は終わってみれば得点になるし、ダブルはどっちか選んでればいいんだから。
どっちか選んでないやつは論外。
迷惑どころかたまたま正解したやつも多そうだね。
440:名無し検定１級さん
10/09/24 01:00:54
確かに、選択国年の問題は、Ｄ(物価下落率)くらいしか、知っとく価値無いよね。
もちろん、ちゃんと勉強してたら3点くらい取れそうだけど、それでもこの問題の解答(特に数字)は、勉強する価値無いよね。
来年になれば数字は変わるしね。
D(物価下落率)も、本来なら、「物価変動率」でなきゃならないところだし、問題悪いよね。
そういう意味では、0点救済でもいいのかなって思ってしまう。
441:名無し検定１級さん
10/09/24 01:03:22
>>439
受験生にとっては、没問より国年選択作った奴のほうに怒りが向く。
でも試験としては、没問作った奴は責任は厳しく問われる。
他の学者連中の経歴調べたが、国民年金や厚生年金の専門家らしき
人物は見当たらない。
今年の年金2法の問題作成者は、例の人にほぼ間違いないよ。
442:名無し検定１級さん
10/09/24 01:06:28
それが7，8パーの合格率の国家試験ということ。
まず、振り落とされるということくらい勉強始めるときに覚悟しないと
勉強する価値ねぇ・・・。
443:名無し検定１級さん
10/09/24 01:07:40
夫は遺族基礎年金の受給権者です、第一号は60～64歳です
こんなこと言ったら、もう社労士としての信用は全くなくなる。
これを社労士試験の問題に出して間違った奴は、確かに顔が見たい。
444:名無し検定１級さん
10/09/24 01:08:15
経歴調べたんだ
ずいぶん執着してるんですね
445:名無し検定１級さん
10/09/24 01:11:20
>>444
それなりに断定するには、ちゃんと調べるよ。
健康保険や介護保険の専門家はいる。
あとは何というか保険論全般の専門家が多い。
学者で、国民年金とか厚生年金に特化した人っていないのじゃないか。
法律作ってるのは、官僚だし。
446:名無し検定１級さん
10/09/24 01:12:56
断定っていうのか？
あくまで想像でしょ？
間違ってたらどうする？
447:名無し検定１級さん
10/09/24 01:14:33
「保険論」の学者は、たくさんいる。
でも大学で、国民年金や厚生年金のしくみなど教えてる講義など
聞いたことがない。
国民年金や厚生年金について、
詳しく説明できるのは、ふつう「社労士」。
448:名無し検定１級さん
10/09/24 01:16:32
>>446
ほぼ間違ってないよ。
万に一つ間違ってたとしても、国民年金や厚生年金の問題作成に
名を連ねている者は、連帯責任。
449:名無し検定１級さん
10/09/24 01:18:15
そもそも試験委員がどこまで問題作成にかかわってるのか俺は知らない。
知ってる奴はいるのか？
450:名無し検定１級さん
10/09/24 01:18:29
仮に没問等を学者が作成していたとしても、
特定の者が作ったと公表しなければ、
当然、その責任は全員に及ぶ。
451:名無し検定１級さん
10/09/24 01:19:33
>>449
何を言ってるの？
試験委員は100％問題作成に係わってるに決まってるだろ。
452:名無し検定１級さん
10/09/24 01:23:35
国年選択で、あの「物価スライド特例措置」を出題したのは、
何か非常に恣意的・意図的なものを感じる。
厚年の選択は、難易度が高くても良問であることは認める。
453:名無し検定１級さん
10/09/24 01:24:27
>>451
そうなのか？
俺は実際作ってる所を見ないと100％なんて恐くて言えないけどな。
454:名無し検定１級さん
10/09/24 01:41:38
そもそも物価スライド特例措置がなぜ出来たのか。
これは、きわめて政治的な事由による（要するに選挙対策）。
物価が下落すれば、年金額も下げる。
でも年金額を下げると国民から不評だから年金額を据え置いた。
そして、そのツケは後に回す。
これが「物価スライド特例措置」なんだよ。
学者は、こんな政治的で特例的なことに興味は持たない。
だから、作問者は例の女にほぼ間違いないと言ってるわけ。
455:名無し検定１級さん
10/09/24 01:42:13
>>447 大学の授業で厚生年金って科目取ってました。試験勉強しながら、｢あぁ、あの時の｣って感じでうっすら思い出したりしてましたよ。
456:名無し検定１級さん
10/09/24 01:44:08
だいたい「国民年金論」とか「厚生年金論」なんて
講義はないし、用語自体もない。
○○論じゃなければ、論文も書けない。
論文が書けなければ、学者としての研究対象外。
457:名無し検定１級さん
10/09/24 01:48:19
>>452
ああ、多くの受験生はそこまで勉強してないから落としただろうけど悪い問題ではないよな
俺もｽﾞﾗ秋保のＣＤ買って勉強してたけど、そこら辺の事を説明してたのを覚えてたから点取れた
半ギレっぽく喋るからイライラしながら聞いてたが、こうなったらｽﾞﾗ様々だ
458:名無し検定１級さん
10/09/24 02:02:28
： 名無し検定１級さん [] 2010/09/15(水) 08:01:54
私は、某予備校で10年以上社労士講座の受験講師をしている者です。
今年の本試験で問題となるのは、
第１は杜撰な問題が多かったことですが、
第２は、現在はしていないとはいえ、
元受験予備校の講師を試験委員に選任したことだと思います。
その試験委員は元予備校のテキストなどを知っているわけですから、
その予備校にとって有利にも不利にも作問することができます。
これでは、難関国家試験としての公正さが非常に疑われます。
もし当該試験委員が元予備校に恨みを持っているとしたならば、
その予備校のテキストに記載されていないことを作問すればいいわけです。
本試験ですら、予備校関係者は試験監督者になれないようになっています。
試験センター、連合会、厚生労働省などにおきましては、
国家試験の公正さが失われるような試験委員の人選は廃止すべきと思います。
459:名無し検定１級さん
10/09/24 02:06:51
で、結論としてはどう責任をとらそうとか、納得のいくにはどうなったら良い？
460:名無し検定１級さん
10/09/24 02:14:39
>>459
そりゃ、基準点なしフェスティバル開催に決まっているだろうに…
461:名無し検定１級さん
10/09/24 02:58:56
l三｀ｰ ､_;:;:;:;:;:;:j;:;:;:;:;:;:_;:;:;_;:??-三三三三三l
l三 r＝ﾐ''‐--‐';二,_￣ ,三三三彡彡l_ この感じ・・・・
lﾐ′ ￣ ー-'" '＝ミﾆ彡彡/‐､ヽ
l;l ,_-‐ 、 __,,.. - ､ 彡彡彳､.// 国年基準点無しフェスティバルの予感が・・・・
＿＿＿＿＿＿＿∧,､＿∥ `之ヽ､, i l´ _,ｨ辷ｧ-､、 彡彡'r ノ/＿ ＿_＿＿＿_
￣￣￣￣￣￣￣'`'`￣ 1 ￣ﾌ/ｌ l::. ヽこ~￣ 彡彳~´/ ￣￣￣￣￣￣
ヽ ´ :l .l:::. 彡ｨ-‐'′
ゝ、 / :. :r-､ 彡′
／ ｨ:ﾍ ｀ヽ:__,ｨ='´ 彡;ヽ､
_,,..-‐'7 /:::::::ヽ _: :_ ヽ ｨ´.}::ヽ ヽ、
_,-‐'´ { ヽ:::::::::ﾍ ｀'ｰ=＝=ｰ-- ' ／ﾉ /::::::ﾍ, ヽｰ､
462:名無し検定１級さん
10/09/24 03:01:56
日本語が理解出来るiDE生なら年金選択はできただけの話さ
463:名無し検定１級さん
10/09/24 03:02:44
, ──- ､
/ / V ∨∨V ｌ , ─ ､ 「あら、これで国年０点ののび太さんでも
| | ・ 0 |､ ゝ／ ＿_＿＿＿_ヽ 合格出来るのね」
/＾ (二) V / |//⌒ ⌒ヽ! ／⌒ ￣￣ ｀＼
ヽ_ l | |-| ＾|＾ |､ （ （ ＼ ヽ
／ ヽ ３ ﾉ Y⌒ ー ｏｰ V _ | ヘヽ l !
｀ ｰ─ イヽ ヽ_ ＼ っ l ,-| |､ | |）| ∩ l
| | ヽ､ ｀ー ´／//)!_|′「 U > /
＿| |__| / ＼７ヽ７ヽ / ノ ヽヽフ / ヽﾍ、｀ヽ
|／ヽ／＼／ヽ| | |─l |/｀ / ｀ ー‐ﾚ ､ﾉイ ヽﾍﾉ
| ／´ ￣￣￣ ｀＼ ｌ､__/ /´ヽ￣￣ヽ
ヽ / /ヽ ─┤ | ＿| |_|
__ｒノー─/ , ─| /| | l | | |
ｌ ／ ｀ー●-| / /.__＿_| |
l / 二 | ! / j ＼