10/11/04 06:31:30 F0TTTDMd
注意
・これまでの研究で、血液型と性格に関連がないことが明らかになっています。
3:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 08:54:11 q3bj8F9j
日本 天国エビ血液型研究所が３０年間研究を続けた結果発表！
Ｏ型
どっしり落ち着いた性格／車の運転が上手い／お山の大将に成りたがる人多し
ごろ寝してダラダラする事が好きな、体型がサツマイモに似た女性多し
Ｂ
自分を良く見せようと思い、スグばれる嘘を付いてしまう事が多い／自分勝手な気分屋が多い(良い意味でマイペース)
なので嫌われる人多し／車の運転が非常に上手い人が居る反面、非常に下手糞な人も居る・・・極端
Ａ
根暗が多い／何かと悩む／ひとつの事をやる前に、先に頭の中で整理出来ないとスムースに行かない
運転は人並みが多いが下手なペーパードライバーが多し／どんくさい
ＡＢ
マイペース／自分勝手／綺麗な子が多し
☆普段から意識しながら、特定の行動をする周りの人を観察していると
同じ様な行動や感覚をしてる人間が出て来るので
血液型を調べると、あ～ら不思議・・・感覚が似てる人は同じ血液型の人が多い／
4:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 09:00:06 A3RK7IYr
30年研究しても統計のひとつもない血液型占い。
5:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 11:20:54 u+oKF8Zc
Ｂ型以外は､
みんなＢ型(笑)が嫌い
6:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 12:47:53 XqBqfBXH
>>5
俺お前嫌い。
7:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 14:22:26 yUGkmor8
【血液型占いは、「バーナム効果」による心理的なもの】
誰にでも当て嵌まるようなことを、断定ではなく曖昧にされたり、複数の事象を挙げられることで、
自分に当たっている部分だけに注目して、当たっていると思い込んでしまう心理現象のこと。
血液型占い、星占い、霊能者の予言、超能力捜査などは、大抵がこれに当て嵌まる。
【血液型がほぼ均等に4種類に分かれているのは、世界でも一部の国だけ】
欧州では、約50%がA型、米国ではA型とO型が約40%づつ、
豪州では、約60%がO型、南米では、約90%がO型。
【血液型占いに科学的データは存在しません】
血液型占い本の著作者が、データの存在を主張することもあるが、
それらは大抵が、返送されたアンケート葉書や感謝の手紙などを指す。
「当たっている」と（思い込んで）感動したり驚愕した読者は、リアクションをするが、
「ハズレている」と感じた読者は、見限って反応しないか、そもそも最初から相手にしていないから。
また、「統計を取っている」としたデータも、曖昧な項目を挙げたアンケート程度のもので、
科学的な統計と言えた代物ではない。
8:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:25:08 RvawySIF
>>7
>【血液型占いは、「バーナム効果」による心理的なもの】
バーナム効果の存在は認めるけど、それを血液型診断に当てはめることはできないよ
>【血液型がほぼ均等に4種類に分かれているのは、世界でも一部の国だけ】
そうだよ。だから日本で広まったんだね
>【血液型占いに科学的データは存在しません】
なぜだろうか？
それは脳のしくみを誰も解明できていないから
血液型診断は占いじゃあないよ
なぜかって？
占ってないからさ
（笑）
9:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:28:02 F0TTTDMd
> バーナム効果の存在は認めるけど、それを血液型診断に当てはめることはできないよ
なぜですか。
10:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:31:48 RvawySIF
>>9
バーナム効果の定義に当てはまるような血液型診断が無いからだよ
11:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:35:18 F0TTTDMd
>>10
バーナム効果の定義を出典付きで教えてください。
12:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:35:19 RvawySIF
>>9
ねえ君、ついでに聞くけど、これまでの研究ってなんだい？
俺も血液型と性格に関連があるかないか判断したいから参照してくれ
13:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:38:21 RvawySIF
>>11
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)バーナム効果
>>11
>>12の返答もよろしくな。スレ主君
14:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:42:04 F0TTTDMd
>>13
その出典を見る限り、バーナム効果は血液型性格占いが
当てはまっているように見える理由をよく説明しています。
なお、前スレに血液型と性格の関連を否定する研究が
いくつも紹介されているので、参照してください。
15:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:54:19 RvawySIF
>>14
>バーナム効果は血液型性格占いが当てはまっているように見える
「ように見える」ではダメだね
それこそバーナム効果なんじゃないかな
（笑）
>前スレに血液型と性格の関連を否定する研究が
>いくつも紹介されている
その中で、君が血液型と性格に関連がないことが明らかであると
確証したものを参照して頂きたい
16:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 21:58:31 F0TTTDMd
>>15
実際、よく当てはまっているので。
当てはまっていないとすれば、どこが当てはまっていないのか
具体的に記述をお願いします。
なお、学術論文は公開され専門家に読まれているものなので、
基本的に信用されて問題ありません。
また、正当な批判があれば加えることができます。
17:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 22:01:34 F0TTTDMd
学術論文に疑義があるなら、原典を参照の上、具体的な
問題点の指摘をお願いします。それではごきげんよう。
18:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 22:05:53 RvawySIF
>>16
>実際、よく当てはまっている
よく当てはまっているのかどうか判断してあげるから
君がよく当てはまっている判断した血液型診断を参照してくれ
>>16
>>17
>学術論文は公開され専門家に読まれているもの
君が読んで判断した学術論文を参照してくれ
前スレに載ってるんだろ？どれ？
19:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 22:09:57 F0TTTDMd
>>18
繰り返しますが、問題点があるのなら、何が問題なのか原典を参照の上
具体的にお願いします。
なお、原典は前スレにいくらでも載っているので、
自分で参照してください。
それ以外は無駄な質問です。
20:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 22:16:38 RvawySIF
>>19
問題があるかどうか判断してやるから
君が読んで判断した学術論文を参照してくれ
前スレに羅列しているアンチの感想文サイトとか読んでも時間のムダだしね
まさかそんな論文、研究も無いし読んでもいないのに
「ないことが明らかになっています」とかは言わないよね
（笑）
21:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 23:17:42 GpOHfojK
ID:RvawySIF
口調変えてるけど、文体でバレバレｗ
やっぱりここにも居座る気だな粘着ババアｗ
22:おさかなくわえた名無しさん
10/11/04 23:20:31 RvawySIF
>>2
>>19
投げやりで無責任過ぎるよ君
なんの根拠もないのに
「ないことが明らかになっています」とか言っちゃダメだよ
普通テンプレとしてリンクとか貼るもんだぜ
スレ主失格
>>21
俺は確かに前回も書き込んでたよ
飽きたからイメチェンしてみただけよ
誰かさんみたいに他人のフリして書き込むこたーないから安心してくれ
（笑）
23:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 01:24:10 SN6e7AE4
>>誰かさんみたいに他人のフリして書き込むこたーないから安心してくれ
（笑）
この自覚症状ない人間は精神的疾患あると思う？？俺はID:RvawySIFかなり重度だと思うんだが
幼少時代なんか極度のトラウマでもあったんかな。
24:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 02:51:12 w+yyFuC9
>>22
前のスレでさんざん解説されているリンクを紹介されているのに、
なぜ読まなかったの？
25:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 06:51:30 kDckmsDI
>>22
もうさんざん紹介されていて、読んでないのお前だけなんだよ。
ところで、ここまで頑張ってきて、何か得たものあった？
たとえば、スレ見て「やっぱり血液型性格判断は正しいのかも知れない」
って思う人が一人でも出るとか。
26:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:17:08 IJ3pz7/G
>>23
相変わらず脊髄反射するっつーことは
見に覚えがあるということなんだろう
（笑）
>>24
>>25
初めてこのスレにきた人には不親切じゃあないかな
もっとも、「それ」の信憑性が疑われたまま終わってたしね
>>1
>>2
今からでもおそくない、はやく研究結果のリンク入れなよ
スレ主君
27:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:38:17 kDckmsDI
>>26
他人事みたいに言ってるけど、君の疑義には何の具体性もなかったよね。
28:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:42:49 eXoCER0P
血液型の話題を広めてるのは反日工作員。
日本人を分断させて弱体化させることがねらい。
29:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:47:27 1B7h6bUu
>>27
ほら君、こんな調子だと誰も入り込めない領域に入っちゃうだろ
とりあえずリンク貼れよ。答えてしんぜよう
>>28
こらこら
なんの根拠もなしにレッテル貼りしちゃダメでしょ
（笑）
>>1
>>2
さっさと該当リンクくらい貼れよ
スレ主君
30:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:51:25 kDckmsDI
>>29
君以外は君の言ってることが単なる主観的イチャモンであることを
理解してるから、不要なんだよ。
君に関してはむろん不要。
君のやってきたことはその程度。
誰も君の屁理屈を聞いて、「ああ、血液型性格判断否定は間違ってるのかな」
と思うことはない。
31:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:54:37 1B7h6bUu
ゴメンゴメン
切れちゃったね
ID:IJ3pz7/G=ID:1B7h6bUu
だよ
俺は誰かさんと違って正直者なんでね
>>30
君以外って誰よ
（笑）
>>1
>>2
さっさと該当リンクくらい貼れよ
スレ主君
一応今はいない設定なのかね
32:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 07:58:50 kDckmsDI
>>31
前スレでいくらでも紹介されていたのに読まないんだから、
このスレで紹介しろと迫ることは無意味なんだよね。
33:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 08:19:25 w+yyFuC9
ほんと、つくづくウンザリするようなバカだな。
スレタイ通り。
34:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 18:33:17 1B7h6bUu
>>32
読んだけど、欠陥のあるものひとつだけだったね
他にあるのかな？
あるのだったら紹介してくれ
>>33
読まなきゃいいんでないの？
てかスレ立てしなくきゃいいいやんけ
（笑）
35:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 21:50:38 w+yyFuC9
>>34
呂律が回らなくなってるね。余裕のないヤツだなあ。
前スレで紹介された論文には何の問題も見当たらなかったよ。
他にもサイトや参照資料がいくつも紹介されてたのに、なぜ読まないのかな。
せめて血液型性格判断のWikipediaくらい読むだろ、普通は。
36:おさかなくわえた名無しさん
10/11/05 22:13:49 1B7h6bUu
>>35
君が読んでいるという証明は何もないよね
だって具体的なことは何一つ言わないもんね
これじゃあ俺が
脳細胞くまなく調べてみなよ。そうすれば血液型と性格の関連を示す証拠があるからさ
と言ってるのとおんなじだなあ
（笑）
37:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 05:25:32 ZQVfcma+
なんだ、自分は読んでもいないんだ。
学術論文総当たりしろとまでは要求しないけど、
リンク先ぐらい読んでるのかと思った。
38:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 06:39:24 38aqwz2o
紹介された資料を何一つ見てないんじゃ、議論には負けないよなｗ
だいたい、実際に血液型と性格に関連がないのに、脳を調べても意味ないじゃん。
すでに呈示されてる資料ぐらい読めよっていうツッコミとは何の関係もない。
参照資料ぐらい見てこい。話はそれからだ。
39:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 07:28:29 XIMxymNs
>>37
>>38
はは～ん
君読んでないでしょ
ひとつもね
>>1
>>2
スレ立てして「血液型と性格に関連がないことが明らかになっています」
とまで言ってるんだから責任持って根拠資料をリンクしなよ
40:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 09:53:25 oQfABJEs
血液型厨≒カルト信者
41:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 13:36:38 i06q4tRt
暇つぶしだって言明したくせにスレが変わっても粘着。
よほどやることがないニートさんなのかな。
42:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 18:48:02 XIMxymNs
おや？なんだかもうクソスレ化してきましたね
早すぎね？（笑）
>>1
>>2
スレ主さんのご登場はまだかな？
ずっと潜んでいるワケでもあるまいに
43:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 20:54:59 C23hLfgO
幼少から血液型に囚われている人は、ニート化すると本に書いてあった。Ａ型とＢ型の人は特に血液型占いを信じない方がいいと思う。
男性だと引きこもりニート
女性だと嫁入り修行ニート
44:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 21:45:30 XIMxymNs
>>43
どの本だい？
まさかそれも妄想じゃないだろうね
45:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 22:32:28 nAyuGxm0
例の如く新スレにもアイツがいるなwwwこのスレに粘着しすぎw
お前がいるからクソスレになるんだよ
46:おさかなくわえた名無しさん
10/11/06 23:02:45 XIMxymNs
>>45
レベルの低い煽りはクソスレ化が進むだけだぞ
スレタイに沿った話してくれよ
まずは本の名前教えなさい
（笑）
47:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 00:10:02 UzEfwHpP
>>46 お前こそスレタイに沿った話しろ。
血液型性格判断にウンザリしている人の為のスレだ。
性格判断否定カキコミ→否定するソースくれと言うお前はスレ違い。
48:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 02:04:08 xChb/gQu
>>39
前のスレから参照資料へのリンクはさんざん貼られてるんだから、
ひとつも読んでないのはお前の責任。
49:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 07:12:41 MxgJzCq1
>>47
>血液型性格判断にウンザリしている人の為のスレ
そんなこと書いてない
ウンザリしている人と会話してもスレに沿っていると言えるよね
そんなにイヤならウンザリしている人以外は書き込み禁止とか
次スレのテンプレに入れたらいいよスレ主君
>>48
君は読んでもいないのに資料だと判断できるのかね
50:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 07:22:49 xChb/gQu
>>49
お前が読めって言われてるの。話はそれから。
51:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 07:36:42 MxgJzCq1
>>50
資料でもなんでもないもの読んでもしゃーないやんけ
話が始まったのはここからだぞ。スレ主君
>>1
>>2
52:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 08:08:41 xChb/gQu
>>51
やっぱり読んでないんだな。無学者論に負けず、というやつだな。
まず読め。紹介されてんだから。話はそれから。
53:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 14:04:32 5aA1XBRG
暇つぶしだって言明したくせにスレが変わっても粘着。
よほどやることがないニートさんなのかな。
54:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 14:05:37 5aA1XBRG
ｽﾚﾘﾝｸ(kankon板:1000番)
-------------
本当は血液型診断なんてどうでもいいんです
ただのヒマ潰しなんでね
いちいち真っ赤になって書き込んでくれた君、ご苦労さま
また相手してくれよな
55:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 14:26:58 y3W6dJRk
また立ってたのかこのスレ
婆さんも口調変えてご苦労さんなこって
56:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 15:47:50 HWaoesTh
左翼やマスコミが血液型の話題を広めるのは、日本の社会問題（在日朝鮮人、カルト宗教、中国人など）に国民の注意を向けさせないため
57:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 16:05:26 +dqGJaRt
>>56
＞ 左翼やマスコミが血液型の話題を広めるのは、日本の社会問題（在日朝鮮人、カルト宗教、中国人など）に国民の注意を向けさせないため
58:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 16:08:39 +dqGJaRt
>>56
関連無いという方が頭どうかしてる。バリバリ関連あるだろ。
中国人は１００％Ｂ型だ。
Ｂ型の国は発展途上が続くらしいな。ナマケモノだから。勤勉Ａ型ニッポンと大違いだな。
ブックオフにあった能見という人の本に全部載ってたよ。
ヤフオクでも手に入るんじゃね？
59:おさかなくわえた名無しさん
10/11/07 22:05:16 MxgJzCq1
>>52
紹介してないじゃん
>>53
深夜や日中ところかまわず書き込める程ヒマでもないですな
>>55
被害妄想も程々にな。ハゲるぞ
60:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 07:10:17 rHbahGm3
>>59
前のスレでいくつも紹介されてんだろ。それ読んでから出直してこい。
前のスレで紹介されて読まなかった奴が、今更紹介しろとかバカか。
61:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 07:31:56 mEClRISN
>>60
1コだけね
あれは完全に否定されましたな
前スレ前スレとか言うなよ
初見の人には何がなんやらわからんぞ
まるで俺とお前しかここに書き込んでないみたいじゃないか
（笑）
62:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 09:27:47 pnarv9gw
>>61
＞あれは完全に否定されましたな
なにがどう完全に否定されていたのか、説明せよ。
話はそれから。
63:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 17:45:39 92slYJMb
ババアといわれたのがショックでおっさんを装うとかワロタ
64:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 19:01:08 mEClRISN
>>62
似た設問ばかりであんなんじゃ有意差でないのも仕方が無い
そもそもあんな設問の血液型診断なんて存在しないしね
>>63
俺を女と判断するあたり、君の観察眼レベルも低いよね
ま、ID変えりゃ絶対他人を装うことができる！って程度の人だしね
（笑）
65:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 20:01:37 pnarv9gw
>>64
そういうのはお前の思い込みを披露しただけで、「完全な否定」とはいわん。
なにがどう完全に否定されていたのか、説明せよ。
話はそれから。
66:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 20:17:51 +C9343ys
>>65
あの設問が似ていると思わない方が思い込みでしょ
（笑）
67:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 20:42:04 92slYJMb
俺は女をやめたぞーー！って事かい
68:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 20:58:32 +C9343ys
いや～バカだな～
根拠の無い決めつけは良くないぞ
（笑）
あとID切り替わったからね。悪いね
俺は誰かさんと違って姑息なマネしたくないんで
69:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 21:15:36 92slYJMb
誰かってのは妄想の中の人か
今日も統失全開っすね
70:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 21:18:13 +C9343ys
君のことよ
（笑）
71:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 21:52:00 lZQtYf2U
>>49
スレタイ読めば分かるだろ？
血液型性格判断にウンザリしている人の為のスレだってことに
>>そんなにイヤならウンザリしている人以外は書き込み禁止とか
次スレのテンプレに入れたらいいよ
それを書き込んだらアンタが来ないんだな？
それなら次スレ立てる人にお願いするよ。
絶対に来るなよ。
72:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:02:20 92slYJMb
>>70
心底気持ち悪いわ
73:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:05:57 +C9343ys
前スレより格段に中身が無いな
どうも意図的にそうしてるように見えるけど
（笑）
このぶんじゃあ次スレまで先は長いかもよ
俺とお前以外にこんなスレに食いつくヤツなんていないしな
74:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:09:07 92slYJMb
お前が消えれば中身のあるスレに戻るよ
巣に帰れ
75:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:19:40 +C9343ys
俺がいないと君の独り言になっちゃうだろ
（笑）
76:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:20:03 92slYJMb
ならないから安心して死ね
77:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:38:56 +C9343ys
まあまあ
そうお怒りなさんな
ハゲるぞ
78:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 22:43:57 92slYJMb
ならないから安心して死ねハゲ女
79:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 23:06:43 +C9343ys
おいおい
ID:F0TTTDMdからみると随分お下品になりましたわね
むけたのかな？化けの皮が
80:おさかなくわえた名無しさん
10/11/08 23:25:31 92slYJMb
日本語になってないな
81:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 00:59:44 kAkJflon
職場の血液型信者
～さんＢ型だから分かりあえないわwwやっぱりＡ型の私が妥協しなきゃダメだよねぇ…
知らんがな。血液型が原因で分かり合えんのか？
私もＡ型だがそれなりに付き合えてる。
あんたの性格が問題じゃ…
82:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 03:05:05 rCuLwUiy
>>64
まったく似てないね。
何を根拠に似てると言い張ってるのか、具体的にどうぞ。
83:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 07:09:15 muaYWxlq
>>82
前スレに具体的に書き込んでいるから読んでみたらいいよ
84:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 08:05:11 EJZIKmzs
>>83
俺も読んだが、似てないね。
似てると言い張ってるけど何の根拠もなかった。
終わった話だね。
85:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 08:23:04 rCuLwUiy
>>83
読んだ上で書いている。
設問が似ているという主張は根拠がない。
86:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 18:50:21 muaYWxlq
>>84
>>85
何を根拠に似ていないと言い張ってるのか、具体的にどうぞ
87:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 19:23:59 EJZIKmzs
>>86
何を根拠に似ていると言い張っているのか、具体的にどうぞ。
88:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 19:41:08 muaYWxlq
>>87
根拠があの設問そのものなのだが
89:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 19:44:35 EJZIKmzs
>>88
設問を見たが、似ていない。
似ていると言い張っている人がいるみたいだが、具体的な根拠をどうぞ。
90:おさかなくわえた名無しさん
10/11/09 20:03:49 muaYWxlq
>>89
>設問を見たが、似ていない
どこで似ていないと判断したのか、具体的に説明よろしく
91:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 07:36:43 AIEXgw9t
>>90
先に質問に答えろよ、間抜け。
92:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 08:29:46 FyP+XF2J
血液型による性格の違いよりも民族による性格の違いの方がよほど大きい。
日本には朝鮮系や中国系の移民が数多く暮らしていて、彼らの性格は日本人とは全く異なる。
相手の性格を分析するのであればまずは相手の民族性を考慮すべきだ。
よって、血液型性格診断は不要であり、流行らせることはナンセンスである。
93:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 15:07:52 p8WT7pP/
A型はお菓子に詳しい
94:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 21:22:27 +dBJCnsq
>>91
やろうと思えば簡単に説明できちゃうのだけど
今の今まで一切説明はもとより
ここ！と指差すことすらやらない
君にそこまでしてやる義理もないですな
95:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 21:35:35 AIEXgw9t
>>94
無理だよね。
似ていない設問を「似てるもん！」って曲解して言い張っていただけだから。
96:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 21:44:03 +dBJCnsq
>>95
君君、なんの根拠もないし、説明もできないのに断定しちゃダメよ
>>1
>>2
からず～っと注意してやってるだろ
（笑）
97:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 22:33:28 ed75wrFh
>>96
つ 鏡
98:おさかなくわえた名無しさん
10/11/10 23:03:02 +dBJCnsq
>>97
まず君からだな
スレ主だし、初っ端からまるでテンプレのごとく断言しているしね
99:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 19:20:50 NqGTXJfM
以降血判儲荒らしはスルーでよろ
100:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 20:03:51 xLXA4E3n
>>96
では似ているという根拠をよろしく。
101:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 20:24:59 bjdAC+Pp
>>100
>>98
102:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 20:31:08 vDsXBpvO
話の発端をごまかすなよ。
お前は研究結果を完全に否定したんだろ？
その否定の根拠の提示や立証はお前の役割だ。
103:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 21:59:17 bjdAC+Pp
いくら懇切丁寧に説明したとしても
「いや、違う！」と理由もナシにダダをこねられたらこちらとしても返しようがないわけよ
君にはちゃんと解説する癖をしつけないとダメだよね
てなわけで
>>2
の根拠をどうぞ
君に頭を使って説明しろとは言わないよ。まずはココに書いてある！と指さすだけでいいの
104:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 22:47:24 vDsXBpvO
>>103
＞いくら懇切丁寧に説明したとしても
いつどこで「懇切丁寧に説明してる」のかを示せ。
105:おさかなくわえた名無しさん
10/11/11 22:50:25 bjdAC+Pp
>>104
前スレで説明したよ
106:おさかなくわえた名無しさん
10/11/12 01:02:50 4w41jwun
>>105
前スレのどこだよｗ
107:おさかなくわえた名無しさん
10/11/12 07:05:58 iYU3UZK/
>>106
自分で探してくれ
そしてそれに対して具体的に反証よろしく
108:おさかなくわえた名無しさん
10/11/12 13:22:01 l7hG8RZl
Ａ型の政治家：小澤一郎・鳩山由紀夫・菅直人
Ｂ型の政治家：麻生太郎・安倍晋三・中川昭一
109:おさかなくわえた名無しさん
10/11/12 17:00:14 4w41jwun
>>107
さあ、どこだかしめしてくれないとわからないなあ。
おまえも延々やってきたことだろ。ｗ
110:おさかなくわえた名無しさん
10/11/12 22:30:18 iYU3UZK/
>>109
>>98
111:おさかなくわえた名無しさん
10/11/14 04:45:10 JgOEsOnC
血液型性格分類というのがある。A型はまじめ、B型は好き嫌いが激しい、O型はおおらか、
AB型はA型とB型の中間、といった分類だ。あるいは別の説明が付いているかもしれない。
いずれにしても心理学的に詳しく調査したところ、血液型と性格には何ら結びつきがないということで
決着がついているため、血液型性格分類は間違いだといえる。
それなのに血液型性格分類に人気があるのは、人間の性格を分類して人間関係を考えたい人が
多いからだろう。もっときちんとした性格分類はないだろうか。
心理学的には、ビッグ・ファイブと呼ばれる5つの要素で性格とらえる考え方に信頼が高い。
人間の性格を構成する5つの要素は、
（1）経験への開放性 (Openness to Experience)
（2）勤勉性 (Conscientiousness)
（3）外向性 (Extroversion)
（4）協調性 (Agreeableness)
（5）情緒不安定性 (Neuroticism)
である。
各要素を日常的な言葉で表現すると、（1）好奇心が強い、（2）まじめ、（3）人と騒ぐのが好き、
（4）空気を読むのがうまい、（5）イライラしやすい・落ち込みやすい、となりそうだ。あるいはもっとよい
日常的な表現もあるかもしれない。
例えば、「好奇心が強くて、空気を読むのがうまい」や「人と騒ぐのが好きだけど、落ち込みやすい」
「いらいらすることの多い人だけど、仕事はまじめ」など。
自分や他人の性格については、理想を押しつけるのではなく、人それぞれの性格があることを受け
入れたうえで人間関係にトラブルが起きないようにする方がよい。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
人間の性格は5つの要素からできていて、あまり変化はしない。それぞれの性格を受け入れていく方がよい。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
112:おさかなくわえた名無しさん
10/11/14 07:22:17 BidhdhNy
>心理学的に詳しく調査したところ、血液型と性格には何ら結びつきがないということで
>決着がついているため
ついてないんだな。それが
なんだか都市伝説みたいだね
実体がないのに皆決めつけてる
113:おさかなくわえた名無しさん
10/11/14 23:28:16 f2bKaGbM
血液型信者は血液型と性格に関連があると思っている。
それがなんだか都市伝説みたいだね。実体がないのに皆決め付けている。
114:おさかなくわえた名無しさん
10/11/14 23:42:36 BidhdhNy
血液型診断を信じる人は日常の経験の中で体感的に関連があると確信している
アンチはなんの証明も結論も何も無いのになぜか
「関連がないことが明らかになっています」だとか
「何ら結びつきがないということで決着がついている」だとか言っている
違いがおわかりだろうか
信じる人には少なくとも信ずるに値する根拠が存在するのに対し
アンチには何も否定する根拠が無いのにないと決めつけている
115:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 00:16:04 km1v5UoS
じゃあ血液型と正確に何らかの相関関係があることを証明してください。
116:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 07:26:01 fw+j5VvS
>>112
会社で血液型で性格がわかるなんて言ったら
馬鹿扱いされるよ、50過ぎのパートのおばさんが
血液型で性格がわかるて必死になってたが
50歳になるまでなにを勉強してきたんだが？
企業の入社試験で300問くらいの設問に答え
性格診断するが血液型でわかれば苦労しない
根拠のない血液型性格診断で人の性格を決め
つけるのは差別や偏見の出発点になるので
やめましょう
117:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 07:43:59 0YiwcLwl
>>115
現状ではあるとも無いとも言い切れないのだよ君
>>116
50過ぎのパートのおばさんに偏見を持つのはやめよう
118:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 13:11:34 jFJM33DV
体感的にわかるほど血液型と性格に関連があるなら、調査すれば関連が出るはず。
ところが関連を示す調査はない。
よって関連はないと断言して問題ない。
119:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 13:32:34 fw+j5VvS
>>117
馬鹿だね君は下記をを50過ぎのおばさんに
プリントしてあげたら納得してたよ
根拠のない嘘をつくのはやめましょう
日経BP社
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
120:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 14:05:37 km1v5UoS
>>117
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
121:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 18:35:55 0YiwcLwl
>>118
関連無いということを確定できる調査も存在しない。なのに無いと決めつけてる
>>119
>>112
>>120
今のところ立証できない、だね。それを言うなら
無いと決めつけた根拠こそ知りたいですな
アンチサイトで無いと言ってるから！ですかな？
122:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 19:28:59 km1v5UoS
>>121
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
123:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 19:44:34 0YiwcLwl
>>122
今のところ見つからない、だね
だって脳のしくみを誰も把握できてないからね
宇宙人がいないと断言できる人もいないよ
124:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 20:06:51 km1v5UoS
>>123
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
125:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 20:17:50 0YiwcLwl
>>124
宇宙人はいないのかな？
夢は見ないのかな？
君は会話する能力は無いのかな？
126:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 20:48:47 kWbUz8VQ
血液型性格判断を作った人がＯ型ということだけは知ってる。
127:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 21:07:33 km1v5UoS
>>125
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
宇宙中を宇宙人を捜して歩くほど大変な作業ではない。
はやく作業に取りかかり給え。でなければ「ない」のだ。
128:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 21:14:19 0YiwcLwl
今までどの医学者でもやれてないことを俺にやれと言うのだろうか
（笑）
129:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 22:12:09 fw+j5VvS
>>123
脳の仕組みなんかとっくに解明されてるw
脳に直接電極さしこむ補聴器とかあるの
知らないのかw
130:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 22:26:13 0YiwcLwl
脳に補聴器を挿し込めば脳の仕組みを全て解明できたことになるのかね
（笑）
131:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 23:04:13 km1v5UoS
>>128
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
宇宙中を宇宙人を捜して歩くほど大変な作業ではない。
はやく作業に取りかかり給え。でなければ「ない」のだ。
132:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 23:15:40 0YiwcLwl
コピペやめろよ
返答のしようがないからさ
（笑）
133:おさかなくわえた名無しさん
10/11/15 23:57:44 km1v5UoS
>>132
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
宇宙中を宇宙人を捜して歩くほど大変な作業ではない。
はやく作業に取りかかり給え。でなければ「ない」のだ。
返答しようがないのではない。返答はできないのだ。
できるのなら立証して見せたまえ。
134:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 04:12:04 aEQLHqWC
血液型と性格の関連なんてとっくに調べられてるからね。
もちろん関連は見出だされていない。
135:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 07:21:55 MZF7GK5Y
>>133
血液型診断の正当性を体感している人は大勢いるが、それを立証できる人はいない
医学的、心理学的に脳のしくみを誰も把握できていないからね
宇宙人を探すより大変じゃないから医学者にできなくてもお前やれって
それはもう小学生の問答だよ
>>134
その調べられているという根拠資料を参照してくれ
リンクするくらいなら小学生でもできるだろ
136:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 08:56:10 aEQLHqWC
資料をいくら紹介しても読まないくせに。
上で挙げられた資料を見たのか？
体感的にわかるほど血液型と性格に関連があるなら、調査すれば関連が出る。
仕組みがわかっていなくてもね。
137:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 12:12:04 LbA5Wec1
>>135
「ある」と立証されないなら「ない」のだよ。
さあ、血液型と生活の相関関係について立証せよ。
宇宙中を宇宙人を捜して歩くほど大変な作業ではない。
はやく作業に取りかかり給え。でなければ「ない」のだ。
返答しようがないのではない。返答はできないのだ。
できるのなら立証して見せたまえ。
138:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 13:31:52 LnSJ2GcD
主要5因子性格検査をすればある程度性格診断
ができるんだよそれをふまえて血液型と性格には
なんら関係がないと結論がでてる
体感的ななんてソースじゃw根拠なしw
139:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 18:30:47 MZF7GK5Y
>>136
君が読んでないものを読めとか言われてもな
>>138
>関係がないと結論がでてる
いや、そのソースも無いんで根拠なし
140:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 19:13:38 aEQLHqWC
ああ、読んでないんだｗ
141:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 19:19:59 MZF7GK5Y
>>140
資料でもなんでもないものを読めとか言われても困るな
142:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 19:35:16 LbA5Wec1
>>141
では血液型と正確が関連があることを立証する資料を示せ。
その妥当性を論理的に解説せよ。
できなければ「ない」のだ。さあ、逃げてないで早くやれ。
143:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 19:55:25 MZF7GK5Y
コピペロボに返答しても返ってくるレスがコピペなんだから
相手するだけムダだな
144:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 20:23:33 RJxDyj+t
>>137 『「ある」と立証されないなら「ない」のだよ』
ということは、アメリカ大陸が発見されるまでアメリカ大陸は「なかった」んだなｗｗｗｗｗｗ
発見される直前に突如海面に巨大な陸が盛り上がってきたということか。なるほどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
145:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 20:34:29 RJxDyj+t
>>144 俺、この間ちょっとフンパツしてブレゲの時計買ったんだ。
↑これ、本当だと思う？それとも嘘だと思う？
２ちゃんねるなんて匿名だし、嘘つこうと思ったらいくらでも嘘つけるよね。
だれか、おれがブレゲの時計持ってるってことを立証してくれないかな。
立証してくれないと「ない」ことになって、大切な時計がパッと消えちゃうから。お願い誰か。
146:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 20:37:42 qiU1YMn7
>>144
事実レベルと証拠レベルの違いの分からない典型的な馬鹿ですねw
147:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 21:18:39 MZF7GK5Y
事実と判定されるまでは君の言うところの証拠レベルとやらになるのでは？
もう夢とか見るんじゃないぞ
ないないと言い張るならな
148:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 21:44:35 LbA5Wec1
>>144
宇宙中をさまよって宇宙人を捜すとか、大航海時代にインドを目指して
航海するほど困難な話では全くない。
さあ、血液型と性格の関連を示す証拠や資料を提示しろ。
できなければ「ない」のだ。
「ない」と言うことに対して証拠を執拗に求めるのに対し、なぜ
上記からは徹底して逃げるのだ？ 早くしろよ。
149:144
10/11/16 21:48:51 RJxDyj+t
>>148 なんで俺が「血液型と性格の関連を示す証拠や資料を提示」しなけりゃいけないの？
150:血液型特番を制作したプロデューサーはＯ型男
10/11/16 21:55:30 RNDRCyqb
472:2010/11/01(月) 22:57:27
幼稚園での血液型実験は、番組を監修した血液型占い団体が用意した幼稚園を使用しました。
その幼稚園には、毎年、血液型占い団体から補助金が出ています。
この実験は、幼稚園児と血液型での行動の違いや血液型相性を観察するものでした。
撮影では、幼稚園児たちが血液型別でまったく同じ行動をする奇妙なものでした。さすが血液型占い団体が推薦した幼稚園ですね。
なぜ血液型占い団体が、Ａ型とＢ型の相性を悪いと捏造したがるのかは不明ですが、お金儲けにうってつけなのでしょう。
151:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 22:08:52 MZF7GK5Y
>>149
君も俺だと思ってる
>>148
ん？「ある」なんて断定してないよ俺は
「ない」と断定した君は証拠や資料を提示する必要がある
152:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 23:50:22 LbA5Wec1
>>151
宇宙中をさまよって宇宙人を捜すとか、大航海時代にインドを目指して
航海するほど困難な話では全くない。
さあ、血液型と性格の関連を示す証拠や資料を提示しろ。
できなければ「ない」のだ。
「ない」と言うことに対して証拠を執拗に求めるのに対し、なぜ
上記からは徹底して逃げるのだ？ 早くしろよ。
153:おさかなくわえた名無しさん
10/11/16 23:59:47 LnSJ2GcD
>>151
>>7に書いてあるが南米は90%がO型だよ
90%が似た性格かよw 馬鹿でもわかる理屈
154:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 00:24:07 eJIWyQ+b
立証責任。
これで話は終わりだね。
155:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 06:12:22 r/QU/Y7t
>>151
松井の論文で十分だよ。
「設問が似ている」という根拠を欠いた中傷をお前が浴びせているだけで、
世間一般ではあの論文が十分な証拠として機能している。
156:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 07:17:49 I3k5UWXP
>>152
まず、証拠や資料を提示しなけりゃ「ない」と断定される
君の小学生理論を解説していただこう
>>153
南米にO型が多いとなぜ「ない」と断定されるんだ？
解説よろしく
>>154
>立証責任。
カタコトじゃわからん。解説してくれ
>>155
ならべりゃ似ているとすぐわかるでしょ
世間一般とかいう曖昧な基準でいいなら血液型診断は
世間一般に広く普及しているよ。アンチの方がごくごく少数派だな
（笑）
157:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 09:06:21 mWhjdFly
>>156
似ていなかったよ。
松井の論文はたくさんの人に読まれてチェックされているわけで、
本当にそういう問題点があるなら指摘される。
指摘しているのがお前1人だけということは、批判は客観性を欠いているということ。
似てもいない項目を無理矢理共通項目にして並べただけだもんな。
158:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 12:43:41 2WWiZEB+
>>156
お前は「否定する論拠がない」から「否定できない」と延々主張してるのだろ？
では「肯定する論拠はある」のか？ ないなら「肯定できない」じゃないか。
おまえ、まだ気がつかなかったの？ｗ おまえの「小学生理論」をそのまま
返してるだけだってことに。本当に馬鹿だったんだなあｗ
ほら。まだまだ宿題は残ってるぞ。
-------------
宇宙中をさまよって宇宙人を捜すとか、大航海時代にインドを目指して
航海するほど困難な話では全くない。
さあ、血液型と性格の関連を示す証拠や資料を提示しろ。
できなければ「ない」のだ。
「ない」と言うことに対して証拠を執拗に求めるのに対し、なぜ
上記からは徹底して逃げるのだ？ 早くしろよ。
159:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 15:33:17 qCKLx8GX
血液型性格判断を信じてるか否かに関わらず、
「AB型＝変人」っていうとこだけは割とみんな頷くよね。
いや、うん。
それだけなんだ、すまない(ノд`)
160:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 16:11:36 U8vuY0Dd
血液型と性格を結び付けるの大好きなO型にはウンザリ
161:144
10/11/17 17:36:12 DKJxcNzm
>>148 なんで俺が「血液型と性格の関連を示す証拠や資料を提示」しなけりゃいけないの？
162:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 18:08:34 2WWiZEB+
>>161
君がバカだから
163:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 18:32:59 DKJxcNzm
>>162 は？「君がバカだから」？どういうこと？詳細な説明たのむわ。
164:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 18:41:26 I3k5UWXP
>>157
>たくさんの人に読まれてチェックされているわけで
まともに相手しているのはアンチの人だけだね
とりあえずどこがどう似ていないのか君が客観的に解説してくれ
>>158
肯定も否定もできない、と前から言ってるけどな
どっちの側にも断定してないよ。俺は
で、俺からの宿題だ
なんで「ない」と断定できるんだ？解説よろしく
165:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 19:24:58 2WWiZEB+
>>164
>なんで「ない」と断定できるんだ？解説よろしく
何度か上がってる資料や論文を読めよ。以上。
それに納得がいかないなら、論文の不備の指摘と
血液型と性格には関連があるとする根拠を示せ。
166:144
10/11/17 19:29:01 DKJxcNzm
>>148 なんで俺が「血液型と性格の関連を示す証拠や資料を提示」しなけりゃいけないの？
167:144
10/11/17 19:30:18 DKJxcNzm
>>162 は？「君がバカだから」？どういうこと？詳細な説明たのむわ。
168:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 20:05:35 eJIWyQ+b
>>166
別にしなくてもいいよ。
しなければ血液型と性格が関係あると主張できないけど。
それが立証責任。
169:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 20:28:18 I3k5UWXP
>>165
どこに上がってるんだね？
170:おさかなくわえた名無しさん
10/11/17 21:13:56 XQTv7JK9
この人の血液型何かわからない時は、ほぼＡＢ型だわ。
ＡＢ型は、Ａ型っぽい人とＢ型っぽい人がいるよね！どっちかが強く出てるという。
171:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 00:01:11 bEyWrdPG
高校の時だったからよく覚えていないが
生物の先生「血液型占い信じてる人手を挙げて下さい」
クラス38人中5人くらい手を挙げた。
先生「あなた達は馬鹿です」
って言ってたな。理由も話していたけど興味なかったから覚えていない。
172:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 00:08:42 qY6dAWFf
面白い先生だな。
173:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 07:13:49 Osh+7hh9
妄想ですな
アンチの
174:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 07:15:34 o/PYtr1a
>>164
>まともに相手しているのはアンチの人だけだね
その根拠を書くように。
普通に考えれば、松井の論文見れば血液型と性格の関連はない、と
考えるようになるだけだ。
175:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 07:33:44 Osh+7hh9
>>174
>普通に考えれば、
どうお考えになったのか解説してくれ
その根拠を書くように。
176:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 07:37:58 o/PYtr1a
>>175
まず、自分がした主張の根拠を示せ。
普通に考えれば、松井の論文を見れば、「ああ本当に関係ないんだな」
と納得するだけだが。
177:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 07:44:21 Osh+7hh9
>>176
どっちが先かで言うなら
>>1
>>2
に根拠を示して頂かないとな
アンチ目線の「普通」は信用なりませんな
178:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 08:01:25 o/PYtr1a
>>177
松井の論文をまともに相手しているのはアンチだけ、
という主張には何一つ根拠がなく、お前の思いこみであるということでよろしいな。
179:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 13:17:37 oaFYbAhe
うちの家族はみんなＢで、確かに我が道を行くってかんじだよ。
でも私はなぜか特殊な血液型で生まれてきたせいで４つの血液型、どれにも該当しない…。
本当不自由ばっかり…
180:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 13:49:42 wRZEhWrc
初対面の話題作りくらいならあるあるｗで済ませられるけど
気に入らない人が出てきたら「やっぱ●型かｗうち絶対●型と合わないんだよねｗ」とか言い出す馬鹿にはうんざり
181:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 18:46:36 Osh+7hh9
>>178
引用しているのは全部アンチサイトでしょ
182:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 19:08:08 o/PYtr1a
>>181
調べて関連がない以上、否定的にならざるを得ないわなｗ
それをアンチだからとかいうのはトートロジーで無意味。
183:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 19:42:00 Osh+7hh9
>>182
調べてないっつー話
184:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 19:47:28 o/PYtr1a
>>183
調べてあるじゃん。おしまい。
185:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 19:52:08 Osh+7hh9
>>184
え？どうやって？
世界中の医学者が最先端技術を使っても無理なのに？
186:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 20:17:58 o/PYtr1a
>>185
松井の論文で十分調べてあります。おしまい。
何もかもトートロジーだよね、おまいの理屈。
187:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 20:36:14 Osh+7hh9
>>186
欠陥のある論文ひとつじゃ十分とは言えませんな
コピペ文でごまかしてるやつがトートロジーとか自虐的ですな
（笑）
188:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 20:39:13 o/PYtr1a
>>187
>>178までで示されたとおり、欠陥についての具体的な指摘は何一つない。
したがって松井の論文で十分。
189:おさかなくわえた名無しさん
10/11/18 20:42:50 Osh+7hh9
>>188
>欠陥についての具体的な指摘
前スレで説明したよ
190:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 06:28:21 eFNIwkh/
>>189
なんら具体性のない、似てない項目を似てると強弁するだけの指摘でしたな。
指摘になってない。
したがって松井の論文で十分。
191:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 07:09:57 L7aeSEAz
>>190
具体的に並べて指摘してあげたんだけどな
似てないと言い張るならどこが似ていないのか具体的に解説よろしく
192:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 07:15:05 eFNIwkh/
>>191
どこが似ていると判断したのか説明する方が先。
それすらできていないので、そもそも指摘なんて存在しない。
193:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 07:29:14 L7aeSEAz
>>192
仮にこちらがさらに噛み砕いて解説したところで
君は小学生のごとく「いや、似ていない」の一点張りで返すだろう
これでは会話が成立しないよ
194:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 07:56:47 eFNIwkh/
>>193
実際、似ていないからね。
小学生のごとく「似ている」の一点張りで通そうとしても無理。
広く読まれている／読むことのできる論文で、
そんな無理な主張をしているのは君だけ。
客観性と妥当性はゼロ。
195:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 07:59:46 L7aeSEAz
>>194
>実際、似ていないからね
結局解説しないで自分の主張だけ押し通すあたりが小学生なのである
なにが実際なんだよ
（笑）
196:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 08:18:34 m89xpD0f
そもそも「設問が似ている」という主張が何の根拠もなかったわけだから、
そこにしがみついても何の主張も成り立たない。
体感的に当てはまっているというなら、それが気のせいではなく成り立つことを
まず示さないとね。
197:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 18:53:01 L7aeSEAz
>>196
>「設問が似ている」という主張が何の根拠もなかった
いや、根拠付けて説明したよ。前スレで
198:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 18:57:52 eFNIwkh/
>>197
根拠などないね。
似ていない項目を、似ていると称して並べただけ。
本当に有意差が出ない設問なのか、検討した？
主観的恣意的な列挙に過ぎない。
ぜんぜんダメだね。やりなおし。
199:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:05:06 L7aeSEAz
>>198
君の似ていない発言には一切根拠がない
だって似ていない以外なんも言わないんだもん
200:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:09:50 eFNIwkh/
似ているという主張を始めたのはお前なので、
本当に似ているかどうかを「客観的」「具体的」に示せ。
似ているようには見えないものを「似ている」と言い張るだけでは
主張にはならない。
201:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:13:46 L7aeSEAz
>>200
似ているようには見えないと、どうやって判別したんだ？
（笑）
202:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:15:22 eFNIwkh/
>>201
似ているかどうかの具体的な根拠を示せ。
示せなければ、お前の主張は恣意的主観的で根拠はない。
さあ、どうぞ。
203:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:19:40 L7aeSEAz
>>202
松井の論文で十分とした根拠を示せよ
（笑）
204:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:31:31 eFNIwkh/
>>203
統計的にきちんと調査と処理がされていて、公開された
（つまり何人かの検討を受けた）論文だから。
さあ、その松井の論文の設問が似ているという、客観的かつ具体的根拠をどうぞ。
205:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:40:02 L7aeSEAz
>>204
>統計的にきちんと調査と処理
って何？君のさじ加減ひとつじゃないんスか
（笑）
206:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:42:28 eFNIwkh/
>>205
そうならないように、論文は複数の人が検討している。
「似てる」と主観的な主張を繰り返すのとは訳が違うんだよね。
さあ、松井の論文の設問が似ているという、客観的かつ具体的根拠をどうぞ。
207:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:46:24 L7aeSEAz
>>206
論文が全て正であるわけじゃないよ
（笑）
208:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:50:36 eFNIwkh/
>>207
では、松井の論文の設問が似ているという、客観的かつ具体的根拠をどうぞ。
209:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 19:53:27 L7aeSEAz
>>208
いや、まず松井の論文で十分とした根拠を示してくれないとね
複数の人が読めば信用できるのかな？
（笑）
210:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 20:03:12 eFNIwkh/
>>209
発表された学術論文は、複数の専門家によって読まれ、
妥当性が検討されるからね。
その後も参照可能で、たとえば君も読んで検討できるわけ。
だから、そこで妥当とされて広く引用されているということは、
信用できると考えられる。
信用できない、間違いがあるという場合は、具体的、客観的な
指摘をすることも可能だ。さあどうぞ。
211:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 20:30:09 L7aeSEAz
>>210
だから引用してるのはアンチサイトばかりだろ
（笑）
君の理屈で言うと
世界中に散在している全ての論文が正解の論文なのかな？
212:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 20:48:00 eFNIwkh/
>>211
しかるべき過程を経て発表され、人目に触れたものは、
しかるべき信憑性を持つと考えていいだろうね。
アンチサイトなのではなく、否定的な結果が出ただけなんだよ。
で、君は松井の論文に対し、設問が似ているということを
具体的に示すことはできないわけだね。
213:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 20:52:38 L7aeSEAz
>>212
しかるべき過程って何スか？
本や雑誌でもいいのかね？
214:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 20:55:42 eFNIwkh/
>>213
もしかして、学術論文ってどうやって発表されるのか知らないの？
それを調べてからケチ付けようよ。
そこまでは面倒見切れないよ。
そういうレベルで「関係ないとは言い切れない！ってわめいていたのか。
なるほどね。
215:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 21:01:09 L7aeSEAz
>>214
知りもしないくせによく言うわな
ハッタリ
（笑）
216:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 21:31:00 eFNIwkh/
松井の論文に対する具体的な欠点の指摘はできません、と。
それどころか、論文がどのように検討され発表されるか知りません、と。
調べれば分かることだけど調べる能力もありません、と。
血液型信者はこの程度のバカ。
「否定も肯定もしない」
というのも、ありふれたタイプの怠け者のオカルト信者にありがちなパターン。
217:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 21:55:47 L7aeSEAz
>>216
>松井の論文に対する具体的な欠点の指摘はできません
したけど
>論文がどのように検討され発表されるか知りません
ハッタリ
>ありふれたタイプの怠け者
>>1
>>2
からみるからに自己紹介ですか？と言わざるをえませんな
（笑）
218:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 22:18:27 eFNIwkh/
>>217
してないね。
本当に有意差が出ないほど似ているのか、具体的に検討しなきゃ。
自分で言い出したことだからねｗ
できないんだよね。
219:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 22:32:46 L7aeSEAz
>>218
具体的に似ている設問を選んで並べて説明したよ
220:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 22:36:14 eFNIwkh/
>>219
並べただけだね。
説明されても、似ているようには到底見えなかった。
君の説への賛同者は一人もいないね。
百歩譲って、それはお互いの主観としよう。
では実際、有意差が出ないくらい似ているのか、確認してないよね？
要するに、口だけだ。
それは「示した」とは言わない。
さあ、具体的にどうぞ。
221:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 22:52:01 L7aeSEAz
>>220
>似ているようには到底見えなかった
到底、だとか実際だとか単語をくっつけるだけで
具体的なことは何一つ言わないね君
>>1
>>2
からず～っと一貫して君はそうなんだが
仮にこちらがさらに具体的に説明しても
「いや、到底似ていない」
「読んだが、実際似ていない」
と言われちゃ会話にならないわけよ
222:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 22:54:50 x7OYUfR3
血液型性格診断が「当たっている」のは
別に不思議でもなんでもないです。
すでにこれまでの研究で、血液型性格診断で言われるような
特徴は、実際には血液型に関係なく７割程度の人に当てはまる、
または当てはまらない項目が多くを占めていることが分かっています。
つまり、誰に言ったって当たるんです。
平たく言えば「A型は目が2つという特徴がある」と言っているようなものです。
ほぼ確実に当たっているはずですが、それを「特徴」とは言いません。
それと同じで、A型の特徴であれば、A型の人を見るときには
「７割が当てはまる特徴」を見て、「当たっている」と判断します。
それ以外の人を見るときは「７割が当てはまらない特徴」を見て、
「やっぱり当てはまらない」と判断します。
でも本当は、診断できているわけではなくて、判断する側が
勝手に当たっていることにしているだけです。
本当に血液型性格診断が正しいかを判断したいなら、
たとえば「A型が几帳面」なら
①A型で几帳面
②A型でないが几帳面
③A型だが几帳面でない
④A型でなく几帳面でない
の４つを調べる必要があります。
「当たっている」という人の多くは、①と④しか見ていません。
実際には、②③もたくさんいるのに、見ていないだけのことです。
これは確証バイアスというもので、人間の普通の特徴です。
よほど意識していないと判断が偏るので、普通「なんとなく」
多い少ないという判断は信用されません。
223:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 23:03:36 eFNIwkh/
>>221
君が具体的な指摘を何一つしていない。
そこからちゃんとしないと。
話は始まってさえいないよ。
あの設問では有意差が出ない、ということを具体的に示すのは君だ。
さあ、どうぞ。
224:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 23:09:43 L7aeSEAz
>>223
いや、具体的に似ている設問を選んで並べて指摘したよ
>>222
研究のソース下さい
225:おさかなくわえた名無しさん
10/11/19 23:19:24 adZfb8vo
岩手 告発
ｽﾚﾘﾝｸ(bio板)
226:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 00:39:09 +Y7z6Czp
>>222どうぞ。
URLﾘﾝｸ(www.remus.dti.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
まあ相当ややこしい話になっているので私達凡人が正確な根拠やデータを元
にお話するのは無理ですね。
掲示板なんですからそんな堅苦しい事なしに語り合えばいいんじゃないですか。
＜私の考え＞
海外ではほとんど血液型で性格判断はしていないようで
盛り上がってるのは日本人だけのようですね。
海外ではＯ型が国民の９０％をしめる国があるらしいですが
そうだとしたら皆同じ性格なっちゃうんですかね？
227:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 05:55:24 U6kllWUe
>>224
肝心の「似ているかどうか」に関する具体的指摘なし。
並べただけでは無意味。
有意差が出ないほど似ている設問かどうか、具体的に検証しなよ。
何度も言われてるじゃん。なんでやらないの？
228:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 07:47:51 l5PUXo83
>>226
いや、サイトではなくて明らかになった研究とは何か知りたいのだけれども
>Ｏ型が国民の９０％をしめる国があるらしいですが
分散している日本だからこそ広まったと言えるね
いわゆるＯ型気質というものがモンゴロイドでのみ通用するものであるかもしれないし
そこは脳のしくみを解明しないことには誰にもわからないよ
>>227
似ている設問だけを抽出して具体的に説明したね
君の似ていないという判断材料はなんなの？
ただ俺の言う事と逆のこと言いたいだけちゃうん？
（笑）
229:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 07:50:10 U6kllWUe
>>228
君の似ている似ていないという判断材料は何なの？
ほらね、具体性ないでしょｗ
設問が似ているせいで有意差が出ないと主張してるのは君なんだから、
どれぐらい似ているのかを客観性を持って示さなきゃ。
さあどうぞ。
230:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 07:57:33 l5PUXo83
>>229
君に質問すると具体性なくなるの？
なんで？
231:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:01:45 U6kllWUe
>>230
お前の「似ているという判断基準」が示されてないじゃん。
漠然と並べてるだけで。
似てると言い張ってるだけなのか、本当に似ているのか区別できんわな。
（常識的に見て前者だけど）
本当に「設問が似ているから有意差が出ない」と主張しているなら、
そのことを示さなきゃね。
さあどうぞ。
誰も妨害していないのに、なぜ示すことができないの？
232:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:17:44 l5PUXo83
>>231
仮にだが
似ているという判断基準が示されてないと君がそう考えてるのなら
「似ているかどうか判断つかない」と答えるのでは？
「似ていない」と判断した根拠はなんだね
233:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:21:15 U6kllWUe
>>232
最初に「似ている」と判断したのは君だから、君が似ていると考えた理由を
具体的に述べたまえ。並べるだけじゃなくて。
他人の言うことに合わせて判断基準変えてる訳じゃあるまい？
本当に「設問が似ているから有意差が出ない」と主張しているなら、
そのことを示さなきゃね。
さあどうぞ。
234:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:28:45 l5PUXo83
>>233
>>1
>>2
から一切具体的に解説しない君に最初がなにもないでしょ
こちらがさらに具体的に解説したときに
今のところ信用度ゼロの君が具体的に返答してくれるかテストしたいのだが
で、「似ていない」と判断した根拠はなんだね
235:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:34:05 U6kllWUe
>>234
お前は前スレで
「松井の論文は設問が似ているから有意差が出ないのだ」
と主張した。
なのに、似ていると称して並べられた質問（それも一部に過ぎないが）
は、似ているようにはとても見えない。
さらに、有意差が出ないほど似ているかどうか、具体的に示されていない。
これでは、似ていないものを似ていると言い張っているだけという疑いが濃い。
したがって、本当に「設問が似ているから有意差が出ない」と主張しているなら、
そのことを客観的に示す必要がある。
さあどうぞ。
スレのテンプレがどうだろうと同じこと。
話をそらすのは、突きつけられた疑問に返す言葉がないからだよね。
236:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:40:22 l5PUXo83
>似ているようにはとても見えない
ず～っと言い張っているが一切なぜそう思うか解説しない
単なる言いがかり
237:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:44:11 U6kllWUe
>>236
最初に似ていると言い出したのは君なので、
まず君が根拠を示さないといけない。
並べるだけなら、似ていなくてもできるからね。
ところが君は根拠を示せない。
よって、「設問が似ている」という批判は、ただの言いがかりと判断される。
スレのテンプレがどうとか、似ていないと判断する根拠は何だとか、
まったく無意味な反問。
そこにたどりついてさえいない。
というわけで、本当に「設問が似ているから有意差が出ない」と主張しているなら、
そのことを客観的に示す必要がある。
さあどうぞ。
238:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:48:48 l5PUXo83
>>237
根拠もなにもなしに単に俺に対抗心を持ちだいだけで
「似ていない」と言い張ったんだろ
こちらがさらに解説したところで
根拠もなにもなしに単に俺に対抗心を持ちだいだけで
「いや、似ていない」と言い張るだろう
な～んの根拠も解説もなしに
最後は「ない！」で締めくくる君に 親切に解説するだけムダでしょ
239:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 08:54:29 U6kllWUe
>>238
なるほどね、根拠も何もなしに「似ている」と言い張ったんだねｗ
本当に根拠があって似ていると判断するなら、根拠を突きつければ済むからね。
それができないわけだよね。
というわけで、松井の論文に対する君の反論は、
根拠のない言いがかりでした。終了。
血液型と性格の関連については、松井の論文で否定済み。
これが結論だね。
240:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:10:35 l5PUXo83
>>239
>なるほどね、根拠も何もなしに「似ている」と言い張ったんだね
いや、似ている設問を抽出して並べたのだが
それに対して「わからない」と答えるのならまだしも
「似ていない」と言い切った根拠は何ですかね
俺への対抗心だけ？
241:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:15:05 U6kllWUe
>>240
似ているものを抽出したのだという根拠がない。
ただ並べたのと区別が付かない。
「客観的に似ている、似ているから有意差が出ない」
という主張になっていない。
つまり根拠がない。
根拠がないのに、似ていると言い張っているだけ。
根拠があるなら、具体的にどうぞ。
並べただけではどうにもならんわな。
さあ、どうぞ。
242:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:16:50 l5PUXo83
>>241
君は「似ていない」と判断したんでしょ
その根拠は？
243:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:22:36 U6kllWUe
>>242
「似ている」と言い出したのは君だね。
その具体的な根拠をどうぞ。
根拠、ないんだよね。
じゃあ、設問は適切だったと判断して問題ない。
244:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:26:24 l5PUXo83
>>243
まず君から答えてくれないと
今のところ信用度ゼロなんだから
245:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:28:39 U6kllWUe
>>244
俺のことを君がどう思っていようが、きちんとした根拠を出せば済む話。
でも、根拠がないんだから仕方ないよね。
結論。松本の論文に対するイチャモンは根拠なし。
246:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:31:47 l5PUXo83
>>245
よりきちんとした根拠を出してあげても
君が根拠なしの小学生並の暴言で締めくくるなら意味ないじゃない
君にはそういう前科がある
247:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:35:39 U6kllWUe
>>246
きちんとした根拠など、そもそも一度も見たことがない。
批判に耐える根拠を出してからの話だろうに。
さあ、どうぞ。誰も止めはしないよ。むしろ待たれているんだがｗ
248:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 09:39:07 l5PUXo83
>>247
きちんとした根拠じゃないと思ったら対抗心だけの暴言吐いてもいいのですかね
249:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 10:10:19 EGcegUjL
その根拠とやらを突きつけてやれば、好きなだけ言い返せるんじゃないすか？
「暴言吐かれましたー(泣)」って訴えるのが目的なの？
そりゃ傷ついたね、気の毒だね。
250:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 10:54:30 l5PUXo83
>>249
質問に答えてないのだが
きちんとした根拠じゃないと思ったら
当てずっぽうの発言しても構わないのですかね
またはリンクすらも貼らないでず～っと逃げまわっててもいいのですかね
251:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 11:35:24 EGcegUjL
>>250
相手の態度を非難する暇があれば、自分の主張の根拠を出せば？
根拠を出せと言われて、話をすり替え逃げ回っているのはあなたのようだね。
それこそ非難される態度だけど？
252:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 11:39:01 l5PUXo83
>>251
仮により詳細に根拠を出しても
まともに会話できない人なら根拠提示しても意味ないじゃない
まずスレ主の君が
>>1
>>2
をちゃんと説明してくれないと
253:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 11:52:07 EGcegUjL
血液型と性格は関係ない、というソースはもう出てるんだよね。
今、あなたが「そのソースは間違っている」と主張してるわけだよね。
なら、「どこが間違っているの？」という話になるわけ。
ところがあなたは、「どこが間違っているか言えない！」って言い出して、
突然相手の態度を非難しはじめて話をそらした。
矛盾に満ちた態度だし、本当は根拠なんてないだろうと思われて当然。
相手の反論が怖くて自説を言えません、というなら、最初から議論にならないよ？
254:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 11:56:19 l5PUXo83
>>253
いや、どこが間違っているか指摘したけど
てか誰？君
255:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 12:08:28 EGcegUjL
>>254
相手は、君の指摘は具体性がない、主観的だ、と言っているよね。
実際、似ているかどうかは主観に過ぎないから、似ていないものを似ていると
言い張れるし、逆もできる。
だから客観性を求められるんだけど、それがないからね。
だから、今はあなたの発言の番だし、発言を避けることは疚しい行為とみなされるよ。
相手が間違った反論をしてきても、あなたの主張が正しければ、文章に残るし
第三者にはわかるんだけどね。
俺は前スレから流れを追ってるだけだが、誰なのか2ちゃんで気にしても
意味なくね？
256:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 12:18:15 l5PUXo83
>>255
>君の指摘は具体性がない、主観的だ、と言っているよね
いや、きっぱりと「似ていない」と言ったね
IDをコロコロ変えて他人を装うやつのことを信用できると思う？
257:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 12:33:41 EGcegUjL
>>256
相手は似てないように見えたんだろう。
俺も似てないと思ったが、あくまで主張だから水掛け論になる。
だから、客観性のある根拠が求められるんだよね。
で、その根拠を示すのは、あなたなのね。
有意差が出ないほど設問が似ている、って指摘しているから。
それと、ここで自作自演説持ち出しても意味がないよ。
根拠は？と尋ねられて、答えてないというあなたの状況は変わってないから。
258:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 12:51:28 l5PUXo83
>>257
君でもいいから似てないと判断した理由を述べてくれ
仮に俺がより詳細に説明したとしてもID変えて他人のフリをして
しれっとうやむやにされる恐れがある
今みたいに
259:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 13:09:31 EGcegUjL
>>258
俺はあくまで主観。よく気がつくとか明るいとかをまとめて「似ている」と
するのはどうかと思うよ。
外向的かどうか以外の要素を含んでいる。
でも、これは互いに主観だよね。
だから水掛け論になるんでしょ。
だから、あなたは、客観的に「設問が似ているから有意差が出ない」ことを
示す必要があるなんだな。
なお、設問が似ている、似ていないという主張は等価ではない。
似ている、って指摘したのはあなただし、他の人は同様の指摘はしてない。
つまり、あなたは新奇な主張をしているんだよね。
だから、自分で主張の根拠を出さないといけない、
260:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 13:19:06 l5PUXo83
>>259
設問が同じとは言ってないよ
傾向が似ているのよ
傾向が似た設問なら試験結果も代わり映えのないものになることは当然
ましてやあの設問は血液型診断用の設問じゃないし
有意差が出なくなるような論文用の設問を松井君が作っただけですな
261:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 13:36:21 EGcegUjL
>>260
その「傾向が似ている」というのは主観だよね。
それで有意差が出ないはず、と決めつける根拠にはならない。
調べたわけでもないから。
そして、後半は憶測による暴言にすぎず、さっきあなたが非難した行為そのもの。
信用を失わないように気を付けるべきでないかな。
262:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 13:45:42 l5PUXo83
>>261
松井君の設問と同様の血液型性格診断、あるのかな？
あるのなら参照よろしく
263:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 13:50:32 EGcegUjL
>>262
まったく無関係な質問なので、無視するね。
あなたが示さなきゃいけないのは、松井の論文の設問では有意差が出ない、
という主張を具体的に裏付けること。
話を逸らすのは信用を失うよ？
264:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 14:14:59 l5PUXo83
>>263
無関係じゃないよ
松井君の論文を指摘しているのだから
265:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 14:22:54 EGcegUjL
>>264
あなたが示さなきゃいけないのは、設問が似ているから有意差が出ない、という
仮説の正しさの検討なのね。
それ以外は無関係なのね。
それを説明したから、以降は話を逸らしてはダメだよ。
266:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 14:26:18 l5PUXo83
>>265
それ以外は無関係と勝手に決めるなよ
松井くんの研究の欠陥を指摘しているのだから関係あるでしょ
267:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 14:33:04 EGcegUjL
>>266
あなたが欠陥だと指摘するためには、「松井の設問では有意差が出ない」と
示さなきゃいけないんだよね。
それは道筋たどって説明したよ。
その上で話を逸らすなら、語るべき根拠は何もないのだ、と判断するね。
これ、最後の機会だからね。
268:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 14:41:09 l5PUXo83
>>267
それ以前に
実際の血液型診断と照らし合わせて設問を作らないと
有意差があろうが無かろうが参考にならないのではないのかね、
と今思った
269:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 14:57:19 EGcegUjL
>>268
じゃあ、自分でそうしたらどうだろうか。
あなた、自分の主張の根拠を聞かれると言を左右して逃げるだけだね。
根拠の持ち合わせはなく、態度は卑劣で、取るに値しないね。
いかなる罵倒も、あなたについては暴言ではないね。
これまでのやり取りでよくわかった。
270:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 15:05:42 l5PUXo83
>>269
他人のフリして代弁したつもりになってる人がよくいいますわね
（笑）
271:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 22:24:35 9rFkuDay
血液型信者は統計も理解できない馬鹿だということですな。
272:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 22:43:48 l5PUXo83
今起きたのか？ひょっとして
（笑）
273:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 23:08:37 hmQc/j7V
結局日本人は小さい争い大好きやからね
血液型で言い争ってると思えば 今度は関東VS関西の言い合い
明日は近隣都道府県の争い あさっては市町村対抗戦
血液型争いなんかは平和ボケで
能見の蒔いた種にここぞとむらがり乗っかって大きくなって
しまった 普通の生活でに埋め込まれる環境になって
しまってるからほぼ洗脳されて育ってしまうからね
274:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 23:26:08 EGcegUjL
>>271
そして都合が悪くなると自作自演説に逃げ込む卑怯者でもあるな。
ほとほと呆れた。
275:おさかなくわえた名無しさん
10/11/20 23:51:33 l5PUXo83
俺とお前以外に話についていけるやつがいるワケがない
スレのリンクすら一切貼ってないのに
（笑）
276:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 00:25:52 WebE8x3S
血液型は多少関係あるよ。
俺が好きになる女の子はＯ型ばかりで付き合うのはＢ型、好かれるのはＡＢ型、生理的に受け付けないのがＡ型
277:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 05:00:05 eDAYANyI
血液型信者は意見を押し付けてくるな。
ウザイ
278:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 07:18:33 thReWh5l
>>276
少数のサンプルにはたいてい偏りがでるんだよ。
それを「体感的に当てはまっている」と言っちゃうのが血液型信者の頭の悪さ。
279:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 07:25:22 idAcPnvS
純粋に、
よくその程度のサンプル数で一般化できるね？
って思うよね。
280:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 07:37:52 gVf/q71b
サンプル数はいわば数千万人なんだが
281:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 07:49:56 thReWh5l
>>280
お前、数千万人のデータを調べたの？
282:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 08:00:09 3gkvGHrr
俺の体感的には、血液型と性格は関係ないな。
面倒だからＡ型だって名乗ってるけど、
「やっぱり！典型的なＡ型だよね！」って言われる。
283:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 08:03:11 gVf/q71b
>>281
当たっている、と判定した数千万人が存在するからこそ広まったわけですな
284:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 08:32:48 B+xF200n
>>283
あなたはこういう性格ですと書いた紙を１枚だけ用意しておき
「あなたは何型ですか？」と相手に質問
何型と答えようと「ではこういう性格ですね」と、用意してあった紙を見せる
すると多くの人が「当たってる」と判定した
というテストが存在してましてね。
285:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 08:38:39 gVf/q71b
>>284
そのテストのサンプル数とテスト文面の詳細を知りたいね
又聞きじゃよくわからないからできればリンクして頂きたい
286:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 09:17:05 Hk25BvBp
科学の重要な特徴の一つに、相互チェックがあります。
ある科学者が「この仮説は正しい」と主張しただけでは、その仮説は受け入れられません。
他の科学者によって検証されることによって、その仮説は受け入れられていきます。
血液型は海外ではほとんど議論されず、研究者は否定的な意見ばかりなので
証明されたという事にはなりません。
287:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 09:26:12 gVf/q71b
日本程バランス良く血液型が配分された国はそうそうないからね
他国で話に上がらないのも当然
288:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 09:41:19 FwzxRbb4
>>283
数千万人が個別に当てはまっていると判定しても意味はない。
こういうこと書いてると、バカだとバレるよ。
289:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 09:45:41 FwzxRbb4
>>287
単に日本固有のカルトに過ぎないよね。
他国では省みられる機会すらない。
あ、何でも日本の真似する半島でも流行ってるらしいな。
まあ本当にそれだけ広く信じられているわりには、ちゃんと調べて、肯定的な
結果がひとつも出ないな。
290:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 09:49:09 gVf/q71b
>>288
なんで？
>>289
ちゃんとした否定的な結果がひとつも出ない現実でもありますな
291:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 09:59:05 FwzxRbb4
個別に「俺にも当てはまるかも」と思えることなど、いくらでもあるからね。
本当に性格に差があるかどうか調べたことにはならないわけ。
で、ちゃんと調べたら、肯定的な結果がひとつも出ない。
体感的に当てはまってるはずなのに。
つまり、当たってると感じるのはただの思い込み。
思い込みをいくら集めても意味がない。
292:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 10:11:59 Hk25BvBp
>>290 医学的には否定され、科学的根拠はありません。
「あるという確かな根拠がない状態」を通常「ない」といいます。それを悪魔の証明と言います。
>>291
解りやすく言うと↓かな。
URLﾘﾝｸ(www.senrigan.net)
293:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 10:49:07 gVf/q71b
>>291
統計結果で否定することもできる筈
しかしまともな否定の証明もできていないのが現実
>>292
そのサイトはわざわざ否定する為に作成したものだね
実際の血液型診断の設問とは非なるものですな
294:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 12:39:22 Hk25BvBp
残念ですが、血液型と性格の関連性があると言っている方で
客観的で、バイアスがかかっていないデータを出してきた人はいません。
そもそも性格などの数値化できないモノをどうやって統計分析する気なのでしょうか？
ｔｖや雑誌で見る血液型の統計に関しては、統計学的には間違っています。
295:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 13:07:39 gVf/q71b
>>294
適性検査等の経験無いのですかな？君は
296:おさかなくわえた名無しさん
10/11/21 21:20:08 B+xF200n
>>285
心理学やってる友人のところで見たので、今度聞いてくる
297:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 02:45:28 ps2DNJ89
とっくに知られているものを、ｱｰｱｰ聞こえませんってやってるだけじゃん。
血液型信者は他人に無駄手間かけさせれば議論だと思ってるのかね。
298:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 07:02:35 l/krtLTb
>>297
小学生の「何年何月何時何分何秒に言ったんだよ！」みたいだよな
299:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 07:14:18 ZHNf8pOA
>>297
「とっくに知られている」「既に決まっている」「明らかになっている」
根拠を聞くとｱｰｱｰ聞こえませんとなってしまうのだが
>>298
君がそれと判断した基準を教えるのがそんなに難しいことなのかね
ただリンクを貼るだけよ
300:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 09:50:05 ps2DNJ89
>>299
松井の論文を否定しようとして、根拠を訊かれてｱｰｱｰ聞こえませんになった馬鹿？
301:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 10:46:58 mpiCUM+m
性格のとの関連性は医学的には完全否定されている。
心理学から見ると、ステレオタイプ的考えや、ラベリング効果が原因で
それらしく振る舞っているという考えが広く認められている。
そもそも性格って多面的で、かなり曖昧なものです。
医療で使用されているホントの心理テストとか性格診断って、10種類以上の診断を行い
そこからその人の性格を考えるというくらい複雑なものなんです。
しかも、それでも正しいとは言い難いってなくらい。
ＴＶや本の統計はほとんど母数がないから怪しいし、性格診断は難しいので
統計なんてまず取れないと思うんですよね。
私は全く信じていないですが、そういった話でよく盛り上がるので
リアルでは話を合わせていますよ。
Ｏ型と名乗った時に、見る目が変わったぐらい信じている人も居たし・・・笑
まあ他の都市伝説なんかよりＤＡＮＺＥＮ有効活用できる。
302:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 20:52:38 ZHNf8pOA
>>300
あれは
実際の血液型診断と照らし合わせて設問を作らないと
有意差があろうが無かろうが参考にならないのではない
ということで終息したね
反論あるならどうぞ
>>301
>性格のとの関連性は医学的には完全否定されている
ソースくれ
>統計なんてまず取れないと思うんですよね
じゃあ松井君の研究は一体なんなんだ
303:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 20:58:16 l/krtLTb
>>302
そんな専用の質問が必要で、そうでなければ検出すらできないような性格判断、
ありえないよ。
「物事にこだわらない」という質問なぞ、ジャストでO型的性格とされている質問だが。
それで有意差が出ないなら、普通に血液型性格判断はデタラメだと考えて問題ない。
というわけで、誰も賛同しない思いつきのでまかせなんか書いても無駄。
議論は別の意味で終息している。
304:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:02:36 l/krtLTb
要するに松井の論文読んでないんだろう、こいつ。
でなければ、「似た設問があるから有意差が出ない」などという
間の抜けた反論するわけがないしな。
305:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:05:35 ZHNf8pOA
>>303
>「物事にこだわらない」という質問なぞ
そんな設問、ないよ
>>304
君のコトじゃないの？それ
（笑）
306:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:08:17 l/krtLTb
>>305
あるよ。読んでないんだな、やっぱりｗｗｗ
で、松井がどういう設問して、どう統計とったかわかってないんだよねｗ
ものすごく知的レベル低いんだな。
307:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:11:08 ZHNf8pOA
>>306
いや、ないよ
勘違いしてるんじゃないの？
（笑）
URLﾘﾝｸ(www.remus.dti.ne.jp)
308:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:15:37 l/krtLTb
>>307
URLﾘﾝｸ(www.remus.dti.ne.jp)
どこ見てるの？
松井の研究はこれだぜ？
ウスノロ？バカ？
ねえ。何型だとそんなバカになるの？ねえ？死ぬの？
309:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:21:26 ZHNf8pOA
>>308
やっぱり勘違いしてますな
>>307のリンクはちゃんと前スレでもあげてやってたぞ
その設問を抽出して説明してやってたんだけどな
確信犯だろ君
（笑）
310:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:22:57 l/krtLTb
>>307が何の論文に付随した設問か、ちゃんと読めウスラバカ！ｗｗｗ
晒しage。
311:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:32:20 ZHNf8pOA
>>310
1985 血液型ステレオタイプについて
これなんだが
君のあげた方はこっちよ
1991 血液型による性格の相違に関する統計的検討
（笑）
312:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:45:27 l/krtLTb
>>311
松井の論文って言われて、それ参照してたの？ｗｗｗｗ
ファーストネームは松井じゃないよ、それ。
あー、ほんとにバカっているんだなぁ。
で、「血液型と性格の関連がないという論文」というば、
普通引用されるのは松井の91年の論文だ。
お前が見ているページでも、上の方にあるだろ。
それについては、何の反論もないと言うことでいいね。
あー、ほんとにバカっているんだなぁ。
313:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:50:35 ZHNf8pOA
1985が完全否定されたから唐突に持ち出しただけのくせにな
（笑）
314:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:53:24 l/krtLTb
完全否定？いつ誰がどのように？
晒しage。
で、91年の松井の論文は何の反論もないのね？
315:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:54:56 l/krtLTb
あまりにバカなんでほとほと感心した。
血液型信者やってるのなんてこの程度なんだ。
いや、笑ったわ。
316:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 21:57:01 ZHNf8pOA
>>314
>>315
「実際の血液型診断と照らし合わせて設問を作らないと
有意差があろうが無かろうが参考にならないのではない」
だね
今日は実に品のないキャラだね
（笑）
317:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:01:31 l/krtLTb
>>316
> 「実際の血液型診断と照らし合わせて設問を作らないと
> 有意差があろうが無かろうが参考にならないのではない」
この文が頭悪すぎて常人には理解できない。日本語ですらない。
バカっているんだなぁ。
詫摩－松井の論文は血液型診断に照らしてデザインされているけどね。
318:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:10:23 ZHNf8pOA
>>317
>詫摩－松井の論文は血液型診断に照らしてデザインされているけどね
どれに照らし合わせてるんだね？参照よろしく
それとさ、
君がさっき騒いでいたジャストでO型的性格とされている「物事にこだわらない」は
Oの設問の中にカスリもしてないけどね
（笑）
319:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:14:59 l/krtLTb
>>318
世間で言われる血液型性格診断によく一致しているよ。
> それとさ、
> 君がさっき騒いでいたジャストでO型的性格とされている「物事にこだわらない」は
> Oの設問の中にカスリもしてないけどね
別々の論文だからね。
どう設問を設定しても、血液型と性格には関連出ません。「
そんだけのこと。
あーあ、バカっているんだねえ。
320:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:17:57 l/krtLTb
ま、85年の詫摩－松井の論文も、91年の松井の論文も、
ぜんぜん反論の余地はありませんってことで。
321:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:22:37 ZHNf8pOA
>>319
>世間で言われる
例えば？参照よろしく
>別々の論文だからね
ジャストなものがなんで出てこないんだ？
（笑）
>>320
逃げないでくれよ
（笑）
322:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:26:18 l/krtLTb
>>321
ジャストな設問が出てきた結果、有意差なし。
これで話は終わってるんだよね。
反論できないことを認めちゃったのに、食い下がってどうしたいの？
論文の出所すらわかんなかったバカさ加減を晒したいの？
じゃ、希望に応えてageてやるよｗ
323:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:29:07 ZHNf8pOA
>>322
>ジャストな設問が出てきた結果
いや、1985ではカスリもしてないけどね。その設問
324:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:32:30 l/krtLTb
>>323
1985でも差はない。
1991の論文で決定的にトドメを刺された。
そんなことも理解してないから、食い下がれるんだろうなぁ。
ま、どこに何が書いてあるかもわからないバカには難しいかｗ
325:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:35:11 ZHNf8pOA
>>324
1985で差はないのは
差がなくなるような設問を作ったからでございますぞ
326:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:38:01 l/krtLTb
>>325
それも根拠のない妄想ですぞｗｗｗｗ
根拠がないのは自分で認めているわけだし。
「もしも」そうだとしても、いずれにしても91年の松井の論文で終わってるけどな。
327:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:40:45 ZHNf8pOA
>>326
実際1985の設問と同様の血液型診断はないでしょ
ないなら自分で作るしかないわな
328:おさかなくわえた名無しさん
10/11/22 22:42:00 l/krtLTb
>>327
世間一般のステレオタイプとはよく一致しているよ。
「もしも」そうだとしても、いずれにしても91年の松井の論文で終わってるけどな。
日本語が読めない病気か何かか？ｗｗｗ