10/08/17 20:47:46 NdS7K3yX
>>484
例えばあなたはお金が欲しくありませんか？
手が届かぬ相手に性欲を感じたことはありませんか？
憎い相手は一人もいませんか？
おっと、>>484の書き込みをした段階で、>>481という人を罵倒し、憎しみを露にしましたね。
その段階で、意見の衝突を起こし、少なからず相手を押さえ込もうとしましたね。
自分の考え方を主張したい→相手の考え方を否定してねじ伏せたい
ほら、こんな小さなところでも証明できたではありませんか。
あなたはあなたの欲望を通すために誰かの欲望を犠牲にしようとしてるのです。
一つの利害の衝突も起こさずにみんなが幸せになれることなんて有り得ません。
性欲や物欲にそれがないなんてことは有り得ないのです。
だから、欲望を抑える理性というものが存在するのです。
男がみんな欲望のままに生きてたら、女性全てを不幸にするばかりか、人類が滅亡してしまいます。
497:おさかなくわえた名無しさん
10/08/17 22:34:15 zn0yEI0X
理性は欲望を抑えるものじゃないぞ
欲望を効率よく満たすためのものだ
似非保守乙
498:おさかなくわえた名無しさん
10/08/17 22:43:22 zn0yEI0X
大体、18歳でラインを引く似非保守や似非リベラル（現代文明）はおかしい
もう少し下げて12歳くらいにしてほしい
499:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 00:05:03 2zPfOwUW
>>497
あんたの個人的な「理性論」とかマジどうでもいいんで
とっとと便所にでも流してきてください
500:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 06:33:33 7KlKJl/E
>>498
法律でも医学でも１３歳なんだけどね。
つ>>17>>18
501:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 06:57:17 dPj95LwF
>>497
じゃあ理性の起源はこの際どうでもいいです。
話が横道に逸れる上に、その辺はそれぞれの考え方や説の域を超えないので。
とにかく、欲望は誰にでもあり、それを全て叶えようと思えば必ず誰かが不幸になるのだから>>484は間違い、ということが言いたいのです。
例えばあなたはお金が欲しくありませんか？
自分の収入では変えないものを欲しいと感じたことはありませんか？
手が届かぬ相手に性欲を感じたことはありませんか？
憎い相手は一人もいませんか？
「どす黒い」欲望という定義づけはあくまで主観的すぎます。
どす黒かろうがどす黒くなかろうが、欲望というのはそういうものなのです。
502:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 07:30:19 U2N+/iXt
で、おまえは欲望をかなえることが善だという当たり前の事実には同意するよな？
503:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 08:03:04 dPj95LwF
>>502
いいえ。
みんなが全ての欲望をかなえようとすればそこにはかならず利害の衝突が起こります。
なので欲望をかなえることは必ずしも善ではありません。
（そもそも「理性」と同じで「善悪」なんてものがその利害調整のために人間が作った基準ではあるのだけれど、話が逸れるのでこの話題はサラっといきます。）
手に入らないものに物欲を感じる→実行に移せば窃盗
手の届かない女性に性欲を感じる→実行に移せば性犯罪
でも、欲望を感じること自体は人間の自然の本能であり、もちろん悪ではありません。
ロリコンだってそれと同じなのです。
504:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 08:05:02 dPj95LwF
＞当たり前の事実
それのどこが当たり前の事実なのかが分かりません。
505:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 08:21:51 fo0LLpwE
まぁわるいけどね。
温泉の大浴場で、かわいい１０歳くらいの女の子の全裸を見たときは
「この子と交わりたい」（見るだけでなく積極的に関係したい）
という心の奥深くからの衝動に駆られたね。
それは、世の基準からすれば、間違いなく悪だろう。
506:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 08:50:59 +Z+7Bxd1
>>505
まず「悪かどうか」だが、欲情しただけでは悪ではない。
次に「異常かどうか」だが、必ずしも異常とも言えない。
>>17のDSMⅣでは、「常時」「継続的に」１３歳未満に欲情することが条件とされている。
なんらかの状況下で、１０歳の裸に欲情したとしても、それだけで即異常とはならない。
例えば>>18の画像は１１歳だが、あの画像に欲情したからといって俺は異常とは思わない。
507:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 08:52:16 +Z+7Bxd1
まして胸も膨らみかけた可愛い１０歳くらいの女の子が裸でそこにいれば反応してしまうのは男としてむしろ自然なこと。
それを悪とするなら、人間みんな悪になってしまう。
508:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 09:29:59 WtG27N40
>>502
＞おまえは欲望をかなえることが善
横だが、それは当たり前に事実じゃないだろ。
誰かの権利を侵害することになればそれは悪。
欲望をかなえようとする事自体は生物の本性であるから仕方ないし善でも悪でもないが。
>>506
流れ的には、欲望を持つこと、じゃなくて、「>>505の欲望をかなえること」が悪かどうかでしょ。
509:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 11:13:06 cenLFfTa
何かにつけて>>18を引っ張ってくるロリコンが居るが
大人っぽい子供を見てハアハアするんなら
子供っぽい大人(18、19ならゴロゴロ居る)のグラビアアイドルじゃだめなの？
子供がいい子供がいいと言いながら、大人みたいな子供をターゲットにするなら
子供である意味がないと思うんだけどな。不思議だわ。
子供らしい子供にしか欲情できないならわかるけど
単に｢自分の言う事を聞く弱々しい子供、でも体は大人の女がいい｣という願望が透けて見える。
何事も思うだけなら悪ではないけど気持ち悪いね。悪趣味。
510:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 11:54:19 BJvjwAcg
>>509
少女っぽいスタイルの18、19なら別にOK。
ただし、そんな18，19は現実にはまず居ない。
よく見かけるのは、ちょっとブサイクな童顔で胸がないだけの若い子。
＞単に｢自分の言う事を聞く弱々しい子供、でも体は大人の女がいい｣という願望が透けて見える。
それは全く逆。
大人の女の方が現実には付き合いやすいし、少女ほどワガママでも扱い難くもない。
ロリコンは、見た目は完全な大人じゃなくて少女の方が良いに決まってる。
少女のように脂肪が薄くて、でもガリガリじゃなく、
「気をつけ」をした時に太ももに隙間が出来るようなすらっとした体型で
ふくらみかけっぽい形の綺麗な乳房で、陰毛が薄めで、
人間的に中身がちゃんとした大人の女がいれば、それが理想。
>>18を引っ張ってくるのはどっちかというとロリコンじゃなくて単に「若い女が好き」な奴。
511:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 16:41:29 ZsT1d2Gh
URLﾘﾝｸ(www.kajisoku-f-2.com)
これ見て興奮したらロリコン
512:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 18:24:49 08fzllJ9
>>511
すごく可愛いとは思うけど、それは美しい猫を見たりモデルガンを見たりするのと
同じ感慨だなあ。これでチンコ勃つってのはわからん。
やっぱ、相手のほうが「性」「欲望」というものをちゃんと理解していない
と興奮できないんだよ。
そうじゃないとこちらに「搾取」気分しか生まれないから。
いくらフォルム的に胸がふくらんでても無理だな。
つか、それ言ったらこの前「中国で女性ホルモン入りの粉ミルク飲んだ
赤ちゃんの胸がふくらんできた」ってニュースあったぞw
513:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 18:36:39 azM8+xYF
>>509
＞単に｢自分の言う事を聞く弱々しい子供、でも体は大人の女がいい｣という願望
全然分かってないね。
単に若い女が造形的にいいだけ。
若い方が顔も可愛いし肌もピチピチじゃん。
514:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 18:37:19 azM8+xYF
>>509
＞何かにつけて>>18を引っ張ってくるロリコンが居るが
>>18を引用してる人がロリコンだという根拠は？
515:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 18:43:35 vea9Neow
性欲の対象になるのは個人の勝手だが手を出してしまうと宮崎勤みたいになってしまう 頭の中で考えてるだけなら問題ない
516:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 18:47:51 CbEF6zOT
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく説明のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
517:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 18:59:47 tTJorUWB
よってロリコンは悪ではありません。
518:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 20:15:21 l/hnG5Ci
分かってるとは思うが>>511の娘は外道赤ちゃんの成長した姿じゃないからな
519:おさかなくわえた名無しさん
10/08/18 22:36:16 11ankBNr
>>509
気持ち悪いかどうか、悪趣味かどうかを語るスレじゃありませんので
そういう攻撃がしたいなら、自分で別スレ立てて勝手にやってください
520:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 08:44:05 Bi3TssBz
犯罪を犯すかどうかが悪の分かれ目というが、
子供に欲望を感じない正常人と、欲望を感じるロリコンでは
潜在的にロリコンが犯罪を犯す危険性があるのは明らか。
状況が許さないから抑えているだけで、もし手を出しても大丈夫な場面だったら？
たとえば、列車のトイレに入ろうとしたら、中に排泄中の少女がいた！
鍵をかけていなかったんだ！
そのまま進入して淫行に及び、口止めして出て行って、すぐ次の駅で降りたら
もうつかまらないだろ。そういうとき、理性で抑えられるか？といえば、非常にあやしい。
521:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 08:46:55 uDMTgbgC
>>520
人間には罪悪感というストレスが存在するので
522:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 10:08:11 muNLwuzc
>>511
凄くかわいいと思うけど、興奮はしないな。俺ロリコンだけど。
いくら何でも年齢低すぎだ。
デビュー当時（12－13歳位だったっけ？）の宮沢りえとか広末涼子がヌードになってたら興奮するけど。
>>520
そんなの大人の女でも全く同じ事だろ。
普通に考えて、その状況で手を出すのは相当のバカ。
性欲の対象が自発的に性行為を求めてきた時に、つい手を出してしまうと犯罪になる、
という点だけはロリコンが犯罪を犯す危険性が高い部分。
523:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 13:44:26 h7DxEpnS
>>520
ロリコンに限った話じゃないな。
窃盗とか横領は頻繁に理性の壁を突破する奴が多いけど、
そいつらがロリコンで、君の言うシチュエーションに遭遇したら、
同じように理性の壁は突破しそうだな。
理性の壁が高いか低いかは、ロリコンかどうかとはあんまり関係ない気がする。
クズはどういう場面でも下衆な選択肢をチョイスするだろ。
524:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 13:45:33 CxW49F/n
>>520
頭がおかしいってレベルじゃないなお前
525:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 16:27:38 Bi3TssBz
今日、小学校3年くらいの女の子とその母親、30から35くらい？
二人組みの後ろをしばらく歩くという場面があった。
この時期だから両人とも肌をかなり露出して体の線もはっきりわかる格好でな。
で、30から35くらいの母親の太ももがかなりたるみが目立ち始めてるんだな。
もちろん体全体がそう。女の体の最盛期を過ぎたという実感がありあり。
大して、女のこの方は、あたりまえだが、若さそのものという
なんの欠陥もないぴっちぴちの肌を持っているわけだ。
で、母親のほうに欲情は無理ね。それは俺がロリコンだからかかわからん。
でも、女のこのほうにはできるね。
無論20前後の、大人の体ができたぴっちぴちの肌という女が最高なのは当たり前なのだが、
それから前後に10歳プラスαずれたほうの、前のほうには欲情できて、後ろが無理という状況は
どう考えたらいいものかと思った。なんというか、ロリコン感覚を持ったやつって
熟女的な嗜好っていうのが極端にだめなんだと感じた。
526:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 18:14:35 n3gxhltW
>>525
オッサン気色悪
527:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 18:35:44 XTrjt1We
>>519
気持ち「悪」い、「悪」趣味、ということなら別にここで語ってもいいんじゃないの。
悪の定義なんて別に最初からされてないんだから。
528:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 19:15:02 CxW49F/n
まぁ、その程度の物も全て引っ括めて「悪だ！」とヒステリックに糾弾するってんなら、もう何も言うまいよ
ただし、他の「気持ち悪い『だけ』」「悪趣味な『だけ』」のものも等しく糾弾するだけの一貫性がなきゃ、お話にもならんがな
529:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 20:00:08 XTrjt1We
>>528
悪の定義を決めもしないのに、それを盾にとって相手の意見を封殺しようってのがおかしいんだよ。
その場その場で都合よく悪の定義を変えて運用すればそれだけで無敵になっちゃうだろうが。
だから、限りなく広い無定義のまま扱うか、さもなきゃきっちりここからここまでって定義を決めて扱うかだよ。
530:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 22:50:28 XkV6Q7ku
結婚は、将来婆になる女を消費して、
生まれた娘にセクハラする為のものだと思ってるんだろうか・・・
531:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 22:57:38 Bi3TssBz
定義よりも、実感だろ。
大事なのは。
チン子が起つかどうかってのが、もっとも当てになるんだろうな。
532:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 00:10:18 HdGhNuGo
>>529
悪の定義づけが出来ないとなれば、すなわち何かを悪だと断ずることそのものが不可能になるわけで
必然的にスレタイへの回答は「否」ということになるわな
結局のところ「納得の出来る悪の定義」を提示する義務は、何かを悪だと断じようとしてる側にあるわけだ
533:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 06:06:49 cHtqNQbD
このスレの人たちは>>511にチン子立つのか？
534:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 09:09:31 rl+cv29L
>>520
＞子供に欲望を感じない正常人と、欲望を感じるロリコンでは
＞潜在的にロリコンが犯罪を犯す危険性があるのは明らか
＞状況が許さないから抑えているだけで、もし手を出しても大丈夫な場面だったら？
そんなこと言い出したら、ロリコンに限らないず男みんなそうじゃん。
対象が子供かそうじゃないかってだけでしょ。
状況が許すなら、目の前の２０歳の可愛い女の子をレイプしたいと思うでしょ。
でも人間には理性があるからそれをしないだけの話。
そんなのロリコンも非ロリコンも関係ない。
犯罪を犯すヤツは、非ロリコンにだったかなりの数いるわけだし。
つ>>16
535:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 09:32:26 mtVHLJEK
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく説明のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
536:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 11:09:16 +2HOTd5p
よってロリコンは悪ではありません。
537:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 13:08:15 iF5cqo3o
実際に手を出さない限りロリコンは悪ではないし、罰する対象ではない
それは麻薬に興味があっても所持したり使わなければ罰せられないのと
どんなに憎くい相手でも危害を加えなきゃ罰せられないのと同列のものである
もし、ロリコンだと言う理由で悪だと言うのならそれは
思想や宗教の弾圧と変わりないし、罰しようとすればそれは魔女狩りだわ
538:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 14:30:39 QWb6iR7V
>>537
概ね同意だけど一つ違うとすれば、ロリコンの場合は実際に手を出さなくても
周囲に存在を知られた時点で悪認定されても仕方がないと思うよ。
法的には罰せられないかもしれないけど、社会的な罰は受ける事になるだろうし。
同じ性癖系でも同性愛者なんかは、普段の生活とかが常識的なら
発覚後も社会に受け入れてもらえるだろうけど、ロリコンはそれも望めないだろうね。
同性愛の場合は「理解ある同好の士」だけで影響が完結するのに対し、ロリコンはやっぱ
対象が問題だろう。「ノンケでも食っちまう」人は・・・やっぱり問題になるだろうなw
それでそれが不当な弾圧だとも思わんけどね。
人間の内面を罰するべきではないと思うが、その存在が周囲に影響を与えた時点で
内面ではすまなくなると思う。
539:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 15:52:01 K18iCWGj
だから、実際手を出すか出さないかは状況によるだろって言うんだよ。
だれが、内戦さなかの瓦礫の山になった機能麻痺した都市で、狼藉を働かないっていうんだ？
だれが、無法地帯と化した街で、平然と善良市民面して暮らすんだ。
子供に性欲を感じる、ということ自体が、ひとつの危険性であることは明らか。
手を出すことになにも抵抗がない状況になれば、理性は吹き飛ぶだろ。
人目から離れた場所でかわいい女の子と2人きりになるとかな。めったにないことも人生たまには起きる。
そんならなにか？日露戦争は完全な悪の歴史だな。
朝鮮半島にロシアは手を実際には出していないのに、「出すだろう」という予想のもと
先制攻撃したんだからな。
ロリコンも先手を打って押さえつけないと、必ずある確立で子供の被害は発生し続ける。
それが、最悪の場合殺人事件となって人々を不安と怨嗟のスパイラルに陥らす。
540:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 16:17:34 9damFYK5
>>534
悪と善に何か関係あるの？低脳さん命題とズレてますよ
541:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 17:00:59 8xlxT3Ne
>>539
何が言いたいのか全く意味がわからねえ。
＞手を出すことになにも抵抗がない状況になれば、理性は吹き飛ぶだろ。
それが正しいとしてさえ、ロリコンが悪だという理由にはならないわけだが？
それとも、ロリコンに限らず全ての男は悪だという主張なのか？
542:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 17:59:13 rl+cv29L
>>539
＞手を出すことになにも抵抗がない状況になれば、理性は吹き飛ぶだろ。
だからそんなこと言い出したら、ロリコンであろうがなかろうが関係ないっていうのが何で分からないかな。
＞人目から離れた場所でかわいい女の子と2人きりになるとかな。
じゃあ人目から離れた場所でかわいい２０歳の女の子（相手の同意はなし）と2人きりになったらどうなんだよ。
手を出すヤツは出すだろうし、出さないやつは出さないだろ。
ロリコンだってそれと同じ。
>>16をスルーしてるのはわざとだろうけど、同じことばかり言っても無駄。
543:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:10:04 rl+cv29L
>>540
なんで？
手を出せば悪、欲望だけで手を出さなければ悪ではない、っていう分かりやすい話じゃん。
>>520は、「ロリコンは潜在的に犯罪を犯す危険性がある」から悪、って言ってんでしょ？
だからそれに反論してるだけなんだけど？
544:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:12:26 mtVHLJEK
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく説明のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
545:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:19:36 ZqF7cY26
>>540
>>520が悪と善に関係ない話をしたから、それは善悪に関係ないだろ？
って>>534が指摘してると状況だと思うのだが？
546:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:36:25 rl+cv29L
>>545
＞>>520が悪と善に関係ない話をした
>>520は善悪の話してるでしょ。
「ロリコンは潜在的に犯罪を犯す危険性がある」から悪、って言ってるじゃん。
＞それは善悪に関係ないだろ？って>>534が指摘してる
そんな指摘は一言もしてませんが。
>>534のどこにもそんなことは書いてませんが。
547:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:42:35 rl+cv29L
>>534で俺が言ったのはこういうこと。
>>520の主張：「ロリコンは潜在的に犯罪を犯す危険性がある」から悪。
↓
俺の反論：>>16を見ても分かるように、それは違う。
これだけの話。
善悪と関係ないとかいう話はしていないよ。
548:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:47:29 D8RiuZxV
アンチの言ってることは、誰がどう見ても確実にオカシイ。
「ロリコンってだけで悪」って、どこのヒトラーだよ。
549:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 18:57:37 ZtwvPmYE
>>546
要するに、ロリコンであろうがなかろうが誰もが潜在的に犯罪を犯す危険性があるから、
誰もが悪、ってのが>>520の主張って事か？
550:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 19:02:06 rl+cv29L
>>549
それならまだ分かるんだけどね。
もちろん善悪に関する哲学的な話になってしまうけど、理屈の一貫性としてはまだ分かる。
でも>>520を読む限り、彼（彼女）の主張はそうではない。
「一般人は犯罪を犯す危険性はないが、ロリコンは犯罪を犯す危険性がある。だからロリコンが悪」と言っている。
誰がどう見てもおかしい理屈。
551:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:30:13 68LKueAE
子どもに対して手を出すことは、それ以外の犯罪と違う生理的嫌悪が人間には存在する
従って、子どもに手を出す危険性が高い人の評価が厳しくされるのは当然の話
552:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:46:22 iF5cqo3o
ゴキブリは気持ち悪いから殺して良いと同じ様な発想だな
生理的嫌悪感なら同性愛にも近親相姦にもあるじゃん
キリスト教が支配した中世なんかロリコンより同性愛の方が罪重かったのになぁ
553:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:51:50 rl+cv29L
>>551
手を出す危険性が高いなんてことはないでしょ。
実際、子供が性犯罪の被害者になってる事件が全てロリコンの犯罪かどうか分からないじゃん。
別にロリコンじゃないけど、たまたまそこにいたのが子供だったからやった、とか、こっちのオバハンと比べたら
こっちの子供のほうが若いし、こっちのほうがいいや、程度の犯罪かも知れないわけだし。
どちらにせよ、「ロリコン＝子どもに手を出す危険性が高い」という根拠が希薄。
554:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:55:25 Fwa40MZA
＞子どもに対して手を出すことは、それ以外の犯罪と違う生理的嫌悪が人間には存在する
ソースは？根拠は？
お前の言ってるのは、なんとかしてロリコンを悪ってことにしたいがためのこじつけとしか思えん。
犯罪は全て嫌悪感の対象だろ。
その中で取り立てて「子どもに対して手を出すこと」だけをでっち上げたのは単にお前の意図じゃん。
俺は猟奇殺人とかバラバラ殺人、保険金殺人とかにも充分嫌悪感沸くけどね。
555:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:58:18 68LKueAE
>>553
若いし、って理由で特別な趣向のない男が幼女レイプするとも思えないが
普通に考えたら、特別な対象なんだから特別な性癖の人間の方が危険性は高い
証明とかソースって言い出すならもう何も言わない。
分かってるのに議論のために見ない振りする人間と話すのは面倒だから
556:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:58:32 rl+cv29L
どちらにせよ、犯罪者なんか一部の人間なんだよ。
そんなの、ロリコンであろうがなかろうが同じ。
「ロリコン＝子どもに手を出す危険性が高い」なんていうのはとんでもない偏見。
>>16をいくらスルーしても無駄。
557:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 21:59:42 rl+cv29L
>>555
＞分かってるのに議論のために見ない振りする人間と話すのは面倒だから
同じ言葉をそっくりそのまま返します。
558:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:02:02 68LKueAE
>>554
そうやってお前がリストアップするように、ロリに対する犯罪は多くの人にリストアップされるということ
>>552のように素直に認める人も要るけど議論のために知らん顔するか。
こんなスレの議論のために、有意数のアンケート集める気にもならんから
そこまで言うならもう書かん
559:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:02:51 D8RiuZxV
アンチの言ってることは、誰がどう見ても確実にオカシイ。
「ロリコンってだけで悪」って、どこのヒトラーだよ。
560:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:03:03 68LKueAE
>>557
特別な対象なんだから特別な性癖の人間の方が危険性は高い
561:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:05:18 Fwa40MZA
>>558
リストアップ？
そんあの、犯罪全てリストアップできるけど？
猟奇殺人や保険金殺人なんてのは、単に例として挙げただけ。
ロリ犯罪だってその例に過ぎない。
それだけを取り立てたのは、単にお前の意図に過ぎん。
562:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:07:00 68LKueAE
>>561
君の主張する立場は分かったよ
君にはないも言うことはないからレスしない
563:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:08:06 rl+cv29L
>>560
完全な偏見。
それに、特別じゃない対象に対する危険性を無視する理由も分からない。
564:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:12:59 68LKueAE
>>563
合理的に考えた結果だと思うけどな。
若いし、って理由で特別な趣向のない男が幼女レイプするとも思えないだろ
無視というと意図的みたいだが、意識しない理由なら「全ての男」による「全ての女」に対する
ものだから見落とすというか忘れがちになるってことじゃないか。
565:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 22:56:11 HdGhNuGo
>>562
「何も書かん」「言うことはない」って
要するに「都合の悪い内容のレスはスルーして、言いたいことだけ言い続けます」ってことだよな
「何も書けない」「何も言えない」の間違いだろｗ
566:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 23:39:21 yQ1EPwdk
>>532
定義づけがされない、ということは、どのような定義においても引っかかれば悪とは言える。
実際的にはそんな悪認定拡散しすぎててなんの意味もないけど、認定そのものに限るならね。
567:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 23:56:43 rl+cv29L
>>564
どこが合理的なの？
根拠も何もないただの偏見と主観でしょ。
＞特別な趣向のない男が幼女レイプするとも思えないだろ
思えないのは君の主観。
実際、１３歳未満の女の子が被害者になる犯罪の加害者が全てロリコンとは限らないよ。
有名な沖縄の米兵による小６少女レイプ事件だって、別に加害者達にそういう傾向があるわけでもなかったようだし。
＞意識しない理由
＞忘れがちになる
じゃあ意識してください。
忘れないでください。
ロリコン犯罪じゃない性犯罪はこんなにあります。
つ>>16
568:おさかなくわえた名無しさん
10/08/20 23:58:42 Fwa40MZA
>>565
俺もそう受け取らせてもらいました。
569:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 00:00:01 Fwa40MZA
>>551
＞子どもに対して手を出すことは、それ以外の犯罪と違う生理的嫌悪が人間には存在する
ソースは？根拠は？
お前の言ってるのは、なんとかしてロリコンを悪ってことにしたいがためのこじつけとしか思えん。
犯罪は全て嫌悪感の対象だろ。
その中で取り立てて「子どもに対して手を出すこと」だけをでっち上げたのは単にお前の意図じゃん。
俺は猟奇殺人とかバラバラ殺人、保険金殺人とかにも充分嫌悪感沸くけどね。
570:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 00:01:47 98s3Tt9G
ロリコンよりスポーツマンの方がはるかに危険だろ。
暴力事件は、高校野球のシゴキ暴力に大相撲の弟子かわいがり殺人に、
サッカーのフーリガンやサポーターの乱闘、野球ファンの喧嘩など、
枚挙にいとまがない。
性犯罪についても、ラグビーやアメフトの大学サークルでのレイプ事件とか、
高校球児の（以下略）とかそれこそ無数にある。
571:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 00:47:54 OiAWRu0C
>>551
まず、↓に根拠がなく単にあんたが言ってるだけ。
＞子どもに対して手を出すことは、それ以外の犯罪と違う生理的嫌悪が人間には存在する
次に、仮に(あくまで仮に)そうだとしても、生理的嫌悪があるからと言って「悪」ではない。
そんなこと言い出したら例えば「デブは生理的に受け付けないんだよね」とか言うヤツがいるので、デブはそれだけで悪ってことになってしまう。
とんでもない主観と偏見。
572:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 00:51:29 zvfEFjON
>>565
いやだってアンケートとか集める気ないし、そういうの持ち出さないと対話しないよっていうなら
その人とは何も話すことはないだろ。
2chの議論で法律変えられるわけでもないのに、どうしてそんな非生産的な門前払いをするんだか
このスレに長くいる人が反論方法を確立してワンパ対応してる感じだな。
>>567
＞根拠も何もないただの偏見と主観でしょ。
ではお前はどう思うんだ？
＞じゃあ意識してください。 忘れないでください。
言っておくけど、主語は俺じゃなくて”社会”だからな。
573:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 00:55:21 zvfEFjON
>>571
＞そんなこと言い出したら～
デブであることは犯罪じゃないからな。
あくまで犯罪の中で、特に嫌悪を持たれるという話
574:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 01:01:07 qwi0xySm
俺がオナニーを始めたのは、小６の時だ。
エロ本なんて買えないから、クラスメートや女教師、アイドルなどで
妄想しながら抜いた。
当然クラスメートは小６であり、１１～１２歳だ。
これは許されると思う。
が、
成人してから１１～１２歳を性的対象にすると、叩かれる。
なぜだろう？
575:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 01:48:42 jigaXK+w
>>573
結局、ここのスレタイに対してお前は何が言いたいの？
ただ暴れたいだけの馬鹿なの？
576:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 02:32:21 pSzyJ79J
これは俺だけかも知れないが女性のアニメの様な高い声に嫌悪感を感じ
生で話しかけられるともう反射的に殴りたい衝動にかられる時があるんだが
無論実際には手を挙げる事は無いが、これは罪であり、悪なんだろうか？
577:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 07:31:22 z+c9kzHp
>>573
ロリコンであることも犯罪じゃないじゃん
578:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 08:02:28 SyBaGygW
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく説明のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
579:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 08:17:12 uNZpigkQ
>>572
＞ではお前はどう思うんだ？
ロリコンであろうがなかろうが、悪いことをすれば悪、しなければ悪ではない、と思っています。
＞言っておくけど、主語は俺じゃなくて”社会”だからな。
社会が君と同じように考えてるなんていう根拠がないでしょ。
君が勝手に言ってるだけ。
580:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:22:32 sMayNG5K
>>552
同性愛や近親姦は、影響の範囲が限られるからね。
そういう嗜好を持たない人間の「それを望まない」という拒絶が有効に働くというか。
ロリコン（が欲求を満たそうと動いた場合）はそれが効かないでしょ。
だから社会から拒絶される存在になるんだと思うよ。社会が子供の代理として拒絶している
といえばいいのかな？
581:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:33:28 qUB5Z4Gt
>>580
うん、そういわれるとよく分かる。
要するに、大人対大人であれば、異常性というのはそれぞれの責任において
なされるものだから、問題になりえない。問題は、大人対子供という状態。
>>574
それは、クラスメートのオナニーのときは、お前さんもその種の嗜好の標的になりえたから。
今は、ひげも体毛も濃くなっちゃって、少年愛者のお呼びじゃない。
美意識の問題だろうな、いっぱしの大人が妖精のような少女に欲情するという醜態がまずい。
妖精？のような少年が同じ対象に欲情するのはきれいだからな。
あと、ここで理性理性って騒いで、俺は犯罪を犯すような人間とは違う！っと
さも確信を持っているような意識の奴って、この上なく傲慢なんだよな。
人間、一歩間違えば犯罪者だぞ。もちろん、中には異常な殺人鬼やらいるだろう。
でも、犯罪者って言うのは大体普通の人が間違えればなりうる、なってしまったあと
ああ、あいつらと俺とはこんなに近かったんだ！と実感するもんだよ。
傲慢な人間はそうなってみなきゃ分からないだろうがね。
582:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:35:45 z+c9kzHp
>>580
拒絶されるのと悪と関係ないじゃん。
かつてのアメリカでは黒人は拒絶されてたけど、黒人であることは悪でもなんでもないじゃん。
２ちゃんには嫌韓厨がいいて韓国人は拒絶されてるけど、韓国人であることは悪でもなんでもないじゃん。
583:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:39:32 qUB5Z4Gt
あと、付け加えればさ、ロリコンは街でかわいい女の子を見つけると
いやらしいねちっこい視線をそれとなく送るだろ。それ自体社会的には迷惑な。
その場の雰囲気を悪くする。
女子高の付属小学校の制服児童が下校するのを、よだれたらすような視線で見ていた奴がいたよ。
ああいうのは、存在だけで迷惑だよなぁ。
理性が！って主張する奴は、人目のないところ、たとえば田舎の滝つぼのようなところで
かわいい裸のＵ１２少女が一人水浴びをしている状況で、そのままとどまっていられるのかどうか？
自分も裸になり襲い掛かることが絶対無いと確信できるかどうか、胸に手を当てて考えてみな。
下手すると、そのまま強姦殺人犯で指名手配だな。
584:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:41:05 z+c9kzHp
>>581
＞大人対大人であれば～
大人対大人であっても性犯罪は起きるじゃん。
＞美意識の問題だろうな
美意識の問題を善悪の問題にすりかえないでよ。
あんたが「美しくない」と感じたものは悪なのかい？
＞ここで理性理性って騒いで、俺は犯罪を犯すような人間とは違う！っと
＞さも確信を持っているような意識の奴
そんな奴どこにいるの？
＞人間、一歩間違えば犯罪者だぞ。
それはロリコンに限らないじゃん。
＞犯罪者って言うのは大体普通の人が間違えればなりうる、なってしまったあと
＞ああ、あいつらと俺とはこんなに近かったんだ！と実感するもんだよ。
うん、そうだね。
で、それとロリコンと何の関係があるの？
585:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:48:45 qUB5Z4Gt
それに、理性が！って騒ぐ奴さ、自分がセックスしている状況を思い返してみろよ。
何やってんだ？その行動が理性的か？逆に言えば、理性的にセックスなんてできるのか？
セックスする状況だから、たとえば配偶者や恋人と密室で同居しているから
だから、理性を失って獣になるのは正当？そういいたいんだろ。
でも、もし、その状況っていうのがちょっとやわらかくなってだな、
妖精の様な少女が無邪気に誘いかけてくる状況というのが公然の場であるかもしれない。
そのとき、「この状況では手を出してはいけない！」と必死こいて我慢するのかな。
かなりつらいよな。そして、そんなことが何回も繰り返し起こると、ついに理性の殻を破るやつもいるだろう。
でもそれって、ちょっと人間的じゃないか？わいせつ教師なんてそんな状況だと思うよ。
妖精のような女子児童に、向こうは意識しないでも、誘いかけられてるのと同じように感じる。
そして、ついに、手を出してしまう！
ロリコンなら分かるだろ、そういう危険性が。
人間何にしろ危ういもんだよ。とくにセックスの問題に関しては危うい。
お前らだって理性的に風俗なんて行かないだろうに。
586:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:50:45 z+c9kzHp
>>583
＞ロリコンは街でかわいい女の子を見つけるといやらしいねちっこい視線をそれとなく送るだろ
そんなのロリコンに限らないじゃん。
ロリコンじゃなくても男は、街で可愛い女の子を見つけるといやらしいねちっこい視線送るじゃん。
対象年齢が１３歳未満か以上かってだけの差でしょ。
ねちっこくいやらしい目で見られて社会的に迷惑なのはどちらも同じじゃん。
「男全部がそうじゃない！」というならロリコンだって同じじゃん。
ロリコン全部がそうじゃないじゃん。
＞女子高の付属小学校の制服児童が下校するのを、よだれたらすような視線で見ていた奴がいたよ
女子高生が下校するのを、よだれたらすような視線で見ていた奴がいたら、それも迷惑じゃん。
なんでロリコン限定なの？
＞理性が！って主張する奴は、人目のないところ、たとえば田舎の滝つぼのようなところで
＞かわいい裸のＵ１２少女が一人水浴びをしている状況で、そのままとどまっていられるのかどうか？
じゃあ人目のないところ、たとえば田舎の滝つぼのようなところでかわいい裸の１８歳の女の子が一人水浴びをしている状況で、
そのままとどまっていられるのかどうか？
とどまっていられるやつもいればとどまっていられないヤツもいるでしょ。
とどまっていられないヤツが>>16における犯罪者なわけでしょ。なんでロリコンだけが「とどまっていられない」と思うの？
＞胸に手を当てて考えてみな
俺はロリコンじゃないからその必要はないな。
「ロリコンかどうかは関係ない！」というなら、あんたも胸に手を当てな。
＞下手すると、そのまま強姦殺人犯で指名手配だな
うん、ロリコンであろうがなかろうが同じだね。
587:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:52:21 z+c9kzHp
>>585
ロリコンであろうがなかろうが同じだよね。
つ>>16
＞ロリコンなら分かるだろ、そういう危険性が
さて、このスレにロリコンがいるのかどうか分からないけど。
588:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 09:55:42 MFuDOtsT
まあID:qUB5Z4Gtまでいくとさすがに釣りだとは思うが、いずれにせよアンチの言ってることは誰がどう見ても確実にオカシイ。
「ロリコンってだけで悪」って、どこのヒトラーだよ。
589:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:06:13 qUB5Z4Gt
いや、対象が子供だと、大人の場合よりもいろいろと醜悪さが増すじゃん。
むかしあった赤坂のプチエンジェル事件とかさ。大人が対象ならただの援交でしょあんなの。
でも、小学生をターゲットにしたもんだから殺人事件にまで発展したよな。
なんか男が自殺したとかどう考えても殺したんだろ？みたいな。
子供のほうもその後どうなったか分からん。親御も一生暗い思いや恐怖を抱えていきなきゃならない。
それに、児童を性的に弄んで、殺すというパターンが成人より非常に多いだろ。
やっぱり、社会的嫌悪感とか危機感というのは、成人を対象とするものと一線を画すわな。
590:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:17:09 z+c9kzHp
>>589
＞対象が子供だと、大人の場合よりもいろいろと醜悪さが増すじゃん
美意識の問題を善悪の問題にすりかえないでよ。
あんたが「美しくない」と感じたものは悪なのかい？
＞でも、小学生をターゲットにしたもんだから殺人事件にまで発展したよな。
大人がターゲットの援交でも殺人事件に発展した例なんていくらでもあるじゃん。
＞なんか男が自殺したとかどう考えても殺したんだろ？みたいな。
＞子供のほうもその後どうなったか分からん。
うん、そうだね。
だから何？
＞児童を性的に弄んで、殺すというパターンが成人より非常に多いだろ
いえ、成人のほうが圧倒的に多いっす。
591:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:21:14 z+c9kzHp
>>16を徹底的にスルーしてるのは意図的なんだと思うけど、何回同じこと言っても引用するのであしからず。
592:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:24:07 qUB5Z4Gt
>>576
それは、俺もある。
考えると、成人デブのロリコスプレに対する嫌悪感みたいなもんじゃないか？
中身は汚れきった豚なのに、なにその清純そうなカッコ！っていう感覚。
アニメ声も、中身と出てくるものが違うところからの嫌悪じゃないの。
逆ならいいんだよな。清純そのものの少女からいやに大人っぽい声とか。
ようするに「中身」の非常な重視からくるんだろ。違う？
593:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:26:31 z+c9kzHp
>>592
美意識の問題を善悪の問題にすりかえないでよ。
あんたが「美しくない」と感じたものは悪なのかい？
594:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:28:53 qUB5Z4Gt
>>16をスルーって、別にしてないよ。理解してるけど。
一定割合のロリコン犯罪があるよな。しかもＵ９。
それがなくなれば、その分だけ性犯罪の件数が減るわけだ。
だから、ロリが絶滅すれば犯罪発生は減ると思われる。
Ｕ９しか欲情しない異常者もいるだろうし。
で、もちろん、女性をターゲットにした性犯罪の割合からして少数なのは当たり前。
そんなの、異常性と正常性の割合から当たり前の結果。
ロリコン犯罪以外にも発生してますって、それでロリコンを正当化するとしたら
それは、万引きをした子供が「大人だって賞味期限の改ざんや中国製食品の表示のごまかししてもうけてる」
といって責任逃れするのと同じ。
595:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:30:06 KqtsJnL/
>>578
アンチってなんだよｗ
まさか「ロリコンである俺は普通の人間よりも偉大で注目されるべき」とか思ってんの？
ロリコンなんて単なる変態ですから。
596:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:35:08 z+c9kzHp
>>594
＞それでロリコンを正当化するとしたら
正当化なんてしてないし、する必要もない。
だってロリコンだというだけでは悪でもなんでもないから。
悪でもないものを正当化する理由がない。
正当化というのは、悪なものを、さも正しいことのように言うこと。
犯罪を犯したロリコンを「悪ではない」と言うならそれは「正当化」と言うが、ここで犯罪者を正当化してるヤツなんて一人もいない。
あんたの言ってることを逆にしてみるとこうなるが、自分がいかにおかしなことを言ってるかがよく分かるだろう。
↓
ロリコン犯罪が発生してますって、それで非ロリコンを正当化するとしたら、
それは、賞味期限の改ざんや中国製食品の表示のごまかした大人が「子供だって万引きしてる」
といって責任逃れするのと同じ。
597:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:36:50 z+c9kzHp
>>595
変態≠悪
598:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:38:13 z+c9kzHp
>>573
ロリコンであることも犯罪じゃないじゃん
599:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:41:23 z+c9kzHp
＞一定割合のロリコン犯罪があるよな。しかもＵ９。
＞それがなくなれば、その分だけ性犯罪の件数が減るわけだ。
一定割合の非ロリコン犯罪があるよな。
それがなくなれば、その分だけ性犯罪の件数が減るわけだ。
ロリコンがいなくなるよりもっと犯罪件数は減るじゃん。
もっといえば、男がいなくなればほとんどの性犯罪が減るよね。
だからって、男＝悪 なの？
600:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:48:07 qKcvOnoh
>>594
山梨県人がいなくなれば、少なくとも山梨県人が起こした分の犯罪は減るよな。
じゃあ「山梨県人＝悪」なのかよｗ
東京人がいなくなればかなりの数の犯罪が減るよな。
じゃあ「東京人＝悪」なのかよｗ
人間がいなくなれば犯罪がなくなるよな。
じゃあ「人間＝悪」なのかよｗ
お前はカルト宗教家かｗ
601:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:51:20 uNZpigkQ
>>600
「人間＝悪」とまで言い切ってくれるなら、まだ哲学として分かるんだよ。
でも彼（彼女）はそうじゃない。
ただヒステリックに「ロリコンはただ悪」って言ってるだけ。
これじゃ話にならない。
602:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:54:26 KqtsJnL/
>>597
社会通念上って意味ならあらゆる変態嗜好は排斥の対象になるよ。
「俺姉さん女房タイプが好きなんですよ。家に帰ったら優しく仕事の疲れを癒してくれるような」
って飲み会の席で言ってもそれは普通に受け入れられるが
「俺幼な妻が好きなんですよ。それも16とか普通のじゃなくて10歳くらいの幼な妻が
『お兄ちゃん……あ、っ、ううん、あ、あなたっ♪』って言い直してくれたら最高じゃないですか」
って言ったら周囲はドン引きで避けられるようになるだろ。
それはロリコンに限らずあらゆる変態的嗜好において同じ。
「ゴールデンレトリーバーとアフガンハウンドの妻を持ちたい」って言っても引かれるし、
「女なんかより毛が濃くて筋肉ムキムキのアニキに抱きしめられたい」って言っても、
「40とか子供でしょ？ 女は還暦からですよ」って言っても同じように避けられるだろう。
迷惑をかけていないと主張しても、一般の人はロリコンを表明されるだけで不快なんだよ。
性的嗜好を持つだけなら自由だが、だからってそれを盾に周囲を嫌な気分にしていいわけじゃない。
そういうもんはちゃんとバレないように隠しておけよ。
603:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 10:57:12 SyBaGygW
>>595
アンチはアンチだろ。
何の根拠もなくただ好き嫌いだけで”悪”判定してんだから。
＞ロリコンである俺
勝手なエスパーしないでくれるかな。
俺のこと知らないだろ、お前。
＞俺は普通の人間よりも偉大で注目されるべき」とか思ってんの？
いいえ？
そんなこと一言も言ってないけど？
あんた、頭の回路がどうかしちゃったのかな？
＞ロリコンなんて単なる変態ですから
うん、１３歳未満の女児に継続的反復的に欲情する男は変態だね（つ>>17）。
で？
604:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:02:38 z+c9kzHp
>>602
＞排斥の対象になるよ
排斥の対象になったら悪なの？
明らかに危険でしょ、その考え。
同性愛者排斥運動や白人至上主義、アンチユダヤのナチと変わらないよ。
＞そういうもんはちゃんとバレないように隠しておけよ
隠しておけば悪じゃないの？
じゃあやっぱりほとんどのロリコンは大丈夫なんじゃない？
普通は公言しないだろうし。
ロリコンに限らず、誰だって嫁や彼女に「ＡＫＢの誰々めっちゃ可愛い。いつも画像見てオナニーしてんだ」とか言わないでしょ。
ロリコン趣味だってそれと同じじゃないかな。
605:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:06:06 uNZpigkQ
>>602
「デブって生理的に受け付けないんだよねえ。だからデブはそれだけで悪ｗキャハハハｗｗ」と変わらないじゃん、それじゃ。
606:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:14:01 z+c9kzHp
もちろん「公言したから悪」って考え方がおかしいのは言うまでもない。
>>604の後半はあくまで>>602の考え方にのっとった上で、「仮にそれでも」という趣旨で述べた。
607:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:16:01 KqtsJnL/
>>604
周囲を不快にする行為が悪いことではないと思っているのは驚きだな。
本当に隠れているなら存在が認知されないんだから、こんな意見出てこないだろ。
つまり、隠れてない奴がいてそいつが叩かれてるんだよ。
無事に隠しおおせてて、かつその隠れてない奴らを黙認するならこの意見にも黙ってろ。
大々的にカミングアウトしてロリコンのイメージアップを図るか、
さもなきゃ調子に乗ってる奴らを黙らせてもっとちゃんと隠れるかしないと状況は変わらない。
>>605
そうだね。痩せろ。
さもなきゃちゃんと説明してちゃんと薬飲んで病気治せよ。
608:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:19:51 zvfEFjON
>>577
もとのレス見ろよ
>>579
＞ロリコンであろうがなかろうが、悪いことをすれば悪、しなければ悪ではない、と思っています。
そんな同義反復聞いてないから。
特別な対象への犯罪は誰が行うかの話だよ
＞社会が君と同じように考えてるなんていう根拠がないでしょ。
根拠ねえ・・通常の成人に対する性犯罪に比べ幼女に対する性犯罪には社会は過敏だということにすら
ソースソースと言うのか。全く何も言えねえな
609:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:21:09 z+c9kzHp
>>607
＞周囲を不快にする行為が悪いことではないと思っているのは驚きだな
「同性愛者であること」「黒人であること」「ユダヤ人であること」「ロリコンであること」は「行為」じゃないでしょ。
610:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:23:03 z+c9kzHp
行為でもなんでもない、単なる個人の特性を「悪」だなんて、本当に危険思想だと思うよ。
ナチやＫＫＫそのものじゃん。
611:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:24:29 z+c9kzHp
>>608
もとのレスを見た上で言ってるんだけど。
もう一度言う。
>>573
ロリコンであることも犯罪じゃないじゃん
612:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:27:35 KqtsJnL/
>>609
ロリコンであるだけなら気づかれないんだから周囲は不快にならないだろ。
ＴＶでイケメンタレントが「僕匂いフェチなんですよ」とか言ってるの見て勘違いしたのかもしれないが、
他人の性嗜好なんてあけすけに猥談を語り合う間柄でもない限りキモいだけなんだよ。
そしてロリコンってのは性嗜好でかつ人を選ぶほどに変態的なことなんだよ。
それを理解せずに、お前みたいに意味不明な自己正当化をするのが悪いっつってんの。
隠せ。
613:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:29:19 zvfEFjON
>>611
見たんならそんなレス書かないだろ・・
＞子どもに対して手を出すことは
って前提で話してるんだが
614:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:33:25 z+c9kzHp
>>579じゃないけど、答えましょう。
>>608
＞特別な対象への犯罪は誰が行うかの話
じゃあ特別じゃない対象への犯罪は誰が行うんだよ。
＞通常の成人に対する性犯罪に比べ幼女に対する性犯罪には社会は過敏だ
比較の問題で言えば確かにそうだろうね。
そこはそのとおりだろうね。
でも、成人に対する性犯罪にでも充分過敏だし、被害者にとっては痛ましいことには変わりないでしょ。
比較的一方よりも他方の方が過敏に反応されるからといって、犯罪を犯してもいない嗜好そのものを悪だとすること自体がおかしいと言ってんの。
例えばスピード違反と比べて性犯罪（仮に成人対象とする）のほうが、社会は過敏だよね。
性犯罪を犯すのはほとんど男だよね。
じゃあ、まだ犯罪を犯してもない人も含め、男は全部悪なのか？
違うだろ。
ロリコンだってそうだって言ってんの。
615:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:38:42 z+c9kzHp
>>612
＞ロリコンであるだけなら気づかれないんだから周囲は不快にならないだろ
じゃあ「ロリコンであることは悪ではない」に同意ってことじゃん。
ＯＫ。
あと、黒人やユダヤ人の件はスルー？
＞お前みたいに意味不明な自己正当化
二重の意味で間違い。
まず「自己」。
俺がロリコンでないのは既に述べたとおりであり、勝手な決め付けはやめてもらいたい。
次に「正当化」。
（「自己」というのは俺のことでなくて「ロリコン」と読み替えて考える。）
正当化なんてしてないし、する必要もない。
だってロリコンだというだけでは悪でもなんでもないから。
悪でもないものを正当化する理由がない。
正当化というのは、悪なものを、さも正しいことのように言うこと。
犯罪を犯したロリコンを「悪ではない」と言うならそれは「正当化」と言うが、ここで犯罪者を正当化してるヤツなんて一人もいない。
616:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:40:22 z+c9kzHp
>>613
手を出すことが悪なのは当然じゃん。
犯罪者を悪ではない、なんて言ってるヤツなんてこのスレに一人もいないと思うけど。
617:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:47:26 uNZpigkQ
>>607
じゃあ「別に太ってないと思うよ。そのままでいいじゃん」「私はそれくらいの体型の方が好きだな」「ガリって生理的に受け付けないんだよね」って意見はどうなんの？
「デブって生理的に受け付けないんだよねえ。だからデブはそれだけで悪ｗキャハハハｗｗ」の方だけを一方的に受け付けないといけない必要性は全く感じないが。
あと、もっと言えるよ。
>>602
「ハゲって生理的に受け付けないんだよねえ。だからハゲはそれだけで悪ｗキャハハハｗｗ」と変わらないじゃん、それじゃ。
「ブサイクって生理的に受け付けないんだよねえ。だからブサイクはそれだけで悪ｗキャハハハｗｗ」と変わらないじゃん、それじゃ。
「韓国人って生理的に受け付けないんだよねえ。だから韓国人はそれだけで悪ｗキャハハハｗｗ」と変わらないじゃん、それじゃ。
「黒人って生理的に受け付けないんだよねえ。だから黒人はそれだけで悪ｗキャハハハｗｗ」と変わらないじゃん、それじゃ。
618:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 11:49:43 WAjOqOtW
どんな性癖だろうと、性的なことは「公言」するものじゃないだろ。
自分はロリコンが画像見てニヤニヤするくらいなら別にいいと思っていたが、
この前、電車で携帯でロリコンサイトを見てる奴を見た時はやっぱり気持ち悪かった。
何かやらかす感じがするんだ。
もちろん決めつけは良くないんだけどさ。
619:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 12:01:17 uNZpigkQ
>>608
＞特別な対象への犯罪は誰が行うかの話だよ
特別な対象、とは「１３歳未満の女の子」ってことでいいね。
そうだね、ロリコンもいれば非ロリコンもいると思うよ。
ほんの一例だが、沖縄の米兵による事件などは、特に小児性愛の傾向のある犯人達というわけではなかったようだし。
それに例えば、ムラムラした性犯罪者（非ロリコン）が、「よし、次ここを通った女を犯そう」と思っていて、
たまたまそこを通りかかった１２歳の女の子をスルーするとは思えない。
＞根拠ねえ・・通常の成人に対する性犯罪に比べ幼女に対する性犯罪には社会は過敏だということにすら
＞ソースソースと言うのか。
だってあんたの考えじゃなくて「社会の考え」とか「世間の考え」とか断言するからには根拠が必要なのは当然でしょ。
あんたが世間代表だなんて少なくとも俺は認めてないし。
620:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 12:19:38 zvfEFjON
>>614
そうやってある程度の認識を共通してくれると議論もはかどるね。
＞犯罪を犯してもいない嗜好そのものを悪だとすること自体がおかしいと言ってんの。
もし罪を犯したら悪、犯してないなら善、とするならそれは違法とか合法と同じ区分な訳で、概念として死んでいる。
犯してないものに悪ということに反対？
これに反対なら全ての議論は無意味。
同時に「この世に善も悪もない。あるのは法に照らして違法か合法かだけだ」という立場になるが
それならスレの存在意義すらないな。
後半は保留。
>>616
そんなことは言ってない
レスをアンカーのついてる一番最初までさかのぼってから言ってくれ
それでも分からない読解力ならこれ以上話したくない
621:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 12:27:48 zvfEFjON
>>619
わかったわかった
有意数のアンケートを集める気はない。従って、前提としてくれない人とは話せない
残念だがそういうことで
622:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 12:28:03 KqtsJnL/
>>615
一般的に不快になる人の多い事柄なのだから、親しくなって問題ないと判断した場合を除いて、
人前でそれを悟られるようなことをするべきではない、ってのには結局同意なの？ そうじゃないの？
それとも、人種や信仰のように、他人が一目見て解るように常に「俺はロリコンです」と表明すべきと思ってるの？
>>617
ロリコン以外の話を突き詰めたいならスレ違いだからそれぞれに勝手にスレ建ててやれよ。
623:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:05:34 uNZpigkQ
>>621
＞有意数のアンケートを集める気はない
つまり、あんたの意見は全て主観に過ぎないってこと。
＞話せない
あ、都合が悪くなったからまた逃げるってことね。
おｋ。
あと、>>619への前半には反論がないようだけど、納得してもらえたようで。
>>622
デブの話は>>607で乗ってきたのにね。
そんなんじゃ、「都合が悪くなったから議論から逃げた」ととられても仕方ないね。
624:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:15:19 z+c9kzHp
>>620
＞それは違法とか合法と同じ区分な訳で
違うな。
なにも法律論だけを言ってるのではない。
マナーなどの規範全てを含めた上で言ってる。
つまり犯罪に限らず、悪とは「悪い行い」をすることだと定義付けてる。
「ロリコンであること」はマナー違反でもなんでもない。
それどころか、「行い」でもなんでもない。
行いですらない個人の特性を「悪」だとする君の考え方をおかしいと言っている。
＞犯してないものに悪ということに反対？
当たり前。
＞概念として死んでいる
＞全ての議論は無意味
それはこちらのセリフ。
あんたは最初から「ロリコンはそれだけで悪」と決め付けた上で、それを前提に意見を述べているに過ぎない。
何故悪といえるのか？については、いくら反論を受けても同じことを繰り返すだけで、挙句の果てには「もう議論する気はない」で終わらせようとする。
＞そんなことは言ってない
じゃあ何が言いたいんだ。
あんたのレスに対する回答は>>577>>616が全てだろ。
それ以上何があるんだ。
＞これ以上話したくない
またそれかよ・・・
625:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:17:29 SyBaGygW
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく説明のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
626:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:21:45 KqtsJnL/
>>623
ジョークだと思ったから応じたのに噛み付いてきたからウザがられてるってこともわかんねーのかよ。
お前が嫌われてるのはロリコンとか関係なく性格のせいだからここで頑張っても意味ないぞ。
627:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:34:54 uNZpigkQ
>>626
ジョークだったのか。
とてもそうは見えないけど、まあ君がジョークだというならジョークなんでしょう。
今までの君のレスは全てジョークで、帳消しということだね。
それで了解。
＞お前が嫌われてる
俺の生活知らないよね？
エスパーは無意味なのでやめましょう。
＞ロリコンとか
また俺がロリコンだという決めつけ？
エスパーは無意味なのでやめましょう。
628:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:37:17 s7JB1JKj
都合が悪くなったら「もう話せない」とか「ジョーク」とか・・・
アンチって最高にカッコ悪いなｗ
629:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 13:44:16 MFuDOtsT
アンチの言ってることは誰がどう見ても確実にオカシイ。
「ロリコンってだけで悪」って、どこのヒトラーだよ。
630:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 14:10:09 sMayNG5K
>>581
いや、同意してもらっておいて恐縮なんだが、俺の主張と君の解釈は多分違うと思うw
まず俺は「人間の内面（欲求）は罰するべきではない」と思っている。
内面にある限りなんでも有り。ロリコンだろうが人種差別だろうが構わない。
が、これはそもそも「人間の内面なんて判らない＝判らないのだから罰しようがない」ってのが
あるからなんだけどね。
で、人間の欲求が外に向けて発現した場合、大概の場合は「悪」。語弊があるならライトな言い方で
「迷惑」だと考えている。例外があるとすれば、
1.「ある個人」の欲求と同種・同系統の欲求を「その他大勢」も持ち合わせているため、
社会がその欲求に対して寛容である。いわゆるお互い様が成立する。生きていく上で不可避な
必要悪ともいえる。
その派生として、社会のシステムとして組み込まれているものもある。
「お金が欲しい」は割りと多くの人間が所持していると思われる欲求だけど、これを無制限に
認めるわけにはいかないからルールが出来てる。人の懐からくすねたらアウトとかね。
独禁法みたいに、やりすぎたらダメっていう「程度の線引き」もある。
2.欲求の影響範囲が限定的で同好の士だけで収まる、
かつその範囲の線引きが周囲の人間に理解できる。
早い話が「俺に関係ないなら好きにすれば？」っていう話。近親姦やSMなんかがこれに当て
はまると思う。SMなんて「傷害・暴行・強要・・・」とルール違反のオンパレードですぜ。でもまあ
「当人同士がいいなら好きにどうぞ」ってこと。悪とか善以前に違う世界のお話しというか。
なので別に「大人対大人」だから、という理由で近親姦をセーフ判定したわけじゃないっす。
631:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 14:21:06 zvfEFjON
>>623
>>614みたいにアンケート結果出さなくても前提にしてくれる人もいるから、そっちと議論するだけだが。
みっともないから一々煽るなよ
>>624
罪を犯してもないものに悪というのには反対
犯罪に限らず、悪とは「悪い行い」をすることだと定義付けてる。
矛盾してるよ
＞じゃあ何が言いたいんだ。
＞あんたのレスに対する回答は>>577>>616が全てだろ。
＞それ以上何があるんだ。
「あんたのレス」とは当然>>551だろ？
全く反論になってないが
632:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 14:54:35 z+c9kzHp
>>631
なんで矛盾してるの？
「罪」というのを「法令違反」だけじゃなくもっと広義に捉えてると言いたいんだが。
例えば「友達を仲間はずれにする」なんていうのは法令違反という意味の「罪」ではないけど道徳上の罪、つまり「悪い行い」。
これに対して、「ロリコンであること」は行いですらないじゃん。
それこそ、黒人であること、同性愛者であること、などと変わらないわけで。
黒人であろうが同性愛者であろうがロリコンであろうが、悪い行いをすればそこで初めて「悪」なわけなんだよ。
それをアンチの人は、「ロリコンというだけで悪」としてるから、それはおかしいと俺は言ってるわけ。
まあ何度も言わなくても分かるよね？
>>551
>>614
633:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 15:19:39 zvfEFjON
>>632
勝手に定義を変えるなよ。
>>614の＞＞犯罪を犯してもいない嗜好そのものを悪だとすること自体がおかしいと言ってんの。
これが元のレス
これについて聞いたんだから当然「法令違反」の罪だろ。犯罪って言ってるんだから
まあ勘違いがはっきりしたから話を進めよう。
要するに”悪”とは法令違反に加えて道義に反する行いも含むけど、行動しか認めない。
ロリコンという思想は行動ではないから悪にならない。
こういうことか
そこで聞きたいんだが、犯罪ではない幼女に対する行動
（検挙されない程度にニヤニヤ見つめるとか、合法に写真動画その他を収集）は悪だと思う？
634:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 17:02:45 z+c9kzHp
>>633
＞勝手に定義を変えるなよ
まあね。
その部分は確かに、突き詰めて考えるうちに最初言ってることと若干変わってきたかな。
それについては謝る。
ただ、それによってあんたは意見が変わるのか？
変わるんならむしろ意見の歩み寄りができる可能性ができたといえるわけだが、そうではないんだろう？
あんたの意見は一貫して、
「ロリコンはそれだけで悪。行動は関係ない。なぜなら、幼女に犯罪行為を行う可能性があるため、社会に不安を与えるから。
もっとも、犯罪行為を行う可能性はロリコン以外の人間にもあるんだが、幼女に対する犯罪は他のどんな犯罪よりもより社会的嫌悪感を与える犯罪であるから。」
なんだろ？
だったら、俺の言う「悪」の定義が若干広くなっても関係ないでしょ。
だってあんたの説では、どちらにせよ行為なんて関係ないんでしょ？
そして俺はあんたの説に対して、>>614を反論として持ってきた。
これは一貫して変わらない。
＞犯罪ではない幼女に対する行動
＞（検挙されない程度にニヤニヤ見つめるとか、合法に写真動画その他を収集）は悪だと思う？
ニヤニヤ見つめる行為については、悪だと思う。
そしてそれは、対象が幼女に限らない。
相手が女子高生であろうが女子大生であろうがＯＬであろうが、ニヤニヤ見るめる行為は相手を不快にさせ、悪だと思う。
ロリコンだけを取り立てて「悪」扱いすることがナンセンスだと思う。
635:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 17:06:09 z+c9kzHp
そしてニヤニヤについては、>>586でも同じような意見を書いたはずだが、ID:qUB5Z4Gtにスルーされたままである。
636:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 17:14:08 z+c9kzHp
俺とあんたの意見の争点最大のポイントは、
○社会不安の与え方が、「幼女に対する性犯罪への社会不安＞成人女性に対する性犯罪への社会不安」である。だから悪。
とするここにある。
俺の意見としては、そんなのは比較の問題ではないと考える。
性犯罪については、幼女に対する物であろうが成人女性に対するものであろうが悪だろう。
実際、女性（もちろん成人女性含む）は、夜道を歩くときや男と二人っきりになったときに俺ら男の想像を絶するくらい不安と警戒心を抱くという。
だったら「男というだけで悪」なのか？
違うだろう。
どうしても比較の問題だと言いたいにしても、例えば、成人女性に対する性犯罪への社会不安は、例えば万引きに対する不安より上だろう。
だったら同じく「男は性犯罪を犯しやすい。また、性犯罪はその他の犯罪よりも社会不安が大きい。だから男は即ち存在だけで悪」なのか？
違うだろう。
ロリコンだって同じなんだよ。
637:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 17:26:07 z+c9kzHp
俺の言う「悪」の定義について>>634の捕捉。
犯罪行為∈俺の言う「悪い行い」
なわけだ。
「犯罪行為」というもは言うまでもなく「悪い行い」に含まれるわけだ。
俺が悪の定義をこう広げることによって、あんたの意見にどんな影響を与えるの？
なぜあんたはそこにこだわるの？
非常に興味があるので、その趣旨を教えて欲しい。
どう考えても本題には全く影響を与えないと思うんだが。
638:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 17:35:20 z+c9kzHp
あ、分かった。
俺を論破する材料として、「ニヤニヤ見つめる行為」を挙げたかったからか。
ニヤニヤ見つめる行為は犯罪ではない→でも明らかに迷惑行為→でもお前（俺）は「犯罪行為を行うことを悪」としてる→矛盾が生じる
としたかったんだろう。
でも「悪」の範囲を迷惑行為にまで広げられると、その矛盾を付けない。
だから「勝手に定義を変えるな」と言ったんだな？
それは悪かった。
でも、そんなところで論破してもしょせん議論の枝葉で腹立ち紛れに相手の鼻をちょこっと折ったにすぎないよ。
だって俺は最初から>>586のような意見を書いており、全体的な考え方としては「悪い行い」を「犯罪行為」よりも広く捉えていたわけだし、それでいくと
>>614の＞＞犯罪を犯してもいない嗜好そのものを悪だとすること自体がおかしいと言ってんの。
の「犯罪行為」は単に使用した言葉の誤り、に過ぎないわけで、そんなことを指摘しても本題に影響しないだろう。
もちろん枝葉であれ、俺が定義を変えた（もしくは使用語句を誤った）のは事実なわけで、それについては既に認めたとおり。
さあ、枝葉じゃなく大筋に戻ろうか。
639:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 18:09:06 z+c9kzHp
言いたいことがいっぱいあるので、連投で申し訳ない。
>>633
＞まあ勘違いがはっきりしたから話を進めよう。
そこを読み忘れてた。
悪かった、ちょっとしつこく>>637-638のようなレスしちゃったよ・・・
スルーしてくれ。
＞要するに”悪”とは法令違反に加えて道義に反する行いも含むけど、行動しか認めない。
＞ロリコンという思想は行動ではないから悪にならない。
大筋ではそういうことだな。
＞そこで聞きたいんだが、犯罪ではない幼女に対する行動
＞（検挙されない程度にニヤニヤ見つめるとか、合法に写真動画その他を収集）は悪だと思う？
それについては既に答えたんだが、一つ言いたいことがある。
あんたにとってその質問は何の意味もないだろう。
だってあんたの意見は「ロリコンは存在自体が既に悪。行動は関係ない」なんだから、ニヤニヤだのそんな「行為」部分を語っても意味なかろう。
無駄なことはやめようよ。
そんなことよりずっと以前の問題、俺はあんたの、「行為は関係なく、存在そのものが悪」ってところに異論を唱えてるんだから。
争点だってそこだろう。
640:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 21:56:54 jigaXK+w
存在自体が悪、なんてトンデモ理論を裏付ける根拠が
何の数値的根拠も無い「危険性」、挙句の果てには個人の主観的な感覚でしかない「不快感」「嫌悪感」だもんな
もう、阿呆かと
641:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:33:54 zvfEFjON
>>634
＞ただ、それによってあんたは意見が変わるのか？
意見が変わる訳じゃないけど無意味にあげつらった訳じゃないよ。
そもそもスレタイの設問の意味があるかを確かめただけだ
＞ニヤニヤ見つめる行為については、悪だと思う。
動画はどうなんだ？他者が不快に感じる時点で悪なら、個人で合法に楽しむのはセーフか？
今一判定基準が分からないが、取りあえず相手を不快にさせたら悪ということね
>>636
別に他に社会不安が低い犯罪が存在するから相対的に悪に格上げされると言ってるわけじゃないがな
あくまで個々に判定するだけのこと
男の場合は数が多いから難しい
ロリコン同様に考えて特に憎悪される犯罪である性犯罪の担い手として危険視されるという理由で悪。
実際、女性にはこう考えてる人もいるだろう
しかし社会には男女ほぼ同数いて、善悪と判断する社会の構成員に男が多数いる。
ここで悪というものに、社会の秩序維持のためのレッテル要素を認めるなら男は悪ではなくなる。
社会の半数を占める男を悪と断じる利益がないからね。
俺は悪には、善悪を判断する主体にとってのレッテル要素はあると思うから男は社会にとっての悪ではないと思う
まあそれじゃ少数派への魔女狩りだという反論は容易に想像できるけど、
その論法だと男は悪→人間は悪となって、宗教チックになってしまいそうだな。
642:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:36:54 qUB5Z4Gt
>>635
別にスルーしてないよ。もう言いたいことは言い尽くしたから。
それで通じなきゃこれ以上は無駄だし。
だいたい、ロリコンでもないのに、その実感もないのに、ロリコンの擁護をしようって言うのが
ナンセンスなんじゃないの。すでに議論が不毛になってるし。
ID:zvfEFjONが言いたいのは、ロリコンの嗜好を持った奴は、どうしたって行動に出る
例>>618というようなことも、割合あるだろうよってこと。それさえ否定するのならもう議論にならない。
だから、純粋に存在そのもののうちに嗜好がとどまっているだけならいいだろう。
まったく人に不快感を与えずに。でもそれはできないでしょ？って話。
もし、「いや、俺は絶対に行動や態度に表さないぞ！」という人間がいるなら
それはそれで立派だが、やせ我慢されたって別に嬉しくもない。
女に色目を使うやつ、誰でもが不快要素を持っている。だから、その一部がロリコンで
その嗜好が外に現れちゃうやつが多々いるということ。
それから、あまりに自分を正当化したがるってちょっと幼稚だぜ。
どこのヒーロー気取りだって感じだ。
「そうか、悪かもな！それもいいか！」って開き直りとか心の柔軟性がないねぇ。
寛容性もないし、他人を蹴落として自分だけ正しい！って意地でも言い張る気だって感じ。
あんた個人的にはしらないが、そういう傾向の人間ってさも持てなそうな感じ。
だから、ロリコンになるのかなぁって邪推もしたくなるね。
643:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:43:03 zvfEFjON
>>639
＞あんたにとってその質問は何の意味もないだろう。
あるよ。
ロリコンという要素（行為として表れたかどうかに関係なく）に悪を認めるかどうか聞いたんだが、
もし認めるなら話は「行為・内心と悪」について論点を絞れるが、
認めないなら↑に加えてロリコンの特殊性も論点に含まれるだろ。
だからとりあえず外堀埋めに聞いたんだ。
まあ答えはどっちとも取れない変化球で思惑通りにいかなかったが、意図はそういうことだ。
人によって反論する部分が違うからね。こういう確認作業が必要なのは分かってくれ
それから俺は「存在が悪」という表現は使ってないと思うんだが（あくまで行為⇔性質の問題）誰か使ったのか？
644:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:47:56 qUB5Z4Gt
>>641
いや、だから人間は悪だよｗ詩的表現だが。
男も女も悪。誰もが無垢ではないという宗教的格言もあるし。
そもそも、宗教は人間の悪性を基点としているわけだからｗ
645:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:52:53 qUB5Z4Gt
あとさ、やたら聞きかじりのヒトラー糾弾みたいな空虚な論法を張るやからがいるけど
ヒトラーって何やったか、どういう人物だったか、大体分かって言ってんのか？
あれはなかなか偉大な人物だぜ。虚言癖妄想癖はあるが、政治家として只者でない。
ユダヤ主義だって当時のドイツにとっては確かに経済的な障害だし、ドイツだけでなく
汎ヨーロッパ的にそういう思想はあった。
「存在そのものが悪」ということは、十分論拠に足る思考法だな。
余裕のうそ平和教育の空疎な人間が増えてえらそうにネットで暴れているだけだな。
別におれは、ヒトラー擁護するわけじゃないけどね。ただ、ルーズベルトやチャーチルや
スターリンが同時に極悪人であり優れた政治家脱退ことは確かだろう。
だいたい、お前ら政治家になれないだろ？
646:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:55:54 pSzyJ79J
いつから人間性悪説が宗教の基となったんだ？
自然崇拝から生まれた宗教なんて人間を弱者とは見ても悪と見るものは少ないんだが
647:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 23:58:17 zvfEFjON
>>644
そういう立場もあるだろうね
宗教が善悪を判断するのは社会の秩序維持じゃないから、おおっぴらに人間全体を悪と断じられるだろうし
キリスト教とかな
648:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 06:31:23 ZLRgz2LW
綺麗、セクシーよりも「可愛い」、
女性よりも「女の子」って表現を多用するところ
（20代、ましてや30代が相手でも）に、
女子大生より女子高生、女子高生より女子中生
な価値観がかいま見えるわ。
649:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 08:05:27 aF6Kz5Fq
>>641
＞相対的に悪に格上げされると言ってるわけじゃない
いや、そう言ってるでしょ。
つ>>551
＞あくまで個々に判定するだけのこと
それじゃ>>551に大きな矛盾があるよ。
だってどんな犯罪に生理的嫌悪感があるかといえば、あるレベルから線引きをしないといけないわけでしょ？
万引き、スピード違反、強盗、強盗殺人、快楽殺人、猟奇殺人、（成人女性への）痴漢、（成人女性への）強制わいせつ、
（成人女性への）強姦、（成人女性への）強姦致死、（幼女への）痴漢、（幼女への）強制わいせつ、（幼女への）強姦、
（幼女への）強姦致死、・・・
これらを嫌悪度順に並べた上で、>>551では「幼女に対する」部分から上を「とりわけ嫌悪感を感じる犯罪」としたわけでしょう。
そんなの、個々人の考え方でしょう。
俺は、あんたが順位を下とした「（成人女性への）強姦」だって充分嫌悪に値すると考えるけどね。
そしてももう一つ。
まだ犯してない人間に対して「社会的に嫌悪感が強い犯罪」を犯す可能性が他より高い、なんて考えることも偏見だが百歩譲ってそれはまあよしとしよう。
「可能性が高い」人間の中にも、犯罪を犯す人間もいれば犯さない人間もいるわけで、言うまでもなく後者の方が圧倒的多数。
なのにその圧倒的多数の「犯さない人間」もひっくるめて「悪」とするのは明らかに間違い。
>>551はそのへんの、２重の意味で間違い。
650:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 08:13:32 aF6Kz5Fq
＞社会の半数を占める男を悪と断じる利益がないからね。
「犯す人」を含む割合が同じにもかかわらず、「男」は母体の数が多いから悪と断じないが、「ロリコン」は母体が少ないから悪と断じるのか。
＞実際、女性にはこう考えてる人もいるだろう
＞その論法だと男は悪→人間は悪となって、宗教チックになってしまいそうだな。
そのとおり。
そういう話になってしまうんだよ。
そしてそういう話になってしまうこと自体が、「ロリコン＝悪」とする根拠がないということに他ならないんだよ。
だって、例えば「犯罪者＝悪」というテーマなら、犯罪者というだけで悪なのはその段階で完結しているわけで、そんな哲学的テーマになることはない。
ところがロリコンを「存在だけで悪」とするのがトンデモ理論だからこそ、行き着く先は哲学や主観になってしまうんだよ。
651:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 08:25:57 aF6Kz5Fq
>>642
＞ロリコンの擁護
「擁護」という言葉が既におかしい。
ナチズムに異を唱えるのは何もユダヤ人を擁護してるわけではないだろう。
黒人差別に異を唱えるのは何も黒人を擁護してるわけではないだろう。
＞ロリコンの嗜好を持った奴は、どうしたって行動に出る
それがそもそも偏見。
行動に出る人物がある割合存在するのは、ロリコンであろうがなかろうが同じ。
（>>16）
＞それさえ否定するのなら
それは君が否定されることを言ってるから。
＞もう議論にならない。
反論されて「議論にならない」と考えること自体、最初から君は議論するつもりではなく、自分の意見をゴリ押ししたいだけなのだろう。
そんな無茶が通用するわけがない。
おかしなことを言えば反論されるのは当然のこと。
それをおかしいと感じないのは、君がおかしいから。
と、少なくとも俺はそう感じる。
＞女に色目を使うやつ、誰でもが不快要素を持っている。だから、その一部がロリコンで
そしてまた一部は非ロリコンだよな。
なん
652:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 08:27:39 aF6Kz5Fq
＞女に色目を使うやつ、誰でもが不快要素を持っている。だから、その一部がロリコンで
そしてまた一部は非ロリコンだよな。
なんでロリコンのほうだけ限定？
＞自分を正当化
>>596
＞「そうか、悪かもな！それもいいか！」って開き直りとか心の柔軟性がないねぇ。
「そうか、悪じゃないかもな！それもいいか！」って開き直りとか心の柔軟性がないねぇ。
とそのまま返される可能性は感じないの？
あんたの意見を見てると、総じてそのへんの欠落を感じる。
＞寛容性もないし、他人を蹴落として自分だけ正しい！って意地でも言い張る気だって感じ。
それもそのまま自分に返されるという可能性は感じないの？
653:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 08:36:25 aF6Kz5Fq
男の人数を仮に１００００人、そのうちロリコンの人数を１００人としよう。
（ここでいう「ロリコン」とは>>17を基準にする）
このうち性犯罪及び「じろじろ見る」などの性的に「悪い行い」を犯す人間は、
男のうち５００人、ロリコンのうち５人、つまり同率なんだよ。
（数字はあくまで例ね）
何も先入観さえなければね。
それを、
男のうち５００人、ロリコンのうち５０人、明らかにロリコンのほうが犯しやすい、
と考えるのが偏見なんだよ。
ID:zvfEFjONは若干違うが、ID:qUB5Z4Gtにはその傾向が顕著。
654:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 09:32:05 mf4kEdxR
あのさ、タイトル通りの議論を進めるとすれば
「ロリコンは悪だ」
「他の性的嗜好と同様悪だ」
で決まりでいいんじゃないの？
その理由なんだけど、生殖に結びついた性的嗜好かどうかという観点から論じられないかと。
で、どういう性的嗜好が悪でないのか？これは、おそらく社会通念的に
不倫とか浮気とかをしない、配偶者恋人だけに異性愛を感じ、通常の性交を行う
ということで大体異論はないだろう。
こっからロリコンというのはいかなるものか？
まず、通常の性交は行えないし、女の子にも子供を作る肉体的条件がないんだから
男が出す精液は無駄打ち以外にない、という倒錯性が存在する。
これはたの同性愛、あるいはあるのかわからんけど、更年期以上の女性に性欲を感じる
という傾向と同様だが、それらは悪か？というのは、要するに性交が生殖の役割を果たしているか？
という観点から論じられるとも言える。
その点どうなんだろうな？
655:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 16:47:32 sn0nVOHx
「ロリコンは悪」はもはや宗教だな、しかも妄信的なカルトに近いわ
656:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 21:18:34 nCbCLe4f
普通の人は子供に対して性欲持つことは悪だって強いモラルがあるから手ださないんだろ
それが悪じゃないなんてモラルに変わったら犠牲になる子供が大勢出るはずだ
ＳＭや大人同士が合意してやるプレイと同じように
子供の合意があったんだからいいだろってことになるだろ
なんでロリコンって相手が子供という認識が欠けてんだろ
おまえらに善悪の判断なんて所詮無理無駄無意味
657:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 21:27:02 nCbCLe4f
てかロリコンは自分の子供にロリコンが告白してきたら
ロリコンは悪じゃないし、うちの子もロリコンにもてて鼻が高いなって喜ぶんだろうか・・・・
もし自分の親がそうだったら抵抗がないんだろうか
モラルや価値観が崩壊しすぎてる
こういうやつが万が一人の親になったりしたら子供をＡＶに出すとか平気でやるんじゃないの
恐ろしすぎる・・・
658:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 22:22:09 sn0nVOHx
>>656
>普通の人は子供に対して性欲持つことは悪だって強いモラルがあるから手ださないんだろ
>それが悪じゃないなんてモラルに変わったら犠牲になる子供が大勢出るはずだ
君の言ってる事は現状犠牲になる子供が大勢出てない事を考えると
ロリには強いモラルがあるって意味にもとれるんだがね、ん？言ってる事矛盾してね？
659:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 22:30:38 ijvVGFMm
>普通の人は子供に対して性欲持つことは悪だって強いモラルがあるから手ださないんだろ
>それが悪じゃないなんてモラルに変わったら犠牲になる子供が大勢出るはずだ
子供に『手を出すのが』悪だって強いモラルがあるから手を出さない、が正解
そして、そのモラルはロリコンにも非ロリコンにも通じる共通認識
これまでの流れを読んでればすぐに解かるはずだが、過去ログが読めない人なの？それとも日本語が読めないの？
>ＳＭや大人同士が合意してやるプレイと同じように
>子供の合意があったんだからいいだろってことになるだろ
いいわけないだろ馬鹿じゃねぇの
合意があってもそういう「行為をすること」は法律で禁止されてるんだけど、知ってる？
別にこっちだってその法律に異を唱える気も無いよ
>なんでロリコンって相手が子供という認識が欠けてんだろ
どこをどう読んでそう思ったのか詳しく
>おまえらに善悪の判断なんて所詮無理無駄無意味
その発言の根拠を詳しく
>>657
妄想＆マッチポンプ乙
なに独りで妄想して勝手に盛り上がって「恐ろしすぎる…」とか言っちゃってんの？
いやはや、よくそこまで突っ込みどころしかない文章がひり出せるな
逆に感心するわ、脳ミソの代わりに頭に犬の糞でも詰まってんじゃねぇのかお前
660:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 22:48:14 /gSs3mM2
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく発言のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
661:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 23:27:59 BuN2gR82
よってロリコンは悪ではありません。
662:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 23:54:03 nCbCLe4f
>>659
>なんでロリコンって相手が子供という認識が欠けてんだろ
どこをどう四でじゃねーよ低脳ロリコン
子供に性欲持つことがもう相手が大人と同じ性欲を持っていない子供という認識、モラルが
欠けてるってことじゃねーか
ばぁか
挙句の果てに、性欲は誰でもあるから当然の欲求だとか抜かしやがって
胸もろくにないいたいけな子供に欲情してよくも図々しく悪じゃないと抜かせるもんだ
てか、>>657の質問に答えてくれる？
自分の子供がロリコンに好かれたらどう思うの？
悪じゃないっておまえらロリコンが主張してるのってそれが同級生の誰ちゃんに告白されたと同じ認識なわけ？
自分が親になって、子供がロリコンから欲情されたら恐ろしくて君が悪い、危機感覚えるだろ？
それが「ロリコンが悪」ってモラルに繋がってるんだろ
ロリコンに自分の子供が好かれて無関心なんて親危機感薄くて子供をちゃんと守れるのか
疑わしいわ
それともマジで自分の子供を狙ってるとか・・・うわぁロリコン頼むから伸でくれ・・・
663:おさかなくわえた名無しさん
10/08/22 23:55:46 U5z/bbOu
日本侵略するための第一歩はロリコンを規制し
結果夫婦や子供を出来なくし、日本人を作らなくすることなんだよ
664:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 00:14:35 To0mqgQq
>>662
そもそも>>657って「質問」だったのかよｗって感じなんだが
ブツブツ独り言垂れ流してるようにしか見えなかったわ
しかも言った側から連続マッチポンプとかマジで頭ン中どうなってんだか
で、まぁそれでも敢えて反応してやるとすれば
そもそもロリコン側の行動を伴わずに「ロリコンに好かれてる」ことに気づく状況ってのが想像できないから、質問自体がナンセンスなんだよね
現実に有り得ない仮定をでっち上げて騒いでるだけなのに「答え」を返せってのが土台無理な話なわけ
あ、まさか「行動に移したらその時点で悪」ってのが双方の共通認識だってのは、もう言わなくても解かるよな？
「行動に移さなくても雰囲気で解かる」的なエスパー（笑）に何の意味も無いことも、もちろん解かってるよな？？
665:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 01:10:49 fNlfh+mr
まじめにいい議論（ロリコンの俺にとってはそう思ってる）してるときに
>>660みたいなコピペやめてもらえる？
ロリコン側がバカに見えるし、何度も貼るようなたいしたことも言ってないから。
666:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 01:45:18 xzfVxfeq
>>649
だから動画はどうなんだよ
相手に不快感を感じさせない、個人鑑賞は悪ではないの？
＞＞相対的に悪に格上げされると言ってるわけじゃない
＞いや、そう言ってるでしょ。
「他に社会不安が低い犯罪が存在するから」をはしょって引用しないでくれるかな。
俺が言ってるのは、↑だけで、相対的に悪に格上げしないということ。↑だけで、ね
どうも社会的嫌悪ということを数値化して考えてるようだけど、線を画したというニュアンスなんだ
近親相姦とかもそうだけど”タブー”というべきだったか
２つめだが、何をもって悪というかというとロリコンという性質だと思うんだよな。
まあ同時に人間自体も悪人と言われそうだが、名文論としては。
つまり人間を断じるならその議論も一理あるけど、性質を断じるなら間違いではない。
「社会的に嫌悪感が強い犯罪」に付随する性質として悪と評価できると思う
667:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 01:56:08 xzfVxfeq
>>650
＞一つ目
結局、悪という評価はそういうものだからな
＞そしてそういう話になってしまうこと自体が、「ロリコン＝悪」とする根拠がないということに他ならないんだよ。
＞ところがロリコンを「存在だけで悪」とするのがトンデモ理論だからこそ、行き着く先は哲学や主観になってしまうんだよ。
いや批判されようが、「少数派への魔女狩り」に落ち着くからそうはならない
その宗教チックな帰結も間違えではないが、このスレは恐らく求めてないだろうからな
あとこれも再掲
＞俺は「存在が悪」という表現は使ってないと思うんだが（あくまで行為⇔性質の問題）誰か使ったのか？
次の話は>>666の最初の質問に答えてもらってからだが、俺は行為と性質なんてそうそう明確に区分できる
ものじゃないと思うがな。
668:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 09:05:25 ArcWEgFf
昔住んでいた団地内で、高校生くらいのロリコンが小学３年くらいの女の子に目をつけて
やたらと写真を撮ったり話しかけたりした例がある。何度か目撃した。
それが原因か知らないけど、その子がいる家は早々に引っ越して行ったな。
669:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 09:10:01 ArcWEgFf
こういうのも、「危機感」っていうんだろうな？
そもそも、こういう写真撮ったりとか話しかけるとかはアウトな行動なわけか？
それとも、これくらいだったら「ロリコンの存在自体は悪ではない」というレベルなのか？
でも、これって実際にその子に向かってアクションしているよな？
親からしてみれば、かなり気色悪い、あるいは危機感を感じるようなものだろ？
670:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 10:39:08 UNIqX5+3
>>667
>結局、悪という評価はそういうものだからな
?
要するに多数派の悪は糾弾しないが、少数派の悪は糾弾する、ということか？
>>669
アウトだろ、そりゃ。
ロリコンから見ても十分問題ある行動だ。
＞親からしてみれば、かなり気色悪い、あるいは危機感を感じるようなものだろ？
当然だね。で？
それと、「ロリコンが悪である」ということの間には何の関係もないが？
671:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 10:49:10 YIbBmt/d
>>662
花が好きで綺麗だと思っても性欲とは別だろ
子猫や子犬が可愛いと思ってても性欲とは関係無いんでは？
反対にそう言う対象でしか子供を見てるお前の方が存在的にアブナい奴だろ
672:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 10:50:37 Lkp5dii8
>>669
その高校生がロリコンだと何で断定できる？
まずお前はそこから勉強し直せ。
根拠のない疑いは疑われた人間がどういう思いになるのか。
今の世の中軽はずみに子供の写真なんか撮るのは間違いかもしれないが所詮高校生。
少年の心に深い傷を負わすような事も同じ位罪深い事だ。
親がその少年に対して注意すればいい話。
そして根拠なく勝手に妄想をふくらますアンチロリの本性が見える。
673:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 10:51:21 lci4ZZhV
>>662
告白するようなロリコンに危機感持つ、っていうことと、ロリコンが悪、って言うことの間に関連が全くない。
674:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 11:14:43 ArcWEgFf
>>672
そこまでしているやつを、「ロリコンじゃない」なんて考える思考法はわからん。
もちろん、犯罪じゃないよ。女の子も結構楽しそうだしな。
健康なロリコン？いずれにしても、ロリコン的嗜好のないやつは他人の子供の写真なんて撮らんだろ
しかも、ちょうどロリコンの職種の伸びやすい年齢の、しかもほかの子と比べて
あきらかにかわいさが際立っている子供に焦点を絞ってるんだし。
だから、いいよ、ロリコンでも、子供好きでいいじゃん。
世間じゃ「子供好き」って言えば受け入れられるよな。でもちょっと違うんだよね。
「女の子の小学生中学年から高学年の、しかも容姿がかわいい子が好き」
っていうのは、あきらかにただの「子供好き」とは違う。
675:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 17:13:56 Lkp5dii8
>>674
むしろ自分がロリコンじゃなかったら普通何の疑いも持たないと思うのだが。
お前自身可愛さが際だってるとか勝手に決めつけてどうみてもロリコンの発想だよなｗ
結論 ID:ArcWEgFfはロリコン確定ｗ
676:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 18:36:10 0gkHN9P3
ロリコンは当たり前だろ
中学生犯して何が悪いんだ？
677:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 20:47:41 O++Xtg1f
結局「ロリコンが悪」なんて主張、アンチの誰一人納得いく発言のできてないトンデモ理論じゃん。
「ロリコンは犯罪を犯すから」という偏見には>>16、
基準を曖昧にして単に若い女好きまでロリコン扱いする偏見には>>17-18で完全対応できるし。
アンチ側は一つのソースも根拠もなく感情論だけまくしたててるだけだし。
678:おさかなくわえた名無しさん
10/08/23 23:47:57 To0mqgQq
>>668-669
まぁそれは悪だろうね
ただし、理由は「ロリコンだから」ではなく、あくまでも「行動に走ったから」だがな
実際にそういう行為に走ったロリコンだけを取り上げて語ったところで
「ロリコンの中にもいろんなのが居る」って結論には何の変化も無い
それを覆して「ロリコン＝悪」という主張を正当化したければ
（１）「ロリコンである」という事実だけで、他の一切の条件を伴わず個人を悪だと断定できる理由を述べる
（２）世の全てのロリコンが一部の例外も無く悪い行動に走る、ということを客観的に証明する
の、いずれかをしないといけないわけだが、その程度のこともちゃんと言ってやらなきゃわからないかな
独りで盛り上がって騒ぐヒマがあるなら、ちょっとはマトモな「議論」が出来るように勉強してこいよ
679:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 00:03:04 IcDbrSQ6
ちなみに俺も、お前の書き込みがどこまで客観的な事実に基づいて書かれてるのか甚だ疑問だとは思うがな
>>672が言ってるのも、そういうことなんじゃないの
どうせお前、自分がロリコンだと思い込んでる奴や、標的になったと思い込んでる家族に話なんか聞いたわけじゃないんだろうし
もしどっちかにでもコンタクト取ってたなら「原因は知らないけど引っ越してった」なんて曖昧な書き方はせんだろう
そもそも「早々に引っ越して行った」の「早々に」ってどれくらいのこと言ってんの？
っていうか、団地でしかも「引っ越してきて早々」ってことなら、むしろもともと転勤やなんかで引越しが多い家族なんじゃないか、って考え方が一般的だと思うが、その辺はどうなの？
しかも、お前がそれを目撃したことに対して何らかのアクションを起こしたことも、お前の文章からは全く読み取れないんだが…
結局、お前自身そいつがロリコンだと断定出来なかったから、何の行動も起こせなかったんじゃないのか？
お前は結局
「あいつがロリコンだったからあの家族は引っ越していったんだ、何の根拠も無いけどなんとなくそれっぽかったからそうに決まってる、だからロリコンは悪だ」
ってボソボソ独り言漏らしてるのと変わらんのよ、解かるか？
680:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 02:07:30 8fGR5WMZ
>>668は作為的に高校生を悪いロリコンに文面誘導してて胸くそ悪いな
ところでロリコン規制信者に聞くけど昨日札幌じゃ23歳の男が
乱暴目的に女性を跳ねて連れ去る事件があったんだが、しかも狙ったのが45歳とか50歳
こいつも世間的に見れば立派な変態で悪だよね、こんな熟女フェチはどうやって規制するのかな？
ロリコンが変態なら熟女フェチも変態、同じ変態なら犯罪を犯す可能性同様にあるでしょ
それとも君らが言う犯罪を犯すような変態はロリコン限定なんだろうか？
熟女フェチなんてロリコン以上に識別困難な志向だわなぁ
まぁ、車を規制すれば少なくとも車を使った犯罪は減らせるから
拳銃同様車も一般人には売らないように規制しとけば安全か
681:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 02:56:08 LP544gLp
>>680
熟女と幼女では認識能力が違う。以上。
682:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 05:40:38 8fGR5WMZ
>>681
論点をすり替えてる様だが、まぁいいか
それじゃ、変態の目標となる方の認識能力が高い低いで
守る（規制する）守らない（規制する必要ない）と線引きするのであれば
動物虐待しちゃう馬鹿や獣姦なんて考えてる変態も法で縛らなきゃ嘘だよねぇ
実際動物虐待なんて数字に出ないだけでかなりの数あると思うんだが
別に殴る蹴るだけが動物虐待じゃないよ、放置や捨て猫も立派な虐待だよ
それとも動物やペットは人間じゃないから被害受けても当然とお考えか？
683:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 07:25:21 8PJd+dPO
その方の論点の方が可笑し過ぎなのにも気が付かないのか…
684:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 08:23:18 8fGR5WMZ
>>683
論点をすり替えて誤魔化そうとするヤツにはそれて十分だろ
685:おさかなくわえた名無しさん
10/08/24 08:33:02 8PJd+dPO
今回の熟女マニアはチョンっぽい手口だし。こんな事件、日本ではそんなに聞いた事ない。
割合で言ったらロリコン犯罪の方がどう考えても多いし。
それにロリコンの何が問題かって言ったら、大人の女とは（自信が無くて）対等に付き合えない
から、弱くて幼くて判断力がまだない方に向かうってこと。
幼い男児がハッテンバ行くか？
大人になって、興味のある奴だけが行くだろ？
興味のない奴に無理やり手を出すな、ってこと。