10/07/08 21:14:49 jNb5NHNw
>>196
ライトに照らされた場合、合図を出す前（両手運転の状態）に、すでにふらついてしまうんですか？法定の通行帯を違反してしまう程度にまで。
残念ですが、そこまで特異な体質の方が居る場合の事例まで踏まえて、議論する事は出来ませんので。
201:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:21:55 oKuLbis2
>>198 >>199
別に個人の話ではありません
ハイビームで幻惑が起こり、運転ミスにつながるのは周知の事実
202:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:23:33 jNb5NHNw
>>201
だから、運転ミスに繋がる前に停まりなさい。
203:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:25:26 jNb5NHNw
>>201
「片手で遮る」とか面倒くさい行為をして、「ふらついた」とかほざく前に、停まれば済む話でしょ？
どうしてそんなに回遊魚みたく、「乗ったまま」の状態に拘るのかな？
204:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:26:45 oKuLbis2
>>197
車は白線手前で止まる気もないし、ましてや自転車が白線手前で止まると思っていない。
こっちが白線を超えて交差点に進入しないぎりぎりで止まっても、
急ブレーキでがっくんとなってるんだぜ。
白線手前で止まってたら、明らかに轢かれてる。
205:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:28:51 jNb5NHNw
>>204
> >>197
> 車は白線手前で止まる気もないし、ましてや自転車が白線手前で止まると思っていない。
→今度は超能力者になったのですか？
> こっちが白線を超えて交差点に進入しないぎりぎりで止まっても、
> 急ブレーキでがっくんとなってるんだぜ。
→そりゃあ、マニュアル車で急ブレーキかければそうなるでしょうね。
> 白線手前で止まってたら、明らかに轢かれてる。
→「経験則」での妄想ですね。判例はありますか？
206:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:32:27 oKuLbis2
>>202 >>203
だから、停まろうとしてるけど、停まる前にふらつくの。って読めないの？
手で遮るのは視界を保つための必要な動作。
207:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:33:34 jNb5NHNw
>>206
> >>202 >>203
> だから、停まろうとしてるけど、停まる前にふらつくの。って読めないの？
→特異な事例を出されても困りますので。
> 手で遮るのは視界を保つための必要な動作。
→停まれば、「視界を保つ」必要などありません。
208:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:34:26 jNb5NHNw
あと、>>183の「ドア開閉」に関する反論がありませんが。
これについては、理解してくれたのかな？自分の馬鹿さ加減を。
209:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:42:55 oKuLbis2
>>208
ドアが開く可能性は当然想定してるが、想定を超えた勢いや大きさでドアが開いたら、
ハンドル操作で避けるざるを得ない状況もある。
210:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:45:03 oKuLbis2
>>207
特異じゃないよ。あと、止まるためにも視界を保つことが重要
211:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:53:22 0d0wONnK
>>168
つまりルールを守ってても公道走るな引いて歩けって？
どこが現実的なんですか？
もちろん自分はそれでも車道を走ってるが、正直普通の人は歩道に行くよ
東京ー名古屋間は数は覚えてないが、10回以上はクラクションを受けた
＞→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
言わなきゃあなたが一方的にバカチャリ乗りと混同するじゃん
言ってても混同してるけど
＞→だから？そういう車が居たら「（走行禁止の状況・環境で）歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな？牽いて歩け。
良いわけ無いけど心理的にそちらに傾いてしまう
だから無駄なクラクションはするべきじゃ無いと書いてる訳で
あなたはマナーを良くしたいと>>1に書いてるが、単に自転車の絶滅を望んでるの？
＞→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる（あるいは道を譲ってくれる）事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
逆、自転車が直進で車が左から車道に合流する場合
車が歩道の自転車に気付く時には歩道を塞いでしまう
＞→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。
一番多い理由と言ってるのだから、そこを減らせば事故は減るでしょ
圧倒的に事故は歩道で起きている
もちろんただ車道を走ればいい訳じゃ無いが、まずはそこからだろ
＞このスレでは既に１０回近く言っているが。
＞→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。
俺に怒ってもしょうが無いでしょうに
免許制とかもかいてるじゃん
事あるごとに牽いて歩けと書いてあるけど、それこそ綺麗事ではないのか？
あと逆走とかには容赦無くクラクションを鳴らして危険行為だと教えた方が良いと思う
212:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:01:25 OXoCQGja
なんか年取って脳の機能が低下すると固定観念以外の考えが理解できなくなるらしい。
213:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:15:04 jNb5NHNw
>>209
ドアはどんなに大きく開いても９０度。そんな事も想定できないのかな？
公道をチャリで走るのは、諦めた方が良いかもしれませんね。
あと、>>197に関する「経験則を根拠とした判例」がまだ出ていませんが。出してもらえますか？
君自身の下らない「経験則」ではなく、裁判官の自由な心証に基づいて「経験則」を判断した結果の判例を。
>>210
特異だと思いますが。ライトで照らされた程度で、「停止する間もなく、通行帯を違反する程度までふらつく」ような事は想定出来ませんので。
夜車道を走るチャリは、そんなにふらついて居るのでしょうかね。そんな光景は見た事がありませんが。
それでも「ふらつくんだ！」…とほざくなら、補助輪を付けて下さい。それは単に、自転車に乗る為の技能が不足しているのだと思います。
あと、自転車はブレーキを握れば停まりますので。「停まる為に、わざわざ片手運転の状態になって、視界を保つ」必要はありません。
214:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:20:04 jNb5NHNw
>>211
> >>168
> つまりルールを守ってても公道走るな引いて歩けって？
> どこが現実的なんですか？
→走行してはいけない状況・環境の歩道をチャリに乗って通行する事自体、「違法」ですので。
「ルールを守ってても」という前提はありません。よってその主張は無意味です。
あと、「危険な個所では、歩道を牽いて歩く」のが「非現実的」だとも思えませんが。
> もちろん自分はそれでも車道を走ってるが、正直普通の人は歩道に行くよ
→ええ。その歩道に行った後、「牽いて歩く」ｏｒ「乗ったまま通行する」を選択するのはチャリ側ですが。何か？
> 東京ー名古屋間は数は覚えてないが、10回以上はクラクションを受けた
→そうですか。「100台に１台も居ない」というのは間違いないようですね。
> ＞→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
> 言わなきゃあなたが一方的にバカチャリ乗りと混同するじゃん
> 言ってても混同してるけど
→ああ、そうかも知れませんね。こちらも、「下等な乗り物に乗っているのだから、どうせこいつらは…」という先入観はありますので。
次からは、「俺はちゃんとルールを守ってるぜ！」…と報告するようにしてもらいましょうか。馬鹿チャリと混同しないように。
> ＞→だから？そういう車が居たら「（走行禁止の状況・環境で）歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな？牽いて歩け。
> 良いわけ無いけど心理的にそちらに傾いてしまう
→「心理的に、通行が禁止されている歩道を、牽いて歩かないで乗ったまま通行してしまう」、そこまで面倒は見切れませんので。
215:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:21:56 jNb5NHNw
> だから無駄なクラクションはするべきじゃ無いと書いてる訳で
→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
それは、普段から「乗ったまま通行してはならない歩道がある事」を、チャリ側が認識していないのが原因ですからね。
> あなたはマナーを良くしたいと>>1に書いてるが、単に自転車の絶滅を望んでるの？
→「馬鹿チャリ」の絶滅を望んでいます。で、現状は大半が「馬鹿チャリ」なので。そうなるかも知れませんね。
> ＞→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる（あるいは道を譲ってくれる）事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
> 逆、自転車が直進で車が左から車道に合流する場合
> 車が歩道の自転車に気付く時には歩道を塞いでしまう
> ＞→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。
> 一番多い理由と言ってるのだから、そこを減らせば事故は減るでしょ
> 圧倒的に事故は歩道で起きている
> もちろんただ車道を走ればいい訳じゃ無いが、まずはそこからだろ
→ああ、分かりました。そういう事ですね。「車側の視認性」の論拠を以てして、車道走行を主張するパターンですか。
それについては確かに車道走行の方が視認性が向上し、巻き込み等の事故は減るかもしれませんね。他のルールも守っているという前提ならば。
但し、「まずは車道走行」は反対ですね。右と左の区別も付かず、信号もロクに守れないような馬鹿が全て車道に出たら、今以上に悲惨な状況になると思いますので。
216:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:23:29 jNb5NHNw
> ＞このスレでは既に１０回近く言っているが。
> ＞→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。
> 俺に怒ってもしょうが無いでしょうに
> 免許制とかもかいてるじゃん
→では、まずはその「馬鹿」側を適切に処理すべきだよね。免許制の提案は良いとは思いますが。
無灯火で前から突っ込んで来るような馬鹿に「適切に対処」と言われても、物理的に無理な場合がありますので。
> 事あるごとに牽いて歩けと書いてあるけど、それこそ綺麗事ではないのか？
→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
> あと逆走とかには容赦無くクラクションを鳴らして危険行為だと教えた方が良いと思う
→制裁的にクラクションを鳴らす事は出来ませんが、一般論としては、逆走馬鹿にクラクションを鳴らす事は、違法ではないと考えています。
217:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:33:08 0d0wONnK
>>215
通して読むと車道も歩道も走るな
クラクションを受けても気にするな
というかそれについては考えるなって感じ？
自転車がなぜ歩道を走るのかについての心理を考えれば、その対策が浮かんでこないかね？
218:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:39:09 jNb5NHNw
>>217
> >>215
> 通して読むと車道も歩道も走るな
→車道も歩道も走って下さって構いません。ルールを守った上でなら。
> クラクションを受けても気にするな
> というかそれについては考えるなって感じ？
→クラクションを受けて車道走行が危険であると判断したら、歩道を通行しても構いません。
但し、当該歩道を自転車に乗ったまま通行する事が出来ないような状況・環境であるならば、当該歩道は牽いて歩きましょう。
> 自転車がなぜ歩道を走るのかについての心理を考えれば、その対策が浮かんでこないかね？
→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても、「（走ってはならない）歩道を走る」原因は、クラクションにはありませんよね？何度も言っていますけど。
219:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:49:35 0d0wONnK
＞「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
その根拠は何？
現実自分の周りにクラクションを鳴らされて車道が怖いって人が居るよ
>>216
＞→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
＞…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
そういう一時的な状況では無くて、同じような状況が続く道の場合とか想像出来ない？
＞→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても・・・
免罪符にする訳じゃ無いけど、誘発する要素にはなってるでしょ
単に無意味なクラクションをするのは誰の為にもならないので、止めようよって言いたいだけなのだが。
220:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:55:32 jNb5NHNw
>>219
> ＞「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
> その根拠は何？
> 現実自分の周りにクラクションを鳴らされて車道が怖いって人が居るよ
例えば、車道を走行する原付バイクに対して、クラクションを鳴らした車が居たとしましょう。
そして、その原付バイクの運転者が恐怖を感じて、歩道に退避したとしましょう。
その歩道に退避した原付バイクの運転者が、エンジンを切らずに原付バイクに乗ったまま、歩道を走行したとしましょう。
その「原付バイクの歩道走行」の原因は、「クラクション」にあるのですか？
違いますよねｗ
「クラクションが原因」になるのは、当該原付バイクが「歩道に退避」するところまでですよね？
「歩道に退避」した後の行動の選択権は、その原付バイクの運転者にありますので。
その煽ってきた車が歩道まで突っ込んで来るような事例でもない限り、「車道走行が危険なので、歩道を（エンジンを掛けたまま）走行した」、という事にはなりません。
チャリだって同じ事でしょ？
君たちが何度も何度も言っているように、「（軽）車両」なんだからｗ
「通行してはならない」状況・環境で歩道を通行してしまうのはチャリの責任。「牽いて歩く」という選択をしなかったのが原因ですよね？
チャリの歩道走行は常態化しているとは言え、「この歩道は通行して良いのか、ダメなのか」、を判断する義務はチャリ側にありますので。
たとえそれ以前に「クラクションを鳴らされて恐怖を感じて、歩道に追いやられた」という事実があっても、そこでチャリに乗ったまま歩道を通行した責任は、チャリにしかありません。
「クラクションが当該違法行為の原因だ」、と捉えるのは間違いですよね。
「車道から歩道に行く」事自体は、違法でも何でもないので。
その後のチャリの行動にまで、「クラクション」を持ち出すべきではありません。単に交通ルールを知らなかった、チャリの責任でしょうが。
理解出来ましたか？
221:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:59:14 jNb5NHNw
> ＞→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
> ＞…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
> そういう一時的な状況では無くて、同じような状況が続く道の場合とか想像出来ない？
→「一時的な状況」とは？
買い物に行く主婦が乗ろうが、【見紛う事無き変態】の格好をしたローディーが乗ろうが、「同じ自転車（軽車両）」ですが？
まさか、その【見紛う事無き変態】が気分良く走る為に、「一旦停まって牽いて歩く」という行為を否定する訳ではないですよね？
> ＞→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても・・・
> 免罪符にする訳じゃ無いけど、誘発する要素にはなってるでしょ
→先に述べました。「誘発」する余地があるのは「歩道に行く」ところまで。
それ以降の違法行為については、「クラクション」を持ち出すべきではありません。
> 単に無意味なクラクションをするのは誰の為にもならないので、止めようよって言いたいだけなのだが。
→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
222:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 23:22:33 jNb5NHNw
>>219
君の理屈で言えば、歩道に上がった後のチャリのあらゆる違法行為の原因を、「クラクション」に含める事が出来ますよ。
刑法の古典的理論で言う処の、いわゆる「条件説」という奴です。
クラクションに恐怖を感じて歩道に上がったチャリが…
・「自転車を放置した！」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、こんなところに自転車を放置する事は無かったんだ！」→「そこに放置自転車があるのは、クラクションが原因だ！」
・「歩道を牽いて歩きながら、喫煙禁止の場所でたばこを吸った！」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、この者が喫煙する事は無かったんだ！」→「その喫煙行為は、クラクションが原因だ！」
・「歩道を牽いて歩きながら、ゴミを捨てた！」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、この者がゴミを捨てる事は無かったんだ！」→「そのゴミを捨てた行為は、クラクションが誘発したんだ！」
…とまぁ、こんな感じでしょうかね。まともな人間ならば、「おかしい」という事に気付くでしょう。
「自転車の歩道走行」と同様、「放置自転車」・「条例に違反した喫煙」・「ポイ捨て」も、とっくの前から「常態化」していますので。（まぁ、最近は厳しくなって自重している人も多いですが。）
それらも全て、「クラクション」に絡めて語っても良いのですかね？ｗ
223:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 23:34:01 0d0wONnK
>>222
後半の例は強引すぎて例になってないでしょう
どこかでアンケートでもあれば良いのにね
歩道を行く自転車に、あなたは何故歩道を走るのですかって
＞→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
対策としてクラクションを鳴らすべきでは無いというのはこのスレの目的③になりませんかね？
224:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 01:32:08 yyxGaEL9
>>223
> >>222
> 後半の例は強引すぎて例になってないでしょう
→もちろん、【まともな人間ならば、「おかしい」と】思うでしょうね。
あえて君の無理な理屈に乗っかって、その帰結を述べているだけですので。
> どこかでアンケートでもあれば良いのにね
> 歩道を行く自転車に、あなたは何故歩道を走るのですかって
→そうですね。
でもそれで、仮に「クラクションを鳴らされたので…」と答えが大半を占めていたとしても、
「クラクションを鳴らされた」→「だから（走行禁止の）歩道を自転車に【乗って】走る」、という帰結にはならない、という事には変わりありませんが。
> 対策としてクラクションを鳴らすべきでは無いというのはこのスレの目的③になりませんかね？
→却下します。そもそも>>151で述べたように、
「①身の危険を感じた」→「②車道走行への不安心を掻き立てられた」→「③歩道走行」→「④違法行為」
…とは言い切れませんので。「判例」がありませんからね。
225:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 01:36:10 yyxGaEL9
↓
そして、これを聞いて喜んで、
< #｀Д´>： お前だって>>197で、論拠に「判例」を求めているﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： 人には論拠に「判例」を求めておきながら、自分が主張する時だけ、「判例が無ければ主観で判断しても良い」、と主張するのはおかしいﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： 恣意的に法律を解釈しているﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： ダブルスタンダードﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： 謝罪しろﾆﾀﾞ！賠償しろﾆﾀﾞ！
…とか何とか吠えて来る「犬」が５匹位出て来そうなので、予め「犬除け」を施さなければならないんですよね。
それで、いつもこんな長文になってしまうんですよね。
かと言って、明日の夜あたりまで放置しておけば、こういった「犬」が10レス分くらい湧いてきて、
それにいちいち対処しなくちゃならなくなるんですよね。
面倒臭いｗ
226:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 01:37:49 yyxGaEL9
さてと。
仮に当該行為が裁判で争われる事になり、違法であるという判決が出たとしても、
また、>>151の「第二」で述べた主張が不当なものであり、それが受け入れられなかったとしても、
>>220で述べたように、「クラクション」との関連性が認められるのは「歩道に退避」するところまでです。
それ以降の行為を「クラクション」と結び付ける事は出来ません。これについては異論は出ていませんよね？
よって判例がどっちに転ぼうが、「クラクション」と、「（走行禁止の）歩道を自転車に【乗って】走る」の間の相関性がない事に変わりはありません。
以上の理由で、>>223の要請は却下します。
理解出来ましたか？
227:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 08:17:47 4qM9rhBW
>>224
＞でもそれで、仮に「クラクションを鳴らされたので…」と答えが大半を占めていたとしても、
＞「クラクションを鳴らされた」→「だから（走行禁止の）歩道を自転車に【乗って】走る」、という帰結にはならない、という事には変わりありませんが。
そこを否定されると全く話が進む気がしませんね
駅前に放置自転車が多いのは駅近くに駐輪場が無い事が要素の一つになっている、と言ってもあなたの考え方では全否定でしょう
でも実際はその対策として駅前に駐輪場を作るという現実的な対応をしていますよね
自転車が車道を走らないといけないと知っていても、歩道を走る自転車乗りが車道に行かないのは車道が怖いというのが一番の理由
その前提を認めないと現実的な対応の議論は一切進まないと思うよ
(怖さを理解出来ないどうしようもないのはまた別問題)
228:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:15:41 yyxGaEL9
>>227
> そこを否定されると全く話が進む気がしませんね
> 駅前に放置自転車が多いのは駅近くに駐輪場が無い事が要素の一つになっている、と言ってもあなたの考え方では全否定でしょう
> でも実際はその対策として駅前に駐輪場を作るという現実的な対応をしていますよね
放置自転車の原因は「駐輪場の不備」ではありません。
それを示すデータはいくらでもありますので。
URLﾘﾝｸ(www.h4.dion.ne.jp)
駐輪場の収容台数が増えることだけで問題が解決するとは言い難いのも事実です。
下図は駅からの距離別に駐輪場の利用率をみたデータですが、駅まで100ｍ以内に立地する駐輪場でも利用率は74.4％に留まっています。
URLﾘﾝｸ(www.hitozukuri.or.jp)
多くの人が、放置自転車が減らない原因を置場がないからだと思っている。
しかし、調査してみると、県南では駅からほんの少しはなれたところや地下に十分な広さの公的駐輪場が整備されており、民営自転車駐輪場に空きがあるところも多い。
これは本質的には、このスレでやっている馬鹿チャリに対する私の意見と同じです。
設備等の外的要因に違反・違法の原因を求めるのではなく、野放しになっている乗用者本人を調教しないと、何も始まらないという事ですよ。
放置自転車が発生する原因は、歩道違法走行のチャリと同じ。単に「乗る人間が馬鹿だから」でしょ？ｗ
馬鹿の為に立派な駐輪場を作っても無駄ですよ。その「馬鹿」自身を何とかしない限りね。現に駐輪場があっても停めようとしないんだからｗ
229:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:19:10 yyxGaEL9
…更に言えば、「駐輪場を作れ」と馬鹿の一つ覚え見たいに吠えてたって、物理的・費用的に不可能な場所がある事くらい理解出来ますよね？
その場合はそもそも、自転車に乗って駅に来るべきではありません。通常の車両の運転者であればそう考える筈。
駐車場所を確保するあてもないのに、毎朝駅まで（１人で運転して）車・バイクで来る人なんて、（余程のＤＱＮを除いては）居ませんので。
その辺りの感覚から調教していかないと何も変わりません。馬鹿に立派な施設を与えたって、無駄になるだけです。
…ちなみに私の近所でも、放置自転車の数は相当減ってますけどね。役所から派遣されてるじいさんが、しつこい位に注意するようになったので。
駐輪場は昔からありますよ。馬鹿の為にわざわざ予算を組んで、新たに設置したとする話は聞いていません。
230:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:20:20 /p0AZ66l
もうちょっと現実を見た方がよいのでは？
231:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:23:35 RRG5iuOp
馬鹿に｢スレを私物化するなっ｣って何度も言ってれば改善するのかな？
232:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:35:55 0vfdZHtR
>>228
227は要素の１つとしか言ってないけどね
ただ、駐輪場が十分あっても駅前に放置する馬鹿チャリが多いのは他の事例でもいくらでもあるのも事実
URLﾘﾝｸ(www.shibuya-kyogikai.jp)
URLﾘﾝｸ(www.city.kawasaki.jp)
233:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:05:28 yyxGaEL9
>>230
見ていますが。
>>231
運営に言ってみて下さいね。ここで吠えるのは「スレ違い」です。
>>232
外的要素を摘み取っていっても、根本的な問題（馬鹿の調教）を解決しない限り、何も変わりません。
> 自転車が車道を走らないといけないと知っていても、歩道を走る自転車乗りが車道に行かないのは車道が怖いというのが一番の理由
> その前提を認めないと現実的な対応の議論は一切進まないと思うよ
> (怖さを理解出来ないどうしようもないのはまた別問題)
→先にも述べていますが。もう一度言いましょうか？
「車道に行かない」事と、「（走行禁止の）歩道をチャリに乗って通行する」事とは、分けて考えるべきです。
「車道に行かない」者が（走行禁止の）歩道をチャリに乗って通行するのは、単にルールを知らないから（あるいは、知っていても面倒だと思って牽いて歩かないから）です。
仮に「クラクション」が「自転車を歩道に追いやる原因」になっていて、それを除去したとしても、そもそもその馬鹿本人がルールを知らなければ何の意味もありません。
「自転車が車道を走らない理由」を議論してそれを除去したって、「自転車が（走行禁止の）歩道を走行する」事の解決にはなりません。
クラクションとは別の要因で歩道を通行する時に、同じ事をするだけですからねｗ
234:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:06:40 yyxGaEL9
>>227
あと、>>220で述べた原付の例はどう思いますか？
同じ「車両」なのに、チャリだったら「クラクションが原因」になり、原付だったら「クラクションが原因ではなく」なるのでしょうか？
違いますよねｗ 単に前者が「馬鹿」で、ルールを知らないからでしょ？ｗ
「現実的な対応」を望むなら、その「馬鹿」に乗って良い歩道とダメな歩道の区別を調教する事から始めないと、議論は一切進みませんよ。
逆に、先に馬鹿本人に当該歩道をチャリに乗ったまま通行しないよう（罰則も含めて）調教しておけば、
クラクションで歩道に追いやられても、「乗ったまま通行する」という事は無くなるでしょう。原付の運転者のようにね。
「同じ車両」なんだから。出来る筈ですよね？ｗ
まぁ「クラクションを何とかすれば、全てのチャリは車道を走るようになるから、歩道走行の問題そのものが無くなるんだ！」
…とか、お花畑みたいな思考回路の持ち主の方は別ですけどねｗ
それが「現実的な対応」とは到底思えませんのが。
235:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:32:03 4qM9rhBW
>>228
自分が示したソースの対策事例を見ても使いやすい駐輪場を作るって例がたくさん書いてあるじゃん
もちろんそれだけで解決するとは思わないけど、要素の一つではあるでしょうに
うちの近所は自転車道の整備をして自転車が使いやすいのもあって、時間によって駐輪場が一杯
自転車を使い易くしたいのか使い難くしたいのか不明で違法駐輪大目
隣の市は駅前がかなり自転車対策がしてあって使い易くて違法駐輪少な目
違法駐輪でも何でも違法するやつはバカだけど、それに対してただバカだから躾をして本人を直せばいいというあなたの主張に現実性を感じ無いのよ
現状のまま自転車乗りだけに教育をしても意味無いよ
だってドライバー(歩行車)は歩道(車道)を走れという矛盾の中で使っているのだから
ちゃんと使うと快適、間違った使い方をすると地獄って対策が理想だと思います
話は飛ぶけど、違法駐輪というか乗り捨て対策には自転車自体の価値を高めるってのはどうかな？
自転車大国の欧米とか見ると皆日本では高級自転車扱いの物ばかり
中国製の数千円の自転車など愛着が湧くはずも無く、パンクしただけですぐ放置でこれが放置自転車の要素の一つだと思ってるんだけど
中国からの自転車輸入の関税を上げて車体にも自転車税を掛けて、駐輪場や自転車レーンの整備や学校での啓蒙活動に使い
本体価格を上げる事で大事に使うようになってもらいたい
236:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:42:26 4qM9rhBW
>>234
>>220の事例だけで行くと、間違いなく原付はアウトですし、自転車でももちろんアウトですよ
でも自転車の場合、ルールを守らない人が多くてそれが常体化しています。
現実のスタートラインが違いすぎて同列に語れません
ようやくルールを守ろうとして車道に行ってみたら車から歩道に行けと言われる訳ですよ
そうなると、「車道に行け」は建前で、やっぱ歩道に行くべきなんだなとなる訳です
だから教育は双方にするべきだと思うのよ
237:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:27:48 yyxGaEL9
>>235
> >>228
> 自分が示したソースの対策事例を見ても使いやすい駐輪場を作るって例がたくさん書いてあるじゃん
> もちろんそれだけで解決するとは思わないけど、要素の一つではあるでしょうに
→はっきり言って「無駄」ですね。
URLﾘﾝｸ(www.h4.dion.ne.jp)
この例にもあるように、駅から離れた場所の駐輪場では半分も埋まっていない。キャパはあるのに、「面倒だから」利用しないだけなんでしょ？この馬鹿共はｗ
「駅の近くに造れ！」…という要求に応え続け、莫大な費用を掛けて駐輪場を造った所で、それに乗る「馬鹿」の意識を改めない限り、何も変わりませんよ。駅のすぐ近くでさえ、７割程度の利用率なんだから。
費用対効果で言えば、役所から派遣されているおじさん１名の方が、何倍もの効果があると思いますが。
> うちの近所は自転車道の整備をして自転車が使いやすいのもあって、時間によって駐輪場が一杯
> 自転車を使い易くしたいのか使い難くしたいのか不明で違法駐輪大目
> 隣の市は駅前がかなり自転車対策がしてあって使い易くて違法駐輪少な目
→隣の市の「自転車対策」とは？ハコモノ造るだけで解決してるんですか？
> 違法駐輪でも何でも違法するやつはバカだけど、それに対してただバカだから躾をして本人を直せばいいというあなたの主張に現実性を感じ無いのよ
→放置自転車取締の人員を割けば、絶大な効果が出ると思いますが。
「放置自転車ＮＯ！」の上着を着た人の前で、堂々と駐輪する馬鹿なんて、「余程の馬鹿」じゃない限り、見た事がありませんので。
その「馬鹿自身を調教する」事に何故「現実性を感じない」のですか？言っている意味が分かりません。
莫大な費用を掛けて駐輪場を整備しろと吠える方が、余程「非現実的」だと思いますが。
238:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:29:30 yyxGaEL9
> 現状のまま自転車乗りだけに教育をしても意味無いよ
→ここはその「自転車乗り（馬鹿）」への教育（調教）を語るスレですので。不服があるなら、スレから去ってもらえますか？
あと、「自転車乗りだけに教育をしても意味無い」…とかほざいていますが、その「自転車乗り（馬鹿）への適切な調教」がほぼなされていない、という現状を理解しての事ですかね？
現状では、違反して金取られたらニュースになるような、「その程度」の馬鹿が乗る乗り物なんですけど。
まずはその馬鹿に対し、現在車・バイクに対して科されているのと同程度とまでは言わなくても、同頻度で罰を与えて調教するシステムを構築すべきだよね。
それがどうして「無意味」と言えるんですか？なぜ、そうもしつこく、「だって車（バイク）だって…」に拘るんですか？
「車（バイク）」に対する罰則の適用は既に大規模に為されていますよね？それに対して更に「教育」するよりも、野放しになっている「馬鹿」対策を講じた方が効果的、と言う事くらい、理解できませんかね？
> だってドライバー(歩行車)は歩道(車道)を走れという矛盾の中で使っているのだから
→日本語でどうぞ。
> ちゃんと使うと快適、間違った使い方をすると地獄って対策が理想だと思います
→それを実現するのに一番手っ取り早いのが、「馬鹿に適切に罰則を科す」事ですよね。
「間違った乗り方をしたら、金取られるんだよ！」…と、馬鹿に体でしみこませておけば、どんな馬鹿でも態度を改めると思いますので。
239:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:33:37 yyxGaEL9
> 話は飛ぶけど、違法駐輪というか乗り捨て対策には自転車自体の価値を高めるってのはどうかな？
> 自転車大国の欧米とか見ると皆日本では高級自転車扱いの物ばかり
> 中国製の数千円の自転車など愛着が湧くはずも無く、パンクしただけですぐ放置でこれが放置自転車の要素の一つだと思ってるんだけど
> 中国からの自転車輸入の関税を上げて車体にも自転車税を掛けて、駐輪場や自転車レーンの整備や学校での啓蒙活動に使い
> 本体価格を上げる事で大事に使うようになってもらいたい
→関税を上げる必要はないでしょう。本体を買う際に、馬鹿に税金を掛ければ良いんですよ。「馬鹿対策税」とでも名付けて。
１台購入する際に1000円でも徴収すれば、馬鹿対策としては十分でしょう。
240:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:37:42 yyxGaEL9
>>236
> >>234
> >>220の事例だけで行くと、間違いなく原付はアウトですし、自転車でももちろんアウトですよ
→ちゃんと分かっているんじゃないの。
> でも自転車の場合、ルールを守らない人が多くてそれが常体化しています。
→ええ。それは馬鹿を野放しにした結果ですよね。では、その馬鹿を調教する手段を考えましょう。
「クラクション」に原因を求めるのは間違いです。クラクションで歩道に追われた原付は、歩道を牽いて歩きますので。同じ「（軽）車両」である馬鹿とは違ってねｗ
> 現実のスタートラインが違いすぎて同列に語れません
→「同列に語る」為に、換言すれば、「下等な乗り物の乗用者」から卒業させる為に、馬鹿には適切に罰を与えなければなりません。
「スタートラインが違いすぎ」るんでしょ？馬鹿のレベルが低すぎて。じゃあ、走行場所云々を語るよりも、その馬鹿のレベルを上げるべきだよね。
そして、その馬鹿のレベルが低いからと言って、「違法歩道走行」の原因を「クラクション」に求めるのは間違いだ、と言ってるんですよ。
原因は「馬鹿だから」でしょ？明白じゃないですかｗ
241:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:42:52 yyxGaEL9
> ようやくルールを守ろうとして車道に行ってみたら車から歩道に行けと言われる訳ですよ
> そうなると、「車道に行け」は建前で、やっぱ歩道に行くべきなんだなとなる訳です
→だから？仮にドライバーから「歩道に行け」という意思表示を受けたとしても、「（走行禁止の）歩道を自転車に乗って通行する」必要性などありませんよね？
それは、馬鹿がルールを知らないのが悪いんでしょ？何度も言っていますが。
…あと、「ルールを守ろうとして車道に…」…という主張自体も滑稽だよねｗ
単に「気分良く走りたいから」車道に湧いているだけでしょ？特に、最近車道に出て来る 【見紛う事無き変態】 共はｗ
本当に「歩行者の安全を考え、ルールを守ろうとして車道に出」ているならば、何で>>6みたいな馬鹿が湧いてくるんでしょうか？
> だから教育は双方にするべきだと思うのよ
→残念ながら、「だから」に繋がるだけの論拠を示していませんので。提案は却下します。
あと、「車・バイク乗用者に対する教育」を語るのは自由ですが、このスレでやるのは「スレ違い」ですので。他スレでどうぞ。
また、「クラクション」と「自転車の違法歩道走行」との因果関係も示せていませんので。
「スタートラインが違う」だの、「ルール違反が常態化している」だの、自分で分かっているじゃないですかｗ
クラクションの問題を解決したところで、その「スタートラインの違い」・「ルール違反の常態化」を改めさせない限り、問題は解決しないと言っているんですよ。
そして「クラクションを鳴らす事が常態化している」…とは到底言えませんよね？「100台に1台も居ない」、これに対する反論は出ていませんので。
手当たり次第に論拠を並べて、執拗にドライバー・ライダーへの「教育」を求める意図が、だんだん見えて来ましたねｗ
そろそろ、「犬」として扱いましょうか。
242:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 17:41:26 XG2NzVfJ
皆よくこんなやつの相手してあげてるな
教育とかいってるが、釣りで無いとしたら正直人間性を疑うわ…。
まぁ、ネット弁慶なんだと思うが。
根拠、論拠がないとか色々理由付けて偉そうに却下なんていってるけど、
論拠が無いんじゃなくて、単に自分が理解できないか納得できないってだけだし…。
そういってる自分の根拠は>>6>>8などのネットの動画ってwwww
ついには>>75で2ちゃんのスレまで出してるしwwww
これが根拠になると思っているのなら残念ながら相当アホだろ…。
あ、やべぇ今見たらこれもスレ違いだったwww
すまん>>1スレ違いだったので無視してくださいwww
243:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 23:57:39 fK37D5AE
> 「スレとしての結論」なんて出ていませんよ。前スレから居る人には分かると思いますが、大半を「犬退治」に費やしていましたので。
ってので、ズッこけたんだけどｗ、このスレも「犬退治」とやらで消費するつもりかな？
対策と方法を論ずるスレらしいけど、個人でどうこう出来るこっちゃないわな。
最終的には政策提言でもするつもりかな？
今回の選挙で元競輪選手が立候補してるけど、もし自転車関係の人が国会議員になったら、
自転車を巡る状況に変化が出るかもね。
244:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 17:18:04 HHOpHKEq
きつい一方的な縛り中でのディベートをマゾ的に楽しんでるんだよ。
245:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:16:31 TQUeHK4P
犬って一番長文で無駄吠えの犬？
246:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:44:10 HHOpHKEq
ただ走ってるだけでクラクションを鳴らされるような危険な場所なら、歩道を走るのは合法と言える。
これは原付と自転車で違う点。
無駄なクラクションが、歩道走行を引き起こしてる。
直接鳴らされた自転車だけでなく、それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走るから、
100台に1台よりもっと低い割合でも、影響がある。
247:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:58:09 IRriuhUS
さてと。色々湧いてきたので、構ってあげましょうかね。
>>242
>>243
「ネット動画」をソースに出すのが間違っているとは思えませんが…。
あと、>>75で他スレを挙げたのは、「こういった議論をしている」という事実を述べたに過ぎませんので、
「これが根拠となると思っているなら…」等の批判は当てはまりませんよね。残念でした。
あと、「スレ違い」と分かっているのなら、いちいちそれを報告しなくても構いませんので。
静かに消えなさい、犬。
>>244
あのね、今の段階ではまともな論客も来ていないので、「ディベート」にすらなっていないんですよｗ
>>245
長文になるのは仕方ないんですよねｗ
>>225で挙げたように、「犬除け」が必要になるので。
>>246
> ただ走ってるだけでクラクションを鳴らされるような危険な場所なら、歩道を走るのは合法と言える。
> これは原付と自転車で違う点。
> 無駄なクラクションが、歩道走行を引き起こしてる。
→では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
< #｀Д´>： その歩道走行自体は合法でも、自転車は歩行者に危険を与えるような走り方で歩道を走るから、問題になるﾆﾀﾞ！
…と何とか、吠えるのはやめましょうね。それは「歩行者に危険を与えるような走り方」をする、歩道走行のルールを知らない馬鹿の問題なので。
「クラクション」に絡めるのは間違いです。
> 直接鳴らされた自転車だけでなく、それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走るから、
> 100台に1台よりもっと低い割合でも、影響がある。
→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
248:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:59:50 IRriuhUS
>>246
あと、「それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走る」…のソースがありませんが。
249:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 20:55:22 HHOpHKEq
>>247 →では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
それが違法なクラクションだったとしたら、危険は実際には存在しないから、
その場所で自転車が歩道を走るのは違法になる。
>>→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を走る。
だけど、実際には危険はないから違法状態。
クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。
250:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:08:31 IRriuhUS
>>249
> >>247 →では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
> それが違法なクラクションだったとしたら、危険は実際には存在しないから、
> その場所で自転車が歩道を走るのは違法になる。
→君の論理に乗っかれば、当該「違法なクラクション」により、馬鹿側が「危険だ」と判断したのであれば、
（君の論理に乗っかれば）実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。「クラクションが違法行為を誘発している」訳ではありませんよね。
そもそもこのスレの目的は、
① 主に、車道を 【ルール無視で】 走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、
② 【ルール】 を守ろうとしない馬鹿チャリ乗りに、 【ルール】 を守るよう厳しく教育して、
③ 公道に出て来る馬鹿チャリ乗りの対策と、その馬鹿に 【ルール】 を守らせる方法を論ずるスレです。
…とありますので。「ルール違反」でない以上、批判・糾弾の対象にはなりません。
「ルール違反」ではない行為の原因を語るスレではありません。余所でどうぞ。
> >>→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
> その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を走る。
> だけど、実際には危険はないから違法状態。
> クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。
→先に述べました。
「①車道が危険だと判断する」→「②車道を走らない」→「③歩道に行く」→「④歩道を走る」
①・②・③間の因果関係があるとしても、①②③→④の因果関係はありません。
実際に危険があろうがなかろうが、当該歩道走行が違法であろうが合法であろうが、「牽いて歩く」という判断をしないのはチャリ乗り（馬鹿）の責任。
他の自転車乗用者（馬鹿）についても同じ事だよね。
251:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:11:36 IRriuhUS
> その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
…「実際にクラクションを鳴らされた訳ではない」ならば、↑の「同じような道路状況の場所」では、
（自転車通行可の標識等、乗っても良い状況でなければ）歩道を 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
そこを 【走る】 判断をしたのはチャリ乗り（馬鹿）の責任。車両の運転者としての自覚に欠けているだけの話だよね。
252:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:14:35 IRriuhUS
①>>その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
②>>だけど、実際には危険はないから違法状態。
③>>クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。
…①で歩道を 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】という判断をしていれば、そもそも②の「違法状態」は生じない。
①・②の原因を、③にするなと言っているのに。
それは単に、「乗ってる者が馬鹿だから」。
253:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:51:58 HHOpHKEq
>>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
いや違う。
車道が危険かどうかは客観的に判断される。
俺は危険だと思うから、この車道は危険なんだ、ってのは認められないだろ？
>>251 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
なんで？
車道が危険なのだから（違法クラクションが原因の間違いだけど）、法律に従い、歩道を走行できると判断して当然。
どこに押して歩く義務があるの？
>>252
その前に意見の違いがあるからレスしない。他人の話はあとでね。
まずは鳴らされた本人に限った話にしようか。
254:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 22:52:36 hJX1g09P
だんだん悩み相談みたいになってきましたね。
今日は何の議論をしたいのか分からないこの人の対応です。
>>253
> >>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
> いや違う。
> 車道が危険かどうかは客観的に判断される。
> 俺は危険だと思うから、この車道は危険なんだ、ってのは認められないだろ？
→私に噛み付いてこられても困ります。
（>>249 君の論理に乗っかれば）と前置きしてありますので。
> >>251 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
> なんで？
> 車道が危険なのだから（違法クラクションが原因の間違いだけど）、法律に従い、歩道を走行できると判断して当然。
> どこに押して歩く義務があるの？
→> その時（クラクションを鳴らされた時）だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
だけど、実際には危険はないから違法状態。
…上記を「違法状態」と判断している「彼」の理論に乗っかって述べただけの話ですので。噛みつくなら「彼」にどうぞ。
> >>252
> その前に意見の違いがあるからレスしない。他人の話はあとでね。
> まずは鳴らされた本人に限った話にしようか。
→「鳴らされた本人」の話は既に完結していますが。
「クラクションを鳴らされて歩道に行く」と、「クラクションを鳴らされて歩道を走る」は、分けて考えましょうね。
255:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:01:04 9SXYJLXy
歩道は軽く違法になるんだろ
数匹飼ってる犬が広がってたりお喋りに夢中なおばちゃんらが横一列だったり
歩道を走ると障害だらけ
256:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:23:02 hJX1g09P
>>255
牽いて歩けば、何の問題もありません。
257:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 07:00:31 OCJfwdmD
自転車の通行方法を考えるのに、歩行者になっちゃ意味ないだろ・・・
あと「走る」「走行する」で大抵の人がイメージする速度だと速すぎると思うよ。
歩道を自転車で「走る」ではなくて「徐行で通行する」に書き換えるべき。
258:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 11:28:34 HoxeOB/H
>>254 （>>249 君の論理に乗っかれば）と前置きしてありますので。
あんたが書いた↓は、「>>249 君の理論」とは無関係に、間違いなのさ。
>>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
わかりやすい例でいえば、車がぜんぜん通らない道で、
「俺はこの車道は危険だと思ったから、自転車で歩道を走った」と主張しても認められない、ということ。
危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる。
間違った判断にもとづいた違反行為は、違反として処分される。
259:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 11:31:57 HoxeOB/H
議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
（理由は【
自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
（クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの）
（車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている）
だけど実際には、無用なクラクション（違法行為）であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
】からです。）
260:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:04:04 A/xPGIlO
>>257
> 自転車の通行方法を考えるのに、歩行者になっちゃ意味ないだろ・・・
→必要がある場合は牽いて歩く事も大事ですよね。
> あと「走る」「走行する」で大抵の人がイメージする速度だと速すぎると思うよ。
> 歩道を自転車で「走る」ではなくて「徐行で通行する」に書き換えるべき。
→条文にもちゃんと、徐行すべきと書いてありますが。（第六十三条の四）
>>258
> >>254 （>>249 君の論理に乗っかれば）と前置きしてありますので。
> あんたが書いた↓は、「>>249 君の理論」とは無関係に、間違いなのさ。
> >>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
→では、その「>>249の間違った論理」について議論しましょうか。
> わかりやすい例でいえば、車がぜんぜん通らない道で、
> 「俺はこの車道は危険だと思ったから、自転車で歩道を走った」と主張しても認められない、ということ。
> 危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる。
> 間違った判断にもとづいた違反行為は、違反として処分される。
→では、その「客観的な判断の基準」を、客観的な資料を出した上で示してもらえますか？知る限りにおいては、判例はないと思いますが。
ちなみに、警察が出している「工事中」だの「連続した駐車車両」だのは、単なる「警察の見解に基づく例示」ですので。
「危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる（ｷﾘｯ）」…って言ってるんだから、
その基準を出せる筈ですよね？出してもらえますか？
261:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:05:23 A/xPGIlO
>>259
> 議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>
> >>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は【
> 自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
> （クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの）
> （車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている）
> だけど実際には、無用なクラクション（違法行為）であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
> 】からです。）
→同じ事を何度も言わせないようにね。
まずは、>>220番窓口へどうぞ。
262:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:12:47 A/xPGIlO
>>259
> 議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>
> >>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は【
> 自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
> （クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの）
> （車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている）
→そもそも、この時点で間違っている訳ですが。
クラクションは「危険を避けるためにやむを得ない場合」に鳴らすものであり、
（警笛区間は別にして）「車道が危険な状態である場合」に鳴らすものではありませんので。
> だけど実際には、無用なクラクション（違法行為）であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
> 】からです。）
→歩道に行った後、違法行為をするのは馬鹿の責任であり、クラクションに結び付けるのは間違い。
既に終わっている議論なんですけどね。
263:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:42:53 A/xPGIlO
議論をかき回されないように、まとめてみましょうか。
①< #｀Д´>： 車道を走行する自転車に対して、自動車がクラクションを鳴らすから、「自転車の歩道走行」という違法行為が促進されているﾆﾀﾞ！
→間違い。
まず議論の前提として、自転車が歩道を走行する事が直ちに違法であるとは言えない。広汎な例外が認められている。>>20
②< #｀Д´>： では、その自転車乗りが児童・幼児・高齢者・身体障害者等ではなく、かつ、その歩道に「自転車通行可」の標識が無い場合はどうなるﾆﾀﾞ！？
→「クラクションを鳴らされた事で、車道走行に恐怖を感じた」…という事が、>>20の、
「⑤ 車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合。」…に該当すると考える余地もある。
そうなったら、当該歩道走行はそもそも「違法」では無くなるので、「クラクションが違法行為（歩道走行）を促進している」、という主張自体が無意味なものになる。
③< #｀Д´>： そんな勝手な論理は通用しないﾆﾀﾞ！「歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合」の基準は客観的に決定するべきで、自分で勝手に判断するのは間違いﾆﾀﾞ！
→その「客観的な基準」とやらは、現在はありません。判例もありません。「工事中」だの「連続した駐車車両」だのは、単なる「警察の見解に基づく例示」に過ぎません。
④< #｀Д´>： 判例はなくても、やっぱり自分勝手に考えるのは間違いﾆﾀﾞ！
→「②」の解釈が間違いであるとしても、そもそも、
「（１）クラクションを鳴らされた」→「（２）車道が危険だと判断する」→「（３）車道を走らない」→「（４）歩道（自転車通行不可の歩道）に行く」→「（５）その歩道を走る（違法行為）」
上記（１）～（４）間の因果関係があるとしても、（５）との因果関係はありません。理由は >>220で述べたとおり。
…こんなトコですかね。
昼休みも終わるので。異論があるならどうぞ。
264:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:25:48 ndIocPcV
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
【症例】
・だって車（バイク）だって、違法行為（速度超過・違法駐車等）をしているだろう！？
・だって車（バイク）は、排ガスを出して空気を汚しているだろう！？
・車道を走行するドライバーの運転が酷いから、自転車が違法行為をするんだろう！？
【解説】
違法行為を批判された馬鹿チャリに出現する初期の症状として、最もよく見られるパターンです。
古典的な「症状」の一つですが、未だに多くの自転車乗りに見られます。自転車の違法行為の批判をしたら必ず、この症状を発する者が湧いてくると言っても過言ではありません。
自転車に対する違法行為の「反論」として、なぜか車（バイク）の違法行為を持ち出し、議論の方向を「車・バイクの違法行為の批判」に向けるのがその狙いです。
「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車（バイク）の違法行為」がその「反論」になり得ないという事は、論理的に考えて分かると思います。
この「反論」がまかり通るならば、「車（バイク）の違法行為が無くならない限り、自転車の違法行為の批判をしてはならない」という事になります。言論の自由の封殺に他なりませんよね。
またこの国では、刑法の緊急避難（あるいは正当防衛）に該当するような極めて例外的な状況でない限り、「違法行為をする者に対して違法行為で以て対抗する」事は許されません。
例えば「側方間隔を取らない自動車が多いから」という理由で、「（道交法18条1項本文が適用される道路・状況でも）車道を左側端を走行しない」事は許されません。先に行かせれば済む話ですので。
265:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:28:20 ndIocPcV
【対処法】
彼らは単に「気分良く走りたい」という事を正当化する為に「車（バイク）」の違法行為を持ち出しているだけなので、その点を執拗に突っ付いて沈黙させましょう。
悪さをして叱った際に、「○○ちゃんだって悪い事してるじゃん！」…と食って掛かってくる子供への対応と、何ら変わりありません。
具体的な対処の進め方としては、まずは議論の方向性のイニシアティブを取りましょう。
上記の彼らの「議論のすり替え」には、決して付き合ってはいけません。突き放してかかりましょう。
そして「車（バイク）の違法行為は反論にはなり得ない」事を自覚して沈黙したら、最初は優しく「説得」し、抵抗してきたら次第に語勢を強めて「調教」するようにしましょう。
その際に甘やかしたり、妥協したり、馴れ合ったりしてはいけません。後で必ずつけあがりますので、厳に慎むようにしましょう。
NEW!!【第Ⅱ型に関連する、新規症例の追加 2010/07/18】
・< #｀Д´>： 車道を走行する自転車に対して自動車がクラクションを鳴らすから、「自転車の歩道走行」という違法行為が促進されているﾆﾀﾞ！
（だから、自転車の違法行為に対する「反論」として「車（バイク）の違法行為」を持ち出す事は、間違っていないﾆﾀﾞ！）
→これは単なる「こじつけ」ですよね。ちょっと冷静になって考えれば分かると思います。
例えば、車道を走行する原付バイクが後続車にクラクションを鳴らされて怖くなって歩道に退避したとしましょう。
そこで、その原付バイクはエンジンを切らずにそのまま「歩道を走行する」という選択をするでしょうか？
…しませんよね。「余程のＤＱＮ」で無い限りエンジンを切って牽いて歩く筈です。
そして、自転車も原付バイクと同様「（軽）車両」です。
【 自転車は原付バイクと同様に「（軽）車両」だ！！よって原則として、歩道を走行してはならない！！（ｷﾘｯ）】
…と、彼らは日頃から馬鹿の一つ覚えみたいにこのように吠えていますので、その点については問題ないと思います。
266:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:30:46 ndIocPcV
つまり、車道を走行する自転車に対してドライバーがクラクションを鳴らし、それに恐怖を感じて当該自転車乗用者（馬鹿）が歩道に退避したとしても、
その後に、「（自転車の通行が禁止されている状況・環境下の）歩道を自転車に乗ったまま走行する」という選択をするのは、その自転車乗用者（馬鹿）に他なりません。
それを「クラクション」に結び付けるのは間違いです。それは単なる「こじつけ」に過ぎません。
歩道に退避した後、【車 両 の 運 転 者 の 当 然 の 義 務 と し て 】歩道を牽いて歩けば、そもそも「違法」にはなりませんので。
そこで「自転車に乗ったまま歩道を走行する」…といった馬鹿な選択をした事が、当該違法行為の原因です。
単に、「（軽）車両運転者としての自覚が足りず、走行しても良い道とそうでない道を区別せず、好き勝手に公道を乗りまわしている」事がその原因です。
原付バイクで歩道を走行する愚行と、何ら変わりありません。そんな「愚行」の原因に「クラクション」を持ち出す事自体、自らの「馬鹿」を証明しているようなものですよね。
「自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。」
↑を見破られた大抵の者は、それを「反論」として持ち出す事を諦めますが、中にはこのように、何としてもそれを「反論」にこじつけてやろうとする「馬鹿」も存在します。
対処法は何ら変わりありません。それは「反論」にはなり得ない、という事を根気強く調教する他ありません。
出典：【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【3台目】
ｽﾚﾘﾝｸ(kankon板:137-263番)
※>>137において、上記のような「馬鹿」が２～３匹湧いてきましたが、130レス程で「調教」に成功した事例です。
267:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:38:16 ndIocPcV
…以上、
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
…の新規症例として追加させていただきました。
「何としても、それを「反論」として持ち出す事を認めさせてやろう！」
…という、強い（歪んだ）意思が見られた事例でしたねｗ
馬鹿チャリ調教の、貴重な資料の１つになりました。
尚、現在この「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ」は、第19型まで制作済です。
そこで、その19類型を幾つかのパターンに分けてみる事にしました。
■ 反抗型
■ 論点すり替え型
■ 議論妨害型
■ 人格批判型
■ 議論放棄型
■ 逃亡型
…各類型のパターン化が終わりましたら、また公開していきたいと思いますので。楽しみにしててくださいね。
では、良い休日を。
268:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:44:16 ndIocPcV
おっと。そう言えば、
「車のライトによる幻惑」を、「自転車の左側端走行義務違反」にこじつけてきた、「更にわかりやすい馬鹿」も湧いていたんでしたよねｗ
これも是非、追加しておかなければなりませんね。
追加的修正が終わったら、また公開しましょうか。
ではまた。
269:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:45:30 s+zraMLm
歩行者感覚が抜けてない自転車大杉なのは事実だわな
270:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:49:16 ndIocPcV
>>269
おそらくこの後、彼らは間違いなく、
< #｀Д´>： 自転車乗用者に「車両の運転者」としての自覚が足りず、歩行者感覚で乗っているのは、車（バイク）が悪いﾆﾀﾞ！
…とか因縁を付けてくるんだろうねｗ
気に入らない事があったら取りあえず日本のせいにする、どっかの国の外交の論理みたいにねｗ
271:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 20:04:09 ppwwtoge
>>263
関係ない議論で水増しするなよ。①～②は誰も主張してない
>>220は、自転車が危険な場合に車道を走ってよいという観点が欠けてる。
④において、(4)と(5)には因果関係がある。
クラクションを鳴らす必要があるほど危険があるのだから、
（しかも自転車乗りには危険の存在がわからないほど）
車道は危険だから、歩道を走ってもよいと判断するが、
危険はないのだから違法状態。
車の違法行為が引き起こした自転車の違法行為だよ
272:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 21:07:00 sHNOSGPw
>>268
幻惑やドア開けに対して、あなたが示した解決法は、
人間離れした超絶テクニック（幻惑の状態で合図を出してふらつかずに停車する）や、
度を越した慎重運転（側方通過の間隔の目安（1メートル）を超え、ドアの幅の分だけ開けて通過すること）だった。
確かに違反になることは避けられるが、どちらも運転者には一般的に要求されていないことで、反論のための詭弁にすぎなかった。
ただ、今思えば、上の例はわかりにくい例であった。
違法行為（あるいは違法でなくても不注意な行動）によって、不可避に、あるいは危険を避けるためのとっさの判断で
引き起こされる違法行為は違法行為は車、自転車、歩行者などで同種同士でも異種同士でも、日常的に発生している。たとえば、
・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの停車】 の違法行為が促進されると考えております。
・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの進路変更】 の違法行為が促進されると考えております。
これらだって、一般的に要求されてないような慎重運転（すべての交差点で一時停止とか）をしてれば、
違反は避けられるが、そんなの机上の空論にすぎない。それと同じ。
273:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 21:26:58 sHNOSGPw
で、何が言いたいかというと、
こういう突発的な対処での違反行為について、>>141の枠組みにあてはまるものを挙げるのは無意味。
いくらでもあるし、対処のしようがないから。
かといって、自衛のためにあらかじめ違反行為をするのは、>>141で除外としてある。
となると、いま議論してる「クラクションで歩道走行」の他にはないのかな？
面白いお題だと思うから、だれか考えて。
274:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 22:25:44 +vDbi7lz
>>271
> >>263
> 関係ない議論で水増しするなよ。①～②は誰も主張してない
①…>>144で主張されていますが。「車道通行の原則に違反している」…というのは、「自転車の（違法）歩道走行」…という事でしょ？
②…これは、いわゆる「犬除け」です。「自転車の歩道走行は全面的に禁止されているのかよ？」…とか何とか、因縁を付けて来る「犬」が必ず湧いてきますので。
> >>220は、自転車が危険な場合に車道を走ってよいという観点が欠けてる。
→危険な場合に車道を走っても良い？どこの国のルールですか？
> ④において、(4)と(5)には因果関係がある。
→ほう。聞いてみましょうか。
> クラクションを鳴らす必要があるほど危険があるのだから、
> （しかも自転車乗りには危険の存在がわからないほど）
> 車道は危険だから、歩道を走ってもよいと判断するが、
> 危険はないのだから違法状態。
> 車の違法行為が引き起こした自転車の違法行為だよ
→物凄い「こじつけ」ですねｗ
まず、その意見の前提として、１行目に「クラクションを鳴らす必要があるほど危険がある」…と認めていますよね？
…と言う事は、当該警笛吹鳴行為は、道路交通法第五十四条第２項但書に該当する「正当な吹鳴行為」であるって事ですよね？
で、ここからが全く意味が分からないのですが。
・「道路交通法第五十四条第２項但書に該当する正当な吹鳴行為」であり、かつ、
・「自転車乗りには存在が分からないような危険」であり、かつ、
・「危険はない」
…どんな状態を指しているのでしょうか？
とりあえず１つだけで良いので、具体例を挙げてみてください。
275:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 22:31:20 +vDbi7lz
>>272
> 幻惑やドア開けに対して、あなたが示した解決法は、
> 人間離れした超絶テクニック（幻惑の状態で合図を出してふらつかずに停車する）や、
→試しに、停止する際（おそらく１～２秒の間）に、目をつぶってゆっくりブレーキをかけてみましょう。
それが「出来ない！ふらついてしまう！」…と言うのなら、やはり貴犬には自転車に乗って移動するだけの技能が欠けているのだと思います。
明日から、補助輪を付けて移動しましょう。
> 度を越した慎重運転（側方通過の間隔の目安（1メートル）を超え、ドアの幅の分だけ開けて通過すること）だった。
→「度を越した」も何も、裁判所がそれを認めていますので。
あと、「ドアの幅の分だけ」空けなければならないのは、貴犬が>>174で吠えていた状況に乗っかって、その最大幅である「90度開いた場合」を考慮して述べただけの話。
実際、ドアが90度まで開く車種は稀ですけどね。
更に言えば、全ての車のドアが90度開くと仮定しても、「側方間隔の目安を大幅に超えた、度を越した慎重運転」が要求されるものではありませんので。
URLﾘﾝｸ(www.honda.co.jp)
例えば比較的大型のステップワゴンですら、スペックを見るに１．５㍍を超える事はありませんので。（繰り返しますが、90度開いたと仮定した場合の話）。
それでも気になるのならば、路駐車の側方を通過する際に十分に減速すれば済む話ですよね？
> 確かに違反になることは避けられるが、どちらも運転者には一般的に要求されていないことで、反論のための詭弁にすぎなかった。
→私の意見を「詭弁」と認定する過程が既に「詭弁」ですのでｗ
因縁を付けたいなら、上記に反論してからどうぞ、犬ｗ
276:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 22:33:38 +vDbi7lz
> ただ、今思えば、上の例はわかりにくい例であった。
> 違法行為（あるいは違法でなくても不注意な行動）によって、不可避に、あるいは危険を避けるためのとっさの判断で
> 引き起こされる違法行為は違法行為は車、自転車、歩行者などで同種同士でも異種同士でも、日常的に発生している。
→よく分からない日本語ですが（特に３行目）、つまりこういう事を言いたいのでしょうね。
「違うもん！自転車乗りの違法行為は、ドライバーが引き起こしているんだもん！」
…聞いてあげましょうか。暇つぶしにねｗ
>たとえば、
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの停車】 の違法行為が促進されると考えております。
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの進路変更】 の違法行為が促進されると考えております。
> これらだって、一般的に要求されてないような慎重運転（すべての交差点で一時停止とか）をしてれば、
> 違反は避けられるが、そんなの机上の空論にすぎない。それと同じ。
→まず、ドライバー・ライダーの一時停止無視により、どういう経緯を辿って、自転車乗り（馬鹿）の合図不履行が誘発されるのか、その具体例をちゃんと示しなさい。
それが出来たら聞いてあげましょう。それまでは「おあずけ」です。
>>273
> で、何が言いたいかというと、
> こういう突発的な対処での違反行為について、>>141の枠組みにあてはまるものを挙げるのは無意味。
> いくらでもあるし、対処のしようがないから。
> かといって、自衛のためにあらかじめ違反行為をするのは、>>141で除外としてある。
> となると、いま議論してる「クラクションで歩道走行」の他にはないのかな？
> 面白いお題だと思うから、だれか考えて。
→何が言いたいのかさっぱりわかりません。
貴犬は、>>141の定型化したパターンにすらまともに答えられないのに、「無意味」と放り出してしまっているんですよね。
277:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 16:23:10 hMru2Tbh
>>274 …どんな状態を指しているのでしょうか？
ドライバーが、必要のないクラクションを鳴らす。
自転車はクラクションを聞いて危険な状態だと認識し、歩道を走る理由があると判断する。
278:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 16:26:45 hMru2Tbh
>>275
やっぱ度を越してる
279:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 16:29:27 hMru2Tbh
>>276 具体例
URLﾘﾝｸ(www.matsui-sr.com)
>>276 →何が言いたいのかさっぱりわかりません。
都合が悪いと頭が悪くなるね。
この部分はあなたあてじゃないから、わからないままでいいよ。
280:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 16:32:40 hMru2Tbh
>>276 →よく分からない日本語ですが（特に３行目）、つまりこういう事を言いたいのでしょうね。
違う
281:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 17:08:15 hMru2Tbh
>>276 →よく分からない日本語ですが（特に３行目）、つまりこういう事を言いたいのでしょうね。
他人のミス(違法行為）に対する瞬間的な反応が違法行為に該当する、というパターンはたくさんあって、
歩行者や車両のあらゆる組み合わせで、日常的に起こってる。
違法行為には該当するけど、やむを得ない操作だから立件されない。
こういうパターンで引き起こされる違法行為について議論しても、
不可効力だし、自転車特有のマナーの悪さとかルール無視と結びつくものではないから
このスレ的には外れたものになるでしょ、ということ。
例えば、側方通過時の突然のドア開けに反応したハンドル操作は、自転車に限られた動作ではない。
>>279のような飛出しは、歩行者やあらゆる車両が引き起こし、車両すべてが影響を受ける。
282:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 17:15:18 CYz16hQ5
>>277
> >>274 …どんな状態を指しているのでしょうか？
> ドライバーが、必要のないクラクションを鳴らす。
> 自転車はクラクションを聞いて危険な状態だと認識し、歩道を走る理由があると判断する。
→歩道を「走る」理由は存在しませんが。当該歩道を「走る」事が違法ならば、牽いて歩けば良い話。10回以上言っていると思いますが。
>>278
> やっぱ度を越してる
→理由・論拠を示さない、単発の主張は無視します。
>>279
> >>276 具体例
> URLﾘﾝｸ(www.matsui-sr.com)
→残念ながら、匿名掲示板上のＵＲＬは踏まない主義ですので。状況を説明して頂けますか？
> >>276 →何が言いたいのかさっぱりわかりません。
> 都合が悪いと頭が悪くなるね。
> この部分はあなたあてじゃないから、わからないままでいいよ。
→では放置します。多分、誰も相手をしてくれないと思いますがｗ
283:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 17:16:46 CYz16hQ5
>>281
> 他人のミス(違法行為）に対する瞬間的な反応が違法行為に該当する、というパターンはたくさんあって、
> 歩行者や車両のあらゆる組み合わせで、日常的に起こってる。
> 違法行為には該当するけど、やむを得ない操作だから立件されない。
→それはそもそも「違法」ではありません。
「止むを得ない」状況を持ち出すという事は、刑法の緊急避難に該当し、違法性が阻却されるような事例を述べているんでしょ？
それは「立件されない」のではなく、そもそも「違法」ではありません。
284:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 17:19:04 CYz16hQ5
> こういうパターンで引き起こされる違法行為について議論しても、
> 不可効力だし、自転車特有のマナーの悪さとかルール無視と結びつくものではないから
> このスレ的には外れたものになるでしょ、ということ。
→ええ。我々はそんな緊急避難に該当するような、特殊な事例を語るのではなく、
平常の自転車乗り（馬鹿）の違法行為、つまり君が吠えている「自転車特有のマナーの悪さとかルール無視」を語れば良いんですよ。
そしてそれを語るに当たって、「だって車（バイク）だって…」を持ち出すのは、「ただの感情論」だと言っているのです。
> 例えば、側方通過時の突然のドア開けに反応したハンドル操作は、自転車に限られた動作ではない。
> >>279のような飛出しは、歩行者やあらゆる車両が引き起こし、車両すべてが影響を受ける。
→おそらく「突然のドア開け」の動画であると推測しますが、それについては既に>>275で述べていますので。
側方を通過する側にも、危険予測の義務があります。それも、到底「度を越している」とは言えませんので。
285:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 18:46:13 QDAz6NkY
>>自転車は車道走るな
だったら法律を改正しろよ！
286:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 19:46:57 CYz16hQ5
>>285
私の主張は違いますので。
「ルール無視の馬鹿チャリ乗りは、歩道・車道を問わず、公道を走るな！」です。
287:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 07:16:59 ZY6Svwns
馬鹿チャリ乗りですが、自動車を運転しても良いですか?
288:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 07:51:22 5MuFWmqI
>>287
ええ。
「馬鹿チャリ乗りは自動車を運転してはならない」…とするルールはありませんので、ご自由にどうぞ。
289:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 03:08:26 7NqG7+ZK
まぁ、チャリに限った話ではなくて、そもそも馬鹿は道に出てくんなって話だな
ところで>>286その主張ならスレタイと違ってるよ
290:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 06:17:21 cXtrapsh
天才ドライバーですが、自転車に乗ると馬鹿になりますか?
291:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 06:57:40 y7e/JC9o
>>282 →残念ながら、匿名掲示板上のＵＲＬは踏まない主義ですので。状況を説明して頂けますか？
「自転車 対 自動車 交差道路（一方に一時停止規制ある道路、自転車直進、自動車一時停止規制直進）」
でGoogleを検索して最初に出てくるページ
292:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 07:15:32 y7e/JC9o
>>284
突然のドア開けのとき、自転車に限らずバイクでも、合図を出さずに進路変更するのは
よく見る光景だけど、自転車に対してだけ非難して攻撃していこうのが
このスレの趣旨というわけね。
293:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 04:04:12 W3iV2ff2
>>266
クラクションを鳴らされたあとの自転車が違法行為をしようがしまいが、
クラクションを鳴らすという行為そのものが最初から違法行為。
294:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 05:53:05 uJfH0ynQ
危険回避だから違法じゃないよ
295:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 08:26:32 W3iV2ff2
危険回避だというには、自転車の飛び出しとかじゃないとだめだろ。
車道走行していて邪魔だというだけでクラクション成らしたら違法。
296:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 08:41:01 WK9XgsXe
片側１車線の狭い車道で逆走してる自転車がいたら、センターラインは割らずに
左を締めて減速（徐行まで）、それでも逆走をやめない場合は停止するそぶりを
見せながらクラクションならしてます
297:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 18:04:45 VlD4B9Bp
>>296
チャリ乗りだがその位はやっても良いよ。
夜間無灯火で逆走とか轢いても俺は許す。
298:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 18:07:50 VlD4B9Bp
>>286
それならスレタイ変えろよ・・・・・
自転車は基本的に車道を走るものだ、と思って覗いちゃっただろ。
その条件が付いてる限り、議論にならんっての。
299:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 18:54:05 3xLGASlP
ここの1にとって自転車はダシに過ぎないからね。
この題につられて集まってくる「犬」とやらを独自ルールを振りかざして
からかうのが趣味っていう、どうしようもないやつだよ。
その証拠に1以外に誰も居着かないし、1がお望みの「議論」とやらは
まるで進行しない有様ｗ
1の考える議論がどういうものかを明確にしたら、
相手してくれるやつも出てくるかもよ。
たぶん同類しか集まらんと思うがなｗ
300:おさかなくわえた名無しさん
10/07/26 20:27:31 hDiX9bQI
J-CASTニュースは2009年5月27日付の記事で、「2ちゃんねらー」の分析をした。
グーグルが提供する「アド・プランナー」を使って調べたところ、年齢層は35～44歳が最も多かったことが分かった。
35～44歳が34%と最も多く、25～34歳(17%)、45～54歳(同)、0～17歳(14%)と続いている。それから約1年後、再度調べてみると年齢層に若干の変化が見られた。
最も多いのは35～44歳で全体の36%を占めている。そして2番目となったのは、45～54歳の22%だ。
もはやユーザーの中心は40代、さらには50代の「中高年」と言えそうだ。
301:おさかなくわえた名無しさん
10/08/04 07:42:10 rFn+LAxZ
自転車は車道走るな！渋滞の原因になって迷惑！
車両扱いだって主張するなら逆に歩道を走るな！都合のいい時だけ歩行者面してんじゃね～！
原チャのように手で押して走るべき
でもどうせ安全な歩道を走りたい人が多いんだろうから、車道を一切走るな！
302:おさかなくわえた名無しさん
10/08/13 13:19:08 TkLwBg5Z
>>298
というか車道を走る自転車の99.99・・・%は馬鹿チャリだから、
スレタイは正しいし間違ってはいないよ。
車道を走るまともなチャリは俺くらいのもんだよ。
303:おさかなくわえた名無しさん
10/08/13 15:38:14 OHNrK61V
歩道を全速力で走るバカも新で欲しい。
死角のカーブを一時停止なしで曲がってきたり、もし死亡事故起したら
アンタ償えるの？
自転車は普通運転免許保持者のみが運転しろ。
体力ばかり余ってるのに危機管理もできない厨房とかはひたすら歩け。
304:おさかなくわえた名無しさん
10/08/13 21:52:12 3RANV9EK
ルールの習熟度でいったら原付未満だからな
305:おさかなくわえた名無しさん
10/08/13 22:46:38 E8jAZ/q9
>>302
クソスレあげなくてもいいよ
306:おさかなくわえた名無しさん
10/08/14 14:39:26 mpyegUR4
sage
307:おさかなくわえた名無しさん
10/08/16 11:36:31 81dQ5hE4
今朝、横断歩道を渡ろうとしたら
右から車道を走って来た馬鹿チャリが俺に気付いて急ブレーキ！
人車共豪快に回転しながらコケてた。
俺には全く非接触だったのだが
あれはもしかして高等テクだったのか？
308:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 08:21:16 LBBDlulm
なんだ基地外がいるだけのスレか
309:おさかなくわえた名無しさん
10/08/19 22:19:29 srvfE1FO
おまえも仲間になれて良かったな
310:おさかなくわえた名無しさん
10/08/21 22:55:32 0EAfgMMu
歩行者にも危なっかしいのがいる
例えば酒のんで歩いているドキュン
呑んだら歩くな 歩くなら飲むな だよな？
こっちがよけているのにふらふらっとよってくる
死にたいのか？
311:おさかなくわえた名無しさん
10/08/26 03:01:59 b4ppwLJu
酔っ払った歩行者と、歩行者に迷惑かける自転車乗りと
どっちが多いかよ～く考えてみてくれ。俺の感覚だと1:100だ。
312:おさかなくわえた名無しさん
10/08/26 15:25:11 s/Rkor7t
例え相手が酔っ払いでも歩行者との側方間隔も十分取れないのにすり抜け暴走してる自転車が悪い
313:おさかなくわえた名無しさん
10/08/27 17:48:45 SXI6nQBr
酔っ払い運転は自転車でもタイホしろよ。
学生だったら将来マトモなとこに就職できないような前科にしちまえ。
314:バツイチ子蟻 ◆dKfCoNuTQQD2
10/09/04 21:55:37 KobgNbYe
IQ100にも満たないヘボ調教師にIQ130を遥かに超える野良犬の調教はムリだと思うよｗｗ
315:おさかなくわえた名無しさん
10/09/05 16:25:21 LPUAJrPX
歩道を爆走するバカチャリ師ねよ。
特にバス停の前でバスが来て、人が乗り込もうとしてる時に爆走するバカ
人を跳ね飛ばして死亡させたら賠償できるのか？
土井中に住んでるヤツはバスで行動しろ。
バス代払う金がないのかなｗ
316:おさかなくわえた名無しさん
10/09/05 22:55:29 ftMQMksO
賠償なんか出来るはずもなく保険なんて入ってねえよな
怖いとか言って車道走りたくないやつは歩道を徐行して通行するか自転車を押して通行するという二種類も選択があるのに何故爆走するという選択をするんだ？
理解出来んわ
317:おさかなくわえた名無しさん
10/09/07 21:30:41 6lKWvfDU
>>301
激しく同意。
あと、チャリは手信号で右左折するのがルールだよね。
車道チャリは30m手前で手信号を義務化、違反者は高額罰金制度を行えば、
車道走行の減少につながるんじゃない？
さらに、車道走行でのヘルメット義務化、任意保険の加入まで義務化すれば、さらに効果ＵＰ間違いなし。
318:おさかなくわえた名無しさん
10/09/07 22:45:05 SMcGxPaf
＞任意保険の加入まで義務化
＞任意保険の加入まで義務化
＞任意保険の加入まで義務化
319:おさかなくわえた名無しさん
10/09/07 22:48:09 TZeVfjRx
轢かれてタヒねばいいのに！
320:おさかなくわえた名無しさん
10/09/07 23:06:14 JTaMGVRV
自転車保険：低い認知度 損保各社、販売中止 警察庁所管系も加入２％
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
自転車と歩行者の事故が１０年間で３・７倍に増え、自転車側への高額賠償判決が相次ぐ一方、それに備える保険への関心が極端に低く、
損害保険各社が３月までに「自転車総合保険」の販売を中止していたことが分かった。
警察庁所管の日本交通管理技術協会が交付する「ＴＳマーク」に伴う安価な自転車保険の加入率も現在２％。
全日本交通安全協会が０５年に約９００人を対象としたアンケートでは「保険に加入」１６・５％に対し「保険自体を知らない」が５４・９％に上っていた。（社会面に「銀輪の死角」）
自転車は、車やオートバイが強制加入させられる自動車損害賠償責任保険（自賠責保険）の対象外。
自転車の車道走行のルールを厳格化するため道路交通法が改正された０７年以降歩行者をはねた自転車側に対する高額賠償判決が相次いでいるが、
自転車が保険未加入のため被害者に賠償が及ばないケースも生じており、保険における安全網構築の重要性が改めて浮かんでいる。
321:おさかなくわえた名無しさん
10/09/07 23:57:33 JTaMGVRV
損保各社は８０年から自転車総合保険の販売を始めた。自転車に乗っていて自分が死傷した場合と、
他人を死傷させたり物を壊した場合のいずれも補償。年３０００円の保険料で、最高２０００万円の対人事故補償が標準的だった。
しかし、０５年以降の保険商品簡素化の中、自転車総合保険も整理対象になり、３月で販売を中止。
現在は、自転車事故やそれ以外も含めて他人の身体などに危害を与えた際に賠償する「個人賠償責任保険」を、火災保険などに特約として付けるよう勧めている。
「自転車保険のニーズはあり、方法次第でビジネスになる」（朝日火災海上保険の営業担当幹部）と将来性に期待を寄せる声もあるが、
ある損保関係者は「保険料が安い割に支払いが多く、販売実績も少ない。経費を考えると特約として販売した方が効率的」と指摘。
日本損害保険協会も０７～０９年度、自転車の交通ルールや賠償について説明する冊子を１２万５０００部発行しＰＲに努めているが
「『自転車に乗るなら保険に加入する』との認識は広まっていない」（損保関係者）という。
このため現在、自転車専用の保険は、学校など団体向けの販売や、生活協同組合連合会の組合員向けなどにとどまる。
他保険の特約は、どの程度普及しているかは不明だ。
一方、日本交通管理技術協会は、自転車店での購入時や点検・整備時に１０００～２０００円程度の手数料で「ＴＳマーク」（有効期間１年）を自転車に張り、
対人死傷で最高２０００万円を補償する保険制度を展開している。だが、０９年度のＴＳマーク交付枚数は約１４１万枚で、
０８年の全国自転車保有台数約６９１０万台のわずか約２％にとどまっている。【馬場直子】
322:おさかなくわえた名無しさん
10/09/08 20:26:33 4B5A0bPX
>>318
揚げ足取りだけは超一流。
323:おさかなくわえた名無しさん
10/09/09 13:27:41 83vNaN7X
>>315
中高生は先生から歩道を走るように指導されてるんだぜ！
地元の高校の校門前で車道(左側車線)を走ってた生徒が
生徒指導の先生に歩道を走れと注意されてたのを見かけた…
それ以降、通学時間帯より早めにその高校付近を通ることにした
324:おさかなくわえた名無しさん
10/09/09 13:37:23 Ut3ithu0
牽いて歩けば、全て解決。
325:おさかなくわえた名無しさん
10/09/10 13:24:07 Pv9tfYXn
>>317
交差点、駐車場出入り口での対車の事故防止のために、歩道の徐行義務違反も高額罰金取ってください。
326:おさかなくわえた名無しさん
10/09/10 22:48:59 O5L/yeSt
>>325
歩行者や自転車脇で待たせて歩道占拠して車道の様子窺ってんじゃねえよ
327:おさかなくわえた名無しさん
10/09/10 23:40:30 gEl15Yjc
>>326
俺はペーパードライバーなんだが、秒速ンmで四方八方から特攻して来る奴に対応できるかとつくづく思う。
自転車怖くて車運転したくないし、自分が自転車に乗る時も（車道左側通行順守）歩道を好き勝手走ってる自転車の飛び出しが一番の恐怖。
普段、自転車で車道を走る人にはありえないけど、平気で車道逆走する人いっぱいいるし。
328:おさかなくわえた名無しさん
10/09/10 23:53:32 D1C3S2lL
>>327
車売って数年乗ってなかったんだが、先日ホームセンターで家具とか買って、さすがに自転車じゃ運べないんで、店のトラック借りたんだけど、カメラで録画しながら走ったわ。
329:おさかなくわえた名無しさん
10/09/13 13:05:06 6ZFLIYz2
昨日夜、わりと大きな都道どうしの交差点で、
右折の矢印信号を待っていた。
矢印信号が青になったので、
右折したら真ん前にロードレーサータイプの自転車がフラフラ走って来た。
どうも信号待ちしながら、青になった瞬間に反対に渡ろうとしたみたいだ。しかも無灯火・・・
早めに気付いたから良かったが、加速してたらぶつけていたかも。
速攻バカチャリを怒鳴りつけて、反対側の交番の前にボケっと立っていたお巡りもついでに、
このバカちゃんと捕まえろよと怒鳴っておいた。
330:おさかなくわえた名無しさん
10/09/13 17:24:21 04HplNcT
無灯火はともかく右直は直進優先だろ
331:おさかなくわえた名無しさん
10/09/13 17:29:33 6ZFLIYz2
説明悪かったね。
対向車線から来たんじゃなくて、
交差してる別の都道ね。
当然信号は赤なのに、フラフラ交差点に進入してきた。
332:おさかなくわえた名無しさん
10/09/15 23:01:06 TYKjdknk
疋田って、幼児や老人の自転車の歩道走行にも意義を唱えてるけど、
梅田や新宿のど真ん中、
車がおもいっきり走るようなところをチャリが走ったらどうなるか
予想もできないｱﾌｫなんだろうか・・・
333:おさかなくわえた名無しさん
10/09/17 17:34:54 GYj9fQHK
彼は現実を見据えたうえで将来への建設的な提言をする人じゃなく
ただの原理主義者だから
334:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 00:14:23 dEGHvqfi
>>301、317
お前らみたいなマジ基地がいるから何一つ改善しねえんだよ
自転車は車道、法律で決まってんだろバカがｗ
自転車罰金とか手信号とか言い出す奴らって工作員？
言ってる事がチョン臭えんだよ
本当に自転車取り締まったら返す刀で自動車根こそぎやられるぞ？ｗ
取り締まる時点で車両と完全に認める訳だから、自転車追い越ししたら罰金なｗｗ
1.5ｍ余裕無い時は永遠とチャリの後ろついて走れｗ
法律なんだから守るんだろ？ｗｗｗ
335:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 01:52:40 sRxoM0Nl
違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
【症例】
・だって車（バイク）だって、違法行為（速度超過・違法駐車等）をしているだろう！？
・だって車（バイク）は、排ガスを出して空気を汚しているだろう！？
New!!・だって車だって1.5Ｍの余裕も無いのに自転車を追い越してるだろう！？
【解説】
違法行為を批判された馬鹿チャリに出現する初期の症状として、最もよく見られるパターンです。
古典的な「症状」の一つですが、未だに多くの自転車乗りに見られます。自転車の違法行為の批判をしたら必ず、この症状を発する者が湧いてくると言っても過言ではありません。
自転車に対する違法行為の「反論」として、なぜか車（バイク）の違法行為を持ち出し、議論の方向を「車・バイクの違法行為の批判」に向けるのがその狙いです。
「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車（バイク）の違法行為」がその「反論」になり得ないという事は、論理的に考えて分かると思います。
この「反論」がまかり通るならば、「車（バイク）の違法行為が無くならない限り、自転車の違法行為の批判をしてはならない」という事になります。言論の自由の封殺に他なりませんよね。
またこの国では、刑法の緊急避難（あるいは正当防衛）に該当するような極めて例外的な状況でない限り、「違法行為をする者に対して違法行為で以て対抗する」事は許されません。
例えば「側方間隔を取らない自動車が多いから」という理由で、「（道交法18条1項本文が適用される道路・状況でも）車道を左側端を走行しない」事は許されません。先に行かせれば済む話ですので。
336:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 01:53:40 sRxoM0Nl
【対処法】
彼らは単に「気分良く走りたい」という事を正当化する為に「車（バイク）」の違法行為を持ち出しているだけなので、その点を執拗に突っ付いて沈黙させましょう。
悪さをして叱った際に、「○○ちゃんだって悪い事してるじゃん！」…と食って掛かってくる子供への対応と、何ら変わりありません。
具体的な対処の進め方としては、まずは議論の方向性のイニシアティブを取りましょう。
上記の彼らの「議論のすり替え」には、決して付き合ってはいけません。突き放してかかりましょう。
そして「車（バイク）の違法行為は反論にはなり得ない」事を自覚して沈黙したら、最初は優しく「説得」し、抵抗してきたら次第に語勢を強めて「調教」するようにしましょう。
その際に甘やかしたり、妥協したり、馴れ合ったりしてはいけません。後で必ずつけあがりますので、厳に慎むようにしましょう。
337:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 01:55:44 sRxoM0Nl
NEW!!【第Ⅱ型に関連する、新規症例の追加 2010/07/19（「法の下の平等に反するﾆﾀﾞ！」編）】
・< #｀Д´>： 自転車（の違法行為）についてだけ、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは、法の下の平等に反するﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならないﾆﾀﾞ！それが法の精神というものﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>： こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならないﾆﾀﾞ！
New!!・< #｀Д´>： 自転車の違法行為を本気で取り締まるなら、自動車の違法行為を「根こそぎ」取り締まらなければならないﾆﾀﾞ！
→日教組に頭をやられ、「人類は全て平等」の価値観でしか生きていけない、悲惨な世代の方からと思われる意見です。
まず議論の前提として、国民には憲法を守る義務はありません。憲法で与えられた権利を享受する事が出来るだけの話です。
憲法を守る義務があるのは「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員」だけです（日本国憲法第99条）。
（※一部例外もあります。企業の就業規則が法の下の平等に反するとされた事例。但しこれは「大企業と労働者」という圧倒的力関係の差を考慮して認められたもの。）
自転車乗り（馬鹿）の違法行為の議論をするにあたって「法の下の平等」など考慮する必要などありません。
それが妥当するならば、あらゆる車両の運転者の違法行為を全て糾弾した後でなければ、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を批判出来なりますよね？
まさに、「法の下の平等」に名を借りた言論の自由の抹殺に他なりません。
このようにして因縁を付けて来る「馬鹿」は、
< #｀Д´>： あいつは自動車の違法行為を批判せず、自転車の違法行為ばかりを批判しているﾆﾀﾞ！
…とかほざいて、憲法訴訟でも起こして来るのでしょうか？100％、裁判所に相手にされる事はないでしょうねｗ
338:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 02:01:05 sRxoM0Nl
…逆に、その「法の下の平等」を論拠に批判されなければならないのは自転車乗り（馬鹿）の側です。
車・バイクの運転者が違反の取締で捕まった場合、ほぼ間違いなく（反則金という名目で）金を取られるのに、
自転車乗り（馬鹿）が警察官（公務員）に注意されても、何の制裁も無く済んでしまう事が殆どです。
こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を（公務員が）適用して法の適用・執行をするのは、「吊るし上げの論理」に他ならないのではないでしょうか。
出典：
自転車からも反則金をどんどん徴収すべし
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:209番)
※憲法の基礎知識の欠片もないくせに、自己にとって都合の良い「法の下の平等」を盾に論理構成して、大恥をかいた馬鹿の醜態をご覧ください。
New!!出典：
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【3台目】
ｽﾚﾘﾝｸ(kankon板:334番)
※「自転車の取締・罰金を取る」事、その「条件」として、「自動車の違反を根こそぎ取り締まるべきﾆﾀﾞ！」…と吠えていますね？
自分たちを批判する人間に対して、意味も無く過酷な「資格・条件」を付けたがる、朝鮮人がよく使用する典型的な論理です。
ちなみに、こういった論法は「資格・条件論法」と呼ばれます。その実態は「単なる感情論」。
339:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 02:10:19 sRxoM0Nl
■ 特定アジア人（及びその工作員）の発言パターンの考察 ■
その１：
「資格・条件論法」 … 自分たちや、自分たちの飼い主を批判する者に、【資格】・【条件】を付けたがる。
【使用例】
・800万人を強制連行した日本人に、拉致を批判する【資格】はない！（某失敗国家の国連での発言）
・アメリカを批判できない人間が、中国にだけイチャモンをつけるなんて、ちゃんちゃらおかしい。（某自称アナリスト・「電波芸者」の発言）
（※↑中国の民族浄化を批判する「条件」として、「アメリカを批判する事」を要求するパターンです。）
・韓国併合を肯定する者には、歴史を語る 【資格】 はない！（某番組に出演していた映画監督の発言）
【解説】
自分たちを批判する者にやたらと「資格」・「過酷な条件」を付して、それを「批判できる人間」を減らす、あるいは批判を出来なくさせるのが彼らの狙いです。
一見正論のように見えるかもしれませんが、これは「ただの感情論」です。批判する人間によって、その行為（政策）の違法性が変わる、なんて事にはなり得ませんので。
上記の例で言えば、「拉致問題」・「中国（民族浄化政策）」は、「誰が批判しても」悪質である事に変わりありませんよね？批判者に「資格・条件」など必要ありません。
また、韓国併合についてどんな立場を取ろうが「歴史を語る自由」を剥奪されるいわれはありませんよね？言論の自由が保障されている国であれば。
そして、上記の「資格・条件論法」を、あたかも「正論」のようにふりかざして批判を抑え込もうとするのが、彼らの常套手段です。
特定アジア人（及びその飼い犬）は得てして、この「資格・条件論法」を使って批判をかわしたがる傾向が見られます。
彼らと議論する際には、この点を十分に留意し、それが「ただの感情論」である事を認識させましょう。
↓
New!!・< #｀Д´>： 自転車の違法行為を本気で取り締まるなら、自動車の違法行為を「根こそぎ」取り締まらなければならないﾆﾀﾞ！
…如何でしょうか？
何の事はない、半島の方々が得意とする「資格・条件論法」そのまんまでしょ？ｗ
チャリ乗り（馬鹿）って、こういった「感情論」を「正論」と思い込んで、それをぶちまける事しか言って来ないんですよねｗ
340:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 02:14:29 6FBKvT2f
テスト
341:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 03:05:09 bDTQq0ip
>>335～>>339
>>334の言ってることを取り違えてるんじゃないか？
彼は、
①自転車を取り締まるとうことは、自転車を車両として完全に認めていることになる
（車両だから、まぁそれ以前に法律で決まっているから車道を走るよね？）
②だからそれを追い越す自動車は、法律に従って、1.5mの間隔をあけなくてはならない
③だが実際にはそんなことは難しいので、根こそぎ切符を切られることになる。
と言っている。
決して
>>335
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
【症例】
・だって車（バイク）だって、違法行為（速度超過・違法駐車等）をしているだろう！？
・だって車（バイク）は、排ガスを出して空気を汚しているだろう！？
New!!・だって車だって1.5Ｍの余裕も無いのに自転車を追い越してるだろう！？
>>339
New!!・< #｀Д´>： 自転車の違法行為を本気で取り締まるなら、自動車の違法行為を「根こそぎ」取り締まらなければならないﾆﾀﾞ！
これらには当てはまらないじゃないかな？
取り締まらなければならない！とは言っていない。
根こそぎ切符を切られることになる！と彼なりの論理で言っているんだよ。
>>334 の言うことが正しいかどうかは別としてだけどね。
342:おさかなくわえた名無しさん
10/09/20 03:45:56 sRxoM0Nl
>>341
彼の意図がどうであれ、当該主張が「間違い」である事に変わりありませんので。
①自転車を取り締まるとうことは、自転車を車両として完全に認めていることになる
（車両だから、まぁそれ以前に法律で決まっているから車道を走るよね？）
↓
②だからそれを追い越す自動車は、法律に従って、1.5mの間隔をあけなくてはならない
↓
③だが実際にはそんなことは難しいので、根こそぎ切符を切られることになる。
…実際に、法の執行機関が「自転車乗り（馬鹿）の取締を行う」事で、「③」に繋がると思いますか？何の関連性も無いでしょｗ
大体、自転車乗り（馬鹿）を車両と認めようが認めまいが、自転車は今も昔も（軽）車両ですので。
車道走行のチャリ（馬鹿）を追い越す際の側方間隔保持義務がある事に、何ら変わりはないんですよ。
つまり「②」の義務は、彼（馬鹿）がほざいているように、「①」から生じるものではなくて元々存在するものですので。
そして現に「②」の義務違反による取締なんて殆どされていない。これは単に、取締が難しいからでしょ。
それを狙い撃ちにして集中的に取り締まろうにも、車道を走る自転車（馬鹿）がいなけりゃ取締そのものが成立しませんからねｗ
で、新たに彼（馬鹿）が言う処の「①」の状態が生まれる事で何らかの変化が起きて、「③」の「根こそぎ取締」という状態が生まれる、という事などとても考えられませんよねｗ