10/07/07 17:36:02 AF5OgLOc
> まぁ、こう書くとドライバーがイライラする根拠は?と聞いてきそうなので言っておくが
> まず、今の路上での状況見ていると、別に違反していなくても車道の左側を走っているだけで
> 邪魔、歩道上がれよ等と言う人や、幅寄せをする車、クラクションなどをする車がある
> それは、俺だけが見ているのではなく>>134など>>1の言うスレ違いの意見が多いことからも
> 多数のドライバーが危険と感じていることが分かる。
→やっぱり「匿名掲示板の特定のスレの意見」をソースに出して来たんだね。
あと、「被害妄想」は君の側だと思いますがｗ
仮に当該意見（体験）が真実であるとしても、
「別に違反していなくて、車道を左側を走っているだけ」で、その側方を通過する車（バイク）が、
あまねく「邪魔、歩道上がれよ」と言い、幅寄せし、クラクションを鳴らす訳ではないでしょ？
100台通過して、100台近くの車（バイク）がそういった行動を取るなんて、到底思えませんが。どんな民度の地域に住んでいるんですか？ｗ
どれだけ多く見積もっても、100台に１台もいないでしょう。少なくとも、この国の中においてはね。
そしてその100台に１台も居ない者の存在を根拠に、「（別に違反していなくて、車道の左側を走っているだけで）多数のドライバーが危険と感じている」と結論付けるのは無謀だよねｗ
まあ、車道を走る馬鹿チャリなんて、路駐車を避けるために合図もへったくれもなく右に出てきたり、並走したり信号無視したり、「その程度の」馬鹿ばかりだから、
私は車道のチャリを見たら、それだけで「あ、馬鹿発見。危険だね。気を付けないとｗ」…と思ってしまいますけどねｗ もちろんクラクション鳴らしたりはしませんが。
そもそも「他のルールもきちんと遵守しながら、車道の左側端を走ってるチャリ」なんて、滅多に見ませんので。
「車道のチャリ＝馬鹿」と看做して行動した方が安全だと思っています。
151:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:39:16 AF5OgLOc
>>144
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、【身の危険を感じる事で車道走行への不安心を掻き立てる】からです。）
>
> 先生、こんな感じでよろしいでしょうか？
→却下。
第一に、
「車道通行の原則」自体、既に「例外」になってますので。主張の前提が間違っています。理由は>>22-23のとおり。
第二に、
現状では、「車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合」の判例がありませんからね。>>64
「①身の危険を感じた」→「②車道走行への不安心を掻き立てられた」→「③歩道走行」→「④違法行為」とは言えませんので。
警察庁等が出している具体例は単なる「例示」。それ以外の事例を排除する趣旨ではありませんので。
第三に、
仮に「①身の危険を感じた」→「②車道走行への不安心を掻き立てられた」→「③歩道走行」→「④違法行為」、という判例が出たとしても、
②と③の間の因果関係はありません。その歩道を自転車で走ってはダメなのであれば、歩道を牽いて歩けば良い話でしょ？ｗ
「自転車は、歩道を走行する際には、必ず乗車しなければならない」…なんてルールはありませんので。歩道で「乗車するか、牽いて歩くか」を選択するのはチャリ乗りです。
そこで「牽いて歩く」という手段があるにも関わらず、「乗車する」を選択するのはそのチャリ乗りの責任。それを「警笛の責任」にするのは単なる言い掛かりだよね。
152:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:42:14 AF5OgLOc
>>146
「そういう貴重な人」自体、滅多にいませんので。考慮に値するまでもないと思います。
そもそも万人が納得するようなスレタイなんて、作る事は出来ませんので。「ごく一部の人間に対する失礼」を考慮してスレタイを考えるのは無意味です。
よって、提案は却下します。
>>147
残念ですがリストには入りません。要請は却下します。
当該リストは「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ」内に存在するリストですので。
あと、当該発言は「人格批判」でも何でもありません。過去の偉人の植民地政策の方針に過ぎませんので。それが「犬除け」にそのまま使えそうなので、貼ったまでの事。
言いたい事を全部先読みされて、悔しくなって錯乱して、
「おっ！コイツも自分で人格批判してるぞ！【だったら、当然】自分の人格批判の文言もリストに入れるんだろうな！？」
…みたいな、「人格批判リストに入れる義務」を勝手に課されても困りますので。事前に言っておきますね。
それが気に入らないならば、貴方自身が「人格批判リスト」でも作ったら如何でしょうか？
それをここで公開するのは「スレ違い」ですけどねｗ
153:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 18:58:56 pxMR2h7+
>>152 「そういう貴重な人」自体、滅多にいませんので。考慮に値するまでもないと思います。
このスレには、自転車の正しい走り方を説いてくれる人が存在していて、
非常に貴重な存在だと思うのですが、そういう人も考慮するに値しないということですか？
154:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 19:05:53 AF5OgLOc
>>153
ええ。
「スレタイを決めるにあたって」、それを考慮する必要はありません。
「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
出て来てくれたら、個別に対応すれば済む話です。
このスレには、自転車の正しい走り方を説いてくれる人が存在していて、非常に貴重な存在だと思うのですが、
その方も、今のスレタイを見て来てくれた訳ですからね。
155:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 19:54:28 pxMR2h7+
>>154 「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
それは考慮する必要がないということにはなりません。
失礼になっているという自覚があり、考慮することも容易なのに(たとえば>>60）
そうしないでいるのは不自然です。
156:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:02:09 AF5OgLOc
>>155
> >>154 「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
>
> それは考慮する必要がないということにはなりません。
→必要はありません。ごく少数の者の存在の為に、いちいちスレタイを変更する必要はありません。
> 失礼になっているという自覚があり、考慮することも容易なのに(たとえば>>60）
> そうしないでいるのは不自然です。
→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで１人しか出ていません。
その１人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。よって、要望は却下します。
文句があるなら、あなた自身が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか？（１回目）
157:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:36:13 pxMR2h7+
>>156 >>→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで１人しか出ていません。
>>152では「失礼」ということをあなたは否定していないので、自覚していたのではないですか？
失礼とは思わないのですか？
>>→その１人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。
判断は人数の多寡ではなく、主張の正しさに基づくべきです。
なお、このスレタイの提案は次スレのためです。
158:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:58:43 AF5OgLOc
>>157
> >>156 >>→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで１人しか出ていません。
> >>152では「失礼」ということをあなたは否定していないので、自覚していたのではないですか？
> 失礼とは思わないのですか？
→そりゃあ、その方が本当にきっちりルールを守る存在であるならば、「失礼」にあたるかも知れませんね。
但しその方が、それを「失礼だ」と感じる事があっても、わざわざスレタイを変更してまで、その者に気を遣う必要性など全くありません。
大多数のチャリ乗りは「馬鹿」という事実に変わりはありませんので。その内の一握りの者が出て来て、まともな意見を述べたとしても、スレタイの正当性が失われる事にはなりません。
「一握りの人間に対する失礼」の為に、スレタイを変える必要性等全くありません。
> >>→その１人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。
> 判断は人数の多寡ではなく、主張の正しさに基づくべきです。
→いいえ。当該人数の多寡はスレタイを決定するに当たり、大きな要素を占めます。
例：「韓国は『なぜ』反日か？ Part12」
→貴犬が吠えているのは、このスレの中に親日家の韓国人が１人居る事を理由に、その者の為にスレタイを変更しろ！…と吠えているのと同じ事なんですよ。
かつ、貴犬が吠えている「主張の正しさ」から言っても、「チャリ乗り≒馬鹿」「韓国人≒反日」という主張の正しさについては変わりありませんので、スレタイの正当性が失われる事はありません。
> なお、このスレタイの提案は次スレのためです。
→提案は無駄だと思います。次スレも、このスレタイのまま変えるつもりはありませんので。
貴犬の「１名の例外の為に、スレタイを変えるべき」…との主張は受け容れられません。
文句があるなら、あなた自身が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか？（２回目）
159:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 21:05:17 AF5OgLOc
>>157
あと、その１名の人間に「謝罪しろ！」…等の要求をしても、一切受け入れませんので、予め言っておきますね、犬。
一、朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。勝利と誤認し居丈高になる気質があり、後日に至るまで金品を強請さるの他、惨禍を招く原因となる。
そして、そもそもその１名が本当にルールを遵守しながら普段より自転車に乗っているか否かなど、証明のしようがありませんので、犬。
また、その１名に対する「失礼」の基準を決定する権限は、貴犬にはありませんので。「失礼」を決定する権限は運営にありますからね、犬。
…仮に私が「失礼を自覚」していたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは私ではなくて運営ですので、犬。
…仮にその１名が「失礼と感じて」いたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは、その１名ではなくて運営ですので、犬。
…仮に貴犬が当該スレタイを「失礼と感じて」いたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは、貴犬ではなくて運営ですので、犬。
理解できましたか？犬。
文句があるなら、貴犬自犬が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか？（３回目）
160:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 21:14:21 AF5OgLOc
…そう言えば前スレでも、こうやって適当な因縁を付けてきた「犬」が居たみたいですが、どこに消えたんでしょうかね。
「男女板」の人間のようでしたけど。
「ルール違反だ」何だと散々吠えた挙句、その「ルール違反」を第三者（運営）に検証させる事もせず、吠えたまま消えてしまったんだよねｗ
他国の小島を勝手に占拠して、頑なに国際司法裁判所への出廷を拒み続ける、どっかの半島の国家みたいにｗ
近々、捜索願でも出してみましょうか。コテも残ってるからね。
161:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 21:57:25 pxMR2h7+
一部の人に失礼かもしれないのを自覚してて覚悟したうえで、
主張を込めたスレタイだとしたら、居心地悪いがしかたがないのか。。。
じゃあせめて、次スレタイは>>62に自分で書いた↓にしてくれ。
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】
>>159
きもちわるいよ。
162:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 22:40:23 AF5OgLOc
>>161
> 一部の人に失礼かもしれないのを自覚してて覚悟したうえで、
> 主張を込めたスレタイだとしたら、居心地悪いがしかたがないのか。。。
→念のため聞いておきましょうか。
貴犬は、「韓国は『なぜ』反日か？ Part12」…というスレに、自称親日韓国人が１人だけ現れたら、
それを理由に<ヽ｀Д´>「スレタイ変えろ！失礼だ！」…とでも主張するのかな？
「はい、そうです」…と答えるなら、貴犬とは永遠に分かり合えそうにありませんので、これ以上スレタイに関する議論は出来ません。
> じゃあせめて、次スレタイは>>62に自分で書いた↓にしてくれ。
> 【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】
→ええ。検討しましょう。但し、「検討＝決定」ではありませんので。
> >>159
> きもちわるいよ。
→既に登録されていますので、無視します。
163:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 23:06:35 hHi9k9f5
今裁判中なので公表できませんが、たぶん私（加害者側）が勝つのでそのあと
ドラレコ＆録音公表したいと思っています
概要はかいつまんで言うと
①私（自動車・加害者）はハザードランプ・エンジン付けていて停車中（住宅街）
②相手方（自転車・被害者）は無灯火＆ノーブレーキピストで正面から何故か特攻
③相手方は無傷で示談を迫る（相手曰く「高けーんだよ！この自転車よぉ！」）
④私は救急＆110番→最初物損扱い→相手方警察の事情聴取振り切って帰る（逃げる）
⑤私、保険会社と警察に相談
⑥3日後に示談書＆脅迫電話＆自宅押し掛け＆会社押し掛け＆脅迫状のオンパレード1カ月ぐらい
⑦相手方曰く「200万する自転車だから保険屋じゃ出せねーから金よこせ」＆「慰謝料500万」＆etc
⑧私「法外です」→相手「刑務所に入れてやる＆免許取り消しにしてやる」→私、自分から人身扱いにする
⑧私、全ての記録・時系列まとめ・録音などから恐喝＋強要＋脅迫で相手を立件
164:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 23:21:06 AF5OgLOc
>>163
それだけの事件だと判例検索システムにも載るでしょう。ニュースになるかも知れません。
事実関係を確認出来次第、このスレの人間で出来る限りにおいて、全力で支援します。
165:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 01:59:21 0d0wONnK
>>151
ちょっと無茶でしょ
自分本気でルール守ってるし、手信号も出すというか、路駐車があったらちゃんと止まってますし2段階右折もとうぜんしていますよ
あなたは経験が無いのでわからないでしょうけど、そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー(ほとんどがトラック)が居るからここで主張しているわけです
無意味なクラクションが明白な違反であるのに、それによって危険を感じたら歩道を押して歩けとは一方的過ぎるでしょう
車にも避けたり速度を落としたりする余地はあるはずだし、原則はそうなっているはずですよ
自転車以外を相手にして、追い抜く際にクラクションを鳴らすっていう状況はありませんよ
あと自転車が絡む事故で一番多いのが直線の歩道を走っている自転車と道に合流しようとする車で、次が道に合流しようとする人と自転車だそうです
お互いに確認できる距離がほとんど無いのが原因です
これを防ぐには自転車が車道を走る必要があります。
ただ現在は車・自転車双方の意識が低くて、お互いが自転車は車道を走れといった風潮になっています
車側が邪魔だと思っても、適切に対処をすれば全体の事故は減るはずです
166:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 02:35:27 jNb5NHNw
>>165
> >>151
> ちょっと無茶でしょ
→何がですか？
> 自分本気でルール守ってるし、手信号も出すというか、路駐車があったらちゃんと止まってますし2段階右折もとうぜんしていますよ
→それは「当然の事」です。「俺はルールを守ってるんだぜ！」…とか、いちいち報告する必要はありません。見苦しいからやめなさい。
> あなたは経験が無いのでわからないでしょうけど、そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー(ほとんどがトラック)が居るからここで主張しているわけです
→では、「そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー」が、どれ位の頻度で居るのか、述べてもらえますか？100台側方通過する場合、何台くらいですか？
> 無意味なクラクションが明白な違反であるのに、それによって危険を感じたら歩道を押して歩けとは一方的過ぎるでしょう
→無意味なクラクションが明白な違反であろうが、それによって危険を感じようが、走行してはいけない状況・環境で歩道を走行するのは違法ですので。
押して歩きなさい。それが嫌なら、公道に出て来るな。
> 車にも避けたり速度を落としたりする余地はあるはずだし、原則はそうなっているはずですよ
→だから？その義務を果たさないドライバーが居るからといって、「走行してはいけない状況・環境で、歩道を走行しても良い」、という理屈にはなりません。
> 自転車以外を相手にして、追い抜く際にクラクションを鳴らすっていう状況はありませんよ
→今の議論とは関係ない主張ですね。
167:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 02:37:11 jNb5NHNw
> あと自転車が絡む事故で一番多いのが直線の歩道を走っている自転車と道に合流しようとする車で、次が道に合流しようとする人と自転車だそうです
→自転車側（馬鹿）が一時停止すれば、全て解決しますね。明日からやってみましょう。
> お互いに確認できる距離がほとんど無いのが原因です
> これを防ぐには自転車が車道を走る必要があります。
→確認出来なければ、一旦降りて牽いて歩いて、確認できる場所で確認してから自転車に乗りましょう。
「ドライバーが原因で、車道を走らなければならない状況」であるとは、到底言えません。
> ただ現在は車・自転車双方の意識が低くて、お互いが自転車は車道を走れといった風潮になっています
→日本語でどうぞ。
> 車側が邪魔だと思っても、適切に対処をすれば全体の事故は減るはずです
→そうですね。それに危険を感じたら、歩道を牽いて歩けば、事故は起こり得ません。
168:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 02:54:37 jNb5NHNw
>>165
長くなったので、手短にまとめてみましょうか。
①「俺はルール守って走ってるんだぜ！」
→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
②「それでもクラクション鳴らしたり、幅寄せするドライバーが居るんだぜ！」
→どれくらいの割合でそんな事をする車が居るのか？言ってみろ。
③「だって車がクラクション鳴らして、それは明白な違反で…。」
→だから？そういう車が居たら「（走行禁止の状況・環境で）歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな？牽いて歩け。
④「事故で一番多いのは、歩道と合流する場所で…」
→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる（あるいは道を譲ってくれる）事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
…と言うか、それくらい自分で考えろ。
⑤「事故を防ぐには、自転車は車道を走る必要が…」
→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。>>6
このスレでは既に１０回近く言っているが。
⑥「ドライバーは自転車に適切に対処すべきだ！（ｷﾘｯ）」
→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。>>8
以上。①～⑥への回答は宿題ね。
もちろん、>>1のルールを守った上で。
169:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 04:24:18 aMb2xrtG
なんか子供の喧嘩だな。
何時何分に言った!いってみろ!
170:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 05:23:16 BDsbEohS
というか俺の経験則だが２７条守ってたらクラクション鳴らされることないよ。
171:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 07:44:39 OyDq72SO
>>1の人は自分批判してる点が自分の意見にも当てはまってることに気づいてないのか?
100大中何台だよ?とか言ってるけど、自分も殆どの自転車が信号無視するとか言って実際の数字は言わないし
そもそも、ママチャリなんかは>>1が言うほど信号無視してないだろ。
普通に街中で信号待ってる人のほうが多いと思うけど。
172:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 14:49:53 OPl/CqDd
【馬鹿車】自動車は車道走るな！【3台目】
■ このスレの目的
① 主に、車道をルール無視で走行する馬鹿車の現状を正しく認識し、
② ルールを守ろうとしない馬鹿車に、ルールを守るよう厳しく教育して、
③ 公道に出て来る馬鹿車の対策と、その馬鹿にルールを守らせる方法を論ずるスレです。
■ このスレのルール（必読）
（１） 議論の参加者は誰でも構いません。自動車乗り・バイク乗り・チャリ乗り・歩行者を問いません。
（２） 車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。
→但し、「だって、自転車も違法行為をしているだろ！」…等の意見は、馬鹿車の違法行為の批判に対する「反論」にはなり得ません。それは「ただの感情論」です。見苦しいからやめましょう。
（３） このスレは、自転車の違法行為を語る場ではありません。それを語りたいならば他のスレでどうぞ。ここでそれを語るのは「スレ違い」です。
＜以下略＞
このスレって、↑のルールのもとで、ドライバーに噛みついてやろうと自転車乗りが待ち伏せしてるような状態だよな。
しかし書いてみると気持ちがいいルールだな。自分らの違反は不問で、車の違反は許さない。
・私は、自転車の【 】 の違法行為により、自動車の 【 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 】 からです。） ただし、対抗のための違法行為は許されません。
これでも書き込んでくるドライバーはマゾだ。
173:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 15:48:40 oKuLbis2
・私は、ドライバー・ライダーの 【 車間距離不保持 】 の違法行為により、自転車の 【 一時停止義務違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 追突を避けるために、停止位置が停止線を超えてしまう 】 からです。）
実際、一時停止の停止線で止まると、後ろの車が急ブレーキになってることが多い。
174:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 16:04:47 oKuLbis2
・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 片手運転 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 光をさえぎるために片手が塞がってしまう 】 からです。）
・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 ふらついて左端をキープできない 】 からです。）
・私は、ドライバー・ライダーの 【 ドア開け時の後方不確認 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反、合図不履行、確認不足の進路変更 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 開いたドアを避けるため 】 からです。）
あらかじめ避けておくのではなく、距離が迫ってから開けてきた時の話です。
175:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:00:31 jNb5NHNw
>>169
> なんか子供の喧嘩だな。
> 何時何分に言った!いってみろ!
→そこまで細かな要求はしていませんがｗ
普段から、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って、【見紛う事無き変態】 のような格好で公道に出て来て、
爆走して自己満足に浸っているんでしょ？「ローディー」とか呼ばれる変態の方々はｗ
数時間、「ルールをきちんと守った上で」走ってみて、何回クラクション・幅寄せされたか報告すれば良い事。
それが100台に1台を超える事は、この国では有り得ないというのが私の主張。
176:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:03:49 jNb5NHNw
>>170
> というか俺の経験則だが２７条守ってたらクラクション鳴らされることないよ。
→そうだと思います。「余程のＤＱＮ」でもない限りね。
だいたい、クラクションを鳴らす光景自体、そんなに見ませんから。この国では。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「ちゃんとルール守っててもクラクションを鳴らすドライバーが多い！」…とかほざいている人は、
こういった民度の地域に住んでいるのでしょうかね？ｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
177:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:10:47 jNb5NHNw
>>171
> >>1の人は自分批判してる点が自分の意見にも当てはまってることに気づいてないのか?
> 100大中何台だよ?とか言ってるけど、自分も殆どの自転車が信号無視するとか言って実際の数字は言わないし
→私の経験から言えば、場所によってかなりの開きがありますね。
大きな交差点で、片側何車線もあるような場所、あるいは交通量の多い場所であれば、さすがの「馬鹿」も信号を守ります。
いくら「馬鹿」でも、そこに突っ込んだら死ぬという事くらいは理解しているようなので。
まぁ、中にはこんなのも居ますがｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
他方、交通量の少ない片側１車線の狭い道路が交差する箇所、あるいは交差点ではない場所（横断歩道のみ）であれば、車道走行馬鹿チャリの半数以上は無視していきますね。
ちょうど、こんな場所です。「そんな、特定の場所の映像だけで…」とか因縁付けるなら、他の動画もありますので。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
178:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:14:15 jNb5NHNw
> そもそも、ママチャリなんかは>>1が言うほど信号無視してないだろ。
> 普通に街中で信号待ってる人のほうが多いと思うけど。
→「ママチャリの信号無視の具体的な頻度」など、まだ挙げていませんが。
「>>1が言うほど」…とはどのレスを指しているのか、レス番を挙げてもらえますか？
あと「信号待ってる人の方が多い」…を「反論」として持ち出すところが滑稽だよね。普通は「待ってるのが当然」でしょ？ｗ
さすが、「ルールもへったくれもない下等な乗り物」ですねｗ
あと、何故か歩道走行を主とするママチャリは、比較的信号は守るんですよね。
多分周りに歩行者等が居るから、それを気にしているんでしょう。
179:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:16:44 jNb5NHNw
>>172
どうぞどうぞ、お好きなように立ててもらっても構いませんよ。
…どうせ、立てもしないスレのテンプレだけ作って、遠まわしに、
「おい！これ以上このスレを続けるなら、仕返しにこんなスレを立ててやるぞ！いいのか！？」
…とか何とか、下らない脅迫混じりの戯言を言いたいだけなんでしょ？ｗ
で、どうせそんなスレ、立てようともしないんでしょ？ｗ
で、↑みたいに言われると、プライドを傷付けられて悔しくなって、鼻息荒くして、本当にスレを立てるんでしょ？犬ｗ
そしてそれを立てみたのはいいものの、どうせ１か月位で飽きて、何もしなくなるんでしょ？犬ｗ
それを聞いてまた悔しくなって、「１か月以上もたせてやるぞ！」…と意気込むのはいいけど、何の話題も作れないから、
延々と自演したり、「age」とかで無駄にスレを存続させるんでしょ？犬ｗ
こちらもいちいち、それに付き合わなければならないんですか？犬ｗ
こちらもそこまで暇じゃないんで、勘弁して下さいよ、犬ｗ
わざわざ「おい、こんなスレ立ててやるぞ！」…みたいな報告は要りませんので、犬ｗ
立てたいなら黙って勝手に立てて、思う存分暴れていて下さいね。犬ｗ
180:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:18:35 MbII54/a
なんか物凄く怖い。
こういう人こそ公道に出ないで欲しい。
181:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:30:05 jNb5NHNw
>>173
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 車間距離不保持 】 の違法行為により、自転車の 【 一時停止義務違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、 【 追突を避けるために、停止位置が停止線を超えてしまう 】 からです。）
>
> 実際、一時停止の停止線で止まると、後ろの車が急ブレーキになってることが多い。
→却下。
「車間距離を詰められたから一時停止しなかった」…なんて、何の言い訳にもなりませんので。
それで危険を感じたら、左に寄って停まって先に行かせれば良い話。「左に寄って停まる」チャリを、わざわざ轢きに来るドライバーも居ないと思いますので。
…と言うか、何でその状態でも道を譲らず、走り続けるのか理解に苦しみますね。「停まったら死ぬ」とでも思っているのでしょうか？回遊魚みたいですねｗ
まぁ、「一時停止を無視する以外、現在の危険を避ける方法がなかった」…とする、緊急避難に該当するような特異な事例でもあれば、関連性はあるかも知れませんけどね。
煽り運転に関する判例も出ていますよ。「至近距離まで急接近し、不安に駆られた被害者を前方不注意の状態に陥らせる危険で悪質な行為だった」と、因果関係を認めるものも出ています。
但し、この事例は「車間約2.5m以下まで接近した状態で60-70km/hまで加速。約400mに渡って執拗に追い掛け回し」たという、極めて悪質な事例。
ちょっと車間を詰められた程度で、「おっ！これは一時停止不履行を促進しているな！」…と判断するのは無理がありますよねｗ
182:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:33:44 jNb5NHNw
>>174
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 片手運転 】 の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、 【 光をさえぎるために片手が塞がってしまう 】 からです。）
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、 【 ふらついて左端をキープできない 】 からです。）
→幻惑が起こったら、一旦停まってやりすごしましょう。
「片手で光を遮らなければならない」・「道路の左側端以外の箇所を走らなければならない」必要性は、全くありません。
…と言うか、この手の馬鹿って、どうして「乗り続ける」事に拘るのでしょうかね？ｗ
同じような馬鹿が、ハンドサインの不履行を批判された時によく湧いて来るんですよね。「片手運転のまま曲がったら危険」…だとか何とかほざいて。
片手運転のまま曲がる自信がないなら、曲がるべき交差点の手前で一旦チャリから降りて牽いて歩けば済む話。
まぁ、それを指摘されると何も言い返せなくなって、ほぼ間違いなく発狂するんですけどねｗ
なお「停まってやりすごす」際には停止の合図が必要ですが、これは法令行為ですので、違法性阻却事由に該当し「片手運転＝違反」にはなりません。
183:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:36:31 jNb5NHNw
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 ドア開け時の後方不確認 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反、合図不履行、確認不足の進路変更 】 の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、 【 開いたドアを避けるため 】 からです。）
> あらかじめ避けておくのではなく、距離が迫ってから開けてきた時の話です。
→「ドア開け時の後方不確認」が経験則上分かっているならば、路駐車の後ろで一旦停止して、中に人が居るかどうか確認しましょう。
人が居なければ、後方確認をした上で右側を通過し、人が居た場合は事前に確認を取るか、歩道に上がりましょう。少し頭を使えば出来ると思いますが。
「距離が迫ってから開けてきた」というのも、「通行区分違反・合図不履行・安全確認義務違反」の理由にはなりませんよね。
「ドア開け時の後方不確認」が経験則上分かっているのに、どうして「突然のドア開け」に対処出来ない速度で路駐車の横を通過するのでしょうか。理解に苦しみますね。
ちなみに、後続車には路駐車のドア開閉の予見義務もありますので。過失割合でも考慮されています。
URLﾘﾝｸ(www.jiko-online.com)
その義務を果たさないで「通行区分違反・合図不履行・安全確認義務違反が誘発された！」…とほざくのは、単なる「馬鹿」という事」ですねｗ
…とまあ、１つ１つ対応してあげましたけど、ロクな事例を出して来ませんねｗ
【「だって車（バイク）だって…」←を「反論」として出したい！】
↑の意図が先にありきだから、ロクな事例が出て来ないんだろうねｗ
184:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:39:23 MbII54/a
じゃぁバカチャリが道路でどんな違反しようがかまわないじゃん。
185:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:40:30 jNb5NHNw
>>184
「じゃあ」の根拠を挙げてもらえますか？
186:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:27:05 oKuLbis2
>>181
幅の狭い片側1車線で歩道あり。自転車は車道左端を走ってる。
交差点30m手前では、まだ車に追いつかれてなかった。
交差点での一時停止のために減速しようとしたら、すぐ後ろに車がいる。
そうなったら安全に白線手前では止まれず、はみ出してしまう。
187:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:28:28 oKuLbis2
>>182
停止するまでの間は片手運転、通行区分違反だよ。
188:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:36:15 jNb5NHNw
>>186
> >>181
> 幅の狭い片側1車線で歩道あり。自転車は車道左端を走ってる。
> 交差点30m手前では、まだ車に追いつかれてなかった。
> 交差点での一時停止のために減速しようとしたら、すぐ後ろに車がいる。
> そうなったら安全に白線手前では止まれず、はみ出してしまう。
→「すぐ後ろに車がいる」→「じゃあ、危険を避けるために一時停止不履行」、とはなりませんよね。
交差点手前ではまだ車に追い付かれていなかった。そして「減速したら」、「すぐ後ろに車が居る」状況が生まれた。
…至極、当然の事ではないのかな？減速したら車間が詰まるのは当然でしょ？
「車間が詰まる」→「追突される」、なんてのは単なる君の妄想の範疇。上記「煽り」とは全く異なる状況ですよね。
一時停止箇所で一時停止してたら、すぐ後ろに車が停まっていた、なんて事はいくらでもありますよ。
そんなもんでいちいち一時停止不履行とか言っていたんじゃ、後続車が居たら一時停止なんて出来ないよねｗ
189:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:40:27 oKuLbis2
>>188
誤解してる。3行目をわかりやすくしようか？
交差点での一時停止のために減速する前に後ろを確認したら、すぐ後ろに車がいる。
190:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:41:53 jNb5NHNw
>>187
> >>182
> 停止するまでの間は片手運転、通行区分違反だよ。
→停止する前に合図を出す為に片手運転の状態になるのは、違法でも何でもありませんが。
「手で光を遮る」行為をする余裕があるならば、停止すれば良い話。そうすれば「ふらついて通行帯違反になる」、とか言うふざけた状況には陥りませんので。
道路交通法施行令第二十一条
URLﾘﾝｸ(law.e-gov.go.jp)
「徐行し、又は停止するとき」には、「その行為をしようとするとき」に合図（腕を車体の外に出して斜め下にのばす）を出せと、ちゃんと書いてありますので。
この合図の履行の為にする片手運転は、違法ではありません。
191:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:43:08 jNb5NHNw
>>189
同じ事ですよ。
「当該後続車は、一時停止をせずに突っ込んで行くんだ！」…と、君が脳内で妄想しているだけでしょ？ｗ
192:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:45:42 jNb5NHNw
>>189
「横断歩道で歩行者が渡ろうとしているからと言って、一時停止してたら、追突される。だから一時停止しない！」
「俺が一時停止をしないのは後続車が悪いんだ！後続車が、俺の一時停止不履行を誘発したんだ！」
要は、↑のＤＱＮドライバーと同じ理屈でしょ？ｗ
193:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:53:01 NDtyuM2f
SUNQパスは、九州島内および山口県下関市周辺の高速バス、
および一般路線バスのほぼ全線と一部の船舶が乗り放題となるフリーパスチケットです。
利用できるバス路線数は約2,400路線にものぼり、
九州の移動はこれ1枚でOKです。さらに船舶でも使えるようになって、
ますます便利になっていきます。
194:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 20:55:20 oKuLbis2
>>191
いや、一時停止線を越えてから止まることが、経験則上分かってる。
195:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:00:46 jNb5NHNw
>>194
それがまかり通るならば、「経験則上」、どんな違法行為だって思いのままですよねｗ
196:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:04:39 oKuLbis2
>>190
いや、合図を出す前にふらつくから、違反になるのはしょうがない。
197:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:04:40 jNb5NHNw
>>194
「一時停止をすべき箇所において、後続車が後ろに迫ってきている（どの程度の速度で、何メートルかは知りませんが）場合、
当該車両が一時停止線を越えてから停まる事は、【経験則上】明らかなので、前方を走行する車両は一時停止線をはみ出すのはやむを得ない」
↑みたいな判例は、私は見た事がありませんが。
逆に、一時停止違反での判例（自転車の赤切符を含む）なら腐るほどありますけどね。
それとね、「経験則上」とか「社会通念」とか、安易に、議論でそういった言葉を使うのはやめたほうがいいですよ。
「経験則」「社会通念」で物事を判断するのは裁判官ですので。君自信の「経験則」なんて、何の屁のつっぱりにもなりませんからね。
198:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:07:37 jNb5NHNw
>>196
虚弱体質の方ですか？
199:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:09:12 jNb5NHNw
>>196
ライトに照らされただけでふらつくような技能で、自転車に乗っているのでしょうか？
補助輪でも付けてみたら如何でしょう。
200:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:14:49 jNb5NHNw
>>196
ライトに照らされた場合、合図を出す前（両手運転の状態）に、すでにふらついてしまうんですか？法定の通行帯を違反してしまう程度にまで。
残念ですが、そこまで特異な体質の方が居る場合の事例まで踏まえて、議論する事は出来ませんので。
201:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:21:55 oKuLbis2
>>198 >>199
別に個人の話ではありません
ハイビームで幻惑が起こり、運転ミスにつながるのは周知の事実
202:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:23:33 jNb5NHNw
>>201
だから、運転ミスに繋がる前に停まりなさい。
203:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:25:26 jNb5NHNw
>>201
「片手で遮る」とか面倒くさい行為をして、「ふらついた」とかほざく前に、停まれば済む話でしょ？
どうしてそんなに回遊魚みたく、「乗ったまま」の状態に拘るのかな？
204:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:26:45 oKuLbis2
>>197
車は白線手前で止まる気もないし、ましてや自転車が白線手前で止まると思っていない。
こっちが白線を超えて交差点に進入しないぎりぎりで止まっても、
急ブレーキでがっくんとなってるんだぜ。
白線手前で止まってたら、明らかに轢かれてる。
205:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:28:51 jNb5NHNw
>>204
> >>197
> 車は白線手前で止まる気もないし、ましてや自転車が白線手前で止まると思っていない。
→今度は超能力者になったのですか？
> こっちが白線を超えて交差点に進入しないぎりぎりで止まっても、
> 急ブレーキでがっくんとなってるんだぜ。
→そりゃあ、マニュアル車で急ブレーキかければそうなるでしょうね。
> 白線手前で止まってたら、明らかに轢かれてる。
→「経験則」での妄想ですね。判例はありますか？
206:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:32:27 oKuLbis2
>>202 >>203
だから、停まろうとしてるけど、停まる前にふらつくの。って読めないの？
手で遮るのは視界を保つための必要な動作。
207:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:33:34 jNb5NHNw
>>206
> >>202 >>203
> だから、停まろうとしてるけど、停まる前にふらつくの。って読めないの？
→特異な事例を出されても困りますので。
> 手で遮るのは視界を保つための必要な動作。
→停まれば、「視界を保つ」必要などありません。
208:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:34:26 jNb5NHNw
あと、>>183の「ドア開閉」に関する反論がありませんが。
これについては、理解してくれたのかな？自分の馬鹿さ加減を。
209:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:42:55 oKuLbis2
>>208
ドアが開く可能性は当然想定してるが、想定を超えた勢いや大きさでドアが開いたら、
ハンドル操作で避けるざるを得ない状況もある。
210:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:45:03 oKuLbis2
>>207
特異じゃないよ。あと、止まるためにも視界を保つことが重要
211:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 21:53:22 0d0wONnK
>>168
つまりルールを守ってても公道走るな引いて歩けって？
どこが現実的なんですか？
もちろん自分はそれでも車道を走ってるが、正直普通の人は歩道に行くよ
東京ー名古屋間は数は覚えてないが、10回以上はクラクションを受けた
＞→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
言わなきゃあなたが一方的にバカチャリ乗りと混同するじゃん
言ってても混同してるけど
＞→だから？そういう車が居たら「（走行禁止の状況・環境で）歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな？牽いて歩け。
良いわけ無いけど心理的にそちらに傾いてしまう
だから無駄なクラクションはするべきじゃ無いと書いてる訳で
あなたはマナーを良くしたいと>>1に書いてるが、単に自転車の絶滅を望んでるの？
＞→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる（あるいは道を譲ってくれる）事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
逆、自転車が直進で車が左から車道に合流する場合
車が歩道の自転車に気付く時には歩道を塞いでしまう
＞→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。
一番多い理由と言ってるのだから、そこを減らせば事故は減るでしょ
圧倒的に事故は歩道で起きている
もちろんただ車道を走ればいい訳じゃ無いが、まずはそこからだろ
＞このスレでは既に１０回近く言っているが。
＞→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。
俺に怒ってもしょうが無いでしょうに
免許制とかもかいてるじゃん
事あるごとに牽いて歩けと書いてあるけど、それこそ綺麗事ではないのか？
あと逆走とかには容赦無くクラクションを鳴らして危険行為だと教えた方が良いと思う
212:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:01:25 OXoCQGja
なんか年取って脳の機能が低下すると固定観念以外の考えが理解できなくなるらしい。
213:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:15:04 jNb5NHNw
>>209
ドアはどんなに大きく開いても９０度。そんな事も想定できないのかな？
公道をチャリで走るのは、諦めた方が良いかもしれませんね。
あと、>>197に関する「経験則を根拠とした判例」がまだ出ていませんが。出してもらえますか？
君自身の下らない「経験則」ではなく、裁判官の自由な心証に基づいて「経験則」を判断した結果の判例を。
>>210
特異だと思いますが。ライトで照らされた程度で、「停止する間もなく、通行帯を違反する程度までふらつく」ような事は想定出来ませんので。
夜車道を走るチャリは、そんなにふらついて居るのでしょうかね。そんな光景は見た事がありませんが。
それでも「ふらつくんだ！」…とほざくなら、補助輪を付けて下さい。それは単に、自転車に乗る為の技能が不足しているのだと思います。
あと、自転車はブレーキを握れば停まりますので。「停まる為に、わざわざ片手運転の状態になって、視界を保つ」必要はありません。
214:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:20:04 jNb5NHNw
>>211
> >>168
> つまりルールを守ってても公道走るな引いて歩けって？
> どこが現実的なんですか？
→走行してはいけない状況・環境の歩道をチャリに乗って通行する事自体、「違法」ですので。
「ルールを守ってても」という前提はありません。よってその主張は無意味です。
あと、「危険な個所では、歩道を牽いて歩く」のが「非現実的」だとも思えませんが。
> もちろん自分はそれでも車道を走ってるが、正直普通の人は歩道に行くよ
→ええ。その歩道に行った後、「牽いて歩く」ｏｒ「乗ったまま通行する」を選択するのはチャリ側ですが。何か？
> 東京ー名古屋間は数は覚えてないが、10回以上はクラクションを受けた
→そうですか。「100台に１台も居ない」というのは間違いないようですね。
> ＞→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
> 言わなきゃあなたが一方的にバカチャリ乗りと混同するじゃん
> 言ってても混同してるけど
→ああ、そうかも知れませんね。こちらも、「下等な乗り物に乗っているのだから、どうせこいつらは…」という先入観はありますので。
次からは、「俺はちゃんとルールを守ってるぜ！」…と報告するようにしてもらいましょうか。馬鹿チャリと混同しないように。
> ＞→だから？そういう車が居たら「（走行禁止の状況・環境で）歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな？牽いて歩け。
> 良いわけ無いけど心理的にそちらに傾いてしまう
→「心理的に、通行が禁止されている歩道を、牽いて歩かないで乗ったまま通行してしまう」、そこまで面倒は見切れませんので。
215:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:21:56 jNb5NHNw
> だから無駄なクラクションはするべきじゃ無いと書いてる訳で
→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
それは、普段から「乗ったまま通行してはならない歩道がある事」を、チャリ側が認識していないのが原因ですからね。
> あなたはマナーを良くしたいと>>1に書いてるが、単に自転車の絶滅を望んでるの？
→「馬鹿チャリ」の絶滅を望んでいます。で、現状は大半が「馬鹿チャリ」なので。そうなるかも知れませんね。
> ＞→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる（あるいは道を譲ってくれる）事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
> 逆、自転車が直進で車が左から車道に合流する場合
> 車が歩道の自転車に気付く時には歩道を塞いでしまう
> ＞→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。
> 一番多い理由と言ってるのだから、そこを減らせば事故は減るでしょ
> 圧倒的に事故は歩道で起きている
> もちろんただ車道を走ればいい訳じゃ無いが、まずはそこからだろ
→ああ、分かりました。そういう事ですね。「車側の視認性」の論拠を以てして、車道走行を主張するパターンですか。
それについては確かに車道走行の方が視認性が向上し、巻き込み等の事故は減るかもしれませんね。他のルールも守っているという前提ならば。
但し、「まずは車道走行」は反対ですね。右と左の区別も付かず、信号もロクに守れないような馬鹿が全て車道に出たら、今以上に悲惨な状況になると思いますので。
216:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:23:29 jNb5NHNw
> ＞このスレでは既に１０回近く言っているが。
> ＞→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。
> 俺に怒ってもしょうが無いでしょうに
> 免許制とかもかいてるじゃん
→では、まずはその「馬鹿」側を適切に処理すべきだよね。免許制の提案は良いとは思いますが。
無灯火で前から突っ込んで来るような馬鹿に「適切に対処」と言われても、物理的に無理な場合がありますので。
> 事あるごとに牽いて歩けと書いてあるけど、それこそ綺麗事ではないのか？
→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
> あと逆走とかには容赦無くクラクションを鳴らして危険行為だと教えた方が良いと思う
→制裁的にクラクションを鳴らす事は出来ませんが、一般論としては、逆走馬鹿にクラクションを鳴らす事は、違法ではないと考えています。
217:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:33:08 0d0wONnK
>>215
通して読むと車道も歩道も走るな
クラクションを受けても気にするな
というかそれについては考えるなって感じ？
自転車がなぜ歩道を走るのかについての心理を考えれば、その対策が浮かんでこないかね？
218:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:39:09 jNb5NHNw
>>217
> >>215
> 通して読むと車道も歩道も走るな
→車道も歩道も走って下さって構いません。ルールを守った上でなら。
> クラクションを受けても気にするな
> というかそれについては考えるなって感じ？
→クラクションを受けて車道走行が危険であると判断したら、歩道を通行しても構いません。
但し、当該歩道を自転車に乗ったまま通行する事が出来ないような状況・環境であるならば、当該歩道は牽いて歩きましょう。
> 自転車がなぜ歩道を走るのかについての心理を考えれば、その対策が浮かんでこないかね？
→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても、「（走ってはならない）歩道を走る」原因は、クラクションにはありませんよね？何度も言っていますけど。
219:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:49:35 0d0wONnK
＞「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
その根拠は何？
現実自分の周りにクラクションを鳴らされて車道が怖いって人が居るよ
>>216
＞→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
＞…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
そういう一時的な状況では無くて、同じような状況が続く道の場合とか想像出来ない？
＞→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても・・・
免罪符にする訳じゃ無いけど、誘発する要素にはなってるでしょ
単に無意味なクラクションをするのは誰の為にもならないので、止めようよって言いたいだけなのだが。
220:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:55:32 jNb5NHNw
>>219
> ＞「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
> その根拠は何？
> 現実自分の周りにクラクションを鳴らされて車道が怖いって人が居るよ
例えば、車道を走行する原付バイクに対して、クラクションを鳴らした車が居たとしましょう。
そして、その原付バイクの運転者が恐怖を感じて、歩道に退避したとしましょう。
その歩道に退避した原付バイクの運転者が、エンジンを切らずに原付バイクに乗ったまま、歩道を走行したとしましょう。
その「原付バイクの歩道走行」の原因は、「クラクション」にあるのですか？
違いますよねｗ
「クラクションが原因」になるのは、当該原付バイクが「歩道に退避」するところまでですよね？
「歩道に退避」した後の行動の選択権は、その原付バイクの運転者にありますので。
その煽ってきた車が歩道まで突っ込んで来るような事例でもない限り、「車道走行が危険なので、歩道を（エンジンを掛けたまま）走行した」、という事にはなりません。
チャリだって同じ事でしょ？
君たちが何度も何度も言っているように、「（軽）車両」なんだからｗ
「通行してはならない」状況・環境で歩道を通行してしまうのはチャリの責任。「牽いて歩く」という選択をしなかったのが原因ですよね？
チャリの歩道走行は常態化しているとは言え、「この歩道は通行して良いのか、ダメなのか」、を判断する義務はチャリ側にありますので。
たとえそれ以前に「クラクションを鳴らされて恐怖を感じて、歩道に追いやられた」という事実があっても、そこでチャリに乗ったまま歩道を通行した責任は、チャリにしかありません。
「クラクションが当該違法行為の原因だ」、と捉えるのは間違いですよね。
「車道から歩道に行く」事自体は、違法でも何でもないので。
その後のチャリの行動にまで、「クラクション」を持ち出すべきではありません。単に交通ルールを知らなかった、チャリの責任でしょうが。
理解出来ましたか？
221:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 22:59:14 jNb5NHNw
> ＞→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
> ＞…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
> そういう一時的な状況では無くて、同じような状況が続く道の場合とか想像出来ない？
→「一時的な状況」とは？
買い物に行く主婦が乗ろうが、【見紛う事無き変態】の格好をしたローディーが乗ろうが、「同じ自転車（軽車両）」ですが？
まさか、その【見紛う事無き変態】が気分良く走る為に、「一旦停まって牽いて歩く」という行為を否定する訳ではないですよね？
> ＞→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても・・・
> 免罪符にする訳じゃ無いけど、誘発する要素にはなってるでしょ
→先に述べました。「誘発」する余地があるのは「歩道に行く」ところまで。
それ以降の違法行為については、「クラクション」を持ち出すべきではありません。
> 単に無意味なクラクションをするのは誰の為にもならないので、止めようよって言いたいだけなのだが。
→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
222:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 23:22:33 jNb5NHNw
>>219
君の理屈で言えば、歩道に上がった後のチャリのあらゆる違法行為の原因を、「クラクション」に含める事が出来ますよ。
刑法の古典的理論で言う処の、いわゆる「条件説」という奴です。
クラクションに恐怖を感じて歩道に上がったチャリが…
・「自転車を放置した！」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、こんなところに自転車を放置する事は無かったんだ！」→「そこに放置自転車があるのは、クラクションが原因だ！」
・「歩道を牽いて歩きながら、喫煙禁止の場所でたばこを吸った！」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、この者が喫煙する事は無かったんだ！」→「その喫煙行為は、クラクションが原因だ！」
・「歩道を牽いて歩きながら、ゴミを捨てた！」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、この者がゴミを捨てる事は無かったんだ！」→「そのゴミを捨てた行為は、クラクションが誘発したんだ！」
…とまぁ、こんな感じでしょうかね。まともな人間ならば、「おかしい」という事に気付くでしょう。
「自転車の歩道走行」と同様、「放置自転車」・「条例に違反した喫煙」・「ポイ捨て」も、とっくの前から「常態化」していますので。（まぁ、最近は厳しくなって自重している人も多いですが。）
それらも全て、「クラクション」に絡めて語っても良いのですかね？ｗ
223:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 23:34:01 0d0wONnK
>>222
後半の例は強引すぎて例になってないでしょう
どこかでアンケートでもあれば良いのにね
歩道を行く自転車に、あなたは何故歩道を走るのですかって
＞→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
対策としてクラクションを鳴らすべきでは無いというのはこのスレの目的③になりませんかね？
224:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 01:32:08 yyxGaEL9
>>223
> >>222
> 後半の例は強引すぎて例になってないでしょう
→もちろん、【まともな人間ならば、「おかしい」と】思うでしょうね。
あえて君の無理な理屈に乗っかって、その帰結を述べているだけですので。
> どこかでアンケートでもあれば良いのにね
> 歩道を行く自転車に、あなたは何故歩道を走るのですかって
→そうですね。
でもそれで、仮に「クラクションを鳴らされたので…」と答えが大半を占めていたとしても、
「クラクションを鳴らされた」→「だから（走行禁止の）歩道を自転車に【乗って】走る」、という帰結にはならない、という事には変わりありませんが。
> 対策としてクラクションを鳴らすべきでは無いというのはこのスレの目的③になりませんかね？
→却下します。そもそも>>151で述べたように、
「①身の危険を感じた」→「②車道走行への不安心を掻き立てられた」→「③歩道走行」→「④違法行為」
…とは言い切れませんので。「判例」がありませんからね。
225:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 01:36:10 yyxGaEL9
↓
そして、これを聞いて喜んで、
< #｀Д´>： お前だって>>197で、論拠に「判例」を求めているﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： 人には論拠に「判例」を求めておきながら、自分が主張する時だけ、「判例が無ければ主観で判断しても良い」、と主張するのはおかしいﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： 恣意的に法律を解釈しているﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： ダブルスタンダードﾆﾀﾞ！
< #｀Д´>： 謝罪しろﾆﾀﾞ！賠償しろﾆﾀﾞ！
…とか何とか吠えて来る「犬」が５匹位出て来そうなので、予め「犬除け」を施さなければならないんですよね。
それで、いつもこんな長文になってしまうんですよね。
かと言って、明日の夜あたりまで放置しておけば、こういった「犬」が10レス分くらい湧いてきて、
それにいちいち対処しなくちゃならなくなるんですよね。
面倒臭いｗ
226:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 01:37:49 yyxGaEL9
さてと。
仮に当該行為が裁判で争われる事になり、違法であるという判決が出たとしても、
また、>>151の「第二」で述べた主張が不当なものであり、それが受け入れられなかったとしても、
>>220で述べたように、「クラクション」との関連性が認められるのは「歩道に退避」するところまでです。
それ以降の行為を「クラクション」と結び付ける事は出来ません。これについては異論は出ていませんよね？
よって判例がどっちに転ぼうが、「クラクション」と、「（走行禁止の）歩道を自転車に【乗って】走る」の間の相関性がない事に変わりはありません。
以上の理由で、>>223の要請は却下します。
理解出来ましたか？
227:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 08:17:47 4qM9rhBW
>>224
＞でもそれで、仮に「クラクションを鳴らされたので…」と答えが大半を占めていたとしても、
＞「クラクションを鳴らされた」→「だから（走行禁止の）歩道を自転車に【乗って】走る」、という帰結にはならない、という事には変わりありませんが。
そこを否定されると全く話が進む気がしませんね
駅前に放置自転車が多いのは駅近くに駐輪場が無い事が要素の一つになっている、と言ってもあなたの考え方では全否定でしょう
でも実際はその対策として駅前に駐輪場を作るという現実的な対応をしていますよね
自転車が車道を走らないといけないと知っていても、歩道を走る自転車乗りが車道に行かないのは車道が怖いというのが一番の理由
その前提を認めないと現実的な対応の議論は一切進まないと思うよ
(怖さを理解出来ないどうしようもないのはまた別問題)
228:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:15:41 yyxGaEL9
>>227
> そこを否定されると全く話が進む気がしませんね
> 駅前に放置自転車が多いのは駅近くに駐輪場が無い事が要素の一つになっている、と言ってもあなたの考え方では全否定でしょう
> でも実際はその対策として駅前に駐輪場を作るという現実的な対応をしていますよね
放置自転車の原因は「駐輪場の不備」ではありません。
それを示すデータはいくらでもありますので。
URLﾘﾝｸ(www.h4.dion.ne.jp)
駐輪場の収容台数が増えることだけで問題が解決するとは言い難いのも事実です。
下図は駅からの距離別に駐輪場の利用率をみたデータですが、駅まで100ｍ以内に立地する駐輪場でも利用率は74.4％に留まっています。
URLﾘﾝｸ(www.hitozukuri.or.jp)
多くの人が、放置自転車が減らない原因を置場がないからだと思っている。
しかし、調査してみると、県南では駅からほんの少しはなれたところや地下に十分な広さの公的駐輪場が整備されており、民営自転車駐輪場に空きがあるところも多い。
これは本質的には、このスレでやっている馬鹿チャリに対する私の意見と同じです。
設備等の外的要因に違反・違法の原因を求めるのではなく、野放しになっている乗用者本人を調教しないと、何も始まらないという事ですよ。
放置自転車が発生する原因は、歩道違法走行のチャリと同じ。単に「乗る人間が馬鹿だから」でしょ？ｗ
馬鹿の為に立派な駐輪場を作っても無駄ですよ。その「馬鹿」自身を何とかしない限りね。現に駐輪場があっても停めようとしないんだからｗ
229:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:19:10 yyxGaEL9
…更に言えば、「駐輪場を作れ」と馬鹿の一つ覚え見たいに吠えてたって、物理的・費用的に不可能な場所がある事くらい理解出来ますよね？
その場合はそもそも、自転車に乗って駅に来るべきではありません。通常の車両の運転者であればそう考える筈。
駐車場所を確保するあてもないのに、毎朝駅まで（１人で運転して）車・バイクで来る人なんて、（余程のＤＱＮを除いては）居ませんので。
その辺りの感覚から調教していかないと何も変わりません。馬鹿に立派な施設を与えたって、無駄になるだけです。
…ちなみに私の近所でも、放置自転車の数は相当減ってますけどね。役所から派遣されてるじいさんが、しつこい位に注意するようになったので。
駐輪場は昔からありますよ。馬鹿の為にわざわざ予算を組んで、新たに設置したとする話は聞いていません。
230:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:20:20 /p0AZ66l
もうちょっと現実を見た方がよいのでは？
231:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:23:35 RRG5iuOp
馬鹿に｢スレを私物化するなっ｣って何度も言ってれば改善するのかな？
232:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:35:55 0vfdZHtR
>>228
227は要素の１つとしか言ってないけどね
ただ、駐輪場が十分あっても駅前に放置する馬鹿チャリが多いのは他の事例でもいくらでもあるのも事実
URLﾘﾝｸ(www.shibuya-kyogikai.jp)
URLﾘﾝｸ(www.city.kawasaki.jp)
233:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:05:28 yyxGaEL9
>>230
見ていますが。
>>231
運営に言ってみて下さいね。ここで吠えるのは「スレ違い」です。
>>232
外的要素を摘み取っていっても、根本的な問題（馬鹿の調教）を解決しない限り、何も変わりません。
> 自転車が車道を走らないといけないと知っていても、歩道を走る自転車乗りが車道に行かないのは車道が怖いというのが一番の理由
> その前提を認めないと現実的な対応の議論は一切進まないと思うよ
> (怖さを理解出来ないどうしようもないのはまた別問題)
→先にも述べていますが。もう一度言いましょうか？
「車道に行かない」事と、「（走行禁止の）歩道をチャリに乗って通行する」事とは、分けて考えるべきです。
「車道に行かない」者が（走行禁止の）歩道をチャリに乗って通行するのは、単にルールを知らないから（あるいは、知っていても面倒だと思って牽いて歩かないから）です。
仮に「クラクション」が「自転車を歩道に追いやる原因」になっていて、それを除去したとしても、そもそもその馬鹿本人がルールを知らなければ何の意味もありません。
「自転車が車道を走らない理由」を議論してそれを除去したって、「自転車が（走行禁止の）歩道を走行する」事の解決にはなりません。
クラクションとは別の要因で歩道を通行する時に、同じ事をするだけですからねｗ
234:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:06:40 yyxGaEL9
>>227
あと、>>220で述べた原付の例はどう思いますか？
同じ「車両」なのに、チャリだったら「クラクションが原因」になり、原付だったら「クラクションが原因ではなく」なるのでしょうか？
違いますよねｗ 単に前者が「馬鹿」で、ルールを知らないからでしょ？ｗ
「現実的な対応」を望むなら、その「馬鹿」に乗って良い歩道とダメな歩道の区別を調教する事から始めないと、議論は一切進みませんよ。
逆に、先に馬鹿本人に当該歩道をチャリに乗ったまま通行しないよう（罰則も含めて）調教しておけば、
クラクションで歩道に追いやられても、「乗ったまま通行する」という事は無くなるでしょう。原付の運転者のようにね。
「同じ車両」なんだから。出来る筈ですよね？ｗ
まぁ「クラクションを何とかすれば、全てのチャリは車道を走るようになるから、歩道走行の問題そのものが無くなるんだ！」
…とか、お花畑みたいな思考回路の持ち主の方は別ですけどねｗ
それが「現実的な対応」とは到底思えませんのが。
235:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:32:03 4qM9rhBW
>>228
自分が示したソースの対策事例を見ても使いやすい駐輪場を作るって例がたくさん書いてあるじゃん
もちろんそれだけで解決するとは思わないけど、要素の一つではあるでしょうに
うちの近所は自転車道の整備をして自転車が使いやすいのもあって、時間によって駐輪場が一杯
自転車を使い易くしたいのか使い難くしたいのか不明で違法駐輪大目
隣の市は駅前がかなり自転車対策がしてあって使い易くて違法駐輪少な目
違法駐輪でも何でも違法するやつはバカだけど、それに対してただバカだから躾をして本人を直せばいいというあなたの主張に現実性を感じ無いのよ
現状のまま自転車乗りだけに教育をしても意味無いよ
だってドライバー(歩行車)は歩道(車道)を走れという矛盾の中で使っているのだから
ちゃんと使うと快適、間違った使い方をすると地獄って対策が理想だと思います
話は飛ぶけど、違法駐輪というか乗り捨て対策には自転車自体の価値を高めるってのはどうかな？
自転車大国の欧米とか見ると皆日本では高級自転車扱いの物ばかり
中国製の数千円の自転車など愛着が湧くはずも無く、パンクしただけですぐ放置でこれが放置自転車の要素の一つだと思ってるんだけど
中国からの自転車輸入の関税を上げて車体にも自転車税を掛けて、駐輪場や自転車レーンの整備や学校での啓蒙活動に使い
本体価格を上げる事で大事に使うようになってもらいたい
236:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:42:26 4qM9rhBW
>>234
>>220の事例だけで行くと、間違いなく原付はアウトですし、自転車でももちろんアウトですよ
でも自転車の場合、ルールを守らない人が多くてそれが常体化しています。
現実のスタートラインが違いすぎて同列に語れません
ようやくルールを守ろうとして車道に行ってみたら車から歩道に行けと言われる訳ですよ
そうなると、「車道に行け」は建前で、やっぱ歩道に行くべきなんだなとなる訳です
だから教育は双方にするべきだと思うのよ
237:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:27:48 yyxGaEL9
>>235
> >>228
> 自分が示したソースの対策事例を見ても使いやすい駐輪場を作るって例がたくさん書いてあるじゃん
> もちろんそれだけで解決するとは思わないけど、要素の一つではあるでしょうに
→はっきり言って「無駄」ですね。
URLﾘﾝｸ(www.h4.dion.ne.jp)
この例にもあるように、駅から離れた場所の駐輪場では半分も埋まっていない。キャパはあるのに、「面倒だから」利用しないだけなんでしょ？この馬鹿共はｗ
「駅の近くに造れ！」…という要求に応え続け、莫大な費用を掛けて駐輪場を造った所で、それに乗る「馬鹿」の意識を改めない限り、何も変わりませんよ。駅のすぐ近くでさえ、７割程度の利用率なんだから。
費用対効果で言えば、役所から派遣されているおじさん１名の方が、何倍もの効果があると思いますが。
> うちの近所は自転車道の整備をして自転車が使いやすいのもあって、時間によって駐輪場が一杯
> 自転車を使い易くしたいのか使い難くしたいのか不明で違法駐輪大目
> 隣の市は駅前がかなり自転車対策がしてあって使い易くて違法駐輪少な目
→隣の市の「自転車対策」とは？ハコモノ造るだけで解決してるんですか？
> 違法駐輪でも何でも違法するやつはバカだけど、それに対してただバカだから躾をして本人を直せばいいというあなたの主張に現実性を感じ無いのよ
→放置自転車取締の人員を割けば、絶大な効果が出ると思いますが。
「放置自転車ＮＯ！」の上着を着た人の前で、堂々と駐輪する馬鹿なんて、「余程の馬鹿」じゃない限り、見た事がありませんので。
その「馬鹿自身を調教する」事に何故「現実性を感じない」のですか？言っている意味が分かりません。
莫大な費用を掛けて駐輪場を整備しろと吠える方が、余程「非現実的」だと思いますが。
238:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:29:30 yyxGaEL9
> 現状のまま自転車乗りだけに教育をしても意味無いよ
→ここはその「自転車乗り（馬鹿）」への教育（調教）を語るスレですので。不服があるなら、スレから去ってもらえますか？
あと、「自転車乗りだけに教育をしても意味無い」…とかほざいていますが、その「自転車乗り（馬鹿）への適切な調教」がほぼなされていない、という現状を理解しての事ですかね？
現状では、違反して金取られたらニュースになるような、「その程度」の馬鹿が乗る乗り物なんですけど。
まずはその馬鹿に対し、現在車・バイクに対して科されているのと同程度とまでは言わなくても、同頻度で罰を与えて調教するシステムを構築すべきだよね。
それがどうして「無意味」と言えるんですか？なぜ、そうもしつこく、「だって車（バイク）だって…」に拘るんですか？
「車（バイク）」に対する罰則の適用は既に大規模に為されていますよね？それに対して更に「教育」するよりも、野放しになっている「馬鹿」対策を講じた方が効果的、と言う事くらい、理解できませんかね？
> だってドライバー(歩行車)は歩道(車道)を走れという矛盾の中で使っているのだから
→日本語でどうぞ。
> ちゃんと使うと快適、間違った使い方をすると地獄って対策が理想だと思います
→それを実現するのに一番手っ取り早いのが、「馬鹿に適切に罰則を科す」事ですよね。
「間違った乗り方をしたら、金取られるんだよ！」…と、馬鹿に体でしみこませておけば、どんな馬鹿でも態度を改めると思いますので。
239:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:33:37 yyxGaEL9
> 話は飛ぶけど、違法駐輪というか乗り捨て対策には自転車自体の価値を高めるってのはどうかな？
> 自転車大国の欧米とか見ると皆日本では高級自転車扱いの物ばかり
> 中国製の数千円の自転車など愛着が湧くはずも無く、パンクしただけですぐ放置でこれが放置自転車の要素の一つだと思ってるんだけど
> 中国からの自転車輸入の関税を上げて車体にも自転車税を掛けて、駐輪場や自転車レーンの整備や学校での啓蒙活動に使い
> 本体価格を上げる事で大事に使うようになってもらいたい
→関税を上げる必要はないでしょう。本体を買う際に、馬鹿に税金を掛ければ良いんですよ。「馬鹿対策税」とでも名付けて。
１台購入する際に1000円でも徴収すれば、馬鹿対策としては十分でしょう。
240:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:37:42 yyxGaEL9
>>236
> >>234
> >>220の事例だけで行くと、間違いなく原付はアウトですし、自転車でももちろんアウトですよ
→ちゃんと分かっているんじゃないの。
> でも自転車の場合、ルールを守らない人が多くてそれが常体化しています。
→ええ。それは馬鹿を野放しにした結果ですよね。では、その馬鹿を調教する手段を考えましょう。
「クラクション」に原因を求めるのは間違いです。クラクションで歩道に追われた原付は、歩道を牽いて歩きますので。同じ「（軽）車両」である馬鹿とは違ってねｗ
> 現実のスタートラインが違いすぎて同列に語れません
→「同列に語る」為に、換言すれば、「下等な乗り物の乗用者」から卒業させる為に、馬鹿には適切に罰を与えなければなりません。
「スタートラインが違いすぎ」るんでしょ？馬鹿のレベルが低すぎて。じゃあ、走行場所云々を語るよりも、その馬鹿のレベルを上げるべきだよね。
そして、その馬鹿のレベルが低いからと言って、「違法歩道走行」の原因を「クラクション」に求めるのは間違いだ、と言ってるんですよ。
原因は「馬鹿だから」でしょ？明白じゃないですかｗ
241:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 14:42:52 yyxGaEL9
> ようやくルールを守ろうとして車道に行ってみたら車から歩道に行けと言われる訳ですよ
> そうなると、「車道に行け」は建前で、やっぱ歩道に行くべきなんだなとなる訳です
→だから？仮にドライバーから「歩道に行け」という意思表示を受けたとしても、「（走行禁止の）歩道を自転車に乗って通行する」必要性などありませんよね？
それは、馬鹿がルールを知らないのが悪いんでしょ？何度も言っていますが。
…あと、「ルールを守ろうとして車道に…」…という主張自体も滑稽だよねｗ
単に「気分良く走りたいから」車道に湧いているだけでしょ？特に、最近車道に出て来る 【見紛う事無き変態】 共はｗ
本当に「歩行者の安全を考え、ルールを守ろうとして車道に出」ているならば、何で>>6みたいな馬鹿が湧いてくるんでしょうか？
> だから教育は双方にするべきだと思うのよ
→残念ながら、「だから」に繋がるだけの論拠を示していませんので。提案は却下します。
あと、「車・バイク乗用者に対する教育」を語るのは自由ですが、このスレでやるのは「スレ違い」ですので。他スレでどうぞ。
また、「クラクション」と「自転車の違法歩道走行」との因果関係も示せていませんので。
「スタートラインが違う」だの、「ルール違反が常態化している」だの、自分で分かっているじゃないですかｗ
クラクションの問題を解決したところで、その「スタートラインの違い」・「ルール違反の常態化」を改めさせない限り、問題は解決しないと言っているんですよ。
そして「クラクションを鳴らす事が常態化している」…とは到底言えませんよね？「100台に1台も居ない」、これに対する反論は出ていませんので。
手当たり次第に論拠を並べて、執拗にドライバー・ライダーへの「教育」を求める意図が、だんだん見えて来ましたねｗ
そろそろ、「犬」として扱いましょうか。
242:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 17:41:26 XG2NzVfJ
皆よくこんなやつの相手してあげてるな
教育とかいってるが、釣りで無いとしたら正直人間性を疑うわ…。
まぁ、ネット弁慶なんだと思うが。
根拠、論拠がないとか色々理由付けて偉そうに却下なんていってるけど、
論拠が無いんじゃなくて、単に自分が理解できないか納得できないってだけだし…。
そういってる自分の根拠は>>6>>8などのネットの動画ってwwww
ついには>>75で2ちゃんのスレまで出してるしwwww
これが根拠になると思っているのなら残念ながら相当アホだろ…。
あ、やべぇ今見たらこれもスレ違いだったwww
すまん>>1スレ違いだったので無視してくださいwww
243:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 23:57:39 fK37D5AE
> 「スレとしての結論」なんて出ていませんよ。前スレから居る人には分かると思いますが、大半を「犬退治」に費やしていましたので。
ってので、ズッこけたんだけどｗ、このスレも「犬退治」とやらで消費するつもりかな？
対策と方法を論ずるスレらしいけど、個人でどうこう出来るこっちゃないわな。
最終的には政策提言でもするつもりかな？
今回の選挙で元競輪選手が立候補してるけど、もし自転車関係の人が国会議員になったら、
自転車を巡る状況に変化が出るかもね。
244:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 17:18:04 HHOpHKEq
きつい一方的な縛り中でのディベートをマゾ的に楽しんでるんだよ。
245:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:16:31 TQUeHK4P
犬って一番長文で無駄吠えの犬？
246:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:44:10 HHOpHKEq
ただ走ってるだけでクラクションを鳴らされるような危険な場所なら、歩道を走るのは合法と言える。
これは原付と自転車で違う点。
無駄なクラクションが、歩道走行を引き起こしてる。
直接鳴らされた自転車だけでなく、それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走るから、
100台に1台よりもっと低い割合でも、影響がある。
247:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:58:09 IRriuhUS
さてと。色々湧いてきたので、構ってあげましょうかね。
>>242
>>243
「ネット動画」をソースに出すのが間違っているとは思えませんが…。
あと、>>75で他スレを挙げたのは、「こういった議論をしている」という事実を述べたに過ぎませんので、
「これが根拠となると思っているなら…」等の批判は当てはまりませんよね。残念でした。
あと、「スレ違い」と分かっているのなら、いちいちそれを報告しなくても構いませんので。
静かに消えなさい、犬。
>>244
あのね、今の段階ではまともな論客も来ていないので、「ディベート」にすらなっていないんですよｗ
>>245
長文になるのは仕方ないんですよねｗ
>>225で挙げたように、「犬除け」が必要になるので。
>>246
> ただ走ってるだけでクラクションを鳴らされるような危険な場所なら、歩道を走るのは合法と言える。
> これは原付と自転車で違う点。
> 無駄なクラクションが、歩道走行を引き起こしてる。
→では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
< #｀Д´>： その歩道走行自体は合法でも、自転車は歩行者に危険を与えるような走り方で歩道を走るから、問題になるﾆﾀﾞ！
…と何とか、吠えるのはやめましょうね。それは「歩行者に危険を与えるような走り方」をする、歩道走行のルールを知らない馬鹿の問題なので。
「クラクション」に絡めるのは間違いです。
> 直接鳴らされた自転車だけでなく、それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走るから、
> 100台に1台よりもっと低い割合でも、影響がある。
→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
248:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 18:59:50 IRriuhUS
>>246
あと、「それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走る」…のソースがありませんが。
249:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 20:55:22 HHOpHKEq
>>247 →では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
それが違法なクラクションだったとしたら、危険は実際には存在しないから、
その場所で自転車が歩道を走るのは違法になる。
>>→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を走る。
だけど、実際には危険はないから違法状態。
クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。
250:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:08:31 IRriuhUS
>>249
> >>247 →では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
> それが違法なクラクションだったとしたら、危険は実際には存在しないから、
> その場所で自転車が歩道を走るのは違法になる。
→君の論理に乗っかれば、当該「違法なクラクション」により、馬鹿側が「危険だ」と判断したのであれば、
（君の論理に乗っかれば）実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。「クラクションが違法行為を誘発している」訳ではありませんよね。
そもそもこのスレの目的は、
① 主に、車道を 【ルール無視で】 走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、
② 【ルール】 を守ろうとしない馬鹿チャリ乗りに、 【ルール】 を守るよう厳しく教育して、
③ 公道に出て来る馬鹿チャリ乗りの対策と、その馬鹿に 【ルール】 を守らせる方法を論ずるスレです。
…とありますので。「ルール違反」でない以上、批判・糾弾の対象にはなりません。
「ルール違反」ではない行為の原因を語るスレではありません。余所でどうぞ。
> >>→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
> その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を走る。
> だけど、実際には危険はないから違法状態。
> クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。
→先に述べました。
「①車道が危険だと判断する」→「②車道を走らない」→「③歩道に行く」→「④歩道を走る」
①・②・③間の因果関係があるとしても、①②③→④の因果関係はありません。
実際に危険があろうがなかろうが、当該歩道走行が違法であろうが合法であろうが、「牽いて歩く」という判断をしないのはチャリ乗り（馬鹿）の責任。
他の自転車乗用者（馬鹿）についても同じ事だよね。
251:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:11:36 IRriuhUS
> その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
…「実際にクラクションを鳴らされた訳ではない」ならば、↑の「同じような道路状況の場所」では、
（自転車通行可の標識等、乗っても良い状況でなければ）歩道を 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
そこを 【走る】 判断をしたのはチャリ乗り（馬鹿）の責任。車両の運転者としての自覚に欠けているだけの話だよね。
252:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:14:35 IRriuhUS
①>>その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
②>>だけど、実際には危険はないから違法状態。
③>>クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。
…①で歩道を 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】という判断をしていれば、そもそも②の「違法状態」は生じない。
①・②の原因を、③にするなと言っているのに。
それは単に、「乗ってる者が馬鹿だから」。
253:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 21:51:58 HHOpHKEq
>>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
いや違う。
車道が危険かどうかは客観的に判断される。
俺は危険だと思うから、この車道は危険なんだ、ってのは認められないだろ？
>>251 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
なんで？
車道が危険なのだから（違法クラクションが原因の間違いだけど）、法律に従い、歩道を走行できると判断して当然。
どこに押して歩く義務があるの？
>>252
その前に意見の違いがあるからレスしない。他人の話はあとでね。
まずは鳴らされた本人に限った話にしようか。
254:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 22:52:36 hJX1g09P
だんだん悩み相談みたいになってきましたね。
今日は何の議論をしたいのか分からないこの人の対応です。
>>253
> >>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
> いや違う。
> 車道が危険かどうかは客観的に判断される。
> 俺は危険だと思うから、この車道は危険なんだ、ってのは認められないだろ？
→私に噛み付いてこられても困ります。
（>>249 君の論理に乗っかれば）と前置きしてありますので。
> >>251 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
> なんで？
> 車道が危険なのだから（違法クラクションが原因の間違いだけど）、法律に従い、歩道を走行できると判断して当然。
> どこに押して歩く義務があるの？
→> その時（クラクションを鳴らされた時）だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
だけど、実際には危険はないから違法状態。
…上記を「違法状態」と判断している「彼」の理論に乗っかって述べただけの話ですので。噛みつくなら「彼」にどうぞ。
> >>252
> その前に意見の違いがあるからレスしない。他人の話はあとでね。
> まずは鳴らされた本人に限った話にしようか。
→「鳴らされた本人」の話は既に完結していますが。
「クラクションを鳴らされて歩道に行く」と、「クラクションを鳴らされて歩道を走る」は、分けて考えましょうね。
255:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:01:04 9SXYJLXy
歩道は軽く違法になるんだろ
数匹飼ってる犬が広がってたりお喋りに夢中なおばちゃんらが横一列だったり
歩道を走ると障害だらけ
256:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:23:02 hJX1g09P
>>255
牽いて歩けば、何の問題もありません。
257:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 07:00:31 OCJfwdmD
自転車の通行方法を考えるのに、歩行者になっちゃ意味ないだろ・・・
あと「走る」「走行する」で大抵の人がイメージする速度だと速すぎると思うよ。
歩道を自転車で「走る」ではなくて「徐行で通行する」に書き換えるべき。
258:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 11:28:34 HoxeOB/H
>>254 （>>249 君の論理に乗っかれば）と前置きしてありますので。
あんたが書いた↓は、「>>249 君の理論」とは無関係に、間違いなのさ。
>>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
わかりやすい例でいえば、車がぜんぜん通らない道で、
「俺はこの車道は危険だと思ったから、自転車で歩道を走った」と主張しても認められない、ということ。
危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる。
間違った判断にもとづいた違反行為は、違反として処分される。
259:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 11:31:57 HoxeOB/H
議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
（理由は【
自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
（クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの）
（車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている）
だけど実際には、無用なクラクション（違法行為）であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
】からです。）
260:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:04:04 A/xPGIlO
>>257
> 自転車の通行方法を考えるのに、歩行者になっちゃ意味ないだろ・・・
→必要がある場合は牽いて歩く事も大事ですよね。
> あと「走る」「走行する」で大抵の人がイメージする速度だと速すぎると思うよ。
> 歩道を自転車で「走る」ではなくて「徐行で通行する」に書き換えるべき。
→条文にもちゃんと、徐行すべきと書いてありますが。（第六十三条の四）
>>258
> >>254 （>>249 君の論理に乗っかれば）と前置きしてありますので。
> あんたが書いた↓は、「>>249 君の理論」とは無関係に、間違いなのさ。
> >>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
→では、その「>>249の間違った論理」について議論しましょうか。
> わかりやすい例でいえば、車がぜんぜん通らない道で、
> 「俺はこの車道は危険だと思ったから、自転車で歩道を走った」と主張しても認められない、ということ。
> 危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる。
> 間違った判断にもとづいた違反行為は、違反として処分される。
→では、その「客観的な判断の基準」を、客観的な資料を出した上で示してもらえますか？知る限りにおいては、判例はないと思いますが。
ちなみに、警察が出している「工事中」だの「連続した駐車車両」だのは、単なる「警察の見解に基づく例示」ですので。
「危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる（ｷﾘｯ）」…って言ってるんだから、
その基準を出せる筈ですよね？出してもらえますか？
261:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:05:23 A/xPGIlO
>>259
> 議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>
> >>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は【
> 自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
> （クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの）
> （車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている）
> だけど実際には、無用なクラクション（違法行為）であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
> 】からです。）
→同じ事を何度も言わせないようにね。
まずは、>>220番窓口へどうぞ。
262:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:12:47 A/xPGIlO
>>259
> 議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>
> >>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は【
> 自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
> （クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの）
> （車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている）
→そもそも、この時点で間違っている訳ですが。
クラクションは「危険を避けるためにやむを得ない場合」に鳴らすものであり、
（警笛区間は別にして）「車道が危険な状態である場合」に鳴らすものではありませんので。
> だけど実際には、無用なクラクション（違法行為）であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
> 】からです。）
→歩道に行った後、違法行為をするのは馬鹿の責任であり、クラクションに結び付けるのは間違い。
既に終わっている議論なんですけどね。
263:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 12:42:53 A/xPGIlO
議論をかき回されないように、まとめてみましょうか。
①< #｀Д´>： 車道を走行する自転車に対して、自動車がクラクションを鳴らすから、「自転車の歩道走行」という違法行為が促進されているﾆﾀﾞ！
→間違い。
まず議論の前提として、自転車が歩道を走行する事が直ちに違法であるとは言えない。広汎な例外が認められている。>>20
②< #｀Д´>： では、その自転車乗りが児童・幼児・高齢者・身体障害者等ではなく、かつ、その歩道に「自転車通行可」の標識が無い場合はどうなるﾆﾀﾞ！？
→「クラクションを鳴らされた事で、車道走行に恐怖を感じた」…という事が、>>20の、
「⑤ 車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合。」…に該当すると考える余地もある。
そうなったら、当該歩道走行はそもそも「違法」では無くなるので、「クラクションが違法行為（歩道走行）を促進している」、という主張自体が無意味なものになる。
③< #｀Д´>： そんな勝手な論理は通用しないﾆﾀﾞ！「歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合」の基準は客観的に決定するべきで、自分で勝手に判断するのは間違いﾆﾀﾞ！
→その「客観的な基準」とやらは、現在はありません。判例もありません。「工事中」だの「連続した駐車車両」だのは、単なる「警察の見解に基づく例示」に過ぎません。
④< #｀Д´>： 判例はなくても、やっぱり自分勝手に考えるのは間違いﾆﾀﾞ！
→「②」の解釈が間違いであるとしても、そもそも、
「（１）クラクションを鳴らされた」→「（２）車道が危険だと判断する」→「（３）車道を走らない」→「（４）歩道（自転車通行不可の歩道）に行く」→「（５）その歩道を走る（違法行為）」
上記（１）～（４）間の因果関係があるとしても、（５）との因果関係はありません。理由は >>220で述べたとおり。
…こんなトコですかね。
昼休みも終わるので。異論があるならどうぞ。
264:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:25:48 ndIocPcV
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
【症例】
・だって車（バイク）だって、違法行為（速度超過・違法駐車等）をしているだろう！？
・だって車（バイク）は、排ガスを出して空気を汚しているだろう！？
・車道を走行するドライバーの運転が酷いから、自転車が違法行為をするんだろう！？
【解説】
違法行為を批判された馬鹿チャリに出現する初期の症状として、最もよく見られるパターンです。
古典的な「症状」の一つですが、未だに多くの自転車乗りに見られます。自転車の違法行為の批判をしたら必ず、この症状を発する者が湧いてくると言っても過言ではありません。
自転車に対する違法行為の「反論」として、なぜか車（バイク）の違法行為を持ち出し、議論の方向を「車・バイクの違法行為の批判」に向けるのがその狙いです。
「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車（バイク）の違法行為」がその「反論」になり得ないという事は、論理的に考えて分かると思います。
この「反論」がまかり通るならば、「車（バイク）の違法行為が無くならない限り、自転車の違法行為の批判をしてはならない」という事になります。言論の自由の封殺に他なりませんよね。
またこの国では、刑法の緊急避難（あるいは正当防衛）に該当するような極めて例外的な状況でない限り、「違法行為をする者に対して違法行為で以て対抗する」事は許されません。
例えば「側方間隔を取らない自動車が多いから」という理由で、「（道交法18条1項本文が適用される道路・状況でも）車道を左側端を走行しない」事は許されません。先に行かせれば済む話ですので。
265:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:28:20 ndIocPcV
【対処法】
彼らは単に「気分良く走りたい」という事を正当化する為に「車（バイク）」の違法行為を持ち出しているだけなので、その点を執拗に突っ付いて沈黙させましょう。
悪さをして叱った際に、「○○ちゃんだって悪い事してるじゃん！」…と食って掛かってくる子供への対応と、何ら変わりありません。
具体的な対処の進め方としては、まずは議論の方向性のイニシアティブを取りましょう。
上記の彼らの「議論のすり替え」には、決して付き合ってはいけません。突き放してかかりましょう。
そして「車（バイク）の違法行為は反論にはなり得ない」事を自覚して沈黙したら、最初は優しく「説得」し、抵抗してきたら次第に語勢を強めて「調教」するようにしましょう。
その際に甘やかしたり、妥協したり、馴れ合ったりしてはいけません。後で必ずつけあがりますので、厳に慎むようにしましょう。
NEW!!【第Ⅱ型に関連する、新規症例の追加 2010/07/18】
・< #｀Д´>： 車道を走行する自転車に対して自動車がクラクションを鳴らすから、「自転車の歩道走行」という違法行為が促進されているﾆﾀﾞ！
（だから、自転車の違法行為に対する「反論」として「車（バイク）の違法行為」を持ち出す事は、間違っていないﾆﾀﾞ！）
→これは単なる「こじつけ」ですよね。ちょっと冷静になって考えれば分かると思います。
例えば、車道を走行する原付バイクが後続車にクラクションを鳴らされて怖くなって歩道に退避したとしましょう。
そこで、その原付バイクはエンジンを切らずにそのまま「歩道を走行する」という選択をするでしょうか？
…しませんよね。「余程のＤＱＮ」で無い限りエンジンを切って牽いて歩く筈です。
そして、自転車も原付バイクと同様「（軽）車両」です。
【 自転車は原付バイクと同様に「（軽）車両」だ！！よって原則として、歩道を走行してはならない！！（ｷﾘｯ）】
…と、彼らは日頃から馬鹿の一つ覚えみたいにこのように吠えていますので、その点については問題ないと思います。
266:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:30:46 ndIocPcV
つまり、車道を走行する自転車に対してドライバーがクラクションを鳴らし、それに恐怖を感じて当該自転車乗用者（馬鹿）が歩道に退避したとしても、
その後に、「（自転車の通行が禁止されている状況・環境下の）歩道を自転車に乗ったまま走行する」という選択をするのは、その自転車乗用者（馬鹿）に他なりません。
それを「クラクション」に結び付けるのは間違いです。それは単なる「こじつけ」に過ぎません。
歩道に退避した後、【車 両 の 運 転 者 の 当 然 の 義 務 と し て 】歩道を牽いて歩けば、そもそも「違法」にはなりませんので。
そこで「自転車に乗ったまま歩道を走行する」…といった馬鹿な選択をした事が、当該違法行為の原因です。
単に、「（軽）車両運転者としての自覚が足りず、走行しても良い道とそうでない道を区別せず、好き勝手に公道を乗りまわしている」事がその原因です。
原付バイクで歩道を走行する愚行と、何ら変わりありません。そんな「愚行」の原因に「クラクション」を持ち出す事自体、自らの「馬鹿」を証明しているようなものですよね。
「自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。」
↑を見破られた大抵の者は、それを「反論」として持ち出す事を諦めますが、中にはこのように、何としてもそれを「反論」にこじつけてやろうとする「馬鹿」も存在します。
対処法は何ら変わりありません。それは「反論」にはなり得ない、という事を根気強く調教する他ありません。
出典：【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【3台目】
ｽﾚﾘﾝｸ(kankon板:137-263番)
※>>137において、上記のような「馬鹿」が２～３匹湧いてきましたが、130レス程で「調教」に成功した事例です。
267:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:38:16 ndIocPcV
…以上、
■ 第Ⅱ期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
…の新規症例として追加させていただきました。
「何としても、それを「反論」として持ち出す事を認めさせてやろう！」
…という、強い（歪んだ）意思が見られた事例でしたねｗ
馬鹿チャリ調教の、貴重な資料の１つになりました。
尚、現在この「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ」は、第19型まで制作済です。
そこで、その19類型を幾つかのパターンに分けてみる事にしました。
■ 反抗型
■ 論点すり替え型
■ 議論妨害型
■ 人格批判型
■ 議論放棄型
■ 逃亡型
…各類型のパターン化が終わりましたら、また公開していきたいと思いますので。楽しみにしててくださいね。
では、良い休日を。