10/07/02 06:10:55 tXV0E6gB
40km/sの速度維持出来るなら許してやるわ
51:おさかなくわえた名無しさん
10/07/02 08:54:48 swRS376Z
>>48
じょうれい？
52:おさかなくわえた名無しさん
10/07/02 09:50:29 mWbnWTJC
>>51
【条例】 （広辞苑より）
1.箇条書きの法令
2.地方公共団体がその管理する事務に関し法令の範囲内で議会の
議決によって制定する法。
>>48は1.の用法。無問題
53:おさかなくわえた名無しさん
10/07/02 09:52:53 EkEGaXUq
>>47-48
どちらを走っても構いませんよ。
ルールを守る限りはね。
54:おさかなくわえた名無しさん
10/07/02 11:21:53 Wa/AEBwN
普通自転車は、次に掲げるときは、第17条第１項の規定にかかわらず、歩道を通行する
ことができる。ただし、警察官等が歩行者の安全を確保するため必要があると認めて当該
歩道を通行してはならない旨を指示したときは、この限りでない。
1．道路標識等により普通自転車が当該歩道を通行することができることとされているとき。
2．当該普通自転車の運転者が、児童、幼児その他の普通自転車により車道を通行することが危険であると認められるものとして政令で定める者であるとき。
3．前２号に掲げるもののほか、車道又は交通の状況に照らして当該普通自転車の通行の安全を確保するため当該普通自転車が歩道を通行することがやむを得ないと認められるとき。
55:おさかなくわえた名無しさん
10/07/02 12:32:38 EkEGaXUq
そもそも、「歩道か車道か」の議論をする事自体、無意味。
歩車道の区別のない道路だって多く存在する。それを考えれば、「歩道か車道か」なんて議論したって仕方ない。
大事なのは、どちらを走ろうが、ルールを守る事（少なくとも守ろうとする、そして守るように言われたら素直に反省して従う）事だよね。
ルールを守らない、ましてや、「守れ」と言われたら屁理屈付けて噛みついてくる、そんな 馬鹿 は、車道・歩道を問わず、公道を走るべきではないよねｗ
56:おさかなくわえた名無しさん
10/07/02 20:58:47 ShcMYb8/
>>38
さっき目の前でみたわ。
後ろから車が接近してるのに何を思ったか後方確認せずに
いきなり左側から道路の真ん中へ斜行して、車の側面に激突。
見事に自転車ごと弾き飛ばされてた。
57:おさかなくわえた名無しさん
10/07/03 02:31:47 Mgfbnxh2
自転車は車道走行が原則だって言うのになんなんだこの>>1は？
軽車両である自転車は車道の左端を走るように道交法で定められてるんだが？
58:おさかなくわえた名無しさん
10/07/03 02:35:01 Mgfbnxh2
>>55
だから「自転車は車道を走る」ってのが原則として守るべきルールだろ？
59:おさかなくわえた名無しさん
10/07/03 03:10:13 X2Rd6O5q
普通自転車は、次に掲げるときは、第17条第１項の規定にかかわらず、歩道を通行する
ことができる。ただし、警察官等が歩行者の安全を確保するため必要があると認めて当該
歩道を通行してはならない旨を指示したときは、この限りでない。
1．道路標識等により普通自転車が当該歩道を通行することができることとされているとき。
2．当該普通自転車の運転者が、児童、幼児その他の普通自転車により車道を通行することが危険であると認められるものとして政令で定める者であるとき。
3．前２号に掲げるもののほか、車道又は交通の状況に照らして当該普通自転車の通行の安全を確保するため当該普通自転車が歩道を通行することがやむを得ないと認められるとき。
60:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 09:11:35 sIu3ildj
>>57
ルール無視の自転車は車道を走るな。すなわち、車道を走るならルールを守れ というのが趣旨
”馬鹿チャリ”に括弧がついてることが誤解を招いてる
【ルール無視】馬鹿ﾁｬﾘは車道走るな！【X台目】が望ましい
61:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 18:39:00 9wFkOQ8y
さてと。しばらく放置していましたが…。
予想通りに過疎ってますねｗ
変なのが２匹湧いてきて噛みついているので、まずはそちらから。
>>57
> 自転車は車道走行が原則だって言うのになんなんだこの>>1は？
> 軽車両である自転車は車道の左端を走るように道交法で定められてるんだが？
>>58
> >>55
> だから「自転車は車道を走る」ってのが原則として守るべきルールだろ？
→「自転車は車道を走るべきか、歩道を走るべきか」を議論する前提として、
その（議論の対象となる）道が、「法律上、歩道・車道いずれを走る事が出来る環境・状況にある」事は、理解出来るでしょうか？
具体的には以下に挙げた道路が、この 「自転車は車道を走るべきか、歩道を走るべきか」 の議論の対象になるという事です。
①「自転車通行可の標識」のある歩道
②（上記標識がなくても）児童・幼児・高齢者・身体障害者等が通行する場合
③（上記標識がなくても）車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合
…上記３つに挙げた状況・環境のいずれかに該当する道路が、「歩道ｏｒ車道」の議論の対象になり得るという事です。自転車乗用車が走行する道路を選択出来ますからね。
逆に言うと、上記３つに挙げた状況・環境に該当しない道路であれば、それはもちろん「（原則として）車道の左側端を走るべき」なので、「歩道ｏｒ車道」の議論の余地はありません。車道を走る（あるいは牽いて歩く）以外に選択肢はありませんので。
（※ここで「警察官の指示」とか、そういった例外的な事を挙げて、「お前は無知だ！」…とか何とか噛みついて来ないようにね。いちいち対処するのが面倒なのでｗ）
62:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 18:44:42 9wFkOQ8y
…従って、
「そもそも、「歩道か車道か」の議論をする事自体、無意味。」…との発言に対して、
ヽ(*｀Д´)ノ「自転車は車道を走るのがルールだろ！？」
…と、噛みついてくること自体、「無意味」だという事です。
当該議論の対象は、「自転車が歩道・車道を選択的に走行できる環境」に限られる事が大前提ですので。
分かりましたか？理解出来たらならば以後、無意味に噛みついてくる事を慎むようにね。
あと、
「たとえ上記①～③に該当する道路であっても、車道走行が「原則」なんだから、議論をするまでも無く、車道を…」
…とか何とか吠えて来る方は、とりあえず>>22>>23窓口まで受診して下さい。
「それでも構わない！」…というなら、それで結構。今後の議論がやりやすくなりますからねｗ
…まあ、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って公道を爆走して自己満足に浸っているような、
そんな、【見紛う事無き変態】 のような格好で公道に出て来る 【馬鹿】 ならば、上記３つに当てはまる状況であっても、「車道」以外に選択肢はないでしょうけどねｗ
>>60
スレタイは初代のものを引き継いだだけですので。変えたいならば、意見を出して貰っても構いません。
個人的には、下記のようなスレタイが良いと思います。
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】
63:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 18:45:44 IdwcQMEB
流れは読んでないし、横からだけど。
> ③（上記標識がなくても）車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、
> 歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合
これの解釈って実際はどうなのかな？
「～と認め」る、の主語はだれなのかな？
裁判（？）の場での、状況や過去の例から下した判断なのかな？
やむを得るかどうかを、誰が判断するのか問題だよな。
自分がそう思えばそう、ってのなら走り放題になる。
64:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 18:51:53 9wFkOQ8y
>>63
> 流れは読んでないし、横からだけど。
>
> > ③（上記標識がなくても）車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、
> > 歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合
>
> これの解釈って実際はどうなのかな？
> 「～と認め」る、の主語はだれなのかな？
> 裁判（？）の場での、状況や過去の例から下した判断なのかな？
→判例は「ない」と思います。最近改正された法律ですので。
警視庁が出してる「見解」はありますが。
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)
「駐車車両」の他には、「工事車両がある場合」とか、「交通量が多い場合」とか。
但しこれは単なる「例示」なので、これに限られるものではないでしょう。
> やむを得るかどうかを、誰が判断するのか問題だよな。
> 自分がそう思えばそう、ってのなら走り放題になる。
→現状はそうなるでしょうね。
65:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 18:58:47 4/Y5FDZp
うちの周辺は、東京近辺とはいえ田舎一歩手前な上に
住宅街みっしりなもんだから、「歩道」と「車道」が一緒であり、
なおかつ道路の幅が非常にせまい。商店街あたりは
ギリッギリで車２台がすれ違える広さ、一歩住宅街に入れば
２台すれ違うのに、少し広い場所まで戻るなどして、対向車を
やりすごさなければいけないくらい。
ま、お上が何を言おうとも、暮らしの実態がこんなん↑だから
誰もお上の言う通りにはしてないよｗてか、したくてもできねえwww
これが田舎のワイルドと言おうかwwwww
66:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 19:09:08 rxAY8BZO
まぁ、確かに信号無視とか馬鹿な奴らはいるけど、>>1のようなのって
【馬鹿チャリ】とか書いてても、結局自転車乗りを全部敵視してちゃんとルール護ってる奴も同じ目で見てるからな…。
正直、俺は自転車にも車にも乗るけど賛同はできない。
車乗ってる時は自転車邪魔だなぁと思っても事故は嫌だし、俺が気をつける
自分が自転車乗ってる時も、事故は嫌だから自分でルール護って気をつけてる
特に、自分が気をつければいいだけなので相手にそこまで切れそうになることも無いけどな
てか、自転車乗ってる立場からすると、じゃあ馬鹿な路駐何とかしてから言えよと言いたくなる
67:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 19:14:42 9wFkOQ8y
>>66
> まぁ、確かに信号無視とか馬鹿な奴らはいるけど、>>1のようなのって
> 【馬鹿チャリ】とか書いてても、結局自転車乗りを全部敵視してちゃんとルール護ってる奴も同じ目で見てるからな…。
→「ちゃんとルール守ってるチャリ乗り」なんて、滅多に見ませんが。
それ以前の問題として、「交通ルールを守る習慣が根付いているチャリ乗り」も、滅多に見ませんが。
> 正直、俺は自転車にも車にも乗るけど賛同はできない。
→君が車に乗っていようが自転車に乗っていようが馬に乗っていようが、私にとっては何の興味もありません。
以後、無駄な報告は慎むようにね。
> 車乗ってる時は自転車邪魔だなぁと思っても事故は嫌だし、俺が気をつける
> 自分が自転車乗ってる時も、事故は嫌だから自分でルール護って気をつけてる
> 特に、自分が気をつければいいだけなので相手にそこまで切れそうになることも無いけどな
→「気を付ければいいだけ」なら、そもそも交通ルールなど不要ですよね。
あと、「常時、100％確実に、完璧な集中力を以てして、車両で公道を走行する」事が出来る人間は居ませんので、
> てか、自転車乗ってる立場からすると、じゃあ馬鹿な路駐何とかしてから言えよと言いたくなる
→>>1のルールを読んで、出直してきて下さいねｗ
68:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 21:07:27 rxAY8BZO
>>67
どうやらスレ違いだったようでスマン
ただ、何でそんなに上から目線と言うか偉そうなの?
後、気をつけてるってのは、もちろんルールを護るように(例えば二段階右折とか)していることももちろん含まれてるよ
さすがに常時100％できてるとは言えないけど、それは自転車に限った話ではないって
まぁ、気をつけてるから大丈夫って話では無いので誤解を与えたならスマン
とりあえず、スレ違いだったのでこれで消えます
69:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 21:16:22 OMmwpMmu
何このスレｗ
初めてこのスレ来たけど、こんな1の元では書き込む気が失せるな。
> →君が車に乗っていようが自転車に乗っていようが馬に乗っていようが、私にとっては何の興味もありません。
> 以後、無駄な報告は慎むようにね。
「自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です」とか書いときながら
さすがにこれはないだろう。
>>68
気にしなくてもいいと思うよ。
かなり変だよ、ここの1。
70:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 21:17:17 OMmwpMmu
ところで「馬鹿にルールを守らせる方法」はなんか見つかったのかな？
71:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 21:57:39 9wFkOQ8y
>>68
分かればよろしい。以後、気を付けるようにね。
あと、「上から目線で偉そう」なのは、「そういうスレだから」です。>>1のルールをちゃんと読みましょうね。
>>69
> 何このスレｗ
> 初めてこのスレ来たけど、こんな1の元では書き込む気が失せるな。
→では、去って頂いても構いませんよ。
> > →君が車に乗っていようが自転車に乗っていようが馬に乗っていようが、私にとっては何の興味もありません。
> > 以後、無駄な報告は慎むようにね。
>
> 「自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です」とか書いときながら
> さすがにこれはないだろう。
→残念ながら、彼の発言は「反論」になっていませんので。
…というか、そこしか噛みつく所がなかったのかな？ｗ
> >>68
> 気にしなくてもいいと思うよ。
> かなり変だよ、ここの1。
→だんだん、穏やかな人格批判になってきましたねｗ
>>70
人に意見を乞うのも良いですが、自分からアイデアを出すという事もしないとね。
「単なる批判厨」を飼うのも疲れますので。事前に言っておきますね。
私見を言えば、有効な罰を与える以外にないと思いますが。
72:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 22:20:28 OMmwpMmu
「有効な罰」って具体的にどんな罪に対してどんな罰を出すのかな？
公道の使い方に関しては、ヨーロッパのように、自転車専用レーンを整備するしかないと思うが、
この意見はどうせスレ違いなんだろｗ
スレ２つ消費して、どんな結論に至ったのか、知りたい。
73:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 22:34:14 9wFkOQ8y
>>72
> 「有効な罰」って具体的にどんな罪に対してどんな罰を出すのかな？
> スレ２つ消費して、どんな結論に至ったのか、知りたい。
→無駄に答えを急ぐのは「馬鹿」のやる事ですので、じっくり行きましょうか。
まず、現在「馬鹿」に与えている、その罰の問題点を考えてみましょう。
①「馬鹿」に罰を与える手続きが面倒（刑事裁判になる）で、容易に「馬鹿」を調教出来ない。
②罰が重すぎて、かえって、「馬鹿」を調教するのに使えない。
③「馬鹿」に罰を与えようにも、「馬鹿」の車両の外見から、「馬鹿」の身元を知る事は出来ない。
…とまあ、こんなとこでしょうか。
ここまでで異論はありますか？
> 公道の使い方に関しては、ヨーロッパのように、自転車専用レーンを整備するしかないと思うが、
> この意見はどうせスレ違いなんだろｗ
→いえいえ。「感情論」・「犬発言」でなければ結構ですので。そんなに拗ねなくても構いませんよｗ
但し、自転車レーンを整備しても「無駄」でしょうね。
高い税金をかけて「馬鹿」に立派な道路を与えても、その「馬鹿」がルールを守らなければ何も変わりませんので。
74:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 23:04:46 OMmwpMmu
> ここまでで異論はありますか？
特にないよ。
幅寄せ、とかで「調教」だか復讐してる人いるけど、こういう場面に遭遇すると悲しくなる。
> その「馬鹿」がルールを守らなければ何も変わりません
そんなこといったら、結局、日本人の民度が低いってことになるんじゃないか？
その低い民度の国でどう不快を避けて生きるか、という話だとすると、
かなりやっかいな問題だね。
さらにロングスパンの極論を言えば、人口を減らし、車の量を減らす方向に持って行くしかないだろうな。
75:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 23:21:46 9wFkOQ8y
>>74
> > ここまでで異論はありますか？
> 特にないよ。
→よろしい。では次。①から行きましょうか。
真っ先に思い浮かぶのは、車・バイクに適用している「反則金制度」ですよね？実際に議論をしているところもありますが。
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板)
問題点として挙げられるのは、「自転車乗り（馬鹿）には、免許制度がない」事（故に免許点数減点による抑止効果が期待できない）、
あとは警察組織の新たな資金源になり得る事、くらいでしょうかね。まあその他にも、お決まりの「だって車（バイク）だって…」の「感情論」が湧いているようですがｗ
個人的にはやっても良いとは思ってます。但し、もう少し簡単に出来る方法もあるとは思ってますが。
異論はありませんか？
76:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 23:26:36 9wFkOQ8y
> 幅寄せ、とかで「調教」だか復讐してる人いるけど、こういう場面に遭遇すると悲しくなる。
→日本語読めますかね？>>1のルールの熟読をどうぞ。
> > その「馬鹿」がルールを守らなければ何も変わりません
>
> そんなこといったら、結局、日本人の民度が低いってことになるんじゃないか？
> その低い民度の国でどう不快を避けて生きるか、という話だとすると、
> かなりやっかいな問題だね。
→「日本人全体の民度」の問題に捉えるのは稚拙ですよねｗ
例えば信号を守る習慣は、車・バイク乗りの間では根付いていますが、自転車乗り（馬鹿）の間では根付いているとは思えませんので。
日本人の中の、特定の馬鹿（チャリ乗り）の問題として扱うのが適当でしょうね。
「やっかいな問題」ですが、「日本人全体の民度の問題」ではないと思います。その中の、「特定の馬鹿（チャリ乗り）」の問題ですよね。
> さらにロングスパンの極論を言えば、人口を減らし、車の量を減らす方向に持って行くしかないだろうな。
→ここで破綻してしまいましたねｗ
頭の中は「車の量を減らす方向に持っていくしかない」事で一杯なので、「特定の馬鹿（チャリ乗り）」の問題を無理矢理「日本人の民度の問題」に棚上げして、「車の量を減らす」という結論を出そうとした。
でも、あまりにも論理が飛躍しているので、そのまま出したら恥ずかしいと思って、「人口を減らす」と並列で語ってみたり、「ロングスパンの極論」とかの前置きをしてみたり…。
…とまあ、そんな感じでしょうかねｗ
77:おさかなくわえた名無しさん
10/07/04 23:39:43 OMmwpMmu
> 異論はありませんか？
いちいち、確認してもらわんでもいいよ。
もう一度書くけど、スレ2つ消費して、どんな結論が出てきたのか、知りたいだけ。
初めてこのスレに来た人のために、現時点の到達点を書くぐらいはしてもらってもいいんじゃないか、
と思って、問うてみただけ。
ちなみに、スイスは免許制度やってるね。
すでにできてる国がある以上、日本でも可能だと思うけどね。
俺は今の「オカミ」の状況考えるとしない方がいいと思うけど。
>76
別に分析してもらうことのほどでもないよ。
こちらの戯れ言は適当にあしらって、そちらの自説開陳に力を入れてほしい。
78:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 00:03:19 BDwp5HKy
>>77
> > 異論はありませんか？
>
> いちいち、確認してもらわんでもいいよ。
> もう一度書くけど、スレ2つ消費して、どんな結論が出てきたのか、知りたいだけ。
> 初めてこのスレに来た人のために、現時点の到達点を書くぐらいはしてもらってもいいんじゃないか、
> と思って、問うてみただけ。
→残念ですが、「結論だけ」を求める方に用はありませんので。「結論」は議論をして出すものですからね。
人の意見の「結論」だけを求めるような者に、具体的な「結論」を出したところで、「批判厨」になるのは目に見えていますからね。
で、それに付き合ってあげて、「異論はないか？」と議論に参加させて、具体的な提案が出して回答を求めると、面倒臭くなって、こうやって自分から制するようになるんだよね。この手のパターンの人って。
(#ﾟДﾟ) 「２スレ消費したくせに、罰則についての結論の１つも出せないのかよ？ｗ」
↑君は単に、これが言いたくて言いたくて仕方がないだけなんでしょ？
既に２スレ消費して、この手のパターンの者は腐るほど湧いてきていますからね。
私も、「慣れてる」んですよ。その対応にはね。
> ちなみに、スイスは免許制度やってるね。
> すでにできてる国がある以上、日本でも可能だと思うけどね。
> 俺は今の「オカミ」の状況考えるとしない方がいいと思うけど。
→理想を言えば自転車の免許制は妥当でしょうね。スイスでどう運用しているのかは知りませんが。
但し、問題点は多くあるでしょうね。幼児が乗る際に免許証を携帯させるのか、どうやって点数制度を構築するのか、とかね。
その中での一番の問題点は、チャリ乗り（馬鹿）の反発が激しい事でしょうね。
現在の、「ルールもへったくれもない状況だけど、交通弱者なので、好き放題出来る」、という状況が終わってしまいますので。
79:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 00:07:42 BDwp5HKy
> >76
> 別に分析してもらうことのほどでもないよ。
> こちらの戯れ言は適当にあしらって、そちらの自説開陳に力を入れてほしい。
→戯言ならば、「戯言だけど」と前置きしなさい。
あと、戯言しか述べられず、議論をさせようとしたら一方的に打ち切り、他人に結論ばかり求めて文句を言う事しか出来ないような者は、このスレには不要ですので。
80:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 00:41:59 GkX2QbJL
>>78
結論を聞きたいと言うよりも、今現在どこまで議論が進んでいて、どんな結論(暫定的な)が出ているのか一度まとめてくれってことでしょ?
>>1を見てると、自分に都合の悪い人はスレ違いだと言い、まともに議論するつもりがないようにしか見えない
何があったかは知らんが、自転車乗ってる人を馬鹿呼ばわりしたいだけだろ
議論する人が、対象を馬鹿馬鹿言ってる時点で頭おかしいかまともに議論する気がないかとしか見られない
人の意見は理論は上だとか>>1を呼んで出なおせとか言う割りに、自分の意見は全くなし
結局何やってもあいつら馬鹿だからどうせ無意味wwwみたいな話で終わってる
まぁ、そもそも>>1のルールの
>強い言い方で教育する
これも、教育するのはチャリ乗りであって意見出して議論してる人へ上から目線で物言ってるのはおかしいよ
俺もスレ違いなんでしょうが、本当に議論する気ならば
>>1の考え(どうやって教育とやらをするのか、馬鹿だから無理ってなら最初から議論できないし)
今、スレの消費はどうでもいいが、今までにどんな議論をしたのか
このあたりをちゃんと書いて欲しい。というか書ける筈
81:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 00:44:42 VPsD0fRp
福岡だと、車道を走っていると、白線の内側であっても、西鉄バスのクラクションをもらうｗ
82:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 00:52:39 doxGcuN4
>>43
馬鹿か！
自転車は２輪車で本来車道を走るのが原則！
自転車の歩道走行は、暫定的に認可された例外措置！
83:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 01:05:49 doxGcuN4
自転車も車も利用するが、一部の自転車利用者の違反は酷すぎて、これでは車に轢かれても一銭も賠償金取れない！
①車道を夜間に無灯火で逆走する馬鹿！・・・これは１００％轢かれ損！加害者の車に全くお咎めなし！
②歩道を仲間と並列走行する馬鹿！ぶつけられ怪我した歩行者は、相手が気絶するほど賠償金取れる！
③信号待ちで歩道に対し直角に自転車止めてる馬鹿！ぶつかって怪我したら訴訟を起こせる！
④歩道や住宅街路で漠然と蛇行走行してる馬鹿！ 追い抜きざまに衝突したら賠償できる！（今は１万円以下で動画録画出来る機器がある。これをハンドルに取り付けるべし）
⑤右側走行する馬鹿！正面衝突したら賠償請求できる！
84:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 01:09:13 doxGcuN4
>>81
一度、当地の警察に「福岡は自転車の車道走行は禁止なのか？」と問い合わせた方がいいな。
85:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 01:14:16 doxGcuN4
>>83の者だが、車に関して
未だに夕方薄暗くなってもヘッドライトを照らさないで走行する馬鹿が居る！
言い訳は「未だ、俺見えるもん」バイクが日中点灯義務付けられたのは、何故かなのか全く理解出来ないボケ！
86:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 01:17:12 ZYyA6Br9
URLﾘﾝｸ(www.ctv.co.jp)
一時停止を無視して優先道路に飛び出したバカチャリの末路
87:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 01:20:39 doxGcuN4
>>86
子供だったら親の躾けの問題だな。
大人なら自業自得！
88:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 09:59:44 BDwp5HKy
>>80
> >>78
> 結論を聞きたいと言うよりも、今現在どこまで議論が進んでいて、どんな結論(暫定的な)が出ているのか一度まとめてくれってことでしょ?
→ええ。それについての私の意見を事細かに詳しく述べようとしたら、勝手に打ち切られてしまった、というのが今の状況です。
ちなみに「スレとしての結論」なんて出ていませんよ。前スレから居る人には分かると思いますが、大半を「犬退治」に費やしていましたので。
> >>1を見てると、自分に都合の悪い人はスレ違いだと言い、まともに議論するつもりがないようにしか見えない
→「自分（私）に都合の悪い人」ってのはどういう人なのか、具体的に述べてもらえますか？
> 何があったかは知らんが、自転車乗ってる人を馬鹿呼ばわりしたいだけだろ
> 議論する人が、対象を馬鹿馬鹿言ってる時点で頭おかしいかまともに議論する気がないかとしか見られない
→このスレの「目的」は、ちゃんと読んでいますか？
「① 主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、」…とありますので。
議論の対象は、「馬鹿＝自転車乗り」です。それが気に入らないなら、去って頂いても構いませんよ。
> 人の意見は理論は上だとか>>1を呼んで出なおせとか言う割りに、自分の意見は全くなし
→日本語読めますかね？その「自分の意見」を事細かに述べようとしたところ、何故か打ち切られてしまった、という事ですので。
> 結局何やってもあいつら馬鹿だからどうせ無意味wwwみたいな話で終わってる
→「自転車レーン」の話でしょ？それをやっても、あいつら（自転車乗り）は馬鹿だから、「どうせ無意味」ですよｗ
89:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 10:11:38 BDwp5HKy
> まぁ、そもそも>>1のルールの
> >強い言い方で教育する
> これも、教育するのはチャリ乗りであって意見出して議論してる人へ上から目線で物言ってるのはおかしいよ
→「ルール」を読んでない、理解していない、理解していても守ろうとしない人間に注意を与えるのは当然の事。スレの秩序が保てませんからね。
そして、「上から」物を言うの事も「おかしい」とは思っていませんので。ルールを守らない人間に対して強い口調で注意を与えるのが何故「おかしい」のか、理解に苦しみますね。
> 俺もスレ違いなんでしょうが、本当に議論する気ならば
> >>1の考え(どうやって教育とやらをするのか、馬鹿だから無理ってなら最初から議論できないし)
→私の考えを知りたいなら、>>75の「異論はありませんか？」の問いに答えなさい。１つ１つ解説してあげますので。
そして、私の「具体的な方策」を一度に出す事はしませんので。議論をしながら、その効果や問題点を１つ１つ検証しつつ「結論」を出す事にします。
あと、その議論の過程で、議論の相手の意見もちゃんと述べてもらいます。反対意見を述べた方には、その「代案」もきちんと述べてもらいます。
そうやって議論をしながら、最終的な「スレの結論」を出すようにしますので。
> 今、スレの消費はどうでもいいが、今までにどんな議論をしたのか
> このあたりをちゃんと書いて欲しい。というか書ける筈
→先にも書きましたが、前スレ・前々スレは>>1の①・②、そして「犬退治」に費やしています。「③」の議論は未だ始まっていませんので。
「(#ﾟДﾟ) 「２スレ消費したくせに、罰則についての結論の１つも出せないのかよ？ｗ」…と言いたくて言いたくてムズムズしているのは、痛い程よく分かりますが、
それは私に吠えるのではなくて、前（々）スレに湧いてきた「犬」共に吠えて下さいね。
90:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 11:54:41 AvPe3LZW
なんだ、結局｢悪いの僕ちゃんじゃないもん。他の人が悪いんだから。｣ってことか。
犬に反応しちゃうのは自分も同レベルだからでしょ。
91:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:07:18 BDwp5HKy
>>90
そもそもその「犬」が出て来なければ、「犬退治」などする必要はありませんので。
かと言ってそれを放置して、「だって車だって…バイクだって…」の反論を許すならば、このスレの目的が果たせなくなりますからね。
元凶は「犬」にあります。
あと、「スレの結論を出さない」事に文句があるなら、いつでも>>77の続きに参加して頂いて構いませんからね。
もちろんその続きをするにあたっては、
・「議論の過程で、議論の相手（君）の意見もちゃんと述べて」もらい、
・「反対意見を述べた方（君）には、その「代案」もきちんと述べて」もらい、
・そうやって議論をしながら、「スレの結論」を出す事になりますけど。
「単なる批判厨じゃなくて、本当に議論をしたい」ならば、異論はない筈ですが。
92:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:20:48 oycUfV69
>>91
>> なんだ、結局｢悪いの僕ちゃんじゃないもん。他の人が悪いんだから。｣ってことか。
>>
>> 犬に反応しちゃうのは自分も同レベルだからでしょ。
93:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:30:17 BDwp5HKy
先ほどから、執拗に「効果的な罰則の具体例を出せ！」「このスレの結論を出せ！」…と吠える方々が湧いてきていますが、
その狙いは、こんなところでしょうね。
①最初に、私に「馬鹿チャリに対する効果的な罰則」について、具体的方策や運用についてまで、事細かに説明させる。
↓
②その意見に対して徹底的に因縁を付けて、場を荒らす。
↓
③(#ﾟДﾟ) 「２スレ消費したくせに、罰則についての結論の１つも出せないのかよ？ｗ」 と、勝ち誇る。
↓
④「２スレも消費してるのにそれを出せないんじゃあ、こんなスレは意味ないなｗ」…と、「スレの存在意義」そのものについて因縁を付ける。
…とまぁ、こんなところでしょう。
94:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:33:15 BDwp5HKy
で、そのポイントは３つあります。
・「①」を述べるにあたり、「完璧な」罰則制度を提案する事を要求する。
…制度趣旨のみならず、その費用・人員・法整備等、あらゆる面において「完璧な」罰則制度を、「最初から、議論もしないで」述べる事を要求するでしょう。
そもそも「完璧な罰則制度」なんて作るのは不可能ですので、互いに意見を出し合って修正しながら、妥当な結論を出すのが望ましい形。私が議論形式で意見を出した狙いもそこにあります。>>73
しかし、彼らは必ず「最初から、議論もしないで、完璧な具体的方策を述べる事」を要求してきます。でないと、因縁を付けられなくなりますからねｗ
・「②・③」を述べるにあたり、自らの具体的な意見や代案を決して出さない。
…そもそも「因縁を付ける事が目的」ですから、具体的な持論は決して述べようとしません。
述べたところで、「自転車レーンを整備しろ」等、当たり障りのない提案をするだけでしょうね。
その具体的方策を述べる事はないでしょう。どうせそんな事、考えてすらいないでしょうからねｗ
適当に述べたところで、突っ込まれるだけですので。それは彼らのプライドが許しません。プライド「だけ」は高い方々ですので。
従って、>>75のように議論形式にして意見を述べさせようとすると、極度に嫌がります。>>77のようにねｗ
・そして最終目的である「④」を述べて、自己満足に浸るんでしょう。
大変に迷惑な存在です。新手の「犬」として登録しても良いくらいにね。
他人に結論ばかりを求めて文句を垂れ続け、かと言って議論をして意見を述べさせようとすると拒絶する。
そんな者はこのスレには不要、と>>79で書きましたが、それは、その「犬」の上記①～④の意図が見え見えだからなんですよｗ
95:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:39:13 oycUfV69
だーかーらぁ
いくら吠えようが所詮君自身が犬と同レベルでしかないことの証明にしかなってないんだって。
プライドだけは凌駕してるみたいだけど。
96:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:41:02 BDwp5HKy
>>95
全く「証明」になっていませんので、放置します。
で、ちゃんと議論をする気はあるのかな？無いならば、去って頂いても構いません。
97:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 12:56:19 BDwp5HKy
【先日～本日にかけての、このスレの流れ】
(#ﾟДﾟ) もう２スレも消費してるんだから、馬鹿チャリにルールを守らせる具体的な結論を出せ！>>70>>72
↓
私： わかりました。では議論形式で進めましょう。現状はこうこう、こういう状態です。異論はありませんか？>>73>>75
↓
(#ﾟДﾟ) ぎ…議論はいいから、とにかく具体的な結論を出せ！>>77
↓
私： 他人の「結論」を出させる事に終始し、自分の意見を出さない人間は要りません。去ってください。>>78
↓
(#ﾟДﾟ) だ…だから本当に議論をする気ならば、>>1の考えを出せ！あと、スレの暫定的な結論を出せ！>>80
↓
私： 私の考えは>>75で述べています。議論の続きで順次述べますので。知りたいなら、議論に参加して下さいね。あと、「スレの結論」なんて出ていません。前（々）スレでは、その大半を「犬退治」に費やしていましたので。>>88
↓
(#ﾟДﾟ) お前は「犬」と同レベルだワン！それが「証明」されているワン！>>90>>95
↓
私： 議論する気が無いなら、去れ。（←今、ここです。）
98:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 16:12:37 GkX2QbJL
とりあえずさ、自分が馬鹿だと思ったからと言って議論相手を馬鹿呼ばわりするのは議論するつもり無いのと同じだろ
まぁ、そのことが分からないアホ>>1らしいから、俺もこれから>>1をアホと呼ぶことにします
えっと、アホも馬鹿だと思ったから馬鹿だといってるわけだし反論はないよねw
ところで、議論する気がないなら去れと散々言ってるけど、アホと議論する奴がいないってことに気づかない?
あ、後、免許制など対策をするのはいいことだと思うけど、自転車は本来車道を走るものだからスレタイは変だよ
99:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 16:21:47 BDwp5HKy
>>98
> とりあえずさ、自分が馬鹿だと思ったからと言って議論相手を馬鹿呼ばわりするのは議論するつもり無いのと同じだろ
→「自分が馬鹿だと思ったから」じゃなくて、>>1のルールに明確に違反してるので、「馬鹿」と呼んでるんですが。
> まぁ、そのことが分からないアホ>>1らしいから、俺もこれから>>1をアホと呼ぶことにします
> えっと、アホも馬鹿だと思ったから馬鹿だといってるわけだし反論はないよねw
→どうぞどうぞ。お好きなように呼んでいただいても構いませんよ。
但し、そう呼ぶ根拠を示せなければ、「悔しくて仕方が無い犬が、吠えているだけ」という事になりますけどねｗ
で、私はその根拠をちゃんと示してますので。「ルールに違反しているから、馬鹿と呼んでいる」んですよね。
アホでも馬鹿でも好きなように呼んでください。「人格批判リスト」に追加されるだけだと思いますけどねｗ
> ところで、議論する気がないなら去れと散々言ってるけど、アホと議論する奴がいないってことに気づかない?
→何をほざこうが、言う事は同じですので。
理由は何であれ、議論する気が無い者に用はありません。
去れ。
> あ、後、免許制など対策をするのはいいことだと思うけど、自転車は本来車道を走るものだからスレタイは変だよ
→スレタイの件については、>>60>>62をどうぞ。「自転車は本来車道を…」の関係は、>>20-23あたりをどうぞ。
100:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 16:34:48 m6o/PR1c
なんか痛々しいな。
101:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 16:37:49 BDwp5HKy
>>100
そうですね。
>>93-94の予想通りの展開になってきましたので。
102:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 16:39:21 otCsqy3P
必死だな( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ ｗ
103:おさかなくわえた名無しさん
10/07/05 16:42:30 BDwp5HKy
やっぱり、この手のスレで「犬除け」を施すと、ほぼ間違いなく過疎りますよねｗ
期間限定で、「だって車（バイク）だって…を、反論としても構わない」、とする特例でも作ってみましょうか。
だいぶ、「犬」側のストレスも溜まっているようですからねｗ
104:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 15:36:49 Igg6Ukvi
>>62 個人的には、下記のようなスレタイが良いと思います。
なんで？
>>103
反対。変更したルールでやりたければ、別のスレを作ってやるべき
あなたがルール変更を提案するなら、私は>>1のルールすべての廃止を提案する。
105:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 16:41:17 hiSdGP2V
犬と猿の争いは終わった？
106:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 17:58:23 hjNng51v
>>104
> >>62 個人的には、下記のようなスレタイが良いと思います。
> なんで？
→ルールを守ってるチャリなんて殆ど居ませんので。
それどころか、守る習慣すら根付いていませんので。
そんな下等な乗り物の乗用車は、公道に出て来るべきではありませんよね。
> >>103
> 反対。変更したルールでやりたければ、別のスレを作ってやるべき
→わかりました。その「反対意見」を受け入れましょう。スレのルール変更に関する提案は撤回します。
> あなたがルール変更を提案するなら、私は>>1のルールすべての廃止を提案する。
→貴方は、「（私が）ルール変更を提案するなら、（貴方は）>>1のルールすべての廃止を提案する」、と述べていますよね？
つまり、貴方が言う処の「ルールすべての廃止の提案」は、「私がルール変更を提案すること」の条件にかかっています。
そして、今私はその「ルール変更の提案」を撤回してしまいました。当該条件は成就しません。
よって、貴方の「ルールすべての廃止の提案」は、無効になりましたので、提案は無視します。
まあ、そもそも、そのような提案があっても受けませんけどねｗ
107:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 18:02:17 hjNng51v
>>105
犬も猿もまだ湧いているようですよｗ
最近になって、「だって車だって…」「だってバイクだって…」が使えない、という事を漸く学習したらしく、
当該犬・猿は、「スレのルール変更をする」事を狙い始めたようですけどね。
…まぁ、勝手に次スレ立てるとかして、仮にそれが実現したとしても、何の意味も無いんですけどねｗ
「だって車だって…」「だってバイクだって…」
↑が「ただの感情論」であり、「自転車の違法行為の批判に対する何の反論にもならない」事に、何ら変わりはありませんので。
108:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 18:30:33 xEriWX4i
自転車は歩道を走れってのもスレ違いなんでやめてね。
109:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 18:39:48 hjNng51v
>>108
「スレ違い」ではありませんよ。
ルール無視のチャリ乗り（＝馬鹿）は、車道を走ろうが歩道を走ろうが迷惑ですので。
それを糾弾する者が車・バイク乗りであれば、「歩道を走れ」との主張は当然出るでしょう。
逆に、それを糾弾する者が歩行者であれば、「車道を走れ」との主張も当然出るでしょう。
いずれも、>>1のルールに違反するものではありませんので。
「ルール無視のチャリ乗り（＝馬鹿）への調教」に関係する限りにおいては、それを絡めてやってもらっても構いません。
但し、私の個人的な見解で言えば、「そんな議論は無意味だと思う」、というだけの話。
どこを走らせようが、馬鹿は馬鹿。その馬鹿本人を調教しない限り、無駄だと思っていますので。
110:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 18:53:34 4RVlXuxY
なるほど、自分の家の庭に捨ててあったゴミを隣の家の庭に捨てるのは構わないってルールなのね。
111:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 19:08:43 hjNng51v
>>110
ええ、構いませんよ。
「単に邪魔だから」という理由で、「歩道／車道を走れ！」と主張する事も、一向に構いません。
但しそれは「ただの感情論」の部類に入るので、私自身は放置しますけどね。
自分の家の庭に捨ててあるゴミを見て、それを隣の家の庭に捨てても良いのか、なんて事を議論しても無駄なので。
まずはそのゴミを捨てる馬鹿に、ルールを守るよう調教しない限り、何の解決にもなりませんので。
一応、このスレでは「感情論は見苦しいのでやめましょう」…と推奨していますが>>1-（２）、禁止ではありません。
なお、「車・バイクの違法行為」を語るのは「禁止」ですので>>1-（３）。
お間違えのないようにね。
112:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 19:10:18 //qe+Q6C
>>106 そんな下等な乗り物の乗用車は、公道に出て来るべきではありませんよね。
自転車は一切、公道を走るなというのがあなたの意見？
113:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 19:18:12 hjNng51v
>>112
現状ではね。
ルールを守る／守らない以前に、守る習慣すら根付いていませんので。
↓
（予想される反応）
< #｀Д´>だったら、車・バイクだって…。→他スレでどうぞ。
< #｀Д´>車・バイクも、ルールを守る習慣なんて根付いて…。→根付いています。赤信号では、大抵の車・バイクは停まります。
< #｀Д´>車・バイクだって、赤信号に変わる直前に猛スピードで…。→それは「信号を守る習慣がある」という証拠。その習慣すらなければ、赤信号に変わる直前であろうがなかろうが、平然と無視する筈ですので。どっかの下等な乗り物の乗用者のようにねｗ
< #｀Д´>車・バイクだって、スピードを平然と違反して…。→スピード違反には一定の歯止めがかかっています。取締がありますからね。それが無ければ、街中でも時速100㌔以上で爆走する来るまで溢れる事でしょう。
114:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 19:27:43 hjNng51v
（予想される反応・その２）
< #｀Д´>車だって、ウィンカーを出さないで曲がったり、進路変更を…。→大抵の人は出しています。出さなければ、「危ねぇなあ、コイツ！」…と、ＤＱＮ扱いされますので。どっかの下等な乗り物の乗用者と違ってねｗ
< #｀Д´>車だって、+10㌔や20㌔の速度超過を平然と…。→ええ。よく見られます。但し上記に書いたように、それ以上の速度でかっ飛ばす車は稀ですよね。少なくともＤＱＮ扱いされるでしょう。どっかの下等な乗り物の乗用者と違ってねｗ
< #｀Д´>自転車は交通弱者だ！それを、鉄の塊で守られて排ガスを出すドライバーが批判するのは…。→残念ながら、「批判してはならない」とするルールはありません。誰が批判しようが違反は違反ですので。
< #｀Д´>お前は精神障害者か？ｗ 幻聴でも聴こえているのか？ｗ こちらが聞いてもいない事に返答して、見えない敵と戦って…。
→過去のパターンから見て、だいたいこういう事しか言ってこない、という事が分かっていますので。いちいち相手にするのが面倒なので、先に答えただけの事です。
で、どうせ、こういった事しか言ってこないんでしょ？ｗ
115:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 19:34:33 hjNng51v
…そして、散々「だって車だって…」・「だってバイクだって…」の感情論をぶちまけて、
それが「ただの感情論」である事を、こちらが延々と指摘しなければならなくなるんですよね。
そしてやっとそれを認めたら、今度は悔しくなって、人格批判をして、捨て台詞を吐いて消えるんですよね。
…とまぁ、どうせ、こんな流れになるんでしょ？ｗ
いちいち面倒なんですよね。分かり切った事に対応するのはｗ
116:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 23:44:09 Jr3Z45+/
9wFkOQ8y
hjNng51v
なんでこいつらは頑張って偉そうにしてるの？
人の事には突っ込んでるくせに自分ではまともな解決方法を提示できない
いちいち対応するのが面倒なら来なきゃいいじゃん
頑張って一日中誰かがレスするの待ってるの？
暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよｗｗｗ
117:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:01:26 wMYNaz83
ロード乗りなんで死にたくないのと世間の視線を考えて道交法には気を付けてるけど、
左側を走っていると前から歩道気分の延長線で平気でママチャリが逆走してくるので、成人は基本車道で免許制にしちまえとか思うな
118:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:11:17 AF5OgLOc
>>116
> 9wFkOQ8y
> hjNng51v
> なんでこいつらは頑張って偉そうにしてるの？
→「下の」人間と話す時に、上から目線になるのは当然の事だと思いますが。
> 人の事には突っ込んでるくせに自分ではまともな解決方法を提示できない
→提示しようとしたら、逃げてしまいましたのでｗ
> いちいち対応するのが面倒なら来なきゃいいじゃん
→そうはいきません。スレが「犬」で溢れる事になりますので。「犬」の芽は、早いうちに摘んでおかないとね。
> 頑張って一日中誰かがレスするの待ってるの？
→残念ながら、そこまで暇な立場ではありません。
だから、ある程度「犬」の言動をパターン化して予測して、初期の段階で撃退しておくんですよ。
> 暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよｗｗｗ
→「人格批判犬」の方ですね。リストに追加しておきますので。
【は】
「ヒッキ―」「引きこもり」「保健所に通報します！」 「病的だ」
「批判されるような人格なんだからしょうがない」「部屋から出たこともないのかもね」「病院からの書き込みなのかw」
「暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよｗｗｗ」←New!!
119:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:20:37 AF5OgLOc
>>117
「死にたくない」・「世間の視線」の他に、「周りの迷惑」も考えて、道交法には気を付けて下さいね。
あと、「ロード乗りは逆走しない」…とかいう主張ってよく聞きますが、それを言ったところで、ママチャリと差別化する事はありませんので。
逆走は、確かに（ママチャリよりは）しないかも知れませんが、他のルール違反（特に信号無視・並走・通行帯違反・一時停止不履行等）を考えれば、同じ「馬鹿」に違いはありませんので。
「俺たちは逆走しないから、ママチャリよりは上なんだよ！」…とかいう、無意味な自尊心を掲げるのはやめましょうね。見苦しいので。
■ 公道で平然と違法行為をするチャリ乗りの動画・その１
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
並走（全区間）
通行帯違反（全区間、特に6：42～）
一時停止無視（2：40/5：34/9：48）
赤信号無視（2：50/3：12/3：35/3：58/4：55/5：59/6：30）
合図不履行（4：42/8：11/9：55）
二段階右折無視（5：03/5：34/7：20）
車道逆走（5：17）
120:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:28:56 3n/376i1
>>119
おうおうびっくりするほど攻撃的ですな
迷惑を掛けて嫌な目で見られたく無いのですよ
多分世間では自転車乗りの中で一番忌み嫌われてるのがロード乗りでしょ
取りあえず自分は気を付けてるけど、信号無視時の目立ち具合はすごいからな
それを防ぐためにも免許制にして切符が切られるようになればマナーも変わるでしょ
121:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:48:01 AF5OgLOc
>>120
免許制については先に述べました。
個人的には賛成です。実現出来れば素晴らしい事だとは思いますけどね。
問題はその「実現可能性」ですよね。思い付いた課題を幾つか挙げてみましょう。
（※どっかの「犬」みたく、因縁を付ける為に出す訳ではありません。議論の為にする為なので、悪しからず。）
■ 免許取得者の問題
・何歳から免許を取得出来るのか。現状では、３歳児でも（補助輪等は付けるかも知れないが）自転車に乗っているが、それにも免許を携帯させるのか。
・免許取得の欠格事由の問題。視力が全く無い者は欠格事由としても問題ないと思うが、例えば聴力が全く無い者は？（普通自動車では、一定の条件を満たす事で免許取得が認められている）。
・現在自転車に乗っている全ての者にも、免許取得を強制させるのか。それとも、一定の範囲を絞って取得させるのか。（前者は、実現は困難だと思います。）
■ 免許試験について
・筆記と実技の両方を課すのか。一方のみを課すのか。それとも、取締時の身元確認が出来れば良いとして、単なる「届出制」にするのか。
・試験を課すとした場合、年齢によって試験を変える必要があるが、具体的にどうするのか。
■ 免許の点数について
・いわゆる「免停」はあるのか。あるとすれば、どうやって免停の者を自転車に乗らせないようにするのか。（車・バイクよりは管理は難しいと思う）。
122:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:57:32 AF5OgLOc
■ 免許制度の効果について
・費用対効果について、裏付けは取れるか。
→「取締時の身元確認」が最大の効用になると思うが、例えば車道を信号無視でかっ飛んで行くチャリなんて、とっ捕まえるのは至難の業だろう。（バイクよりもすばしっこいし、歩道も使える）。
→外部からの身元確認の手段、つまりナンバープレート（あるいはそれに代わるもの）と併用しなければ、身元確認の効用は得られないと思うが。
…とまぁ色々挙げてみましたが、一番の問題は先に挙げた「実現可能性」でしょうな。
「車道を勝手気儘に走る。でも「交通弱者」だから、周りが気を使うのは当然。（取締も皆無だから、やりたい放題）」
…といった「特権」を、今のチャリ乗りが、そう簡単に手放す筈がありませんのでｗ
猛烈な抵抗に遭うでしょうね。理由は何でもアリ。
「自転車は車と違って環境に優しいだろ！」・「警察の新たな資金源になるだけだろ！」・「だって車（バイク）だって…」…とまあ、こういったところでしょうかね。
123:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:59:01 3n/376i1
>>121
免許制度の基本は原チャリに準拠
18才以下は取りあえず免除
小中学校でも交通ルールへの教育の場を増やすべき
携帯をいじりながら自転車に乗ってる高校生とかは学校側でももうちょい対処して欲しいよ
クラクション鳴らしてるのに、一通の道で正面から高校生が飛び込んで来たときは泣きたくなったよ
124:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 01:05:36 3n/376i1
>>122
主婦層の前後子供乗せ禁止の際の反発を見るに正直既得権益を減らすのは無理だろうね
仕方無く3人乗り専用自転車の開発をしても、たかだか数万の自転車を高くて買えないと来たもんな
外部からの身元確認は不可能だろうね
ネズミ取りで地道に嫌がらせをするだけでも違うとは思うけど
125:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 01:17:26 AF5OgLOc
>>123
なるほど。
但し、授業の一環として学校単位で免許を取らせるという方策もあるよね。
学生の違反は酷いもんだからね。
教師に講習を受けさせる（日教組が黙っちゃいないだろうがｗ）、あるいは学校に講師を派遣する。
実技試験は日曜日の校庭ってトコか。
あと、もっと問題になるのは高齢者だろうね。死者数で言えば全体の３分の２が高齢者。
URLﾘﾝｸ(www.npa.go.jp)
こちらは、免許制度の「身元確認」の機能よりも、免許取得時の「安全教育」の方に重きをおくべきだろう。
>>124
そう。とっ捕まえて尋問するしかないと思う。特に夜間なんて無理だろう。
但し、都内の自転車一斉取り締まりのニュースがあって、警察官が違反者のチャリのカゴを捕まえて止めていたシーンがあった。
ママチャリならば、場所を決めてやればある程度は効果はあると思う。その動画は探してみるので。
126:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 01:25:47 3n/376i1
>>125
高齢者はいろんな意味でどうしようもないね
一定の検査で駄目出しされた老人は、せめて速度が出せないけど安定性のある3輪への乗車を義務付けるとか
都心の取締は全国への影響もでかいしどんどんやってもらいたいね
ピスト乗りとかはその場で車体を処理してもらいたいな
あれをロード乗りと見なす人も居るし色々と迷惑過ぎる
127:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 10:50:19 pxMR2h7+
>>113 ルールを守る／守らない以前に、守る習慣すら根付いていませんので。
あんたの主張は、ルールを守ってる自転車でも、公道を走るなということ？
128:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 11:53:12 U0Y59i5v
>>118
自分が「上」と言う根拠が何一つ無いぞwww
犬だの感情論だの言うが、君が犬と呼ぶことも感情論ですよ。
客観的に見れば、犬だと感じているのが自分ひとりなのは明白だと思うけど。
犬の芽を摘むというけど、何故それを君がするの?
犬があふれかえると言うなら、そういう意見が大多数ということが客観的に証明されるんだけど、それを感情むき出しで受け入れないのは何故?
>>119
>「周りの迷惑」も考えて
これは君の嫌いな感情論では?
どう思っていようと、必要なのはルールを護ること。
>>117がルールを護っているのだから、理由は関係ないはず。もちろん、周囲の迷惑に気をつけるのは良いことだけどな。
ただ、その理由で揚げ足とって自転車のりに一言イチャモン付けたいだけに見える
もちろん、ルールを護るのは当たり前だし、護れていないなら対策をした方がいいと思うけど
そうなると、道路自体をどうにかしなきゃいけない場所も出てくると思う
仮に、自転車は車道を左側通行となって、他のルールと共にちゃんと大多数の自転車が護ったとすると、
それはそれで車道に通学や買い物の自転車があふれかえって、自動車側が余計にイライラすると思う。
129:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:10:13 AF5OgLOc
さてと。お昼になって、変なのが湧いてきたようですね。
>>127
どうしてそういう結論になるのかな？前スレの意見でも出しておきましょうか。
>11 おさかなくわえた名無しさん sage 2009/12/23(水) 18:22:22 ID:uvTs/Emm
>>>10
>ルールを守らない限りはね。
>ただ、現状の馬鹿さ加減をちゃんと認識して反省し、ルールを守る努力を常に怠らない方は別です。
>そもそも、「完璧にルールを守る」事は不可能ですので。「全て消えろ」なんて事は言いません。
>常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。
>問題は、その批判に対して屁理屈・感情論で反抗して、ルールを「守ろうとすらしない馬鹿」ですよね。
>チャリの違法行為の批判に対して、なぜか「車・バイクの違法行為」を「反論」として持ち出してくる「馬鹿」がその典型です。
>あとは、「違法行為をしている車・バイクの運転者に言われなくない！」…などと、どっかの馬鹿首相の国会での答弁のように、「批判者を限定する馬鹿」もそれと同類です。
（予想される反応）
< #｀Д´>お前は「現状では、全ての自転車は公道に出るなと書いただろ！それと矛盾して…」
→上記に書いたとおり。ごく少数ですが、上記のような方々には出て来てもらって欲しいとは思ってます。
あと、「そんな後出しなんて通用するか！謝罪しろ！」…等の要求には応じられませんので、念のため。例外のない意見なんてありませんので。
一、朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。勝利と誤認し居丈高になる気質があり、後日に至るまで金品を強請さるの他、惨禍を招く原因となる。
130:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:13:48 AF5OgLOc
>>128
> >>118
> 自分が「上」と言う根拠が何一つ無いぞwww
→私は>>1のルールを守っていますので。ルールを守らない者を「下」に見るのは当然ですよね。
あと、私は道路交通法はちゃんと守るべきだと思っていますので。それを守ろうともしない者を「下」に見るのは当然ですよね。
> 犬だの感情論だの言うが、君が犬と呼ぶことも感情論ですよ。
→「感情論」と、「感情を込めた意見」との区別を付けましょう。
> 客観的に見れば、犬だと感じているのが自分ひとりなのは明白だと思うけど。
→そうかも知れませんね。ほぼ、「犬」しか来ていませんので。但し、昨日はちょっとだけまともな議論が出来ました。
> 犬の芽を摘むというけど、何故それを君がするの?
→>>1だからです。それが何か？
> 犬があふれかえると言うなら、そういう意見が大多数ということが客観的に証明されるんだけど、それを感情むき出しで受け入れないのは何故?
→それがこのスレのルールだからです。それが何か？
そして、「大多数の意見」という事が客観的に証明（無理だと思いますがｗ）されたとしても、それを「受け入れるべき」だなんて思っていませんので。その「大多数」が「馬鹿」なだけでしょ？ｗ
異論があるなら、「大多数の意見だから」…という論拠ではなく、自分で論理を組み立てて反論したら如何でしょうか？持論に自信があるなら出来ると思いますが。
131:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:20:53 AF5OgLOc
> >>119
> >「周りの迷惑」も考えて
> これは君の嫌いな感情論では?
> どう思っていようと、必要なのはルールを護ること。
> >>117がルールを護っているのだから、理由は関係ないはず。もちろん、周囲の迷惑に気をつけるのは良いことだけどな。
> ただ、その理由で揚げ足とって自転車のりに一言イチャモン付けたいだけに見える
→突っ込み所を探した結果がこれですかｗ
正確には、「周りにとって危険を生じさせたり、交通の妨害になることが無いように考えて」ですね。
…どうせ、
「私：迷惑な行為は慎め！」→「君：お前は車道をルールを守って走る自転車を迷惑だと言うのか？それは単なる感情論で…」
…こういったくだらない論理構成でも考えていたんでしょ？「迷惑」という一語に固執してｗ
> もちろん、ルールを護るのは当たり前だし、護れていないなら対策をした方がいいと思うけど
> そうなると、道路自体をどうにかしなきゃいけない場所も出てくると思う
→馬鹿チャリに関しては、「道路自体を何とか」しても無駄でしょうね。ルールを守るという習慣自体が根付いていませんので。
> 仮に、自転車は車道を左側通行となって、他のルールと共にちゃんと大多数の自転車が護ったとすると、
> それはそれで車道に通学や買い物の自転車があふれかえって、自動車側が余計にイライラすると思う。
→私は、ルールを守る限りにおいては、全くイライラしたりはしませんが。
132:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:26:02 fPaPlzr6
2chには1の決めたルールは絶対で尊守しなければいけない
なんてルールがあるの？
133:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:31:36 AF5OgLOc
>>132
ありませんよ。合理的な反論があるならどうぞ。
あと、気に入らなければ、他スレを立てる自由もありますので。
※「遵守」の意味・読み方を学習しましょうね。
134:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:32:02 3n/376i1
一桁国道とか246とか(バイパス以外)を走ってると、どれだけ左側に居てもトラックからクラクション鳴らされまくるな
自転車乗りだけで無くドライバーにも自転車は車道ってのをわかってもらいたいな
135:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:34:40 AF5OgLOc
>>134
>>1の（２・３）番窓口へどうぞ。
136:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:35:03 WpRpaER5
>>134
そうはいえども、トラックの運ちゃんからしたらヒヤヒヤだろ。
自転車がちょっとフラっとしたり、なんかの弾みでタイヤが跳ねても、
トラックに巻き込んで大変なことになる。
轢かれたほうも、轢いたほうも、人生が狂ってしまう。
そう考えたらクラクション、わからんでもない。
137:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:41:47 3n/376i1
>>135
相変わらず厳しいね
ドライバーの行動によっては自転車の違反行為を促進する要素にもなるのよ
自転車のマナー向上の為には双方への周知が必要だって議論もダメですかい？
138:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:44:45 3n/376i1
>>136
トラックから近距離でクラクション受けると逆に驚いてバランス崩すよ
ちゃんと路肩があって距離をとってても嫌がらせのようにやってくるし
タクシーの運ちゃんから直接歩道走ればかやろ～って叫ばれた事もあるな
139:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:45:54 WpRpaER5
>>138
> トラックから近距離でクラクション受けると逆に驚いてバランス崩すよ
あーあるあるｗ
あれビクッとするし確かに危ねぇよな。
140:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:55:12 AF5OgLOc
>>137
> >>135
> 相変わらず厳しいね
> ドライバーの行動によっては自転車の違反行為を促進する要素にもなるのよ
→その具体例をどうぞ。どういったドライバーの行動により、自転車の違法行為が「促進」されるのでしょうか？
> 自転車のマナー向上の為には双方への周知が必要だって議論もダメですかい？
→馬鹿のマナー向上に、何故ドライバー・ライダーへの批判が必要なのか、具体例を交えて説明してくださいね。
141:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 12:58:53 AF5OgLOc
>>137
お昼休みも終わりますので。
今日中に、下の括弧を埋めて来るようにね。
・私は、ドライバー・ライダーの 【 】 の違法行為により、自転車の 【 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 】 からです。）
※「自衛として、道路の真ん中を走る」…とか、そういったふざけた理由は出してこないようにね。
違法行為に対して違法行為で対抗する事が許されるならば、「何でもアリ」になりますので。
ではまた。
142:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 13:03:02 fPaPlzr6
理解できないの？
143:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 13:05:18 U0Y59i5v
>>131
>→突っ込み所を探した結果がこれですかｗ
>正確には、「周りにとって危険を生じさせたり、交通の妨害になることが無いように考えて」ですね。
いやさ、別に突っ込みたいわけじゃないんだけどな…被害妄想が激しくなってきてないか?
「」内のことを考えてルールが作られているわけだから、ルールを護るってこと=気をつけてるってことでしょ。
>→私は、ルールを守る限りにおいては、全くイライラしたりはしませんが。
君がイライラするかなんて聞いてないよ。被害妄想注意な
ドライバー全体としてはイライラしたり邪魔だと思ったりする人が多いって話。
道路を云々と言うと、馬鹿だから無理と得意げに言うけど、
そうではなくて、仮に大多数がルールを護ったとすると今の道路状況だとかえって危険になる場所も出てくるって話だよ?
まぁ、こう書くとドライバーがイライラする根拠は?と聞いてきそうなので言っておくが
まず、今の路上での状況見ていると、別に違反していなくても車道の左側を走っているだけで
邪魔、歩道上がれよ等と言う人や、幅寄せをする車、クラクションなどをする車がある
それは、俺だけが見ているのではなく>>134など>>1の言うスレ違いの意見が多いことからも
多数のドライバーが危険と感じていることが分かる。
144:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 13:19:31 3n/376i1
・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、【身の危険を感じる事で車道走行への不安心を掻き立てる】からです。）
先生、こんな感じでよろしいでしょうか？
145:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 13:33:40 pxMR2h7+
>>129 >常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。
それは下記のようなスレタイと矛盾するし、そういう貴重な人に対して失礼じゃないか？
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【3台目】 （現行）
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】（提案>>62）
146:145
10/07/07 13:38:31 pxMR2h7+
>>145はなんか変だった。やりなおし。
>>129 >常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。
下記のようなスレタイはそういう貴重な人に対して失礼だし、その考えとも矛盾するじゃないか？
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【3台目】 （現行）
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】（提案>>62）
147:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 14:55:18 pxMR2h7+
それから、リスト追加の要請
【た】
「朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。」
148:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:29:09 AF5OgLOc
>>143
> >>131
> >→突っ込み所を探した結果がこれですかｗ
> >正確には、「周りにとって危険を生じさせたり、交通の妨害になることが無いように考えて」ですね。
>
> いやさ、別に突っ込みたいわけじゃないんだけどな…被害妄想が激しくなってきてないか?
> 「」内のことを考えてルールが作られているわけだから、ルールを護るってこと=気をつけてるってことでしょ。
→「ルール遵守＝周囲への危険・交通の妨害を起こさないように配慮する」とは、直ちには言えませんよね。
ルールを遵守する事を大前提として、それに加えて、周囲への危険・交通の妨害を起こさないように配慮すべきでしょう。
「ルールを守っているなら、後は自分の安全と世間の視線を考慮すれば良い。周囲への危険・交通の妨害を起こさないように配慮しなくても良い」…という結論にはなり得ません。
>>117の彼は「道交法には気を付けてる>>117」としているので、そのルールすら守ろうとしない馬鹿よりは良いとは思いますが、
「自分の安全・世間の視線」のみを「ルール遵守」の理由に掲げていたので、その点につき、確認の意味も込めて指摘したに過ぎません。
そして>>120で「迷惑を掛けたくない」として、こちらの指摘にも一定の理解を示してくれたようで、その後免許制についての議論も交わしています。
何か間違っていますか？
わざわざ君が後になってから横からしゃしゃり出て来て、「感情論だ」何だと、因縁を付けるような事でもないと思いますがｗ
149:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:32:09 AF5OgLOc
> >→私は、ルールを守る限りにおいては、全くイライラしたりはしませんが。
> 君がイライラするかなんて聞いてないよ。被害妄想注意な
> ドライバー全体としてはイライラしたり邪魔だと思ったりする人が多いって話。
→「自転車が車道の左側端を走り、他のルールと共にちゃんと大多数の自転車が守ると、ドライバー全体としては、イライラしたり邪魔だと思ったりする人が多い」
…その統計データでもあるのでしょうか？まさか「個人のブログ」とか、「匿名掲示板の特定のスレの意見」をソースに出したりしませんよね？
> 道路を云々と言うと、馬鹿だから無理と得意げに言うけど、
> そうではなくて、仮に大多数がルールを護ったとすると今の道路状況だとかえって危険になる場所も出てくるって話だよ?
→信号すらロクに守らない馬鹿は、まず「信号を守る」事を第一に考えるべきだよね。
道路を走る方向すら理解していない馬鹿は、まず「道路の左側を走る」事を第一に考えるべきだよね。
「道路云々」は、その馬鹿共をあまねく調教して、その「大多数がルールを守る」ようになってから考えれば良い話。
「大多数がルールを守ったとすると」…の仮定自体、現状では無意味だという事です。有り得ませんので。
そして、その仮定に沿って道を整備しても、使う者が馬鹿だったら何も変わりませんので。
150:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:36:02 AF5OgLOc
> まぁ、こう書くとドライバーがイライラする根拠は?と聞いてきそうなので言っておくが
> まず、今の路上での状況見ていると、別に違反していなくても車道の左側を走っているだけで
> 邪魔、歩道上がれよ等と言う人や、幅寄せをする車、クラクションなどをする車がある
> それは、俺だけが見ているのではなく>>134など>>1の言うスレ違いの意見が多いことからも
> 多数のドライバーが危険と感じていることが分かる。
→やっぱり「匿名掲示板の特定のスレの意見」をソースに出して来たんだね。
あと、「被害妄想」は君の側だと思いますがｗ
仮に当該意見（体験）が真実であるとしても、
「別に違反していなくて、車道を左側を走っているだけ」で、その側方を通過する車（バイク）が、
あまねく「邪魔、歩道上がれよ」と言い、幅寄せし、クラクションを鳴らす訳ではないでしょ？
100台通過して、100台近くの車（バイク）がそういった行動を取るなんて、到底思えませんが。どんな民度の地域に住んでいるんですか？ｗ
どれだけ多く見積もっても、100台に１台もいないでしょう。少なくとも、この国の中においてはね。
そしてその100台に１台も居ない者の存在を根拠に、「（別に違反していなくて、車道の左側を走っているだけで）多数のドライバーが危険と感じている」と結論付けるのは無謀だよねｗ
まあ、車道を走る馬鹿チャリなんて、路駐車を避けるために合図もへったくれもなく右に出てきたり、並走したり信号無視したり、「その程度の」馬鹿ばかりだから、
私は車道のチャリを見たら、それだけで「あ、馬鹿発見。危険だね。気を付けないとｗ」…と思ってしまいますけどねｗ もちろんクラクション鳴らしたりはしませんが。
そもそも「他のルールもきちんと遵守しながら、車道の左側端を走ってるチャリ」なんて、滅多に見ませんので。
「車道のチャリ＝馬鹿」と看做して行動した方が安全だと思っています。
151:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:39:16 AF5OgLOc
>>144
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、【身の危険を感じる事で車道走行への不安心を掻き立てる】からです。）
>
> 先生、こんな感じでよろしいでしょうか？
→却下。
第一に、
「車道通行の原則」自体、既に「例外」になってますので。主張の前提が間違っています。理由は>>22-23のとおり。
第二に、
現状では、「車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合」の判例がありませんからね。>>64
「①身の危険を感じた」→「②車道走行への不安心を掻き立てられた」→「③歩道走行」→「④違法行為」とは言えませんので。
警察庁等が出している具体例は単なる「例示」。それ以外の事例を排除する趣旨ではありませんので。
第三に、
仮に「①身の危険を感じた」→「②車道走行への不安心を掻き立てられた」→「③歩道走行」→「④違法行為」、という判例が出たとしても、
②と③の間の因果関係はありません。その歩道を自転車で走ってはダメなのであれば、歩道を牽いて歩けば良い話でしょ？ｗ
「自転車は、歩道を走行する際には、必ず乗車しなければならない」…なんてルールはありませんので。歩道で「乗車するか、牽いて歩くか」を選択するのはチャリ乗りです。
そこで「牽いて歩く」という手段があるにも関わらず、「乗車する」を選択するのはそのチャリ乗りの責任。それを「警笛の責任」にするのは単なる言い掛かりだよね。
152:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 17:42:14 AF5OgLOc
>>146
「そういう貴重な人」自体、滅多にいませんので。考慮に値するまでもないと思います。
そもそも万人が納得するようなスレタイなんて、作る事は出来ませんので。「ごく一部の人間に対する失礼」を考慮してスレタイを考えるのは無意味です。
よって、提案は却下します。
>>147
残念ですがリストには入りません。要請は却下します。
当該リストは「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ」内に存在するリストですので。
あと、当該発言は「人格批判」でも何でもありません。過去の偉人の植民地政策の方針に過ぎませんので。それが「犬除け」にそのまま使えそうなので、貼ったまでの事。
言いたい事を全部先読みされて、悔しくなって錯乱して、
「おっ！コイツも自分で人格批判してるぞ！【だったら、当然】自分の人格批判の文言もリストに入れるんだろうな！？」
…みたいな、「人格批判リストに入れる義務」を勝手に課されても困りますので。事前に言っておきますね。
それが気に入らないならば、貴方自身が「人格批判リスト」でも作ったら如何でしょうか？
それをここで公開するのは「スレ違い」ですけどねｗ
153:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 18:58:56 pxMR2h7+
>>152 「そういう貴重な人」自体、滅多にいませんので。考慮に値するまでもないと思います。
このスレには、自転車の正しい走り方を説いてくれる人が存在していて、
非常に貴重な存在だと思うのですが、そういう人も考慮するに値しないということですか？
154:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 19:05:53 AF5OgLOc
>>153
ええ。
「スレタイを決めるにあたって」、それを考慮する必要はありません。
「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
出て来てくれたら、個別に対応すれば済む話です。
このスレには、自転車の正しい走り方を説いてくれる人が存在していて、非常に貴重な存在だと思うのですが、
その方も、今のスレタイを見て来てくれた訳ですからね。
155:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 19:54:28 pxMR2h7+
>>154 「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
それは考慮する必要がないということにはなりません。
失礼になっているという自覚があり、考慮することも容易なのに(たとえば>>60）
そうしないでいるのは不自然です。
156:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:02:09 AF5OgLOc
>>155
> >>154 「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
>
> それは考慮する必要がないということにはなりません。
→必要はありません。ごく少数の者の存在の為に、いちいちスレタイを変更する必要はありません。
> 失礼になっているという自覚があり、考慮することも容易なのに(たとえば>>60）
> そうしないでいるのは不自然です。
→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで１人しか出ていません。
その１人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。よって、要望は却下します。
文句があるなら、あなた自身が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか？（１回目）
157:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:36:13 pxMR2h7+
>>156 >>→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで１人しか出ていません。
>>152では「失礼」ということをあなたは否定していないので、自覚していたのではないですか？
失礼とは思わないのですか？
>>→その１人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。
判断は人数の多寡ではなく、主張の正しさに基づくべきです。
なお、このスレタイの提案は次スレのためです。
158:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:58:43 AF5OgLOc
>>157
> >>156 >>→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで１人しか出ていません。
> >>152では「失礼」ということをあなたは否定していないので、自覚していたのではないですか？
> 失礼とは思わないのですか？
→そりゃあ、その方が本当にきっちりルールを守る存在であるならば、「失礼」にあたるかも知れませんね。
但しその方が、それを「失礼だ」と感じる事があっても、わざわざスレタイを変更してまで、その者に気を遣う必要性など全くありません。
大多数のチャリ乗りは「馬鹿」という事実に変わりはありませんので。その内の一握りの者が出て来て、まともな意見を述べたとしても、スレタイの正当性が失われる事にはなりません。
「一握りの人間に対する失礼」の為に、スレタイを変える必要性等全くありません。
> >>→その１人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。
> 判断は人数の多寡ではなく、主張の正しさに基づくべきです。
→いいえ。当該人数の多寡はスレタイを決定するに当たり、大きな要素を占めます。
例：「韓国は『なぜ』反日か？ Part12」
→貴犬が吠えているのは、このスレの中に親日家の韓国人が１人居る事を理由に、その者の為にスレタイを変更しろ！…と吠えているのと同じ事なんですよ。
かつ、貴犬が吠えている「主張の正しさ」から言っても、「チャリ乗り≒馬鹿」「韓国人≒反日」という主張の正しさについては変わりありませんので、スレタイの正当性が失われる事はありません。
> なお、このスレタイの提案は次スレのためです。
→提案は無駄だと思います。次スレも、このスレタイのまま変えるつもりはありませんので。
貴犬の「１名の例外の為に、スレタイを変えるべき」…との主張は受け容れられません。
文句があるなら、あなた自身が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか？（２回目）
159:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 21:05:17 AF5OgLOc
>>157
あと、その１名の人間に「謝罪しろ！」…等の要求をしても、一切受け入れませんので、予め言っておきますね、犬。
一、朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。勝利と誤認し居丈高になる気質があり、後日に至るまで金品を強請さるの他、惨禍を招く原因となる。
そして、そもそもその１名が本当にルールを遵守しながら普段より自転車に乗っているか否かなど、証明のしようがありませんので、犬。
また、その１名に対する「失礼」の基準を決定する権限は、貴犬にはありませんので。「失礼」を決定する権限は運営にありますからね、犬。
…仮に私が「失礼を自覚」していたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは私ではなくて運営ですので、犬。
…仮にその１名が「失礼と感じて」いたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは、その１名ではなくて運営ですので、犬。
…仮に貴犬が当該スレタイを「失礼と感じて」いたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは、貴犬ではなくて運営ですので、犬。
理解できましたか？犬。
文句があるなら、貴犬自犬が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか？（３回目）
160:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 21:14:21 AF5OgLOc
…そう言えば前スレでも、こうやって適当な因縁を付けてきた「犬」が居たみたいですが、どこに消えたんでしょうかね。
「男女板」の人間のようでしたけど。
「ルール違反だ」何だと散々吠えた挙句、その「ルール違反」を第三者（運営）に検証させる事もせず、吠えたまま消えてしまったんだよねｗ
他国の小島を勝手に占拠して、頑なに国際司法裁判所への出廷を拒み続ける、どっかの半島の国家みたいにｗ
近々、捜索願でも出してみましょうか。コテも残ってるからね。
161:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 21:57:25 pxMR2h7+
一部の人に失礼かもしれないのを自覚してて覚悟したうえで、
主張を込めたスレタイだとしたら、居心地悪いがしかたがないのか。。。
じゃあせめて、次スレタイは>>62に自分で書いた↓にしてくれ。
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】
>>159
きもちわるいよ。
162:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 22:40:23 AF5OgLOc
>>161
> 一部の人に失礼かもしれないのを自覚してて覚悟したうえで、
> 主張を込めたスレタイだとしたら、居心地悪いがしかたがないのか。。。
→念のため聞いておきましょうか。
貴犬は、「韓国は『なぜ』反日か？ Part12」…というスレに、自称親日韓国人が１人だけ現れたら、
それを理由に<ヽ｀Д´>「スレタイ変えろ！失礼だ！」…とでも主張するのかな？
「はい、そうです」…と答えるなら、貴犬とは永遠に分かり合えそうにありませんので、これ以上スレタイに関する議論は出来ません。
> じゃあせめて、次スレタイは>>62に自分で書いた↓にしてくれ。
> 【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は公道を走るな！【ｘ台目】
→ええ。検討しましょう。但し、「検討＝決定」ではありませんので。
> >>159
> きもちわるいよ。
→既に登録されていますので、無視します。
163:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 23:06:35 hHi9k9f5
今裁判中なので公表できませんが、たぶん私（加害者側）が勝つのでそのあと
ドラレコ＆録音公表したいと思っています
概要はかいつまんで言うと
①私（自動車・加害者）はハザードランプ・エンジン付けていて停車中（住宅街）
②相手方（自転車・被害者）は無灯火＆ノーブレーキピストで正面から何故か特攻
③相手方は無傷で示談を迫る（相手曰く「高けーんだよ！この自転車よぉ！」）
④私は救急＆110番→最初物損扱い→相手方警察の事情聴取振り切って帰る（逃げる）
⑤私、保険会社と警察に相談
⑥3日後に示談書＆脅迫電話＆自宅押し掛け＆会社押し掛け＆脅迫状のオンパレード1カ月ぐらい
⑦相手方曰く「200万する自転車だから保険屋じゃ出せねーから金よこせ」＆「慰謝料500万」＆etc
⑧私「法外です」→相手「刑務所に入れてやる＆免許取り消しにしてやる」→私、自分から人身扱いにする
⑧私、全ての記録・時系列まとめ・録音などから恐喝＋強要＋脅迫で相手を立件
164:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 23:21:06 AF5OgLOc
>>163
それだけの事件だと判例検索システムにも載るでしょう。ニュースになるかも知れません。
事実関係を確認出来次第、このスレの人間で出来る限りにおいて、全力で支援します。
165:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 01:59:21 0d0wONnK
>>151
ちょっと無茶でしょ
自分本気でルール守ってるし、手信号も出すというか、路駐車があったらちゃんと止まってますし2段階右折もとうぜんしていますよ
あなたは経験が無いのでわからないでしょうけど、そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー(ほとんどがトラック)が居るからここで主張しているわけです
無意味なクラクションが明白な違反であるのに、それによって危険を感じたら歩道を押して歩けとは一方的過ぎるでしょう
車にも避けたり速度を落としたりする余地はあるはずだし、原則はそうなっているはずですよ
自転車以外を相手にして、追い抜く際にクラクションを鳴らすっていう状況はありませんよ
あと自転車が絡む事故で一番多いのが直線の歩道を走っている自転車と道に合流しようとする車で、次が道に合流しようとする人と自転車だそうです
お互いに確認できる距離がほとんど無いのが原因です
これを防ぐには自転車が車道を走る必要があります。
ただ現在は車・自転車双方の意識が低くて、お互いが自転車は車道を走れといった風潮になっています
車側が邪魔だと思っても、適切に対処をすれば全体の事故は減るはずです
166:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 02:35:27 jNb5NHNw
>>165
> >>151
> ちょっと無茶でしょ
→何がですか？
> 自分本気でルール守ってるし、手信号も出すというか、路駐車があったらちゃんと止まってますし2段階右折もとうぜんしていますよ
→それは「当然の事」です。「俺はルールを守ってるんだぜ！」…とか、いちいち報告する必要はありません。見苦しいからやめなさい。
> あなたは経験が無いのでわからないでしょうけど、そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー(ほとんどがトラック)が居るからここで主張しているわけです
→では、「そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー」が、どれ位の頻度で居るのか、述べてもらえますか？100台側方通過する場合、何台くらいですか？
> 無意味なクラクションが明白な違反であるのに、それによって危険を感じたら歩道を押して歩けとは一方的過ぎるでしょう
→無意味なクラクションが明白な違反であろうが、それによって危険を感じようが、走行してはいけない状況・環境で歩道を走行するのは違法ですので。
押して歩きなさい。それが嫌なら、公道に出て来るな。
> 車にも避けたり速度を落としたりする余地はあるはずだし、原則はそうなっているはずですよ
→だから？その義務を果たさないドライバーが居るからといって、「走行してはいけない状況・環境で、歩道を走行しても良い」、という理屈にはなりません。
> 自転車以外を相手にして、追い抜く際にクラクションを鳴らすっていう状況はありませんよ
→今の議論とは関係ない主張ですね。
167:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 02:37:11 jNb5NHNw
> あと自転車が絡む事故で一番多いのが直線の歩道を走っている自転車と道に合流しようとする車で、次が道に合流しようとする人と自転車だそうです
→自転車側（馬鹿）が一時停止すれば、全て解決しますね。明日からやってみましょう。
> お互いに確認できる距離がほとんど無いのが原因です
> これを防ぐには自転車が車道を走る必要があります。
→確認出来なければ、一旦降りて牽いて歩いて、確認できる場所で確認してから自転車に乗りましょう。
「ドライバーが原因で、車道を走らなければならない状況」であるとは、到底言えません。
> ただ現在は車・自転車双方の意識が低くて、お互いが自転車は車道を走れといった風潮になっています
→日本語でどうぞ。
> 車側が邪魔だと思っても、適切に対処をすれば全体の事故は減るはずです
→そうですね。それに危険を感じたら、歩道を牽いて歩けば、事故は起こり得ません。
168:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 02:54:37 jNb5NHNw
>>165
長くなったので、手短にまとめてみましょうか。
①「俺はルール守って走ってるんだぜ！」
→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
②「それでもクラクション鳴らしたり、幅寄せするドライバーが居るんだぜ！」
→どれくらいの割合でそんな事をする車が居るのか？言ってみろ。
③「だって車がクラクション鳴らして、それは明白な違反で…。」
→だから？そういう車が居たら「（走行禁止の状況・環境で）歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな？牽いて歩け。
④「事故で一番多いのは、歩道と合流する場所で…」
→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる（あるいは道を譲ってくれる）事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
…と言うか、それくらい自分で考えろ。
⑤「事故を防ぐには、自転車は車道を走る必要が…」
→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。>>6
このスレでは既に１０回近く言っているが。
⑥「ドライバーは自転車に適切に対処すべきだ！（ｷﾘｯ）」
→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。>>8
以上。①～⑥への回答は宿題ね。
もちろん、>>1のルールを守った上で。
169:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 04:24:18 aMb2xrtG
なんか子供の喧嘩だな。
何時何分に言った!いってみろ!
170:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 05:23:16 BDsbEohS
というか俺の経験則だが２７条守ってたらクラクション鳴らされることないよ。
171:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 07:44:39 OyDq72SO
>>1の人は自分批判してる点が自分の意見にも当てはまってることに気づいてないのか?
100大中何台だよ?とか言ってるけど、自分も殆どの自転車が信号無視するとか言って実際の数字は言わないし
そもそも、ママチャリなんかは>>1が言うほど信号無視してないだろ。
普通に街中で信号待ってる人のほうが多いと思うけど。
172:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 14:49:53 OPl/CqDd
【馬鹿車】自動車は車道走るな！【3台目】
■ このスレの目的
① 主に、車道をルール無視で走行する馬鹿車の現状を正しく認識し、
② ルールを守ろうとしない馬鹿車に、ルールを守るよう厳しく教育して、
③ 公道に出て来る馬鹿車の対策と、その馬鹿にルールを守らせる方法を論ずるスレです。
■ このスレのルール（必読）
（１） 議論の参加者は誰でも構いません。自動車乗り・バイク乗り・チャリ乗り・歩行者を問いません。
（２） 車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。
→但し、「だって、自転車も違法行為をしているだろ！」…等の意見は、馬鹿車の違法行為の批判に対する「反論」にはなり得ません。それは「ただの感情論」です。見苦しいからやめましょう。
（３） このスレは、自転車の違法行為を語る場ではありません。それを語りたいならば他のスレでどうぞ。ここでそれを語るのは「スレ違い」です。
＜以下略＞
このスレって、↑のルールのもとで、ドライバーに噛みついてやろうと自転車乗りが待ち伏せしてるような状態だよな。
しかし書いてみると気持ちがいいルールだな。自分らの違反は不問で、車の違反は許さない。
・私は、自転車の【 】 の違法行為により、自動車の 【 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 】 からです。） ただし、対抗のための違法行為は許されません。
これでも書き込んでくるドライバーはマゾだ。
173:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 15:48:40 oKuLbis2
・私は、ドライバー・ライダーの 【 車間距離不保持 】 の違法行為により、自転車の 【 一時停止義務違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 追突を避けるために、停止位置が停止線を超えてしまう 】 からです。）
実際、一時停止の停止線で止まると、後ろの車が急ブレーキになってることが多い。
174:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 16:04:47 oKuLbis2
・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 片手運転 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 光をさえぎるために片手が塞がってしまう 】 からです。）
・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 ふらついて左端をキープできない 】 からです。）
・私は、ドライバー・ライダーの 【 ドア開け時の後方不確認 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反、合図不履行、確認不足の進路変更 】 の違法行為が促進されると考えております。
（理由は、 【 開いたドアを避けるため 】 からです。）
あらかじめ避けておくのではなく、距離が迫ってから開けてきた時の話です。
175:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:00:31 jNb5NHNw
>>169
> なんか子供の喧嘩だな。
> 何時何分に言った!いってみろ!
→そこまで細かな要求はしていませんがｗ
普段から、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って、【見紛う事無き変態】 のような格好で公道に出て来て、
爆走して自己満足に浸っているんでしょ？「ローディー」とか呼ばれる変態の方々はｗ
数時間、「ルールをきちんと守った上で」走ってみて、何回クラクション・幅寄せされたか報告すれば良い事。
それが100台に1台を超える事は、この国では有り得ないというのが私の主張。
176:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:03:49 jNb5NHNw
>>170
> というか俺の経験則だが２７条守ってたらクラクション鳴らされることないよ。
→そうだと思います。「余程のＤＱＮ」でもない限りね。
だいたい、クラクションを鳴らす光景自体、そんなに見ませんから。この国では。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「ちゃんとルール守っててもクラクションを鳴らすドライバーが多い！」…とかほざいている人は、
こういった民度の地域に住んでいるのでしょうかね？ｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
177:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:10:47 jNb5NHNw
>>171
> >>1の人は自分批判してる点が自分の意見にも当てはまってることに気づいてないのか?
> 100大中何台だよ?とか言ってるけど、自分も殆どの自転車が信号無視するとか言って実際の数字は言わないし
→私の経験から言えば、場所によってかなりの開きがありますね。
大きな交差点で、片側何車線もあるような場所、あるいは交通量の多い場所であれば、さすがの「馬鹿」も信号を守ります。
いくら「馬鹿」でも、そこに突っ込んだら死ぬという事くらいは理解しているようなので。
まぁ、中にはこんなのも居ますがｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
他方、交通量の少ない片側１車線の狭い道路が交差する箇所、あるいは交差点ではない場所（横断歩道のみ）であれば、車道走行馬鹿チャリの半数以上は無視していきますね。
ちょうど、こんな場所です。「そんな、特定の場所の映像だけで…」とか因縁付けるなら、他の動画もありますので。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
178:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:14:15 jNb5NHNw
> そもそも、ママチャリなんかは>>1が言うほど信号無視してないだろ。
> 普通に街中で信号待ってる人のほうが多いと思うけど。
→「ママチャリの信号無視の具体的な頻度」など、まだ挙げていませんが。
「>>1が言うほど」…とはどのレスを指しているのか、レス番を挙げてもらえますか？
あと「信号待ってる人の方が多い」…を「反論」として持ち出すところが滑稽だよね。普通は「待ってるのが当然」でしょ？ｗ
さすが、「ルールもへったくれもない下等な乗り物」ですねｗ
あと、何故か歩道走行を主とするママチャリは、比較的信号は守るんですよね。
多分周りに歩行者等が居るから、それを気にしているんでしょう。
179:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:16:44 jNb5NHNw
>>172
どうぞどうぞ、お好きなように立ててもらっても構いませんよ。
…どうせ、立てもしないスレのテンプレだけ作って、遠まわしに、
「おい！これ以上このスレを続けるなら、仕返しにこんなスレを立ててやるぞ！いいのか！？」
…とか何とか、下らない脅迫混じりの戯言を言いたいだけなんでしょ？ｗ
で、どうせそんなスレ、立てようともしないんでしょ？ｗ
で、↑みたいに言われると、プライドを傷付けられて悔しくなって、鼻息荒くして、本当にスレを立てるんでしょ？犬ｗ
そしてそれを立てみたのはいいものの、どうせ１か月位で飽きて、何もしなくなるんでしょ？犬ｗ
それを聞いてまた悔しくなって、「１か月以上もたせてやるぞ！」…と意気込むのはいいけど、何の話題も作れないから、
延々と自演したり、「age」とかで無駄にスレを存続させるんでしょ？犬ｗ
こちらもいちいち、それに付き合わなければならないんですか？犬ｗ
こちらもそこまで暇じゃないんで、勘弁して下さいよ、犬ｗ
わざわざ「おい、こんなスレ立ててやるぞ！」…みたいな報告は要りませんので、犬ｗ
立てたいなら黙って勝手に立てて、思う存分暴れていて下さいね。犬ｗ
180:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:18:35 MbII54/a
なんか物凄く怖い。
こういう人こそ公道に出ないで欲しい。
181:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 18:30:05 jNb5NHNw
>>173
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 車間距離不保持 】 の違法行為により、自転車の 【 一時停止義務違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
> （理由は、 【 追突を避けるために、停止位置が停止線を超えてしまう 】 からです。）
>
> 実際、一時停止の停止線で止まると、後ろの車が急ブレーキになってることが多い。
→却下。
「車間距離を詰められたから一時停止しなかった」…なんて、何の言い訳にもなりませんので。
それで危険を感じたら、左に寄って停まって先に行かせれば良い話。「左に寄って停まる」チャリを、わざわざ轢きに来るドライバーも居ないと思いますので。
…と言うか、何でその状態でも道を譲らず、走り続けるのか理解に苦しみますね。「停まったら死ぬ」とでも思っているのでしょうか？回遊魚みたいですねｗ
まぁ、「一時停止を無視する以外、現在の危険を避ける方法がなかった」…とする、緊急避難に該当するような特異な事例でもあれば、関連性はあるかも知れませんけどね。
煽り運転に関する判例も出ていますよ。「至近距離まで急接近し、不安に駆られた被害者を前方不注意の状態に陥らせる危険で悪質な行為だった」と、因果関係を認めるものも出ています。
但し、この事例は「車間約2.5m以下まで接近した状態で60-70km/hまで加速。約400mに渡って執拗に追い掛け回し」たという、極めて悪質な事例。
ちょっと車間を詰められた程度で、「おっ！これは一時停止不履行を促進しているな！」…と判断するのは無理がありますよねｗ