10/09/10 04:04:10 IV9mZSxC0
>>869
読解力の問題だろ こんなもの
1 公共の利害に関することで
2 公益を図る目的でされ
２にハッキリ 目的で とあるというのに
何、場次第でと捉えているか不思議だね
アマだったらいい、2ちゃんねるだったらダメということではない
アマレビューに私怨か何かの為にけなせば、レビューとしても却下されるレベルのこと
これでわからないほうが本当に不思議なんだけど。
873:十郎左衛門
10/09/10 04:09:59 IV9mZSxC0
ちなみに。
判例総てが頭に入っているなら私はとっくの昔に弁護士なり検察官やってるよ(笑
六法全書の全ての判例が頭に入っている弁護士や検察官がいるかも疑わしい
現実、得意分野の判例には詳しくても、手がけたことの無い分野の判例は都度見て思い出したりしてんじゃないの
全ての分野、刑法、民法、商法、刑民訴訟法オールマイティな弁護士や検察官 スーパーマンだな
判決もどんどん新しい資源が起きるたびに適用変わっていくしね
874:十郎左衛門
10/09/10 04:10:49 IV9mZSxC0
×資源
○事件
875:十郎左衛門
10/09/10 04:12:54 IV9mZSxC0
>>870
実際、きいたことが無いからなぁ
だいたいアマでそんなレビューしようもんなら削除されたりすんじゃないのー
辛口意見はよく見かけるが、けなしたい一心でのレビューなんて見たことも無いわ
876:十郎左衛門
10/09/10 04:14:33 IV9mZSxC0
てか、寝ないとなー
昼間寝るような専業じゃないんでね
リロードで上に行ってしまって見過ごしてるレスには明日つける
じゃーな
877:花と名無しさん
10/09/10 04:25:47 0
>>868
他人のソースには厳しいくせに自分には甘いんだね
878:花と名無しさん
10/09/10 05:31:39 O
>>872
>>851で十郎は
>熱林は、1と２を満たしているので
免責されるということさ
> あんたらの場合は、公共の利益のためだったと証明できるかが鍵だな
と書いているんだよね。
あんたらって２ちゃんねるのことでしょう？
だから十郎は場で分けているのではと思った。
つまり２ちゃんねるは1と2要件を満たしていないが密林は満たしていると十郎が考えてると
推測したわけ。
私は場で分けるのでは妥当ではないと考えた。
だから２ちゃんと密林を分けてる根拠は？
と聞いたわけ。
まあ、あんたの頭の中には２ちゃんねるは誹謗中傷、Amazonはまともな批判と言う
図式ができあがってるから上記のような記述になったんだね。
補足説明を呼んだら言わんとすることはわかったわ。
879:花と名無しさん
10/09/10 05:34:31 O
>>873
全て頭に入れろとか誰も言ってないし
880:花と名無しさん
10/09/10 05:38:53 O
>>872
>アマレビューに私怨か何かの為にけなせば、レビューとしても却下されるレベルのこと
これでわからないほうが本当に不思議なんだけど。
２ちゃんも削除はあるし
881:花と名無しさん
10/09/10 05:50:36 O
>>875
>けなしたい一心でのレビューなんて見たことも無いわ
結構あるよ。
２ちゃんで嫌われてるような作者のだと。
882:花と名無しさん
10/09/10 07:02:32 O
>>865
一人の店員がドキュンな行動をすると全部が悪いと見なされがちである。
これは感情論ってより連帯責任の考えじゃあないかな。
883:十郎左偉門
10/09/10 09:04:40 O
>>882
で、その他の店員達一人一人が皆ＤＱＮである、は正か否か
一人の教師授が不祥事を起こしたなら
「国内の教師は皆ＤＱＮ」は正か否か
皆 ＤＱＮとする考え方が、間違っているということさ
中国の石炭火力発電が公害を起こしたなら その他全ての火力発電所が公害を起こすは正か否かｗ
884:十郎左偉門
10/09/10 09:19:59 O
答えはおのずと出るとゆ～のに、こじつけが凄まじい
約一～二世紀前の昔の事例(産業革命)を現代話での比較に無理矢理持ってくるわ、
火力発電の各種方式のうちの一方式(旧式な火力発電)を持ってきて、全ての火力発電は人を殺したと主張するわ
支離滅裂もいいところ
これは初めから
「火力発電所の中でもこと旧式の石炭火力発電に限っては弊害を及ぼす」
とあくまで、限定話だということを明確にすべきだったな
885:十郎左偉門
10/09/10 09:21:28 O
ま 本人からして「限定論」だと自覚してなかったからしょうがないかｗ
886:十郎佐衛門
10/09/10 09:37:33 0
>>875
アマゾンと２ちゃんねるは>>845がふいに思いついて出した一例
それが判例にあるというのなら、逆に私に教えてくれさ(笑
887:十郎佐衛門
10/09/10 09:56:48 0
>>878
＞あんたらって２ちゃんねるのことでしょう？
萎える・・・・見当違いもいいところ
一貫して私が批判している対象が誰らのことか、いまだわからないのか不思議で仕方ない
>>757を再読しろ
また文章の流れからも読み取れないほうがおかしい。
ギシさんとその作品への言及が名誉毀損罪になる話をしていた。
つまり「名誉毀損的行為をした人間達のこと」だとすぐにわからないって、いったいどーゆー鈍さだよ
で確かに、あんたら相手には言葉足らずではあった。
文中の私の「熱林は」は正しくは「熱林でのレビューは」であり、
これは、ふつーに一般的なレビューを前提としていた言葉
＞だから十郎は場で分けているのではと思った。
場の違いではない、と２回も書いてあるはず>>859>>864
そもそも、２ちゃんねる/アマゾンとを比較してきた方が変な話
どこに書こうが、関係ない。
ただし、公共の電波上であり、不特定多数が閲覧できる場という条件の上での話
特定の人間だけが出入りするチャット、メール間で交わされた中にある誹謗中傷は、名誉毀損罪の成立要件から外れているので問題なし
888:十郎佐衛門
10/09/10 10:02:16 0
>>879
>>869は判例がすぐに出るものとの思いが前提にあるので出た言葉
私はコンピューターじゃないと当たり前のことを教えたまでさ(笑
勝手に例を作っておいて、その判例を出せというには驚いたが(w
889:十郎佐衛門
10/09/10 10:07:57 0
>>880
アマゾンの規制ガイドラインを知らないんでね
一般的な感覚からすると、感情論でのけなしは、話にならないので削除対象だと思うんだがな、という話をしたまで
で２ちゃんねるでは、削除人の手が足らないのか怠慢なのか板によっても違うがね
必ずしも削除されるとは言えない現状なのさ
ま、住所電話番号、実名明記した上での危害を及ぼす旨のレスを書けば一発だが
これはもう言うまでもないことだったな
890:十郎佐衛門
10/09/10 10:09:39 0
とりあえず近いレスには返答しておいた。
残り未見レスには時間のあまった夜にでも返答する
891:花と名無しさん
10/09/10 10:16:14 O
展覧会やライブに行くとなぜか大声で自分の見解語ってる人いるんだよね
だれも近寄らないし周りから完全に浮いてる
内心地方に来てくれたアーティストさんに申し訳なく思う
同じアーティストに共鳴できる共有感をファン同士持ち合いたいと思いつつ
嫌悪感しかわかない
山岸凉子は私にとって崇拝する作家の一人だ
その名前の下でこのような独断はファンにとって甚だしい恥だ
このスレが「山岸作品について勝手に思うこと」などだと許容範囲だと思う
そのものズバリの名前をかさに自分の主張のために捩曲げた引用を用いるのは遺憾きわまりない
よかったら違う作家さんでしていただけませんか？
要は自分の存在意義を確認したいだけなんでしょ？
蛇足だけどリアルで見るこういう方は巨漢で黒髪ボサボサ
山岸凉子は精神世界に重点を置いているけど容姿もその延長だと思う
飽くまでも蛇足です
892:花と名無しさん
10/09/10 12:18:26 0
>よかったら違う作家さんでしていただけませんか？
うわー最低･･･