11/01/27 23:16:35 oej7ykk/0
>>197
＞>>191
＞たくさんありますよ。社会に出れば当然の話ですけど。
＞だけど、ここに書き込みしている人たちに関して言えば、相手の考えの方が正しいと思ったことが一度もないのですよね。
＞それだけの説得力がないのです。
＞個人暦にはそういう人の登場を、密かに期待しきたわけですが、今までのところ、その期待は裏切られ続けています。
＞がんばってるつもりだが。
かつて、期待させてくれると思った人が１人見えたのですが、同じ方でしょうか？
その日に期待できる人が１人いると言うレスをしています。
＞私は、人間と魔物はこれまでもお互いに争ってきたと解釈しています。
＞つねにではないはずだ。
そのとおりですね。
＞隔離は絶滅と違って、そういうリスクが伴いますからね。
＞永久に隔離なんて手段非現実的だと思うんだが。リスクなどを考えると。
何らかの利用価値でもない限り、普通はそうですね。
＞戦争という言葉の範囲の解釈が違うのでしょうかね。
＞規模に関わらず、争っていればと考えてますが。
＞だからそれじゃ解釈が広すぎるだろ。
＞戦争とは国家もしくはそれに準じた組織が、軍事力・武力を行使し、作戦・戦闘を組織的に遂行する行為および状態である。（by wikipedia）
＞だぞ。ほかのものもそんなかんじで書いてあったし。
これは失礼しました。
感覚で話しているとだめですね。
争いがある＝戦争状態という認識でしたので。
＞だから、同じだと言っているのですが。
＞男女のケンカって普通は口論程度でしょ。
＞上記の通り。あと前学校って書いた所為か小学校とかのイメージで言っていたよ。だからもっと殴り合ってもおかしくないイメージで言ってた。ごめん。
了解です。
＞その台詞、一部の地域でしか聞けませんが。
＞どこも同じことを言っていたらむしろうざいだろ。世界が平和になったんだから大体の場所は平和になったんだろ。
その解釈に違和感が。
断定するだけの根拠もないですし。
＞群れで動く草食動物で色々と見られますよ。
＞年老いたり、怪我をしている個体がよくやりますね。
＞それが見捨てられたってことじゃないの？というか普通は生きようと努力することには変わりないと思うんだが。
まだ動けるのに、自分だけがわざと捕まるために残るんですよ。
201:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 23:23:40 oej7ykk/0
>>198
＞では、過去にあった物を１日１つずつでも持ってきましょうか？
＞同じようなものが大量にありますし、多くが同じことの繰り返し。それに対する対応をね。
＞数か月かかりますよ。
＞同じものというが基本は「人類絶滅は悪だ。」ってことだぞ。それ以外は確かお前が悪ではないとするものの否定だったはず。
＞同じことの繰り返しはお前の否定の根拠が納得いかなかったりしたからがほとんどだと思う。
＞対応は要らない。ただお前が出したのをどういうつもりで言ったのかを改めて書くだけだから。
では、むだでしょうからやめておきましょうか。
私が主張しているのは、絶滅させること自体が悪と断定する根拠にならないと言うことですが。
＞どう見ても、それだけの根拠がありませんでしたので、
＞「人類絶滅は悪だ」のどこが駄目なのか聞かせてくれ。議論している部分が多いからうまくいえないかもしれんが。
まず、善悪において全ての生物を公平に扱わないと行けません。
なので、人類の部分が入れ替わっても成り立たないと行けません。
で、人類→天然痘に変えた場合、悪とは言われていないのですね。
よって、「○○絶滅は悪だ」は、それだけでは、根拠として不十分です。
何度も言っていますが。
＞いいえ、最初から全ての生き物を公平に扱ってますよ。
＞何も、人間だけ不公平にするとは一度も言っていませんし、そのつもりもありません。
＞いや人だけ後回しにして問題があったら考えるってのが不公平だといっているんだが。問題があってもスルーされたらどうしようもないし。
＞自然のルールは弱肉強食だけだけど人の場合は倫理だとか色々複雑だ。弱肉強食だって無くはないし。
＞つうか人と同程度以上の知能を持つ魔族の考え方は人と同じように複雑な面があると思うんだが。ただ弱肉強食で考えるのははじめから無理がある。
無理はありませんよ。
今までやってきましたから。
逆に具体的な問題点があれば指摘してもらいたいものです。
＞でも、貴方の主張はそう思えますが。
＞人間と共存しているというだけで、かなり特殊な個体と考えるべきで、その特殊な個体を標準と考えるのには無理があります。
＞人と共存できるような考え方をするのが少なからずいるからまったく違う考えではないだろうと今まで言ってきただけなんだが。
＞大切な人を殺されれば怒る。忠誠心とかだってある。喜び悲しみ憎しみ怒り優しさそういったものがあるというのは分かるだろう。
＞そういった基本的な部分は一緒なんだからそれ以外の部分がまるっきり違うって言うのもおかしいだろ。
＞考え方がぜんぜん違うなら人と魔族の橋渡し的な存在がいるわけが無いだろ。
＞完璧一緒だったらとっくにほとんどの魔物が人と共存できただろうからそこまではいかないと思う。でもぜんぜん違うのもおかしい。
虎の赤ちゃんを育てた犬が（少なくとも１頭は）いるから、犬と虎は共存できるみたいな考え方を言われてもねえ。
１つの例が全部ではないのですよ。
＞だいたい人と共存していたら特殊な固体だと考える根拠は？
圧倒的に数が少ないでしょ。
202:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 00:08:27 jA/6hyjT0
>>198
よく頑張るね、こんな会話の通じない生き物相手に
203:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 06:46:34 G1GAVXkCO
>>202
全くだよな
妄想スレの末尾Pの方がまだ面白いし
最も奴はフルボッコされまくりなんで最近は携帯メインにするという情けない逃げを打ってるようだがｗ
204:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 19:16:07 imNXOyc30
>>200
＞かつて、期待させてくれると思った人が１人見えたのですが、同じ方でしょうか？
＞その日に期待できる人が１人いると言うレスをしています。
さあ？１年前くらいにいただけだから同じかどうか分からん。
＞そのとおりですね。
人食い箱はそのときだけ生まれた種族でもないだろ。だからこいつは戦争状態だった根拠にはならん。
でも下で解釈の違いがなくなったし問題ないか。
＞何らかの利用価値でもない限り、普通はそうですね。
ほかに何か手段があるのか？ないなら>>160の
＞天然痘でたくさん人が死んだしな。殺らなきゃ殺られる 、そんな状態だったんじゃないのか？別に人間と天然痘の立場が入れ替わっても文句を言うつもりはない。
＞でも魔族と人は違うだろ。魔王が戦争を起こさなきゃ人間側で言う平和が何百年も続くんだから。
＞それに天然痘と人は共存しようがないけど魔族と人は共存の可能性があるだろ。絶対出来るとは言わんが。
これに戻ってくれ。
＞その解釈に違和感が。
＞断定するだけの根拠もないですし
むしろ平和だとゲーム内で言われているのにそれを疑うほうがよっぽど違和感あるぞ。
＞まだ動けるのに、自分だけがわざと捕まるために残るんですよ。
怪我しているのはほかのより遅くてつかまるって言うものしか見たこと無い所為か違和感がある。
なんかそういうのがあった映像とか無い？どうも信じられなくて。まあそういうことがあっても普通は生きるために全力を尽くすと思うぞ。
＞では、むだでしょうからやめておきましょうか。
＞私が主張しているのは、絶滅させること自体が悪と断定する根拠にならないと言うことですが。
それは他のもので書いてある通り。
205:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 19:16:58 imNXOyc30
＞まず、善悪において全ての生物を公平に扱わないと行けません。
＞なので、人類の部分が入れ替わっても成り立たないと行けません。
＞で、人類→天然痘に変えた場合、悪とは言われていないのですね。
＞よって、「○○絶滅は悪だ」は、それだけでは、根拠として不十分です。
＞何度も言っていますが。
天然痘は上から三番目に出したが別物だと思う。というかお前の言葉を借りるなら「１つの例が全部ではない」。
むしろ動物が絶滅しそうなのをいけないことだとし、保護しようとすることのほうが普通だぞ。
＞無理はありませんよ。
＞今までやってきましたから。
＞逆に具体的な問題点があれば指摘してもらいたいものです。
俺が意見出したときは具体的にその考え方でやられた記憶は無い。だから具体的にと言われると厳しい。
でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
第一それでまったく問題が無いならみんな納得しているはずだ。
＞虎の赤ちゃんを育てた犬が（少なくとも１頭は）いるから、犬と虎は共存できるみたいな考え方を言われてもねえ。
＞１つの例が全部ではないのですよ。
一つじゃないし魔族のトップだってまったく共存できないわけじゃないんだぞ。
外伝まで含めたらほとんどどの種族も可能だしな。
大体今回言ったのは魔族ほとんど含めるようなものだぞ。基本的な感情が同じだとか。出てきたやつすべてに言えるはずだ。
人と魔族はある程度考え方が似通っているとこれまでの魔族すべての行動から言えると思うぞ。
＞圧倒的に数が少ないでしょ。
数が少ないだけでは言えないぞ。
地動説なんか昔は特殊を通り過ぎて異常な考えだったんだぞ。
少数派＝特殊は偏見だと思うぞ。
206:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 22:00:20 4srlLMRp0
>>202
＞>>198
＞よく頑張るね、こんな会話の通じない生き物相手に
会話の通じない生物って、アンチの事ですよね。
分かります。
>>203
＞>>202
＞全くだよな
＞妄想スレの末尾Pの方がまだ面白いし
＞最も奴はフルボッコされまくりなんで最近は携帯メインにするという情けない逃げを打ってるようだがｗ
じゃあ、なぜここに？
スルーできないということは、
「ピサロが客観的に悪である根拠」が出せないことが悔しいと言うことでしょ。
207:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 22:06:38 4srlLMRp0
>>204
＞>>200
＞かつて、期待させてくれると思った人が１人見えたのですが、同じ方でしょうか？
＞その日に期待できる人が１人いると言うレスをしています。
＞さあ？１年前くらいにいただけだから同じかどうか分からん。
時期的に、違いますね。
その方ほど説得力がありそうな感じではないですが、
こちらの言動を正面から受け止めてくれそうな感じがして、交換は持てますよ。
ピサロが悪だと主張する人であっても、貴方のような方は私はアンチとは呼びませんので。
＞そのとおりですね。
＞人食い箱はそのときだけ生まれた種族でもないだろ。だからこいつは戦争状態だった根拠にはならん。
＞でも下で解釈の違いがなくなったし問題ないか。
では、そういうことで。
＞何らかの利用価値でもない限り、普通はそうですね。
＞ほかに何か手段があるのか？ないなら>>160の
隔離するとか、ワクチン作るとか対策はありますが。
絶滅させるのが手っ取り早かったからそうしただけで。
＞天然痘でたくさん人が死んだしな。殺らなきゃ殺られる 、そんな状態だったんじゃないのか？別に人間と天然痘の立場が＞入れ替わっても文句を言うつもりはない。
＞でも魔族と人は違うだろ。魔王が戦争を起こさなきゃ人間側で言う平和が何百年も続くんだから。
＞それに天然痘と人は共存しようがないけど魔族と人は共存の可能性があるだろ。絶対出来るとは言わんが。
＞これに戻ってくれ。
私は魔族と人間は共存でいない可能性の方が高いと見てますので、共存できないことを前提な考え方をしてます。
なので、共存を選択しないこと自体を悪と考えません。
＞その解釈に違和感が。
＞断定するだけの根拠もないですし
＞むしろ平和だとゲーム内で言われているのにそれを疑うほうがよっぽど違和感あるぞ。
疑ってませんが。
＞まだ動けるのに、自分だけがわざと捕まるために残るんですよ。
＞怪我しているのはほかのより遅くてつかまるって言うものしか見たこと無い所為か違和感がある。
＞なんかそういうのがあった映像とか無い？どうも信じられなくて。まあそういうことがあっても普通は生きるために全力を尽くすと思うぞ。
見つけられるといいのですが。
暇な時にでも探してみます。
＞では、むだでしょうからやめておきましょうか。
＞私が主張しているのは、絶滅させること自体が悪と断定する根拠にならないと言うことですが。
＞それは他のもので書いてある通り。
それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
208:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 22:12:30 4srlLMRp0
>>205
＞まず、善悪において全ての生物を公平に扱わないと行けません。
＞なので、人類の部分が入れ替わっても成り立たないと行けません。
＞で、人類→天然痘に変えた場合、悪とは言われていないのですね。
＞よって、「○○絶滅は悪だ」は、それだけでは、根拠として不十分です。
＞何度も言っていますが。
＞天然痘は上から三番目に出したが別物だと思う。というかお前の言葉を借りるなら「１つの例が全部ではない」。
「○○絶滅は悪だ」は必ずしも正しくないことを示していますが。
＞むしろ動物が絶滅しそうなのをいけないことだとし、保護しようとすることのほうが普通だぞ。
私もそう思いますよ。
＞いいえ、最初から全ての生き物を公平に扱ってますよ。
＞何も、人間だけ不公平にするとは一度も言っていませんし、そのつもりもありません。
＞いや人だけ後回しにして問題があったら考えるってのが不公平だといっているんだが。問題があってもスルーされたらどうしようもないし。
＞自然のルールは弱肉強食だけだけど人の場合は倫理だとか色々複雑だ。弱肉強食だって無くはないし。
＞つうか人と同程度以上の知能を持つ魔族の考え方は人と同じように複雑な面があると思うんだが。ただ弱肉強食で考えるのははじめから無理がある。
＞無理はありませんよ。
＞今までやってきましたから。
＞逆に具体的な問題点があれば指摘してもらいたいものです。
＞俺が意見出したときは具体的にその考え方でやられた記憶は無い。だから具体的にと言われると厳しい。
＞でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
＞第一それでまったく問題が無いならみんな納得しているはずだ。
自分の考えと違うから納得できないのでしょ。
考え方がおかしいのであれば、問題点を指摘できるはずですし。
＞虎の赤ちゃんを育てた犬が（少なくとも１頭は）いるから、犬と虎は共存できるみたいな考え方を言われてもねえ。
＞１つの例が全部ではないのですよ。
＞一つじゃないし魔族のトップだってまったく共存できないわけじゃないんだぞ。
＞外伝まで含めたらほとんどどの種族も可能だしな。
＞大体今回言ったのは魔族ほとんど含めるようなものだぞ。基本的な感情が同じだとか。出てきたやつすべてに言えるはずだ。
＞人と魔族はある程度考え方が似通っているとこれまでの魔族すべての行動から言えると思うぞ。
共通点があるとは言えるでしょうが、似通っているかと言われると非常に違和感がありますが。
人によって感じ方が違うと言うのであれば、まあ、そうとも言えますが、
これが、善悪判断に人間の基準を用いることができるための説明だとすれば、それは違うと言うことになります。
＞圧倒的に数が少ないでしょ。
＞数が少ないだけでは言えないぞ。
＞地動説なんか昔は特殊を通り過ぎて異常な考えだったんだぞ。
＞少数派＝特殊は偏見だと思うぞ。
その通りですね。
209:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 12:19:57 +jOX9gBq0
全ての生物に当てはまる悪の基準なんてないのに善か悪かなんて馬鹿だよね
俺は人間なんだから人間の基準でしか語れないから
人間の基準でピサロは悪なんだよ
それ以上でも以下でもない絶対的な悪じゃないと悪じゃないわけじゃない
人間基準でいいじゃん人間だもの
ここの>>1はありもしない基準によってピサロは悪じゃないって証明したいんだろうけど
そんなの人間が納得するわけないっていう
210:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 16:31:46 2jBixokg0
ホラ来た常套文句「アンチがね」
>>1の事を言ってるとはっきり分かるレスにもこれだもん
会話通じない、文章を読む能力が無い、と判断するに十分でしょう
211:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 20:44:18 gHbtlleH0
>>207
＞隔離するとか、ワクチン作るとか対策はありますが。
＞させるのが手っ取り早かったからそうしただけで。
天然痘は人にしか感染しないそうだから人に感染できなかったら絶滅する。どっちにしても最後は絶滅させるしか方法は無い。隔離は前言ったが非現実的だ。
＞私は魔族と人間は共存でいない可能性の方が高いと見てますので、共存できないことを前提な考え方をしてます。
＞なので、共存を選択しないこと自体を悪と考えません。
んなこと言ってない。共存の可能性がある。魔王がいなきゃ戦争をするような状態でもない。
共存できなくてもある程度の住み分けが可能だ。だから魔族と天然痘では状況が違う。
よって俺の主張を否定するのに使えないと思うといっているんだ。
＞疑ってませんが。
なら戦争状態でなく平和だったでいいだろ。
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
＞「○○絶滅は悪だ」は必ずしも正しくないことを示していますが。
示してないと思うとほかのとこで言っている。
＞私もそう思いますよ。
ならなんで人のときに適用できない？
＞自分の考えと違うから納得できないのでしょ。
＞考え方がおかしいのであれば、問題点を指摘できるはずですし。
たとえ納得できなくても正しさを認めることは出来る。
というか俺の答えの一行目しか読んでないの？二行目に出したじゃん。
あとコミュニティごとにそこのルールってものがあるんだから無理にあわせようとするとうまくいかないと思う。
キリスト教徒と仏教徒を同じルールで考えるのは無理があるだろ？
＞共通点があるとは言えるでしょうが、似通っているかと言われると非常に違和感がありますが。
＞人によって感じ方が違うと言うのであれば、まあ、そうとも言えますが、
＞これが、善悪判断に人間の基準を用いることができるための説明だとすれば、それは違うと言うことになります。
人間の基準だけで考えるのは出来ないとは思っている。でも人間の価値観も考えなければ不公平だ。少なくとも人の価値観を参考にすることくらいは出来る。
第一動物に善悪の考え方があるのか？無いと思うが。ないなら善悪について考えているのに動物のルールを考えても無駄だ。
これは別に不公平じゃないぞ。善悪が無いからそれに関するルールも無い。それなのに善悪に関してそのルールを持ち出しても意味が無いだけなんだから。
212:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 22:22:28 axqIBfI80
>>209
＞全ての生物に当てはまる悪の基準なんてないのに善か悪かなんて馬鹿だよね
＞俺は人間なんだから人間の基準でしか語れないから
＞人間の基準でピサロは悪なんだよ
それは、人間を善とした判断ですので、公平な判断ではありません。
よって、ピサロは客観的に悪とは言えません。
＞それ以上でも以下でもない絶対的な悪じゃないと悪じゃないわけじゃない
＞人間基準でいいじゃん人間だもの
＞ここの>>1はありもしない基準によってピサロは悪じゃないって証明したいんだろうけど
＞そんなの人間が納得するわけないっていう
逆に上の理論も客観性を他人に納得させることはできませんが。
>>210
＞ホラ来た常套文句「アンチがね」
＞>>1の事を言ってるとはっきり分かるレスにもこれだもん
＞会話通じない、文章を読む能力が無い、と判断するに十分でしょう
どこが？
213:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 22:27:44 axqIBfI80
>>211
＞>>207
＞隔離するとか、ワクチン作るとか対策はありますが。
＞させるのが手っ取り早かったからそうしただけで。
＞天然痘は人にしか感染しないそうだから人に感染できなかったら絶滅する。どっちにしても最後は絶滅させるしか方法は無い。隔離は前言ったが非現実的だ。
いいえ、そのようなことはありません。
第４施設があります。
＞私は魔族と人間は共存でいない可能性の方が高いと見てますので、共存できないことを前提な考え方をしてます。
＞なので、共存を選択しないこと自体を悪と考えません。
＞んなこと言ってない。共存の可能性がある。魔王がいなきゃ戦争をするような状態でもない。
それを客観的に証明するだけの根拠はなりかありましたか？
＞共存できなくてもある程度の住み分けが可能だ。だから魔族と天然痘では状況が違う。
生物として考えれば、同じですが。
＞よって俺の主張を否定するのに使えないと思うといっているんだ。
否定するのに使えなくとも、悪と納得できるだけの説得力がないと言っているのですが。
＞疑ってませんが。
＞なら戦争状態でなく平和だったでいいだろ。
いいえ。
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
＞「○○絶滅は悪だ」は必ずしも正しくないことを示していますが。
＞示してないと思うとほかのとこで言っている。
では、「○○絶滅は悪だ」が例外なく悪かを論議すればいいということでｏｋ？
＞私もそう思いますよ。
＞ならなんで人のときに適用できない？
そうでしたかね？
全ての生物を公平に見ているだけですが。
＞自分の考えと違うから納得できないのでしょ。
＞考え方がおかしいのであれば、問題点を指摘できるはずですし。
＞たとえ納得できなくても正しさを認めることは出来る。
要するに、アンチの殆どはそれすらできないレベルの人たちなのでしょ。
214:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 22:30:21 axqIBfI80
＞というか俺の答えの一行目しか読んでないの？二行目に出したじゃん。
＞あとコミュニティごとにそこのルールってものがあるんだから無理にあわせようとするとうまくいかないと思う。
＞キリスト教徒と仏教徒を同じルールで考えるのは無理があるだろ？
だから、色々考えて７を自分的な結論にしたわけですが。
＞共通点があるとは言えるでしょうが、似通っているかと言われると非常に違和感がありますが。
＞人によって感じ方が違うと言うのであれば、まあ、そうとも言えますが、
＞これが、善悪判断に人間の基準を用いることができるための説明だとすれば、それは違うと言うことになります。
＞人間の基準だけで考えるのは出来ないとは思っている。でも人間の価値観も考えなければ不公平だ。少なくとも人の価値観を参考にすることくらいは出来る。
人間の価値観も考慮していますよ。
人間を判断するには必要なことでしょ。
＞第一動物に善悪の考え方があるのか？無いと思うが。ないなら善悪について考えているのに動物のルールを考えても無駄だ。
私は無駄だと思わないので、主張しているわけですが。
＞これは別に不公平じゃないぞ。善悪が無いからそれに関するルールも無い。それなのに善悪に関してそのルールを持ち出しても意味が無いだけなんだから。
いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
215:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 23:18:12 L2jEXWPwO
だからここの>>1みたいな人工無能スクリプトに何言ったって無駄だってのにｗ
妄想スレの末尾Pと自演携帯の方が余程面白いぜｗ
216:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 23:28:03 +jOX9gBq0
>>212
人間の客観的にピサロは悪だ
他の生物の事を考えての客観なんて
法律がそれを決めた奴の主観とか言ってるのと一緒
明確な基準なんて出せないくせに客観、客観騒ぐな
217:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 23:55:04 axqIBfI80
>>215
妄想乙
>>216
＞人間の客観的にピサロは悪だ
それは、客観的とは言いません。
ですので、ピサロは客観的に悪とは言いません。
＞他の生物の事を考えての客観なんて
＞法律がそれを決めた奴の主観とか言ってるのと一緒
＞明確な基準なんて出せないくせに客観、客観騒ぐな
主張に客観性の欠片もない人に言われたくありませんが。
要するに、アンチは
自分の考えは客観的だと強弁しているだけですね。
客観性の欠片もないのに良く言えたものです。
218:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 01:53:29 kPqd/M6x0
>>217
あなたにとって客観的な悪とはどのような人物ですか？
219:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 08:58:50 6ZKKRKrc0
>>217
人間にとっての客観性だけで十分だろ
お前が言ってるのは日本で無差別殺人が起きたのに
アフリカの法律では罪じゃないかもしれない
って言ってるようなものだよ
自分もよくわかってない基準を振りかざしてるだけ
220:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 10:14:22 BalTlRu2O
あのさ～天然痘ってウイルスの類だよね？
ウイルスって現代の生物学的には非生物、つまり生物ではないんだけどね
ソース？天然痘とウイルスのwiki見りゃ分かるから各々見れば？
ただ天然痘のwikiは画像に注意しとけ
221:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 13:44:28 PYIYS4/k0
>どこが？
これでちゃんと言い返したつもりになってる
凡人級の読解力が有れば分からない筈が無いのにね
俺をやりこめたつもりで俺の認識が正しい事を証明してくれる>>1に萌えwww
222:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 21:04:40 MJHpo5ym0
>>213
＞いいえ、そのようなことはありません。
＞第４施設があります。
なにそれ？というか隔離したって最後には絶滅する。
＞それを客観的に証明するだけの根拠はなりかありましたか？
共存の可能性は移民の町などから。平和が続くってのはドラクエの歴史上人と魔族が戦争になるのは魔王が出てきた場合のみだから。
＞生物として考えれば、同じですが。
同じ殺人でも正当防衛が成立する場合も無差別殺人だとされる場合などいろいろある。状況などによって変わってくる。
＞否定するのに使えなくとも、悪と納得できるだけの説得力がないと言っているのですが。
すまん言いたいことが変になってた。天然痘は例として出せない、といいたかったんだ。
＞いいえ。
なぜ駄目なんだ。ゲームが平和だといっているのに。
＞では、「○○絶滅は悪だ」が例外なく悪かを論議すればいいということでｏｋ？
例外なく悪なんて無いと思うが。ただ単に天然痘は例外だ、だから「○○絶滅は悪だ」を否定する根拠にならないだけ。
＞そうでしたかね？
＞全ての生物を公平に見ているだけですが。
もしそうなら人類絶滅を悪ではないなんて言わない。
絶滅について人はされても良くて動物は駄目だって今までの発言からあわせるといっていることになるんだぞ。
＞要するに、アンチの殆どはそれすらできないレベルの人たちなのでしょ。
正しいと思ったら何もいえなくなると思うが。お前のを正しいと思えないからこそおかしいと指摘してるんだと思うが。
＞だから、色々考えて７を自分的な結論にしたわけですが。
んで二行目は無視？
＞でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
これだけど。
無理にルールを統一するとどこかで矛盾やおかしなところが生じる。で>>7のどれについて言ってるの？
223:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 21:05:25 MJHpo5ym0
＞人間の価値観も考慮していますよ。
＞人間を判断するには必要なことでしょ。
なら>>7で
＞結局のところ善悪の判断というものは、その行為がどれだけの社会（仲間）の支持を受けているかによって変わってくるものです。
＞ピサロは魔族ですので、魔族の中で人間滅亡という行為がどれだけの支持を受けてきたか。ゲーム内では反対勢力を見かけることができませんので、ほぼ支持されていたということでしょう。
＞とすれば、ピサロの行為自体は社会の認可を受けた正当行為であると言え、悪事には成りえません。
こんなこと言わない。被害者側を思いっきり無視しているのに。
＞私は無駄だと思わないので、主張しているわけですが。
根拠は？
＞いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
＞私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
＞人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
無理に同じルールにしても破綻する。立場が公平なら公平だ。
善悪の考えが無いのに善悪についてのルールを決めたって意味無いだろ。
サッカーにバスケのダブルドリブルのルールを加えるようなものだ。
人の判断だけだと客観性が無いなら>>7のその社会での支持がどうのこうのなんてまったく客観性なんて無いんだが。
あとこの世の中に客観性って物もなくなるんだが。
そして人の価値観だけで考えるとは言ってない。人の価値観を参考にしたりはするべきだといっているが。
あとごめん。書き忘れてた。
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
キングレオ城の人体実験。ユダヤ人虐殺のとき毒ガスの実験として使われたのと同レベル。
山奥の村襲撃。非戦争時に軍を引き連れて攻撃したこと。
とかも客観的に悪だと思う。一番分かりやすいのは絶滅だと思うけど。
前も言ったけど後回しにしてくれる？そうじゃないとややこしくなるしほかのが集中できなくなる。
224:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:15:58 doemhRyu0
>>218
＞>>217
＞あなたにとって客観的な悪とはどのような人物ですか？
客観的の意味を以前ウィキからコピペして、答えたことがありますが。
少なくとも人間視点でのみ悪と言う人物ではありません。
>>219
＞>>217
＞人間にとっての客観性だけで十分だろ
いいえ、それは客観的とは言いません。
＞お前が言ってるのは日本で無差別殺人が起きたのに
＞アフリカの法律では罪じゃないかもしれない
＞って言ってるようなものだよ
＞自分もよくわかってない基準を振りかざしてるだけ
全然違いますが。
>>220
＞あのさ～天然痘ってウイルスの類だよね？
＞ウイルスって現代の生物学的には非生物、つまり生物ではないんだけどね
＞ソース？天然痘とウイルスのwiki見りゃ分かるから各々見れば？
＞ただ天然痘のwikiは画像に注意しとけ
今度時間がある時に調べてみますかね。
>>221
＞>どこが？
＞これでちゃんと言い返したつもりになってる
＞凡人級の読解力が有れば分からない筈が無いのにね
＞俺をやりこめたつもりで俺の認識が正しい事を証明してくれる>>1に萌えwww
全然正しいことを証明していませんが。
普通は第三者に分かりやすいように書きますよね。
２とかのように整理して、これは反論できないだとというまとめを作ってはいかが？
225:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:24:18 doemhRyu0
>>222
＞>>213
＞いいえ、そのようなことはありません。
＞第４施設があります。
＞なにそれ？というか隔離したって最後には絶滅する。
隔離施設ですよ。
＞それを客観的に証明するだけの根拠はなりかありましたか？
＞共存の可能性は移民の町などから。平和が続くってのはドラクエの歴史上人と魔族が戦争になるのは魔王が出てきた場合のみだから。
それはそういう事例があるというだけで、それが一般的であることを証明していませんが。
＞生物として考えれば、同じですが。
＞同じ殺人でも正当防衛が成立する場合も無差別殺人だとされる場合などいろいろある。状況などによって変わってくる。
状況が違う場合は、それ相応に判断すべきですね。
「○○絶滅は悪だ」を状況を考えずに判断しているのは貴方の方ではないのですか。
＞否定するのに使えなくとも、悪と納得できるだけの説得力がないと言っているのですが。
＞すまん言いたいことが変になってた。天然痘は例として出せない、といいたかったんだ。
仮に、状況が同じであれば、例としては適当と考えます。（別に状況が同じとは言っていません。）
要は、私は「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないことを言いたかったわけです。
＞いいえ。
＞なぜ駄目なんだ。ゲームが平和だといっているのに。
同じところに戻ってしまいそうな。
平和である根拠が乏しいからです。
一部ではそういうところも当然あるでしょうが、あくまで一例であり、それが世界中で成り立っていたかを示す根拠がありません。
＞では、「○○絶滅は悪だ」が例外なく悪かを論議すればいいということでｏｋ？
＞例外なく悪なんて無いと思うが。ただ単に天然痘は例外だ、だから「○○絶滅は悪だ」を否定する根拠にならないだけ。
いいえ、天然痘であろうが無かろうが、例外が存在すれば否定する根拠になりえます。
少なくとも無条件で、「○○絶滅は悪だ」は成り立たないのですから。
それは、貴方も認めているのではないのですが。
「例外なく悪なんて無いと思うが。」この部分で。
＞そうでしたかね？
＞全ての生物を公平に見ているだけですが。
＞もしそうなら人類絶滅を悪ではないなんて言わない。
＞絶滅について人はされても良くて動物は駄目だって今までの発言からあわせるといっていることになるんだぞ。
言い方に問題がありますかね。
私の主張は、「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないこと。
ピサロの場合においても、それを成り立つだけの客観的根拠がないことです。
その筋に違う回答が過去にあるのであれば、上記の主張を優先してください。
226:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:28:25 kPqd/M6x0
>>224
すみません このスレには初めてきたので
よろしければ
歴史上の人物にそれがいるなら
挙げてもらえますか？
227:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:36:29 doemhRyu0
＞要するに、アンチの殆どはそれすらできないレベルの人たちなのでしょ。
＞正しいと思ったら何もいえなくなると思うが。お前のを正しいと思えないからこそおかしいと指摘してるんだと思うが。
私は、おかしいと思ってる人には何も言いませんよ。まあ、このスレでは一言レスくらいは礼儀でしていますが。殆どが「妄想乙」とかで終わりますしね。
実際、相手にする時間が無駄ですから。
だから、それは必ずしも成り立たないと思います。
＞だから、色々考えて７を自分的な結論にしたわけですが。
＞んで二行目は無視？
＞でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
＞これだけど。
ちゃんとコピペ持ってきてくれたのですね。
それすらせずに、延々とない主張を探させる人にはうんざりでしたから、話がスムーズに進んでとても助かります。
で、主張についてですが、だから、それらを無理なくまとめることが必要だと考えています。
＞無理にルールを統一するとどこかで矛盾やおかしなところが生じる。で>>7のどれについて言ってるの？
７に
＞立場：論じるものの属している社会の立場（自然の営みに関する案の提示あり。検討中）
この部分があるでしょ。
これは、知性に寄らず共通に使える基準だと考えています。
>>223
＞人間の価値観も考慮していますよ。
＞人間を判断するには必要なことでしょ。
＞なら>>7で
＞結局のところ善悪の判断というものは、その行為がどれだけの社会（仲間）の支持を受けているかによって変わってくるものです。
＞ピサロは魔族ですので、魔族の中で人間滅亡という行為がどれだけの支持を受けてきたか。ゲーム内では反対勢力を見かけることができませんので、ほぼ支持されていたということでしょう。
＞とすれば、ピサロの行為自体は社会の認可を受けた正当行為であると言え、悪事には成りえません。
＞こんなこと言わない。被害者側を思いっきり無視しているのに。
魔族を判断するには魔族の基準でしょ。
被害者側の基準を使うのであれば、天然痘を絶滅させた人間は全てが悪だということになってしまいますよ。
そちらの方がおかしいのでは？
＞私は無駄だと思わないので、主張しているわけですが。
＞根拠は？
根拠と言うか、私がそう思うから。
＞いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
＞私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
＞人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
＞無理に同じルールにしても破綻する。立場が公平なら公平だ。
それは、努力を放棄した人間の台詞ですね。
思考放棄でしかないすよ。
＞善悪の考えが無いのに善悪についてのルールを決めたって意味無いだろ。
根拠は？
＞サッカーにバスケのダブルドリブルのルールを加えるようなものだ。
全然例が違うと思うのですが。
＞人の判断だけだと客観性が無いなら>>7のその社会での支持がどうのこうのなんてまったく客観性なんて無いんだが。
理由は？
＞あとこの世の中に客観性って物もなくなるんだが。
理由は？
＞そして人の価値観だけで考えるとは言ってない。人の価値観を参考にしたりはするべきだといっているが。
人間とは違う者を人間の価値観だけで判断すると、客観性がなくなりますが。
228:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:42:11 doemhRyu0
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
＞キングレオ城の人体実験。ユダヤ人虐殺のとき毒ガスの実験として使われたのと同レベル。
＞山奥の村襲撃。非戦争時に軍を引き連れて攻撃したこと。
＞とかも客観的に悪だと思う。一番分かりやすいのは絶滅だと思うけど。
＞前も言ったけど後回しにしてくれる？そうじゃないとややこしくなるしほかのが集中できなくなる。
１つめ
キングレオ上の件は、天然痘の例で言えば、実験室で実験したと言うことですね。
普通に行われて特に悪と言われていませんが。
２つめ
山奥の村襲撃は、歴史上の戦争で非戦闘員まで殺したことは多々ありますが。
逆にそれが分かっているから、非戦闘員も必死に抵抗するわけですが。
さらに事情を掘り下げれば、判断も変わってきますが、
どちらも、それだけでは客観的に悪であるとは言えません。
同じことして悪ではないと言われる事例がでてくるわけですから。
ただ、話が発散するのは事実ですので、これに対する回答は不要です。
絶滅の話だけに集中しましょう。
229:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:51:34 kPqd/M6x0
一つ一つの事例を分けることに意味はあるのでしょうか？
一人の人物を考えるためには
結局どこかでまとめないといけないと思いますが
絶滅を語るにしろ
そこに至るまでの背景を切り離すことはできませんし
230:名無したんはエロカワイイ
11/01/31 01:01:00 WnuLQ/Ps0
>>224
俺が客観的じゃなかったら
お前も客観じゃなくて魔族の主観じゃん
231:名無したんはエロカワイイ
11/01/31 20:45:39 ubBB0EAB0
>>225
＞隔離施設ですよ。
そうかありがとう。で隔離しても最後には絶滅するんだけど。
＞それはそういう事例があるというだけで、それが一般的であることを証明していませんが。
それ以外で人と魔族が戦争したことが無いんだが。人同士で争うことはあるだろうけど。
逆にほかの可能性を示すものを出してみろ。
＞状況が違う場合は、それ相応に判断すべきですね。
＞「○○絶滅は悪だ」を状況を考えずに判断しているのは貴方の方ではないのですか。
状況を考えているから天然痘については悪ではないといったし、ピサロの場合は悪だといっているんだが。
＞同じところに戻ってしまいそうな。
＞平和である根拠が乏しいからです。
＞一部ではそういうところも当然あるでしょうが、あくまで一例であり、それが世界中で成り立っていたかを示す根拠がありません。
ゲーム内で語られているんだから真実だろ。前も言ったがゲームを疑ったら話しにならん。
平和になったってゲームで言われている以上平和なんだよ。証拠が無いって言ったってゲーム内で語られているんだからそういう設定なんだよ。
＞いいえ、天然痘であろうが無かろうが、例外が存在すれば否定する根拠になりえます。
＞少なくとも無条件で、「○○絶滅は悪だ」は成り立たないのですから。
＞それは、貴方も認めているのではないのですが。
＞「例外なく悪なんて無いと思うが。」この部分で。
勝手に無条件で「○○絶滅は悪だ」といったことにしないでくれ。
種族として淘汰しなければならない相手でもないのに、さらに話し合いなども出来るような存在を絶滅させようとする。
これが悪だといっているんだ。
というか例外があれば否定する根拠になるってならないだろ。例外なんだぞ？
その例には当てはまらないんだ。似ているけれど別物だと捉えても良いようなもんだってことだぞ。
＞言い方に問題がありますかね。
＞私の主張は、「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないこと。
＞ピサロの場合においても、それを成り立つだけの客観的根拠がないことです。
＞その筋に違う回答が過去にあるのであれば、上記の主張を優先してください。
無条件に成立するなんていってない。無条件に成立するならそれだけで全部済ませていた。
今までで動物の絶滅はいけないことだと同意した。ならなんで人類絶滅はいけないことではないんだ。これが聞きたい。
＞私は、おかしいと思ってる人には何も言いませんよ。まあ、このスレでは一言レスくらいは礼儀でしていますが。殆どが「妄想乙」とかで終わりますしね。
＞実際、相手にする時間が無駄ですから。
＞だから、それは必ずしも成り立たないと思います。
なんでお前の言いたいことになるのか伝わってないからじゃないのか。実際俺も分からなくなるときあるし。
232:名無したんはエロカワイイ
11/01/31 20:46:46 ubBB0EAB0
＞で、主張についてですが、だから、それらを無理なくまとめることが必要だと考えています。
もともと違うルールで動いているものをまとめようとすることに無理があると思うが。ちょっとした取り決めならともかく。
双方の意見を尊重しながら話し合ったりするくらいだろ。
＞この部分があるでしょ。
＞これは、知性に寄らず共通に使える基準だと考えています。
それは相手の事を無視した考え方だから公平ではない。
＞魔族を判断するには魔族の基準でしょ。
＞被害者側の基準を使うのであれば、天然痘を絶滅させた人間は全てが悪だということになってしまいますよ。
＞そちらの方がおかしいのでは？
話が微妙にすり替わっている。お前が人の価値観を考えてないと言っているだけだ。>>7でおまえは魔族の価値観だけで考えると言っているが
人もかかわるような話なのに人を無視しているだろ。それでどこがすべての生き物を公平に扱っていると言えるんだよ。思いっきり不公平だ。
そして被害者の基準だけを使うとも言っていない。双方の意見を考えたりしなければちゃんと考えられないだろう？
＞根拠と言うか、私がそう思うから。
そう思う根拠を聞いているのに。無駄ではないなら根拠を示してくれ。じゃないと納得できない。だから無駄だとしか判断できない。
＞それは、努力を放棄した人間の台詞ですね。
＞思考放棄でしかないすよ。
ただ事実を言っているだけだろ。少なくともお前の考えているルールは納得できるものじゃない。
＞根拠は？
人にはえらが無いのにえら呼吸してはならないとか決めても意味無いだろ。
＞全然例が違うと思うのですが。
そうか？手を使えないのに手に関する詳しいルールを加えようとしているんだぞ。無いものについてルールを決めたって意味無いだろ？
＞理由は？
魔族で言うなら魔族だけの価値観で決めているから。
＞理由は？
今までの人の歴史は人の判断で決めてきたことだろ。人の判断が客観的じゃないならそういうことになる。
＞人間とは違う者を人間の価値観だけで判断すると、客観性がなくなりますが。
絶対まともに文章読んでないだろ。ちゃんと文章読め。人間の価値観だけで決めないと言ってんだろ。
魔族にも共通するだろう部分から言ったりはしているが。
233:Ｖの魔王
11/01/31 21:16:44 stfKAOcxO
ピサロ無罪派に尋ねたい
確かに全ての魔物をピサロが掌握しきってるとは限らん
勇者の幼なじみを殺したのも部下の独断だった可能性はある
仮に勇者達がこれらの被害の責任を不当にピサロへ押し付けて征伐に来たとしてだ
しかしピサロはピサロでロザリーを虐め殺した連中への怒りを全人類に向けているわけだろう？
ならば考えられる結論としては
勇者にもピサロにも罪はあるor勇者もピサロもその行動は仕方なかったのだから無罪
のいずれかしかあるまい
勇者側だけが一方的に悪で、ピサロが全面的に無罪というのは無理があると思うのだがどうだろう？
234:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 00:05:10 JKgMfKeF0
>>229
＞一つ一つの事例を分けることに意味はあるのでしょうか？
＞一人の人物を考えるためには
＞結局どこかでまとめないといけないと思いますが
＞絶滅を語るにしろ
＞そこに至るまでの背景を切り離すことはできませんし
その通りですね。
なので、「○○絶滅は例外なく悪だ」という主張はおかしいと思う訳ですよ。
>>230
＞>>224
＞俺が客観的じゃなかったら
＞お前も客観じゃなくて魔族の主観じゃん
いいえ、第三者の客観ですよ。
>>231
＞>>225
＞隔離施設ですよ。
＞そうかありがとう。で隔離しても最後には絶滅するんだけど。
なぜ？
＞それはそういう事例があるというだけで、それが一般的であることを証明していませんが。
＞それ以外で人と魔族が戦争したことが無いんだが。人同士で争うことはあるだろうけど。
＞逆にほかの可能性を示すものを出してみろ。
繰り返しになりますが、以前人喰い○○の話しだしましたけど、
そういう名前の魔物がいる時点で、争っていたことは明らかでしょ。
＞状況が違う場合は、それ相応に判断すべきですね。
＞「○○絶滅は悪だ」を状況を考えずに判断しているのは貴方の方ではないのですか。
＞状況を考えているから天然痘については悪ではないといったし、ピサロの場合は悪だといっているんだが。
１つめ、「○○絶滅は悪だ」が例外なく成り立つわけではないことを認めるでＯＫ？→下に回答があったので撤回。
２つめ、状況についての説明がないのですが。これまでの主張は、人によって解釈が異なる普遍的とは言えないものしか根拠にしてなかったように見えますので。
235:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 00:07:24 JKgMfKeF0
＞同じところに戻ってしまいそうな。
＞平和である根拠が乏しいからです。
＞一部ではそういうところも当然あるでしょうが、あくまで一例であり、それが世界中で成り立っていたかを示す根拠がありません。
＞ゲーム内で語られているんだから真実だろ。前も言ったがゲームを疑ったら話しにならん。
いいえ、状況がおかしければ疑ってかかるべきです。
＞平和になったってゲームで言われている以上平和なんだよ。証拠が無いって言ったってゲーム内で語られているんだからそういう設定なんだよ。
いいえ、それを客観的に示すだけの根拠はありません。
＞いいえ、天然痘であろうが無かろうが、例外が存在すれば否定する根拠になりえます。
＞少なくとも無条件で、「○○絶滅は悪だ」は成り立たないのですから。
＞それは、貴方も認めているのではないのですが。
＞「例外なく悪なんて無いと思うが。」この部分で。
＞勝手に無条件で「○○絶滅は悪だ」といったことにしないでくれ。
これは失礼。
そう思えたもので。
＞種族として淘汰しなければならない相手でもないのに、さらに話し合いなども出来るような存在を絶滅させようとする。
それは分かりませんよ。
＞これが悪だといっているんだ。
上が分からない以上、悪かどうかもわかりませんね。
＞というか例外があれば否定する根拠になるってならないだろ。例外なんだぞ？
＞その例には当てはまらないんだ。似ているけれど別物だと捉えても良いようなもんだってことだぞ。
無条件で「○○絶滅は悪だ」という主張だと思ってました。
＞言い方に問題がありますかね。
＞私の主張は、「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないこと。
＞ピサロの場合においても、それを成り立つだけの客観的根拠がないことです。
＞その筋に違う回答が過去にあるのであれば、上記の主張を優先してください。
＞無条件に成立するなんていってない。無条件に成立するならそれだけで全部済ませていた。
＞今までで動物の絶滅はいけないことだと同意した。ならなんで人類絶滅はいけないことではないんだ。これが聞きたい。
全てにおいて動物の説明はいけないことだとは同意していませんが。
天然痘の例も挙げてますし、害獣であればそういう例も出てくるでしょうしね。
人間も同じことです。
＞私は、おかしいと思ってる人には何も言いませんよ。まあ、このスレでは一言レスくらいは礼儀でしていますが。殆どが「妄想乙」とかで終わりますしね。
＞実際、相手にする時間が無駄ですから。
＞だから、それは必ずしも成り立たないと思います。
＞なんでお前の言いたいことになるのか伝わってないからじゃないのか。実際俺も分からなくなるときあるし。
私の主張がわからない部分は、私の言い方にも問題があるのでしょうから、突っ込んで聞いてください。
236:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 00:18:20 JKgMfKeF0
>>232
＞で、主張についてですが、だから、それらを無理なくまとめることが必要だと考えています。
＞もともと違うルールで動いているものをまとめようとすることに無理があると思うが。ちょっとした取り決めならともかく。
＞双方の意見を尊重しながら話し合ったりするくらいだろ。
人間偏重でない本当に客観的だと思える基準の提案がなされれば受け入れますけど、
今までの主張は、人間贔屓で客観性に欠けるものばかりだったのですね。
＞この部分があるでしょ。
＞これは、知性に寄らず共通に使える基準だと考えています。
＞それは相手の事を無視した考え方だから公平ではない。
どこを無視していますが？
＞魔族を判断するには魔族の基準でしょ。
＞被害者側の基準を使うのであれば、天然痘を絶滅させた人間は全てが悪だということになってしまいますよ。
＞そちらの方がおかしいのでは？
＞話が微妙にすり替わっている。お前が人の価値観を考えてないと言っているだけだ。>>7でおまえは魔族の価値観だけで考えると言っているが
それはその通りですね。
ですが、人間を判断する時は人間の基準を用いていますから、全ての生物を公平に扱っていますよ。
魔族と人間を入れ替えても基準は変わりませんからね。
＞人もかかわるような話なのに人を無視しているだろ。それでどこがすべての生き物を公平に扱っていると言えるんだよ。思いっきり不公平だ。
いいえ、上記のとおり全ての生物を公平に扱っています。
＞そして被害者の基準だけを使うとも言っていない。双方の意見を考えたりしなければちゃんと考えられないだろう？
過去にそれをやったら、全ての肉食獣は悪にあるという結論が出て破綻したので、修正したわけですよ。
＞根拠と言うか、私がそう思うから。
＞そう思う根拠を聞いているのに。無駄ではないなら根拠を示してくれ。じゃないと納得できない。だから無駄だとしか判断できない。
要は、出てくる善悪判断が人間贔屓に偏っていて、これはおかしいと思う訳ですね。
なので、本当に全ての生物にとって公平にしないときっちりとした善悪は判断出来ないと思う訳ですよ。
そう思うから、どうやったら全ての生物にとって公平な善悪判断ができるのかをやり取りを通じて試行錯誤しているわけですね。
＞それは、努力を放棄した人間の台詞ですね。
＞思考放棄でしかないすよ。
＞ただ事実を言っているだけだろ。少なくともお前の考えているルールは納得できるものじゃない。
思考放棄していることに変わりはありません。
＞根拠は？
＞人にはえらが無いのにえら呼吸してはならないとか決めても意味無いだろ。
事例が違いますが。
＞全然例が違うと思うのですが。
＞そうか？手を使えないのに手に関する詳しいルールを加えようとしているんだぞ。無いものについてルールを決めたって意味無いだろ？
事例が違うものを出されても説得力がないわけですが。
＞人の判断だけだと客観性が無いなら>>7のその社会での支持がどうのこうのなんてまったく客観性なんて無いんだが。
＞理由は？
＞魔族で言うなら魔族だけの価値観で決めているから。
では、代わりに納得できる根拠を示してください。
人間贔屓でない基準をね。
237:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 00:22:15 JKgMfKeF0
＞いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
＞私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
＞人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
＞あとこの世の中に客観性って物もなくなるんだが。
＞理由は？
＞今までの人の歴史は人の判断で決めてきたことだろ。人の判断が客観的じゃないならそういうことになる。
言い方に問題がありましたので訂正します。
人間が判断することにより、人間有利な善悪判断は客観的ではないと言いたいのです。
＞人間とは違う者を人間の価値観だけで判断すると、客観性がなくなりますが。
＞絶対まともに文章読んでないだろ。ちゃんと文章読め。人間の価値観だけで決めないと言ってんだろ。
＞魔族にも共通するだろう部分から言ったりはしているが。
上記のとおり訂正しました。
>>233
＞ピサロ無罪派に尋ねたい
＞確かに全ての魔物をピサロが掌握しきってるとは限らん
＞勇者の幼なじみを殺したのも部下の独断だった可能性はある
＞仮に勇者達がこれらの被害の責任を不当にピサロへ押し付けて征伐に来たとしてだ
＞しかしピサロはピサロでロザリーを虐め殺した連中への怒りを全人類に向けているわけだろう？
＞ならば考えられる結論としては
＞勇者にもピサロにも罪はあるor勇者もピサロもその行動は仕方なかったのだから無罪
＞のいずれかしかあるまい
＞勇者側だけが一方的に悪で、ピサロが全面的に無罪というのは無理があると思うのだがどうだろう？
その通りです。
私は勇者もピサロも無罪だと考えています。
238:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 00:24:24 yX1JfG0w0
1から10まで説明しなきゃ分からない、って言い回しが有るけど
ここの>>1は1から100まで説明したら5ぐらいは理解してくれるよね
239:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 06:35:34 FbGCSnnPO
>>238
この手の狂人は何言ってやっても自分に都合のいいようにしか考えないから無駄
こんな壊れたスクリプトより妄想スレの末尾Pとその自演IDの方がまだ元気がある分面白いぜ
240:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 09:10:16 CFNomZ7i0
>>234
第三者って誰だよ
人間の第三者は認めないくせに
241:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 14:32:34 cGCZhcFR0
>>238
残りの95のうち更に5ぐらいを理解させようとした場合は
前の5は既に忘却し消えてなくなってるから無間地獄にも等しいよ、意図的なループを狙ってなのか真性のアホなのかは知らんが
242:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 21:17:57 V8kdMYxT0
>>234
＞なぜ？
感染するための人間から離されるんだぞ。栄養が取れなくて死ぬじゃん。
＞繰り返しになりますが、以前人喰い○○の話しだしましたけど、
＞そういう名前の魔物がいる時点で、争っていたことは明らかでしょ。
人と魔族が戦争していたことだってあるんだからそういうのがいてもおかしくない。
だからそういうのがいるからといって魔王出現以外で戦争していた証拠にはならん。
＞２つめ、状況についての説明がないのですが。これまでの主張は、人によって解釈が異なる普遍的とは言えないものしか根拠にしてなかったように見えますので。
ピサロについて例外として適用できるような状況があるのか。無いと思ったから悪だとしている。
以前言った「人を簡単にかみ殺せる獰猛な犬種の犬を人を何人かかみ殺したから一匹残らず絶滅させよう。」
この程度しかピサロが絶滅を考えた理由について知らない。だから悪だと判断した。
＞人間偏重でない本当に客観的だと思える基準の提案がなされれば受け入れますけど、
＞今までの主張は、人間贔屓で客観性に欠けるものばかりだったのですね。
分かり合える奴等を一方的に絶滅させるのは悪だろうと言っているだけなんだが。
＞どこを無視していますが？
全部。加害者の言い分だけを聞いているんだから。
＞それはその通りですね。
＞ですが、人間を判断する時は人間の基準を用いていますから、全ての生物を公平に扱っていますよ。
＞魔族と人間を入れ替えても基準は変わりませんからね。
裁判じゃ双方の言い分をちゃんと聞いて判断するだろう？どの場合も片方が不公平ってだけだ。
魔族だけで考えるなら魔族贔屓の考え方になるだろう。
それに人について勝手に判断して行動した（殺した）ピサロはどうなんだよ。おかしいじゃないか。判断する権利は無いんだろう？
＞過去にそれをやったら、全ての肉食獣は悪にあるという結論が出て破綻したので、修正したわけですよ。
は？両方の意見を考えて判断しようというだけなのになんでそうなる。
それについて昔話した記憶があるがそこからはそうならなかったはずだ。確か殺すのはよくないだとかそんな感じのものからそういう意見が出ただけなはずだ。
＞要は、出てくる善悪判断が人間贔屓に偏っていて、これはおかしいと思う訳ですね。
＞なので、本当に全ての生物にとって公平にしないときっちりとした善悪は判断出来ないと思う訳ですよ。
＞そう思うから、どうやったら全ての生物にとって公平な善悪判断ができるのかをやり取りを通じて試行錯誤しているわけですね。
関係ないやつらのルールを持ち出しても意味が無いだろう。
人間びいきになったらおかしいけど双方の言い分を尊重し、立場を公平にして判断すれば不公平にならないはずだ。
＞思考放棄していることに変わりはありません。
それが出来るなら民族紛争だとかパレスチナ問題なんて起きないだろう。できてうまい落とし所を見つけるくらいだろう。
243:名無したんはエロカワイイ
11/02/01 21:19:03 V8kdMYxT0
＞事例が違いますが。
＞事例が違うものを出されても説得力がないわけですが。
書いてあるが「無いものについてルールを決めたって意味が無い」だろう？
そういう意味で今まで書いたんだが。分かりにくかったかもしれんが最後まで読めば何が言いたかったかわかるはずだ。
＞では、代わりに納得できる根拠を示してください。
＞人間贔屓でない基準をね。
ピサロが悪か否か分かればいいんだからわざわざ基準を出す必要なんて無いと思うが。
単純に双方の立場を公平にし、双方の意見を尊重し、事実をしっかり見て判断すればいいんじゃないの？
＞言い方に問題がありましたので訂正します。
＞人間が判断することにより、人間有利な善悪判断は客観的ではないと言いたいのです。
人が判断すると人間有利な判断になるというが立場を入れ替えても判断が変わらなければ問題ないだろう？
もし人間の王がピサロと同じことをしようとしたら悪だと判断する主張を今までしてきたつもりだぞ。単純に行為から判断しているから。
244:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 00:23:14 Vo26wGvX0
>>238
＞1から10まで説明しなきゃ分からない、って言い回しが有るけど
＞ここの>>1は1から100まで説明したら5ぐらいは理解してくれるよね
アンチは、その程度の理解力もないということですかね？
>>240
＞>>234
＞第三者って誰だよ
＞人間の第三者は認めないくせに
人間でも判断が第三者であれば認めてますよ。
>>241
＞>>238
＞残りの95のうち更に5ぐらいを理解させようとした場合は
＞前の5は既に忘却し消えてなくなってるから無間地獄にも等しいよ、意図的なループを狙ってなのか真性のアホなのかは知らんが
アンチの間違いでしょ。
245:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 00:31:09 Vo26wGvX0
>>242
＞>>234
＞なぜ？
＞感染するための人間から離されるんだぞ。栄養が取れなくて死ぬじゃん。
確かにそれも、隔離と言いますね。
栄養を（人間ではなく別のもの）与える（あるいは隔離先に存在する）場合もありますが。
＞繰り返しになりますが、以前人喰い○○の話しだしましたけど、
＞そういう名前の魔物がいる時点で、争っていたことは明らかでしょ。
＞人と魔族が戦争していたことだってあるんだからそういうのがいてもおかしくない。
＞だからそういうのがいるからといって魔王出現以外で戦争していた証拠にはならん。
確かに、証拠にはなりえませんね。
平和であった証拠がないと同じように。
＞状況が違う場合は、それ相応に判断すべきですね。
＞「○○絶滅は悪だ」を状況を考えずに判断しているのは貴方の方ではないのですか。
＞状況を考えているから天然痘については悪ではないといったし、ピサロの場合は悪だといっているんだが。
＞２つめ、状況についての説明がないのですが。これまでの主張は、人によって解釈が異なる普遍的とは言えないものしか根拠にしてなかったように見えますので。
＞ピサロについて例外として適用できるような状況があるのか。無いと思ったから悪だとしている。
私は、ピサロが同じに適用できるだけの根拠がないから悪ではないと言っているのですが。
＞以前言った「人を簡単にかみ殺せる獰猛な犬種の犬を人を何人かかみ殺したから一匹残らず絶滅させよう。」
＞この程度しかピサロが絶滅を考えた理由について知らない。だから悪だと判断した。
そうである根拠はないので想像・妄想の範囲ですね。
そうであるなら、
逆に、「世界を平和にするために、邪悪な人間を絶滅させよう」と判断して悪ではないと言っても否定はできませんね。
どのように解釈するかが違うだけですから。
＞人間偏重でない本当に客観的だと思える基準の提案がなされれば受け入れますけど、
＞今までの主張は、人間贔屓で客観性に欠けるものばかりだったのですね。
＞分かり合える奴等を一方的に絶滅させるのは悪だろうと言っているだけなんだが。
その根拠がありませんが。
＞どこを無視していますが？
＞全部。加害者の言い分だけを聞いているんだから。
私の主観の７はその通りですよ。
被害者の言い分を聞いたら、全ての存在が悪になったので、基準がおかしいと考えて聞かない方が妥当と考えているだけです。
＞それはその通りですね。
＞ですが、人間を判断する時は人間の基準を用いていますから、全ての生物を公平に扱っていますよ。
＞魔族と人間を入れ替えても基準は変わりませんからね。
＞裁判じゃ双方の言い分をちゃんと聞いて判断するだろう？どの場合も片方が不公平ってだけだ。
私は加害者側の主張をもとに判断していますが、現段階の裁判程度には被害者の主張を検討していますよ。
＞魔族だけで考えるなら魔族贔屓の考え方になるだろう。
全ての生物について同じルールを適用して、どこが不公平なのでしょうか。
＞それに人について勝手に判断して行動した（殺した）ピサロはどうなんだよ。おかしいじゃないか。判断する権利は無いんだろう？
言っている意味が分かりませんので、もう少し詳しくお願いします。
246:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 00:43:20 Vo26wGvX0
＞過去にそれをやったら、全ての肉食獣は悪にあるという結論が出て破綻したので、修正したわけですよ。
＞は？両方の意見を考えて判断しようというだけなのになんでそうなる。
他の生物を食べることは、殺害しているわけでしょ。
被害者側からすれば、それは許させざる行為になりますが。
＞それについて昔話した記憶があるがそこからはそうならなかったはずだ。確か殺すのはよくないだとかそんな感じのものからそういう意見が出ただけなはずだ。
そうでしたかね？
殺人は例外なく悪→全ての生物を公平にしないと→肉食獣は例外なく悪
のような展開だったと思いましたが。
まあ、違っていたとしても、ここで再度整理し直せば済む話ですし。
＞要は、出てくる善悪判断が人間贔屓に偏っていて、これはおかしいと思う訳ですね。
＞なので、本当に全ての生物にとって公平にしないときっちりとした善悪は判断出来ないと思う訳ですよ。
＞そう思うから、どうやったら全ての生物にとって公平な善悪判断ができるのかをやり取りを通じて試行錯誤しているわけですね。
＞関係ないやつらのルールを持ち出しても意味が無いだろう。
どこでそういうことをしていますかね？
私としてはそのようなことをしていないつもりなのですが。
＞人間びいきになったらおかしいけど双方の言い分を尊重し、立場を公平にして判断すれば不公平にならないはずだ。
では、そのように主張してください。
公平な主張であれば説得力があるはずです。
＞思考放棄していることに変わりはありません。
＞それが出来るなら民族紛争だとかパレスチナ問題なんて起きないだろう。できてうまい落とし所を見つけるくらいだろう。
全然関係の無い話ですが。
>>243
＞事例が違いますが。
＞事例が違うものを出されても説得力がないわけですが。
＞書いてあるが「無いものについてルールを決めたって意味が無い」だろう？
＞そういう意味で今まで書いたんだが。分かりにくかったかもしれんが最後まで読めば何が言いたかったかわかるはずだ。
というか、そのようなことはしていないつもりですが。
全ての生物を公平に、同じルールで判断する。
ただ、それだけのことをしようとしているのに、なぜないもののルールになるのでしょうね。
＞では、代わりに納得できる根拠を示してください。
＞人間贔屓でない基準をね。
＞ピサロが悪か否か分かればいいんだからわざわざ基準を出す必要なんて無いと思うが。
今までの主張に説得力がないから、こういう話になっているわけですが。
＞単純に双方の立場を公平にし、双方の意見を尊重し、事実をしっかり見て判断すればいいんじゃないの？
では、そのように主張してください。
今までの貴方の主張は、上記の条件を満たしていませんので。
１．主観が表に出ているからかもしれませんが、ピサロについて否定的な事実だけを見て判断。（悪にする前提の判断は公平とは言いませんよ。）
２．さらに、事実を都合よく解釈（世界が平和だったとか）
少なくとも、この点は訂正していただかないとね。
＞言い方に問題がありましたので訂正します。
＞人間が判断することにより、人間有利な善悪判断は客観的ではないと言いたいのです。
＞人が判断すると人間有利な判断になるというが立場を入れ替えても判断が変わらなければ問題ないだろう？
ええ、その通りです。
＞もし人間の王がピサロと同じことをしようとしたら悪だと判断する主張を今までしてきたつもりだぞ。単純に行為から判断しているから。
人間の王にしてもそれだけの理由があれば、悪とは限りませんよ。
247:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 05:49:32 QsLRCn/UO
な？>>241の言ったように何言っても無駄だったろ？
こんな産廃ほっといて、妄想スレの最新号が立ったからあっちの末尾Pと自演携帯弄って遊ぼうぜ
デスピサロ考察スレ第七章
ｽﾚﾘﾝｸ(ff板)
248:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 10:01:48 uxLwoGlU0
＞もし人間の王がピサロと同じことをしようとしたら悪だと判断する主張を今までしてきたつもりだぞ。単純に行為から判断しているから。
＞人間の王にしてもそれだけの理由があれば、悪とは限りませんよ。
なんだただの基地害か
せめて犯罪は起こさないように生きろよ
249:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 22:10:36 OFwmkB5Q0
>>245
＞確かにそれも、隔離と言いますね。
＞栄養を（人間ではなく別のもの）与える（あるいは隔離先に存在する）場合もありますが。
人間にしか感染しないから栄養が取れないだろ。そして隔離は前にも言ったが非現実的だ。
＞確かに、証拠にはなりえませんね。
＞平和であった証拠がないと同じように。
ゲーム中で語られているだろ。どこかに矛盾があるわけでもないんだから間違いないだろ。
＞私は、ピサロが同じに適用できるだけの根拠がないから悪ではないと言っているのですが。
人類絶滅は悪だが根拠に乏しいといわれるなら分かるが、
ピサロがしたことを指摘してそれは悪だといっているのに適用できる根拠が無いといわれるとは思わなかった。
＞そうである根拠はないので想像・妄想の範囲ですね。
＞そうであるなら、
＞逆に、「世界を平和にするために、邪悪な人間を絶滅させよう」と判断して悪ではないと言っても否定はできませんね。
＞どのように解釈するかが違うだけですから。
ゲームで語られている動機はロザリーが殺されたとか野心を抱いただとかくらいしかないぞ。少なくともそれくらいしか知らない。
その辺は解釈が違うんじゃなくて妄想に入っている。さらにそう判断する根拠も無い。
＞その根拠がありませんが。
今までも何度も言ったが移民の町のやつらなどが示している。
それに凶暴化したのはエスタークのせいだろ？なら人に対する偏見が無くなれば分かり合える可能性は十分ある。
Ｖだって仲間モンスターがいるだろ？普通のモンスターだって仲間になる。ならほかのやつだって人と分かり合える可能性はある。
＞私の主観の７はその通りですよ。
＞被害者の言い分を聞いたら、全ての存在が悪になったので、基準がおかしいと考えて聞かない方が妥当と考えているだけです。
現実の裁判でそんなことあるか？双方の意見を聞くんだから一方的になるはずが無い。
＞私は加害者側の主張をもとに判断していますが、現段階の裁判程度には被害者の主張を検討していますよ。
どこが？>>7じゃ被害者側である人間を意見を考えているなんてこれっぽっちも出ていないだろ。
第一現実じゃ双方の意見をもとに事実などから判断している。一方の意見を認めることがあっても片方の意見をもとにしたりはしないはずだ。
＞全ての生物について同じルールを適用して、どこが不公平なのでしょうか。
客観的じゃなければ不公平だとか言っているのはお前だぞ。魔族びいきになるんだから不公平だろ。
ルールそのものが偏ったものの見方を認めているんだから不公平になって当然だ。
＞言っている意味が分かりませんので、もう少し詳しくお願いします。
おまえのルールにのっとって考えるとエルフ狩りをしている人間を判断するのは人間だ。そこに魔族もエルフも介入しない。
でもピサロは独断でその行為について判断し判断の結果殺した。でもお前のルールじゃそれは人が判断することでピサロが介入することではない。
お前のルールが正しいならこの行為はおかしいことだ。人が判断し行動すべきことをピサロが勝手に行動したんだから。
人について魔族が判断しても問題ないのに魔族を人が判断するのはよくないのか。矛盾している。
＞他の生物を食べることは、殺害しているわけでしょ。
＞被害者側からすれば、それは許させざる行為になりますが。
弱肉強食。これはすべての生き物にかかるルールだ。
第一現実の裁判だって双方の意見を聞いて判断しているだろ。
250:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 22:12:00 OFwmkB5Q0
＞そうでしたかね？
＞殺人は例外なく悪→全ての生物を公平にしないと→肉食獣は例外なく悪
＞のような展開だったと思いましたが。
＞まあ、違っていたとしても、ここで再度整理し直せば済む話ですし。
基本殺しは悪だったはず。二行目ので細かいところは分からないけど大体良いはず。
そうじゃなくてお前の言い方だと被害者の意見も考えたら肉食獣は例外なく悪になったといったと思ったんだ。
＞どこでそういうことをしていますかね？
＞私としてはそのようなことをしていないつもりなのですが。
犬とかには善悪感情はないから人間や魔族のから考えていけば問題ないだろうといったら
動物のルールも持ち出さなければ不公平だとか言い出しただろ。無関係なのに。
＞では、そのように主張してください。
＞公平な主張であれば説得力があるはずです。
ピサロの場合人類絶滅をした理由がしっかりとしていれば悪ではないとする。
理由となるとしたら。魔族の繁栄を願って、ロザリーを殺されたから、自分の野望のための３つくらいしか聞いたことが無い。
一つ目は本当に繁栄するかも不明だし絶滅させる必要もないし本当に繁栄を願ってなのかも推測できる根拠に乏しい。
二つ目は単なる復讐。それで人類絶滅を正当化することは出来ない。三つ目は論外。
だから正当化できる理由も無く分かり合える可能性を持ち、ちゃんとした意思疎通の出来る相手を絶滅させようとしたピサロは悪だと判断した。
＞全然関係の無い話ですが。
まったく違うルールを持つものをうまく問題なくまとめられるルールがあるなら宗教対立だってまとめられるはずだ。
でも現状まとまっていない。だからそんな良いものは出来ないだろうってだけだ。
＞というか、そのようなことはしていないつもりですが。
＞全ての生物を公平に、同じルールで判断する。
＞ただ、それだけのことをしようとしているのに、なぜないもののルールになるのでしょうね。
動物に善悪というあいまいで複雑なものがあるのか？無いだろう。
なのに動物を巻き込んで善悪についてのルールを決めようとお前はしている。
それに互いのルール、価値観を認め合い尊重しあうのが分かり合うための第一歩だぞ。
同じルールでいきなりまとめようとするのはそれらを放棄していることになる。
＞今までの主張に説得力がないから、こういう話になっているわけですが。
お前にとって今までのものが説得力が無いものだったとしてもそんな無駄なことをする理由にはならない。
無駄で邪魔で余計分かりにくくするだけの行為だ。
＞では、そのように主張してください。
＞今までの貴方の主張は、上記の条件を満たしていませんので。
＞１．主観が表に出ているからかもしれませんが、ピサロについて否定的な事実だけを見て判断。（悪にする前提の判断は公平とは言いませんよ。）
＞２．さらに、事実を都合よく解釈（世界が平和だったとか）
＞少なくとも、この点は訂正していただかないとね。
1.打ち消せるような善行や理由が無いと判断したから悪だといっているんだが。
無いと判断したのにどうやって言えと。第一肯定的なところはお前が出せば良いだろ。議論なんだから。
2.それはお前だろ。すべての地域で語られていないとか言って難癖付けて平和でなかったことにしようとしたのは。
基本的に勇者って魔王を倒し世界を救うのを目的としているんだぞ。それが達成されて平和になる。何にも問題ない。
ゲームでもそういう設定になっているじゃないか。素直に情報を受けとったら平和になったと解釈するだろ。
＞人間の王にしてもそれだけの理由があれば、悪とは限りませんよ。
そんな理由が無いからピサロは悪だと言っているんだが。
251:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 22:52:19 eZpdRPNt0
端から見たら至極尤もな話ではあるが>>1の脳ミソでは欠片ほども処理出来まい
252:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 23:22:36 Vo26wGvX0
>>247
＞な？>>241の言ったように何言っても無駄だったろ？
＞こんな産廃ほっといて、妄想スレの最新号が立ったからあっちの末尾Pと自演携帯弄って遊ぼうぜ
＞デスピサロ考察スレ第七章
＞ｽﾚﾘﾝｸ(ff板)
妄想乙。
>>248
＞もし人間の王がピサロと同じことをしようとしたら悪だと判断する主張を今までしてきたつもりだぞ。単純に行為から判断しているから。
＞人間の王にしてもそれだけの理由があれば、悪とは限りませんよ。
＞なんだただの基地害か
＞せめて犯罪は起こさないように生きろよ
貴方がね。
253:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 23:29:15 Vo26wGvX0
>>249
＞>>245
＞確かにそれも、隔離と言いますね。
＞栄養を（人間ではなく別のもの）与える（あるいは隔離先に存在する）場合もありますが。
＞人間にしか感染しないから栄養が取れないだろ。そして隔離は前にも言ったが非現実的だ。
いいえ、そのようなことはありませんよ。
実際隔離施設に、隔離されてましたし。
＞確かに、証拠にはなりえませんね。
＞平和であった証拠がないと同じように。
＞ゲーム中で語られているだろ。どこかに矛盾があるわけでもないんだから間違いないだろ。
ごく一地域の噂＝全世界がそうである根拠にはなりませんが。
＞私は、ピサロが同じに適用できるだけの根拠がないから悪ではないと言っているのですが。
＞人類絶滅は悪だが根拠に乏しいといわれるなら分かるが、
＞ピサロがしたことを指摘してそれは悪だといっているのに適用できる根拠が無いといわれるとは思わなかった。
人類絶滅自体が例外なく悪になるわけではありませんよ。
また、それ以外に悪である根拠となる主張が見当たりませんが。
＞そうである根拠はないので想像・妄想の範囲ですね。
＞そうであるなら、
＞逆に、「世界を平和にするために、邪悪な人間を絶滅させよう」と判断して悪ではないと言っても否定はできませんね。
＞どのように解釈するかが違うだけですから。
＞ゲームで語られている動機はロザリーが殺されたとか野心を抱いただとかくらいしかないぞ。少なくともそれくらいしか知らない。
＞その辺は解釈が違うんじゃなくて妄想に入っている。さらにそう判断する根拠も無い。
では、お互い様と言うことですね。
＞その根拠がありませんが。
＞今までも何度も言ったが移民の町のやつらなどが示している。
＞それに凶暴化したのはエスタークのせいだろ？なら人に対する偏見が無くなれば分かり合える可能性は十分ある。
＞Ｖだって仲間モンスターがいるだろ？普通のモンスターだって仲間になる。ならほかのやつだって人と分かり合える可能性はある。
可能性の有無とその可能性を切ったことによる善悪とは無関係ですが。
＞私の主観の７はその通りですよ。
＞被害者の言い分を聞いたら、全ての存在が悪になったので、基準がおかしいと考えて聞かない方が妥当と考えているだけです。
＞現実の裁判でそんなことあるか？双方の意見を聞くんだから一方的になるはずが無い。
いいえ、主張がぶつかっているにもかかわらず、何らかの結論を出す時点で一方的になっている事例は多々あるでしょ。
でなければ、完全勝訴などという言葉が出て来ようがありません。
＞私は加害者側の主張をもとに判断していますが、現段階の裁判程度には被害者の主張を検討していますよ。
＞どこが？>>7じゃ被害者側である人間を意見を考えているなんてこれっぽっちも出ていないだろ。
被害者の主張も支持には影響しますよ。
＞第一現実じゃ双方の意見をもとに事実などから判断している。一方の意見を認めることがあっても片方の意見をもとにしたりはしないはずだ。
その通りです。私もそうしています。
＞全ての生物について同じルールを適用して、どこが不公平なのでしょうか。
＞客観的じゃなければ不公平だとか言っているのはお前だぞ。魔族びいきになるんだから不公平だろ。
そのようなことはしていませんが。
＞ルールそのものが偏ったものの見方を認めているんだから不公平になって当然だ。
そのようなことはしていませんが。
254:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 23:35:35 Vo26wGvX0
>>249
＞言っている意味が分かりませんので、もう少し詳しくお願いします。
＞おまえのルールにのっとって考えるとエルフ狩りをしている人間を判断するのは人間だ。そこに魔族もエルフも介入しない。
人間の支持だけで判断していることを言っているのでしょうか？
＞でもピサロは独断でその行為について判断し判断の結果殺した。でもお前のルールじゃそれは人が判断することでピサロが介入することではない。
ピサロの好意に対しては魔族が判断することになります。
＞お前のルールが正しいならこの行為はおかしいことだ。人が判断し行動すべきことをピサロが勝手に行動したんだから。
どこもおかしくありませんが。
２つの別々の行為が起こり、それをそれぞれ別に判断しているだけですから。
＞人について魔族が判断しても問題ないのに魔族を人が判断するのはよくないのか。矛盾している。
そのようなことはしていませんが。
＞他の生物を食べることは、殺害しているわけでしょ。
＞被害者側からすれば、それは許させざる行為になりますが。
＞弱肉強食。これはすべての生き物にかかるルールだ。
＞第一現実の裁判だって双方の意見を聞いて判断しているだろ。
その通りですよ。
>>250
＞そうでしたかね？
＞殺人は例外なく悪→全ての生物を公平にしないと→肉食獣は例外なく悪
＞のような展開だったと思いましたが。
＞まあ、違っていたとしても、ここで再度整理し直せば済む話ですし。
＞基本殺しは悪だったはず。二行目ので細かいところは分からないけど大体良いはず。
＞そうじゃなくてお前の言い方だと被害者の意見も考えたら肉食獣は例外なく悪になったといったと思ったんだ。
それをすると、肉食獣が例外なく悪になるので、殺人は例外なく悪と言う主張に無理があるという結論になったと思ってますが。
＞どこでそういうことをしていますかね？
＞私としてはそのようなことをしていないつもりなのですが。
＞犬とかには善悪感情はないから人間や魔族のから考えていけば問題ないだろうといったら
＞動物のルールも持ち出さなければ不公平だとか言い出しただろ。無関係なのに。
だから、全て生物を公平に扱うためには、全ての生物にとって共通のルールを作らなければなりません。
それをしようとしないのは思考停止です。
255:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 23:46:48 Vo26wGvX0
>>250
＞では、そのように主張してください。
＞公平な主張であれば説得力があるはずです。
＞ピサロの場合人類絶滅をした理由がしっかりとしていれば悪ではないとする。
私は、ピサロの人類絶命の理由がしっかししていないと断定できれば悪とします。
＞理由となるとしたら。魔族の繁栄を願って、ロザリーを殺されたから、自分の野望のための３つくらいしか聞いたことが無い。
この部分にはおおむね同意しますよ。
＞一つ目は本当に繁栄するかも不明だし絶滅させる必要もないし本当に繁栄を願ってなのかも推測できる根拠に乏しい。
繁栄するでしょ。成功すれば。
必要がない根拠がありません。
繁栄を願っていないと言う根拠もありません。
ですので、この理由を否定する根拠はありません。
というか、ピサロは人間がいなければ世界は平和になると信じていたと思ってますので、世界の平和のために行ったのでしょうね。このカテゴリに入ると思いますが。
＞二つ目は単なる復讐。それで人類絶滅を正当化することは出来ない。三つ目は論外。
まあ、概ね同意です。
まあ、復讐は同情の余地が大いにある場合が多いのですが。
＞だから正当化できる理由も無く分かり合える可能性を持ち、ちゃんとした意思疎通の出来る相手を絶滅させようとしたピサロは悪だと判断した。
解釈によってはどうにでもなりますね。
分かりあえない存在（と信じていた）に対し、相手を滅ぼすことで世界を平和にしようとしたという解釈に則れば、ピサロが悪とは言えなくなります。
＞全然関係の無い話ですが。
＞まったく違うルールを持つものをうまく問題なくまとめられるルールがあるなら宗教対立だってまとめられるはずだ。
＞でも現状まとまっていない。だからそんな良いものは出来ないだろうってだけだ。
それを思考放棄と言います。
別に世界中の宗教家を納得させろと言われているわけでなく、
自分たちだけで納得できるルールを考えるだけなのに、なぜできないのでしょうかね。
＞というか、そのようなことはしていないつもりですが。
＞全ての生物を公平に、同じルールで判断する。
＞ただ、それだけのことをしようとしているのに、なぜないもののルールになるのでしょうね。
＞動物に善悪というあいまいで複雑なものがあるのか？無いだろう。
＞なのに動物を巻き込んで善悪についてのルールを決めようとお前はしている。
＞それに互いのルール、価値観を認め合い尊重しあうのが分かり合うための第一歩だぞ。
＞同じルールでいきなりまとめようとするのはそれらを放棄していることになる。
いいえ、それでは生物を公平に取り扱わないことになります。
人間偏重が問題視されているため、全ての生物を公平に扱わないと行けないと言っているのに、
それを否定しては、何も前進しません。
まさに、思考放棄ですね。
＞では、代わりに納得できる根拠を示してください。
＞人間贔屓でない基準をね。
＞ピサロが悪か否か分かればいいんだからわざわざ基準を出す必要なんて無いと思うが。
＞今までの主張に説得力がないから、こういう話になっているわけですが。
＞お前にとって今までのものが説得力が無いものだったとしてもそんな無駄なことをする理由にはならない。
＞無駄で邪魔で余計分かりにくくするだけの行為だ。
どこがでしょうか？
私は普通に全ての生物を公平に扱う善悪基準を試行錯誤しているだけですが。
256:名無したんはエロカワイイ
11/02/02 23:50:47 Vo26wGvX0
＞では、そのように主張してください。
＞今までの貴方の主張は、上記の条件を満たしていませんので。
＞１．主観が表に出ているからかもしれませんが、ピサロについて否定的な事実だけを見て判断。（悪にする前提の判断は公平とは言いませんよ。）
＞２．さらに、事実を都合よく解釈（世界が平和だったとか）
＞少なくとも、この点は訂正していただかないとね。
＞1.打ち消せるような善行や理由が無いと判断したから悪だといっているんだが。
＞無いと判断したのにどうやって言えと。第一肯定的なところはお前が出せば良いだろ。議論なんだから。
まあ、そのとおりですね。
では、肯定的な部分は私が出すことにしましょう。
＞2.それはお前だろ。すべての地域で語られていないとか言って難癖付けて平和でなかったことにしようとしたのは。
＞基本的に勇者って魔王を倒し世界を救うのを目的としているんだぞ。それが達成されて平和になる。何にも問題ない。
＞ゲームでもそういう設定になっているじゃないか。素直に情報を受けとったら平和になったと解釈するだろ。
人にそうしていると主張するのであれば、自分も同じことをしていることを自覚すべきでは？
素直に解釈ではなくで自分に都合のいいように解釈していることを。
＞人間の王にしてもそれだけの理由があれば、悪とは限りませんよ。
＞そんな理由が無いからピサロは悪だと言っているんだが。
ありそうな理由を全て自分の思い込みで否定しているからでしょ。
人によっては、解釈によって理由があるから悪ではないと言う人もいるわけで。
>>251
＞端から見たら至極尤もな話ではあるが>>1の脳ミソでは欠片ほども処理出来まい
ピサロが悪である根拠を言えない人の負け犬の遠吠えですか？
257:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 01:55:46 ++1FQXlaO
理由も述べず
アンチがね
とか
妄想乙
としか言わない>>1に何を期待してるんだ
コピペ貼っても知らん振りするような奴だぞ
恥知らずには何言っても無駄
258:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 21:59:23 B7FgPKJO0
>>253
＞いいえ、そのようなことはありませんよ。
＞実際隔離施設に、隔離されてましたし。
人にしか感染しないのにどうやって栄養を取るんだ？それに出来ても永久に隔離するのは非現実的だ。
責任問題だとかコストだとか場所の問題だとかでそれは出来ないだろう。
＞ごく一地域の噂＝全世界がそうである根拠にはなりませんが。
いやそれならこのあたりは平和だとか言うだろ。
第一前作（Ⅵ）でゼニス王がデスタムーアが倒れた直後にこれから平和になるだろうというんだぞ。
＞人類絶滅自体が例外なく悪になるわけではありませんよ。
＞また、それ以外に悪である根拠となる主張が見当たりませんが。
ピサロの場合はこれが悪だといっているだけで人類絶滅は例外なく悪だとは一言も言ってない。
それ以外は言うとしても後だ。
＞では、お互い様と言うことですね。
は？ゲームで語られていることを言っているだけなのに妄想だと？単なる事実だ。
＞可能性の有無とその可能性を切ったことによる善悪とは無関係ですが。
切っただけならな。でも分かり合う努力をしないで絶滅なんかさせようとした行為は悪だ。
＞いいえ、主張がぶつかっているにもかかわらず、何らかの結論を出す時点で一方的になっている事例は多々あるでしょ。
＞でなければ、完全勝訴などという言葉が出て来ようがありません。
結論はな。でもお前の場合裁判を始める段階から加害者の言い分だけを聞いている。
現実の裁判で被害者の言い分を聞いたらすべてが悪になるなんてありえない。
＞被害者の主張も支持には影響しますよ。
そんなこと>>7で一切書いていない。
＞その通りです。私もそうしています。
しているんだったら被害者の言い分もちゃんと聞くはずだ。でもお前は
＞被害者の言い分を聞いたら、全ての存在が悪になったので、基準がおかしいと考えて聞かない方が妥当と考えているだけです。
こういっているじゃないか。聞かないほうが妥当だって言っているぞ。どこが双方の言い分を聞いているんだ。
＞そのようなことはしていませんが。
今現在してなくてもそうなるって言っているんだよ。
＞そのようなことはしていませんが。
人間の価値観で考えると人間びいきになるんだろう？なら魔族の価値観で考えたら魔族びいきになったっておかしくない。
そしてそれぞれの種族についてそれを認めるとしたら。不公平なルールがいくつも出来るだけだ。
＞人間の支持だけで判断していることを言っているのでしょうか？
お前のルールならば人間だけで判断すべきことだといっている。
＞ピサロの好意に対しては魔族が判断することになります。
そうじゃなくて人間の行為についてピサロが判断したことがおかしいだろうといっている。
＞どこもおかしくありませんが。
＞２つの別々の行為が起こり、それをそれぞれ別に判断しているだけですから。
ピサロが行動した理由がおかしいといっている。
人が判断することを魔族であるピサロが判断している。
＞そのようなことはしていませんが。
しているだろ。それについては上のものを。
259:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 22:03:12 B7FgPKJO0
＞その通りですよ。
食われたのは弱かったから。それで終わりだろう。善悪は関係ない。実際動物は文句を言わない。
＞それをすると、肉食獣が例外なく悪になるので、殺人は例外なく悪と言う主張に無理があるという結論になったと思ってますが。
例外なくとは言ってないはず。現実に置き換えてみろ。正当防衛が成り立つ場合もある。でも普通悪だよなあ程度のものなはず。
肉食獣の場合は必要悪ってやつだと思うよ。生き物の定めだからこれについて善悪を考えること事態がおかしいと思う。
＞だから、全て生物を公平に扱うためには、全ての生物にとって共通のルールを作らなければなりません。
＞それをしようとしないのは思考停止です。
まずそんな必要はない。そして無関係の奴等を巻き込んで考えないことを思考停止とは言わん。逆にお前がしようとしていることは蛇足だ。
あと>>7じゃあ種族ごとの価値観に任せる（つまりそれぞれの種族のルールに任せる）といっているのに、
なんで此方ではすべての生き物に共通のルールを作る必要があるといっているんだ？
＞繁栄するでしょ。成功すれば。
＞必要がない根拠がありません。
＞繁栄を願っていないと言う根拠もありません。
＞ですので、この理由を否定する根拠はありません。
＞というか、ピサロは人間がいなければ世界は平和になると信じていたと思ってますので、世界の平和のために行ったのでしょうね。このカテゴリに入ると思いますが。
前に議論したが人を天敵だとしても天敵の絶滅＝繁栄ではない。戦争はどちらも疲弊する。絶滅が目的だから単純な利益が出るわけでもないしな。
繁栄を願った根拠がなければ理由にはならない。否定も肯定も出来なければ理由には出来ない。
最後の行は妄想になるから意味はない。語られている分あと二つのほうが信じられる。
＞まあ、概ね同意です。
＞まあ、復讐は同情の余地が大いにある場合が多いのですが。
同情できるから悪ではないってわけではないだろう。まあかわいそうだと思う理由にはなると思うが。
＞解釈によってはどうにでもなりますね。
＞分かりあえない存在（と信じていた）に対し、相手を滅ぼすことで世界を平和にしようとしたという解釈に則れば、ピサロが悪とは言えなくなります。
分かり合えないと思っていたからって良いわけではない。世界を平和にしようとしたなんて語られていないんだから妄想になる。
＞それを思考放棄と言います。
＞別に世界中の宗教家を納得させろと言われているわけでなく、
＞自分たちだけで納得できるルールを考えるだけなのに、なぜできないのでしょうかね。
出来るんだったらこっちも納得できるようなルールを提示してみてくれよ。出来ると思うんだったらやってくれ。
＞いいえ、それでは生物を公平に取り扱わないことになります。
＞人間偏重が問題視されているため、全ての生物を公平に扱わないと行けないと言っているのに、
＞それを否定しては、何も前進しません。
＞まさに、思考放棄ですね。
人間を贔屓しているって言われてもなあ。
お前が>>7で言ったように立場を入れ替えても問題はないし結論にも意味はあるし現実の善悪論を覆しているわけでもないんだがなあ。
関係ないし必要ないしあっても適用しようがないものたちについてまでルールを決めるという無駄な行為を何で肯定しなければならないのか分からない。
この話について動物は無関係なのにどうして人と魔族だけで終わらせられないの？そっちはただ単に余計なことを考えているだけだろう。
＞どこがでしょうか？
＞私は普通に全ての生物を公平に扱う善悪基準を試行錯誤しているだけですが。
人と魔族について話しているのにほかの動物を出すこと自体が無駄な行為だ。結局関係ないんだもの。
260:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 22:05:30 B7FgPKJO0
＞人にそうしていると主張するのであれば、自分も同じことをしていることを自覚すべきでは？
＞素直に解釈ではなくで自分に都合のいいように解釈していることを。
まあ俺も人間だから自分の主張にうまくあうように事実を捻じ曲げるほどではなくても言い方を都合のいいように変えることはあるだろう。
でもこれについては納得いかない。はっきりゲーム内で平和だってことになっている。
これを都合のいいように解釈しているとか言われても困る。紛れもない事実だから。
＞ありそうな理由を全て自分の思い込みで否定しているからでしょ。
＞人によっては、解釈によって理由があるから悪ではないと言う人もいるわけで。
ならば言えよ。ありそうな理由じゃなくてゲームにそれを示すようなものがあるはっきりした理由を。
ゲーム内で語られているか開発者が言ったんじゃないと誰も納得しないぞ。
というか上のほうで理由になりそうな３つを挙げたらそれを認めたぞ。
261:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 23:38:16 zwD0sB3M0
>>257
＞理由も述べず
＞アンチがね
＞とか
＞妄想乙
＞としか言わない>>1に何を期待してるんだ
＞コピペ貼っても知らん振りするような奴だぞ
＞恥知らずには何言っても無駄
妄想乙。
>>258
＞>>253
＞いいえ、そのようなことはありませんよ。
＞実際隔離施設に、隔離されてましたし。
＞人にしか感染しないのにどうやって栄養を取るんだ？それに出来ても永久に隔離するのは非現実的だ。
＞責任問題だとかコストだとか場所の問題だとかでそれは出来ないだろう。
現実にできてますが、何か。
どうやってやっているかは極秘情報で非公開のようですが。
＞ごく一地域の噂＝全世界がそうである根拠にはなりませんが。
＞いやそれならこのあたりは平和だとか言うだろ。
＞第一前作（Ⅵ）でゼニス王がデスタムーアが倒れた直後にこれから平和になるだろうというんだぞ。
そうとも限らないでしょ。
全ての人間が世界中を旅しているわけじゃあるまいし。
＞人類絶滅自体が例外なく悪になるわけではありませんよ。
＞また、それ以外に悪である根拠となる主張が見当たりませんが。
＞ピサロの場合はこれが悪だといっているだけで人類絶滅は例外なく悪だとは一言も言ってない。
＞それ以外は言うとしても後だ。
私は、ピサロが悪であるだけの根拠がないと言っているだけなのですが。
で、誰もその根拠を示すことができていないのですよね。
＞そうである根拠はないので想像・妄想の範囲ですね。
＞そうであるなら、
＞逆に、「世界を平和にするために、邪悪な人間を絶滅させよう」と判断して悪ではないと言っても否定はできませんね。
＞どのように解釈するかが違うだけですから。
＞ゲームで語られている動機はロザリーが殺されたとか野心を抱いただとかくらいしかないぞ。少なくともそれくらいしか知らない。
＞その辺は解釈が違うんじゃなくて妄想に入っている。さらにそう判断する根拠も無い。
＞では、お互い様と言うことですね。
＞は？ゲームで語られていることを言っているだけなのに妄想だと？単なる事実だ。
いいえ、あなたもそうでしょ。
世界が平和だと言うのも、一部の情報を都合よく解釈しただけで、妄想の範疇ですよ。
＞可能性の有無とその可能性を切ったことによる善悪とは無関係ですが。
＞切っただけならな。でも分かり合う努力をしないで絶滅なんかさせようとした行為は悪だ。
人間は邪悪な存在であり分かりあえないと判断したのであれば、その限りではありません。
262:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 23:41:09 zwD0sB3M0
>>258
＞いいえ、主張がぶつかっているにもかかわらず、何らかの結論を出す時点で一方的になっている事例は多々あるでしょ。
＞でなければ、完全勝訴などという言葉が出て来ようがありません。
＞結論はな。でもお前の場合裁判を始める段階から加害者の言い分だけを聞いている。
聞いてはいますよ。
結果に反映していないかもしれませんが。
＞現実の裁判で被害者の言い分を聞いたらすべてが悪になるなんてありえない。
それは、現実の裁判では被害者の言い分の全てを認めていないからです。
＞被害者の主張も支持には影響しますよ。
＞そんなこと>>7で一切書いていない。
私は普通にそういう者だと判断していましたが。
動物を意味もなく絶滅させる例は、多くの人間の支持は受けないでしょう。
＞その通りです。私もそうしています。
＞しているんだったら被害者の言い分もちゃんと聞くはずだ。でもお前は
＞被害者の言い分を聞いたら、全ての存在が悪になったので、基準がおかしいと考えて聞かない方が妥当と考えているだけです。
＞こういっているじゃないか。聞かないほうが妥当だって言っているぞ。どこが双方の言い分を聞いているんだ。
全てを認めるとは言っていませんが。
それをやったら全ての存在が悪になりますから。
考慮すると言うことです。
＞全ての生物について同じルールを適用して、どこが不公平なのでしょうか。
＞客観的じゃなければ不公平だとか言っているのはお前だぞ。魔族びいきになるんだから不公平だろ。
＞そのようなことはしていませんが。
＞今現在してなくてもそうなるって言っているんだよ。
どこがでしょうか？
＞ルールそのものが偏ったものの見方を認めているんだから不公平になって当然だ。
＞そのようなことはしていませんが。
＞人間の価値観で考えると人間びいきになるんだろう？なら魔族の価値観で考えたら魔族びいきになったっておかしくない。
＞そしてそれぞれの種族についてそれを認めるとしたら。不公平なルールがいくつも出来るだけだ。
だから、自分の属する種族と言う基準でやれば、どちらも公平にはんだんできるでしょ。
＞人間の支持だけで判断していることを言っているのでしょうか？
＞お前のルールならば人間だけで判断すべきことだといっている。
人間を判断するのであれば、その通りです。
＞ピサロの好意に対しては魔族が判断することになります。
＞そうじゃなくて人間の行為についてピサロが判断したことがおかしいだろうといっている。
判断するのは我々であって、ピサロではありませんが。
登場人物は、あくまで登場人物であり、自分の判断で行動をするでしょうから。
＞どこもおかしくありませんが。
＞２つの別々の行為が起こり、それをそれぞれ別に判断しているだけですから。
＞ピサロが行動した理由がおかしいといっている。
＞人が判断することを魔族であるピサロが判断している。
判断するのは我々であって、ピサロではありませんが。
登場人物は、あくまで登場人物であり、自分の判断で行動をするでしょうから。
＞そのようなことはしていませんが。
＞しているだろ。それについては上のものを。
していませんよ。
作品の登場人物の行為について、第三者である我々が、判断しているだけです。
263:名無したんはエロカワイイ
11/02/03 23:49:14 zwD0sB3M0
>>259
＞他の生物を食べることは、殺害しているわけでしょ。
＞被害者側からすれば、それは許させざる行為になりますが。
＞弱肉強食。これはすべての生き物にかかるルールだ。
＞第一現実の裁判だって双方の意見を聞いて判断しているだろ。
＞その通りですよ。
＞食われたのは弱かったから。それで終わりだろう。善悪は関係ない。実際動物は文句を言わない。
いいえ、善悪は関係あります。
条件が同じであれば、同じことを人間がしても動物がしても善悪は同じでなければ、公平な判断とは言えません。
＞それをすると、肉食獣が例外なく悪になるので、殺人は例外なく悪と言う主張に無理があるという結論になったと思ってますが。
＞例外なくとは言ってないはず。現実に置き換えてみろ。正当防衛が成り立つ場合もある。でも普通悪だよなあ程度のものなはず。
＞肉食獣の場合は必要悪ってやつだと思うよ。生き物の定めだからこれについて善悪を考えること事態がおかしいと思う。
全ての生物を公平に判断するためには必要なことです。
＞だから、全て生物を公平に扱うためには、全ての生物にとって共通のルールを作らなければなりません。
＞それをしようとしないのは思考停止です。
＞まずそんな必要はない。そして無関係の奴等を巻き込んで考えないことを思考停止とは言わん。逆にお前がしようとしていることは蛇足だ。
では、代わりとなる主張をしてください。
私は全ての生物が公平に扱われているかどうかで賛成するかどうかを判断しますので。
＞あと>>7じゃあ種族ごとの価値観に任せる（つまりそれぞれの種族のルールに任せる）といっているのに、
＞なんで此方ではすべての生き物に共通のルールを作る必要があるといっているんだ？
７自体が、全ての生き物に共通のルールですが。
＞繁栄するでしょ。成功すれば。
＞必要がない根拠がありません。
＞繁栄を願っていないと言う根拠もありません。
＞ですので、この理由を否定する根拠はありません。
＞というか、ピサロは人間がいなければ世界は平和になると信じていたと思ってますので、世界の平和のために行ったのでしょうね。このカテゴリに入ると思いますが。
＞前に議論したが人を天敵だとしても天敵の絶滅＝繁栄ではない。戦争はどちらも疲弊する。絶滅が目的だから単純な利益が出るわけでもないしな。
＞繁栄を願った根拠がなければ理由にはならない。否定も肯定も出来なければ理由には出来ない。
＞最後の行は妄想になるから意味はない。語られている分あと二つのほうが信じられる。
要するに、悪であると断定する根拠もなく、
悪でないと断定する根拠もないということが分かったと言うことです。
＞まあ、概ね同意です。
＞まあ、復讐は同情の余地が大いにある場合が多いのですが。
＞同情できるから悪ではないってわけではないだろう。まあかわいそうだと思う理由にはなると思うが。
善悪と同情の余地は別物ですよ。
また、貴方とは、ピサロの同情の余地の有無はそれを考える個人によって異なるということで同意していたはずですが、ちがいましたか？
まあ、アンチは、誰から見てもピサロには絶対に同情の余地がありえないと言う、とち狂った考え方をしてますが、こちらに同意なのでしょうか？
＞解釈によってはどうにでもなりますね。
＞分かりあえない存在（と信じていた）に対し、相手を滅ぼすことで世界を平和にしようとしたという解釈に則れば、ピサロが悪とは言えなくなります。
＞分かり合えないと思っていたからって良いわけではない。世界を平和にしようとしたなんて語られていないんだから妄想になる。
妄想ですよ。
私が言いたいのは、妄想を使って悪であると主張するのであれば、同じことをして悪でないと言うこともできると言うことです。