11/01/24 00:38:28 hFpID9ch0
>>166
＞>>162
＞それはそうですね。
＞ですが、まずは２から順番に始めないと。
＞２についての議論が終わったら、そちらへ行きましょうか。
＞２が否定された時点で７も潰れますからね。
＞ある程度はそれでいいといったしすべてそれで終わらせたら議論の意味がなくなるといったはずだが。
では、２に対する態度として、
「ある程度同意できるが、善悪の結論を近づけることができないか検討したい」
でＯＫ？
＞感情になぜ正しい根拠が必要なのでしょうね。
＞これが議論だから。「自分の中では悪ではないんだ」これで良いならこんなスレ立てなきゃいい。
いいえ、２に対する議論であることを考えれば、意味があります。
＞私の考えの整理をしているだけなので、説明が間違っていると分かれば、もっと正しく説明する言葉を探すだけの事です。
＞なので、何度否定しても、私の考えを否定することは不可能です。
＞根拠は否定できますが、感情を否定することはできませんよ。
＞感情だけじゃ他人は納得しないぞ。
同意はできないでしょうね。
ですが、そういう人もいると言うことは認められるでしょう。
＞既に上げた人喰い○○がいるだけでも、十分戦争状態だったと考えられます。
＞そういう種族だってだけだろ。戦争のために生まれたような存在だという言葉はない。
なぜ、そのように呼ばれているのでしょうね。
＞お互い様です。
＞どこが？詳しく挙げて見やがれ。今まで言ってこなかったくせに。
事実を都合よく解釈している点において。
私は、そう断定できないと言う主張としてあげましたが、
貴方は、それ以外あり得ないと言う断定に見えましたが。
＞別に隔離することはできましたし、同じことです。
＞隔離したその先は？結局絶滅させるんだろう？
その必要はないかもしれませんよ。
＞人によって、同じ情報を見て、違う判断をすることは普通にありますが。
＞違う判断をするからといってどちらも正しいとは限らない。争いは好きなもの同士でもあるんだから争いがあるだけで戦争があるとは限らない。
その逆もしかりですね。
＞喧嘩。
＞戦争じゃないじゃん。
争っているのですよ。
＞それが全てである根拠がありませんが。
＞多少争いがあっても基本的に平和だろう。
争いがある以上基本的に平和ではないでしょ。
＞先に２に結論を出してからですね。
＞なぜ？人間なんだからある程度はそれで当たり前だ。でもそれを結論にしちゃ意味がないと前に一度言ったはずだが。
一番上のとおり。