11/01/20 23:13:29 BL16ziDR0
＞根拠の解釈が違うなら話し合って近づけていけばいい。根拠があってそれを説明できるのにその事柄を妄想だというやつがいるならそいつが間違っているだけだ。
この部分を本気で行うのであれば、論点の整理から始めないといけないはずですが、相手の主張を否定することに終始していません？
まず、人によって異なる善悪の基準・価値観を近づけることというのはできるのでしょうかね？
多数決で決めるなら多数論証でしょうしね。
151:名無したんはエロカワイイ
11/01/20 23:20:10 KVZXyiiP0
>>147
反論出来ないんじゃなくてしないだけ
馬鹿には何を言っても無駄だから
とりあえず一般常識を身につけたら
ちゃんと反論してあげますよ
152:名無したんはエロカワイイ
11/01/20 23:49:30 BL16ziDR0
>>152
つ鏡
153:名無したんはエロカワイイ
11/01/20 23:59:35 7wkmtJDe0
ﾊﾞﾛｽｗｗｗ
154:名無したんはエロカワイイ
11/01/21 00:06:49 xKkM2Kz/0
>>152
自覚があったのか
155:名無したんはエロカワイイ
11/01/21 00:12:20 W0ehwswp0
>>152
人間は自らの愚かしさを認めた瞬間、成長できるという
よかったな>>1
156:名無したんはエロカワイイ
11/01/21 00:17:07 xKkM2Kz/0
>>147
＞要するに２には反論できないと？
このスレタイといい、>>7といい既に自分で>>2は放棄してるも同然なのに
都合のいい時だけ盾に使う時点で既に議論の体を取ってはいない
本気でそう思ってるのならこんなアホみたいなスレは元々存在しては居ない
157:名無したんはエロカワイイ
11/01/22 00:55:46 DkF3n9bi0
>>154
いや、全然。
>>155
なぜそうなる？
>>156
放棄してませんが。
要するに反論できないわけですね。
158:名無したんはエロカワイイ
11/01/22 00:57:27 DkF3n9bi0
２の反論したければ、
「ピサロが客観的に悪である根拠」を１つ示すだけでいいのに、
今まで多数そう主張した人はいましたが、
未だ誰一人、それを成し遂げた人はいないのですよね。
それが何を意味するかですね。
159:名無したんはエロカワイイ
11/01/22 01:40:08 jBo8LBaN0
客観的かどうかの判断を何故だか基地外じみた>>1が持ってると思い込んでいる時点で
そこから一ミリたりとも発展性も生まれないっていう事にいつになったら気付くんだろうなコイツは・・・
160:名無したんはエロカワイイ
11/01/22 22:32:39 uyK9c+zr0
>>147
＞７は私の主観ですから、基準の正しさを証明する必要はありませんし、それが客観的に正しいと主張もしていませんよ。
＞私も主張していないのに、誰が主張しているのでしょうか。
>>7で勝手に条件だとかを決めているくせにその正しさを証明する必要は無いと。
正しさを証明しなきゃ議論にならんだろ。
＞で、それは私の主観の中の一部ですよね。
＞一応確認ですけど、議論の論点は私の主観の是非ですかね？
＞私はそう思うっていうのをどうやって否定したいのかが知りたいのですが。
だから主観だろうと何だろうと根拠が間違っているといっているんだよ。根っこがおかしければ全部おかしくなる。
＞これは、ピサロが悪でないと考える主観の結論ですが。
＞要するに、私はこう思うという主張をどうやって否定するのですか？
根拠を否定することによってかな？根拠が間違っていれば主張も間違っていることになるから
＞要するに、同じ情報を見て、判断が人によって異なると言うことです。
「平和だった」これをどう解釈したら戦争状態だったと思うんだ？そして 戦争状態だったと判断できる根拠を知らないんだが。
＞ピサロがするのであれば、きっと尤もな事情がありそうだと考える人もいるわけですよ。
こういうときに「妄想乙」っていうんだろうな。そんなのは根拠に出来ないだろ。
＞いいえ、動物の虐待は１つの例であり全てではありませんよ。
＞逆に、人間が天然痘を抹殺したから人間が悪と言う話を聞いたことがありませんが。
天然痘でたくさん人が死んだしな。殺らなきゃ殺られる 、そんな状態だったんじゃないのか？別に人間と天然痘の立場が入れ替わっても文句を言うつもりはない。
でも魔族と人は違うだろ。魔王が戦争を起こさなきゃ人間側で言う平和が何百年も続くんだから。
それに天然痘と人は共存しようがないけど魔族と人は共存の可能性があるだろ。絶対出来るとは言わんが。
＞どこにその必要が？
ある学校で何人かの男子と女子がけんかした。だからといってその学校の男子と女子の仲が悪いと決め付けるには早すぎるだろ？
ちょっと争っていたくらいで戦争状態だったと決め付けるには早すぎる。
＞指導者がいなくても起こりますが。
例えば？
＞その根拠が薄いですが。
平和だったというセリフがあるだろ。ゲームまで疑う気か？何にも信じられなくなるぞ。
＞だから、私の主観を、どうやって否定するのですかね？
＞私はこう思うと言ってしまえば終わりでしょ。
＞私が個人的に思っていることのどこに多数論証が適用されるのか聞きたいですね。
主観でもここに出せば議論の対象になる。「こう思う」で終わらせたら議論の意味がなくなるだろ。
＞上のとおりです。
＞私の頭の中で完結している問題のどこに多数論証がでてくるのか、その根拠を示してほしいものです。
「ピサロは魔族に支持されている」ここが正しさの根拠になっている部分だ。それによって悪ではないとするお前の結論そのものが多数論証だ。しつこいくらい言っているが。
というか頭の中で完結しているならこっちに持ってくる必要はないだろ。
161:名無したんはエロカワイイ
11/01/22 22:34:06 uyK9c+zr0
＞要するに支持を受けていたか受けていないかの明確な判断はできないということですかね？
それでいい。それだけでそれが根拠として使えなくなるんだから。別に「支持を受けていないから悪だ」なんていうつもりはないからな。
＞ロザリー死亡後限定で言えば、崩れているのでしょうね。
＞とはいえ、支持を受けていない根拠もありませんが。
支持を受けているからというものを根拠として使えなくなるだろ。
＞種としてはね。
＞しかし、個体としてはどうでしょか。
肉食動物に襲われたら逃げるだろ。反撃するだろ。思いっきり抗ってるじゃん。
＞だけど、個体として騰がらった例を知りませんが。
＞合意できてないのに、それがないのは変ですよね。
上の通り。
＞無からずしも悪だとは思いませんが。
＞それが例外なく悪であるなら、世界中に悪でない存在っているの？って話になりますから。
どういう主張についていっているんだ？それと例外があってもピサロは例外にならないだろうからそういった主張をしてきたはずだ。
＞いいえ、おかしくなりませんよ。
＞全ての生物を公平に扱うためには必要なことです。
じゃあ人間のルールもほかの動物に当てはめていいよなすべての生き物を公平に扱うなら。
＞似ているとは思えませんが。
＞弱肉強食の世界が強いように見えます。
＞彼らの行動から。
弱肉強食の概念は人にもあるんだし基本的な善悪などがピサロの行動やほかのやつらの行動から近いだろうってだけだぞ。
多少弱肉強食が強くても微妙に善悪の価値観が変わってくるだけだ。というかまったく違うんだったらろくに推測も出来なくなるんだが。
＞じゃあ、違うと言っておきます。
＞私が言った言葉が端々に使われているので、
＞私が主張していないことを、言ったことにするのかと思いましたので。
引用したからお前の言葉が多いのは当たり前だ。そのほうが変な解釈をされないと思ったしな。
で何が違うのか説明しろ。最後に書いてあるだろ。
＞そうなればいいのですが、今までの人は全て平行線に終わったのですよね。
＞何故でしょうね。
どう解釈したらそうなるんだと１回か２回聞いた気がするがちゃんと答えが返ってきていなかったと記憶しているが。
＞この部分を本気で行うのであれば、論点の整理から始めないといけないはずですが、相手の主張を否定することに終始していません？
＞まず、人によって異なる善悪の基準・価値観を近づけることというのはできるのでしょうかね？
＞多数決で決めるなら多数論証でしょうしね。
必要ならするべきだろうといっているだけだしどう違うのかわからないしな。意見を出し合って話し合えば少なくとも話がかみ合わないなんてことは減ると思うぞ。
多数決と多数論証は違うぞ。正しさの根拠として多数を使うなら別だが。つうか多数決で決めても納得しないだろ。それじゃ意味がない。
162:名無したんはエロカワイイ
11/01/22 23:55:00 DkF3n9bi0
>>159
＞客観的かどうかの判断を何故だか基地外じみた>>1が持ってると思い込んでいる時点で
＞そこから一ミリたりとも発展性も生まれないっていう事にいつになったら気付くんだろうなコイツは・・・
妄想乙。
>>160
＞>>147
＞７は私の主観ですから、基準の正しさを証明する必要はありませんし、それが客観的に正しいと主張もしていませんよ。
＞私も主張していないのに、誰が主張しているのでしょうか。
＞>>7で勝手に条件だとかを決めているくせにその正しさを証明する必要は無いと。
＞正しさを証明しなきゃ議論にならんだろ。
それはそうですね。
ですが、まずは２から順番に始めないと。
２についての議論が終わったら、そちらへ行きましょうか。
２が否定された時点で７も潰れますからね。
＞で、それは私の主観の中の一部ですよね。
＞一応確認ですけど、議論の論点は私の主観の是非ですかね？
＞私はそう思うっていうのをどうやって否定したいのかが知りたいのですが。
＞だから主観だろうと何だろうと根拠が間違っているといっているんだよ。根っこがおかしければ全部おかしくなる。
感情になぜ正しい根拠が必要なのでしょうね。
＞これは、ピサロが悪でないと考える主観の結論ですが。
＞要するに、私はこう思うという主張をどうやって否定するのですか？
＞根拠を否定することによってかな？根拠が間違っていれば主張も間違っていることになるから
私の考えの整理をしているだけなので、説明が間違っていると分かれば、もっと正しく説明する言葉を探すだけの事です。
なので、何度否定しても、私の考えを否定することは不可能です。
根拠は否定できますが、感情を否定することはできませんよ。
＞要するに、同じ情報を見て、判断が人によって異なると言うことです。
＞「平和だった」これをどう解釈したら戦争状態だったと思うんだ？そして 戦争状態だったと判断できる根拠を知らないんだが。
既に上げた人喰い○○がいるだけでも、十分戦争状態だったと考えられます。
＞ピサロがするのであれば、きっと尤もな事情がありそうだと考える人もいるわけですよ。
＞こういうときに「妄想乙」っていうんだろうな。そんなのは根拠に出来ないだろ。
お互い様です。
＞いいえ、動物の虐待は１つの例であり全てではありませんよ。
＞逆に、人間が天然痘を抹殺したから人間が悪と言う話を聞いたことがありませんが。
＞天然痘でたくさん人が死んだしな。殺らなきゃ殺られる 、そんな状態だったんじゃないのか？別に人間と天然痘の立場が入れ替わっても文句を言うつもりはない。
＞でも魔族と人は違うだろ。魔王が戦争を起こさなきゃ人間側で言う平和が何百年も続くんだから。
＞それに天然痘と人は共存しようがないけど魔族と人は共存の可能性があるだろ。絶対出来るとは言わんが。
別に隔離することはできましたし、同じことです。
＞どこにその必要が？
＞ある学校で何人かの男子と女子がけんかした。だからといってその学校の男子と女子の仲が悪いと決め付けるには早すぎるだろ？
＞ちょっと争っていたくらいで戦争状態だったと決め付けるには早すぎる。
人によって、同じ情報を見て、違う判断をすることは普通にありますが。
163:名無したんはエロカワイイ
11/01/23 00:02:52 NoOZIV//0
＞指導者がいなくても起こりますが。
＞例えば？
喧嘩。
＞その根拠が薄いですが。
＞平和だったというセリフがあるだろ。ゲームまで疑う気か？何にも信じられなくなるぞ。
それが全てである根拠がありませんが。
＞だから、私の主観を、どうやって否定するのですかね？
＞私はこう思うと言ってしまえば終わりでしょ。
＞私が個人的に思っていることのどこに多数論証が適用されるのか聞きたいですね。
＞主観でもここに出せば議論の対象になる。「こう思う」で終わらせたら議論の意味がなくなるだろ。
先に２に結論を出してからですね。
＞上のとおりです。
＞私の頭の中で完結している問題のどこに多数論証がでてくるのか、その根拠を示してほしいものです。
＞「ピサロは魔族に支持されている」ここが正しさの根拠になっている部分だ。それによって悪ではないとするお前の結論そのものが多数論証だ。しつこいくらい言っているが。
＞というか頭の中で完結しているならこっちに持ってくる必要はないだろ。
話が進まないので、極論を言いますが、感情にどうやって多数論証を適用できるのですか？
>>161
＞要するに支持を受けていたか受けていないかの明確な判断はできないということですかね？
＞それでいい。それだけでそれが根拠として使えなくなるんだから。別に「支持を受けていないから悪だ」なんていうつもりはないからな。
了解です。
＞ロザリー死亡後限定で言えば、崩れているのでしょうね。
＞とはいえ、支持を受けていない根拠もありませんが。
＞支持を受けているからというものを根拠として使えなくなるだろ。
では、そういうことで。
解決事項を箇条書きにまとめることできませんかね。
＞種としてはね。
＞しかし、個体としてはどうでしょか。
＞肉食動物に襲われたら逃げるだろ。反撃するだろ。思いっきり抗ってるじゃん。
逃げない例があるのですよ。
わざと喰われることも。
＞無からずしも悪だとは思いませんが。
＞それが例外なく悪であるなら、世界中に悪でない存在っているの？って話になりますから。
＞どういう主張についていっているんだ？それと例外があってもピサロは例外にならないだろうからそういった主張をしてきたはずだ。
ピサロが例外でない理由をどうぞ。
＞いいえ、おかしくなりませんよ。
＞全ての生物を公平に扱うためには必要なことです。
＞じゃあ人間のルールもほかの動物に当てはめていいよなすべての生き物を公平に扱うなら。
そうしないと行けないでしょうね。
164:名無したんはエロカワイイ
11/01/23 00:06:55 NoOZIV//0
＞似ているとは思えませんが。
＞弱肉強食の世界が強いように見えます。
＞彼らの行動から。
＞弱肉強食の概念は人にもあるんだし基本的な善悪などがピサロの行動やほかのやつらの行動から近いだろうってだけだぞ。
＞多少弱肉強食が強くても微妙に善悪の価値観が変わってくるだけだ。というかまったく違うんだったらろくに推測も出来なくなるんだが。
同じように弱肉強食での殺人を行っても、人間とは善悪の判断は変わってきますね。
それを分かった上で近いと言うのでしょうか。
＞じゃあ、違うと言っておきます。
＞私が言った言葉が端々に使われているので、
＞私が主張していないことを、言ったことにするのかと思いましたので。
＞引用したからお前の言葉が多いのは当たり前だ。そのほうが変な解釈をされないと思ったしな。
＞で何が違うのか説明しろ。最後に書いてあるだろ。
そんな主張してませんから。
＞そうなればいいのですが、今までの人は全て平行線に終わったのですよね。
＞何故でしょうね。
＞どう解釈したらそうなるんだと１回か２回聞いた気がするがちゃんと答えが返ってきていなかったと記憶しているが。
では、突っ込んで聞き直せば済む話です。
こちらからすれば、平行線にしか見えませんので。
まあ、貴方でないかもしれませんが、こちらには判断付きませんし。
＞この部分を本気で行うのであれば、論点の整理から始めないといけないはずですが、相手の主張を否定することに終始していません？
＞まず、人によって異なる善悪の基準・価値観を近づけることというのはできるのでしょうかね？
＞多数決で決めるなら多数論証でしょうしね。
＞必要ならするべきだろうといっているだけだしどう違うのかわからないしな。意見を出し合って話し合えば少なくとも話がかみ合わないなんてことは減ると思うぞ。
貴方の主張が分からないと言っているのです。
他人の主張を否定するだけですか？
一通り、自分の主張を示してほしいものです。
ますは、２についての意見と、７の代わりとなる貴方の主張を。
＞多数決と多数論証は違うぞ。正しさの根拠として多数を使うなら別だが。つうか多数決で決めても納得しないだろ。それじゃ意味がない。
その通りです。
165:名無したんはエロカワイイ
11/01/23 16:33:44 DcZtC/XB0
このスレを放っておいたらどうなるんだろう？
>>1が電波を垂れ流してスレの無駄って事で削除されて終わりなんだろうか？
166:名無したんはエロカワイイ
11/01/23 21:42:04 r4cGiiur0
>>162
＞それはそうですね。
＞ですが、まずは２から順番に始めないと。
＞２についての議論が終わったら、そちらへ行きましょうか。
＞２が否定された時点で７も潰れますからね。
ある程度はそれでいいといったしすべてそれで終わらせたら議論の意味がなくなるといったはずだが。
＞感情になぜ正しい根拠が必要なのでしょうね。
これが議論だから。「自分の中では悪ではないんだ」これで良いならこんなスレ立てなきゃいい。
＞私の考えの整理をしているだけなので、説明が間違っていると分かれば、もっと正しく説明する言葉を探すだけの事です。
＞なので、何度否定しても、私の考えを否定することは不可能です。
＞根拠は否定できますが、感情を否定することはできませんよ。
感情だけじゃ他人は納得しないぞ。
＞既に上げた人喰い○○がいるだけでも、十分戦争状態だったと考えられます。
そういう種族だってだけだろ。戦争のために生まれたような存在だという言葉はない。
＞お互い様です。
どこが？詳しく挙げて見やがれ。今まで言ってこなかったくせに。
＞別に隔離することはできましたし、同じことです。
隔離したその先は？結局絶滅させるんだろう？
＞人によって、同じ情報を見て、違う判断をすることは普通にありますが。
違う判断をするからといってどちらも正しいとは限らない。争いは好きなもの同士でもあるんだから争いがあるだけで戦争があるとは限らない。
＞喧嘩。
戦争じゃないじゃん。
＞それが全てである根拠がありませんが。
多少争いがあっても基本的に平和だろう。
＞先に２に結論を出してからですね。
なぜ？人間なんだからある程度はそれで当たり前だ。でもそれを結論にしちゃ意味がないと前に一度言ったはずだが。
167:名無したんはエロカワイイ
11/01/23 21:42:47 r4cGiiur0
＞話が進まないので、極論を言いますが、感情にどうやって多数論証を適用できるのですか？
感情に対してなんか一度も言ってない。多数に支持を受けているから悪ではないという考え方に対してそれは多数論証だと言ってきているだけだ。
＞逃げない例があるのですよ。
＞わざと喰われることも。
そんなことあるのか？まあ普通殺されそうになるからといって唯々諾々と従うわけではないだろ。
＞ピサロが例外でない理由をどうぞ。
とりあえず俺の主張の中ですべての生き物が悪になってしまうだろうというものがあったのならどれか答えてくれ。
ピサロが例外でない理由は例外にするにはそれだけの理由が要る。でも今まで出してきた中ではそれだけの理由がピサロにはないと判断したからだ。
＞そうしないと行けないでしょうね。
じゃあピサロが悪かどうかについても人間の価値観とかも考えないとな。今までお前はそれを否定したけど。
そして人のルールも考えるならどちらにしろ動物のルールをそのまま当てはめてはいけない。
＞同じように弱肉強食での殺人を行っても、人間とは善悪の判断は変わってきますね。
＞それを分かった上で近いと言うのでしょうか。
例えばどういうのだ？イメージできない。少なくともピサロがエルフ狩りの奴等を悪だと判断したり、自分たちの王が帰ってきたら喜んだりするのは人でも一緒だぞ。
＞そんな主張してませんから。
基本的な部分は俺の主張だぞ。それを認めたか聞いただけだ。で違うんだったらどう違うか説明してくれ。
＞では、突っ込んで聞き直せば済む話です。
＞こちらからすれば、平行線にしか見えませんので。
＞まあ、貴方でないかもしれませんが、こちらには判断付きませんし。
「ああまともに議論する気がないんだな」と思ったからな。ほかの事を書いているうちに流れて言っちゃったよ。
＞貴方の主張が分からないと言っているのです。
＞他人の主張を否定するだけですか？
＞一通り、自分の主張を示してほしいものです。
＞ますは、２についての意見と、７の代わりとなる貴方の主張を。
はじめのほうに言ったつもりだが。
簡単に言うなら人類絶滅をしようとすることは悪だ。だからピサロは悪だ。ってことになるな。
で>>7で人類絶滅は悪ではないというからそれを否定してきた。
>>2については今までも多少は言ったがそれで終わらせちゃ議論にならんと思う。同情の余地は完璧同意だな。そこまでいくとほとんど感情論になるから統一するのは無理だろうしな。
>>7はどういえばいいんだ？１以外はおおむね同意だが１はぜんぜん考えが違う。
価値観だとかは人も魔族も双方のことを考えねければならないと思う。こんなとこか？
168:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 00:38:28 hFpID9ch0
>>166
＞>>162
＞それはそうですね。
＞ですが、まずは２から順番に始めないと。
＞２についての議論が終わったら、そちらへ行きましょうか。
＞２が否定された時点で７も潰れますからね。
＞ある程度はそれでいいといったしすべてそれで終わらせたら議論の意味がなくなるといったはずだが。
では、２に対する態度として、
「ある程度同意できるが、善悪の結論を近づけることができないか検討したい」
でＯＫ？
＞感情になぜ正しい根拠が必要なのでしょうね。
＞これが議論だから。「自分の中では悪ではないんだ」これで良いならこんなスレ立てなきゃいい。
いいえ、２に対する議論であることを考えれば、意味があります。
＞私の考えの整理をしているだけなので、説明が間違っていると分かれば、もっと正しく説明する言葉を探すだけの事です。
＞なので、何度否定しても、私の考えを否定することは不可能です。
＞根拠は否定できますが、感情を否定することはできませんよ。
＞感情だけじゃ他人は納得しないぞ。
同意はできないでしょうね。
ですが、そういう人もいると言うことは認められるでしょう。
＞既に上げた人喰い○○がいるだけでも、十分戦争状態だったと考えられます。
＞そういう種族だってだけだろ。戦争のために生まれたような存在だという言葉はない。
なぜ、そのように呼ばれているのでしょうね。
＞お互い様です。
＞どこが？詳しく挙げて見やがれ。今まで言ってこなかったくせに。
事実を都合よく解釈している点において。
私は、そう断定できないと言う主張としてあげましたが、
貴方は、それ以外あり得ないと言う断定に見えましたが。
＞別に隔離することはできましたし、同じことです。
＞隔離したその先は？結局絶滅させるんだろう？
その必要はないかもしれませんよ。
＞人によって、同じ情報を見て、違う判断をすることは普通にありますが。
＞違う判断をするからといってどちらも正しいとは限らない。争いは好きなもの同士でもあるんだから争いがあるだけで戦争があるとは限らない。
その逆もしかりですね。
＞喧嘩。
＞戦争じゃないじゃん。
争っているのですよ。
＞それが全てである根拠がありませんが。
＞多少争いがあっても基本的に平和だろう。
争いがある以上基本的に平和ではないでしょ。
＞先に２に結論を出してからですね。
＞なぜ？人間なんだからある程度はそれで当たり前だ。でもそれを結論にしちゃ意味がないと前に一度言ったはずだが。
一番上のとおり。
169:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 00:49:08 hFpID9ch0
>>167
＞話が進まないので、極論を言いますが、感情にどうやって多数論証を適用できるのですか？
＞感情に対してなんか一度も言ってない。多数に支持を受けているから悪ではないという考え方に対してそれは多数論証だと言ってきているだけだ。
だから、その考え自体が個人の感情の産物であるのに、感情を多数論証ということに対する意味は何？
＞逃げない例があるのですよ。
＞わざと喰われることも。
＞そんなことあるのか？まあ普通殺されそうになるからといって唯々諾々と従うわけではないだろ。
あるでしょ。
＞ピサロが例外でない理由をどうぞ。
＞とりあえず俺の主張の中ですべての生き物が悪になってしまうだろうというものがあったのならどれか答えてくれ。
その主張でピサロが悪になるという主観的でない主張は、全ての生き物が悪になるようなものしかありませんでしたが。
逆に、客観的にピサロは悪だが、普通に悪でないと呼ばれる生物が悪にならない主張があれば、教えてほしいですが。
コピペで持って来るだけでも構いませんので。
＞ピサロが例外でない理由は例外にするにはそれだけの理由が要る。でも今まで出してきた中ではそれだけの理由がピサロにはないと判断したからだ。
あなたの主観であれば、そうですねとしか言えませんが。
＞そうしないと行けないでしょうね。
＞じゃあピサロが悪かどうかについても人間の価値観とかも考えないとな。今までお前はそれを否定したけど。
どこで？
＞そして人のルールも考えるならどちらにしろ動物のルールをそのまま当てはめてはいけない。
全ての生物を同じルールで適応するのが一番公平です。
＞同じように弱肉強食での殺人を行っても、人間とは善悪の判断は変わってきますね。
＞それを分かった上で近いと言うのでしょうか。
＞例えばどういうのだ？イメージできない。少なくともピサロがエルフ狩りの奴等を悪だと判断したり、自分たちの王が帰ってきたら喜んだりするのは人でも一緒だぞ。
共通点がゼロと言うことはないでしょ。
強者の主張が正しいという判断は違うでしょ。
共通点がゼロではないから、全てが共通だと言う考え方は横暴だと思いますが。
＞そんな主張してませんから。
＞基本的な部分は俺の主張だぞ。それを認めたか聞いただけだ。で違うんだったらどう違うか説明してくれ。
なぜ、他人の主張の説明が必要なのでしょうね。
＞では、突っ込んで聞き直せば済む話です。
＞こちらからすれば、平行線にしか見えませんので。
＞まあ、貴方でないかもしれませんが、こちらには判断付きませんし。
＞「ああまともに議論する気がないんだな」と思ったからな。ほかの事を書いているうちに流れて言っちゃったよ。
では、過去ログからでも持ってきて、聞き直せば済む話です。
流れないようにするため、論点をレスのたびに繰り返すくらいしてもいいくらいですよ。
170:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 00:55:32 hFpID9ch0
＞貴方の主張が分からないと言っているのです。
＞他人の主張を否定するだけですか？
＞一通り、自分の主張を示してほしいものです。
＞ますは、２についての意見と、７の代わりとなる貴方の主張を。
＞はじめのほうに言ったつもりだが。
＞簡単に言うなら人類絶滅をしようとすることは悪だ。だからピサロは悪だ。ってことになるな。
＞で>>7で人類絶滅は悪ではないというからそれを否定してきた。
＞>>2については今までも多少は言ったがそれで終わらせちゃ議論にならんと思う。同情の余地は完璧同意だな。そこまでいくとほとんど感情論になるから統一するのは無理だろうしな。
＞>>7はどういえばいいんだ？１以外はおおむね同意だが１はぜんぜん考えが違う。
＞価値観だとかは人も魔族も双方のことを考えねければならないと思う。こんなとこか？
貴方の主張を下に整理しましたので、修正をお願いします。
ピサロの善悪について
（主観として：７にあたる部分）
人間を滅亡させようとした行為は、理由に関わらず悪と考える。
（客観的に：２にあたる部分）
・２については、反対しない。
・だが、それでは意味がないため、話し合いである程度の合意が得られる結論を出したい。
同情の余地について
・ピサロに同情の余地があることで合意。
171:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 00:58:41 hFpID9ch0
違っているといけないので、反論等は修正を貰ってからにします。
実は、ピサロに同情の余地があると考える人は結構いるのかもしれませんね。
アンチスレでは、ピサロには客観的に同情の余地がないと断じていますけど、
そう思っているのは自分たちだけだと言うことに気づいていないのでしょうね。
172:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 01:26:24 tXTK4R360
やった所業の重さに対したら無いだろ普通に
173:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 11:28:14 9O1UcPr80
むしろ同情の余地があるとか言ってるの
ここの>>1くらいだよね
174:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 21:26:42 k7dCcVkK0
>>168
＞では、２に対する態度として、
＞「ある程度同意できるが、善悪の結論を近づけることができないか検討したい」
＞でＯＫ？
そんなとこでいいのかな？
＞いいえ、２に対する議論であることを考えれば、意味があります。
この質問にどう答えればいいんだ？俺の答えからのこの返しはよく分からん。
＞同意はできないでしょうね。
＞ですが、そういう人もいると言うことは認められるでしょう。
いることは分かっても納得はさせられないぞ。
＞なぜ、そのように呼ばれているのでしょうね。
宝箱を狙う人を食う種族だからだろ。
＞事実を都合よく解釈している点において。
＞私は、そう断定できないと言う主張としてあげましたが、
＞貴方は、それ以外あり得ないと言う断定に見えましたが。
断定できるものはしたがそれ以外は「基本的」だとか「ほとんど」とかを使って断定しないようにしてきたつもりだが。
あとは「その解釈は厳しい」だとかで出来るだけ断定はしないようにしたつもりだぞ。まあそっちの可能性を否定することが多かったが。
＞その必要はないかもしれませんよ。
じゃあどうするんだ？
＞その逆もしかりですね。
戦争状態でも争いがない場合があるってことか？そんな例知らないぞ。
＞争っているのですよ。
争っているからって戦争しているとは限らん。
＞争いがある以上基本的に平和ではないでしょ。
世界が平和になるだとかゲームシステムのレベルで言われていることだろ。創造神が平和だといえば平和なんだよ。
＞一番上のとおり。
じゃあこっちも一番上の回答でいいのかな？
＞だから、その考え自体が個人の感情の産物であるのに、感情を多数論証ということに対する意味は何？
悪ではない根拠が感情だけだったら到底納得できないから。
＞あるでしょ。
俺は知らん。
175:名無したんはエロカワイイ
11/01/24 21:27:46 k7dCcVkK0
＞その主張でピサロが悪になるという主観的でない主張は、全ての生き物が悪になるようなものしかありませんでしたが。
＞逆に、客観的にピサロは悪だが、普通に悪でないと呼ばれる生物が悪にならない主張があれば、教えてほしいですが。
＞コピペで持って来るだけでも構いませんので。
すべてがそうだというならすべて言ってくれよ。こっちはそんなつもりがないんだから。
＞あなたの主観であれば、そうですねとしか言えませんが。
これこれこういう理由でピサロは悪だと思うというものに例外としてピサロが入ったら意味ないな。主観というか俺の主張だぞ。
＞どこで？
いまさら持ち出すなといわれるかもしれないが１年前はそういわれて今も変わってないように最近の書き込みから思ったんだ。もう変わっていたらすまん。
＞全ての生物を同じルールで適応するのが一番公平です。
少なくとも人のルールも加味しなければならないからどうしてもそのままとはいえなくなるだろ。
＞共通点がゼロと言うことはないでしょ。
＞強者の主張が正しいという判断は違うでしょ。
＞共通点がゼロではないから、全てが共通だと言う考え方は横暴だと思いますが。
何のために今まで「近い」と加えてきたと思うんだ。 全て一緒だったら人間の法で裁いたって価値観が一緒だから問題なくなる。そこまで思っちゃいないから「近い」と加えていってきたんだ。
強者の言うことは絶対って言うのは昔は当たり前だったし今でもある程度残っているものだと思うが。
＞そんな主張してませんから。
＞基本的な部分は俺の主張だぞ。それを認めたか聞いただけだ。で違うんだったらどう違うか説明してくれ。
なぜ、他人の主張の説明が必要なのでしょうね。
＞では、過去ログからでも持ってきて、聞き直せば済む話です。
＞流れないようにするため、論点をレスのたびに繰り返すくらいしてもいいくらいですよ。
んなめんどくさいことできねえ。それに論点自体は一通り話が進んだら簡略化して書いているつもりだから大丈夫だと思うぞ。
＞貴方の主張を下に整理しましたので、修正をお願いします。
＞ピサロの善悪について
＞（主観として：７にあたる部分）
＞ 人間を滅亡させようとした行為は、理由に関わらず悪と考える。
＞（客観的に：２にあたる部分）
＞・２については、反対しない。
＞・だが、それでは意味がないため、話し合いである程度の合意が得られる結論を出したい。
＞同情の余地について
＞・ピサロに同情の余地があることで合意。
最後が少し違うな。
・ ピサロに同情の余地があるかについては個人によって異なる。
こんな感じだ。
176:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 00:18:11 Qi5y/N20O
同情の余地はあっても弁護の余地はない気がする
177:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 00:23:29 CK8lEJEg0
どっちもないよ
178:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 08:36:47 oZK1szQD0
ロザリーを殺した人間を殺すだけだったら
まだ同情の余地も弁護の余地もあったかもだけど
全く関係ない人間を殺したんだからどっちもないよね
179:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 23:29:07 E6eyTXFe0
>>172
＞やった所業の重さに対したら無いだろ普通に
そういう主張は、アンチスレでしか聞きませんね。
>>173
＞むしろ同情の余地があるとか言ってるの
＞ここの>>1くらいだよね
妄想乙。
>>174
＞>>168
＞では、２に対する態度として、
＞「ある程度同意できるが、善悪の結論を近づけることができないか検討したい」
＞でＯＫ？
＞そんなとこでいいのかな？
了解しました。
論点の整理から始めましょうか。
＞いいえ、２に対する議論であることを考えれば、意味があります。
＞この質問にどう答えればいいんだ？俺の答えからのこの返しはよく分からん。
こちらもどう答えたらいいか困りましたね。
上の点から初めて、議論の必要が出てきてからにしましょうか。
＞同意はできないでしょうね。
＞ですが、そういう人もいると言うことは認められるでしょう。
＞いることは分かっても納得はさせられないぞ。
世の中には、納得できない意見を持っている人が無数にいると思う訳ですが。
それもごく普通の人で。
私は、全ての人の考えに納得してはいませんよ。
ただ、そうしようと努力することは大事だと思います。
＞なぜ、そのように呼ばれているのでしょうね。
＞宝箱を狙う人を食う種族だからだろ。
その可能性はありますね。
そう断定する根拠はありませんが。
180:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 23:36:45 E6eyTXFe0
＞事実を都合よく解釈している点において。
＞私は、そう断定できないと言う主張としてあげましたが、
＞貴方は、それ以外あり得ないと言う断定に見えましたが。
＞断定できるものはしたがそれ以外は「基本的」だとか「ほとんど」とかを使って断定しないようにしてきたつもりだが。
＞あとは「その解釈は厳しい」だとかで出来るだけ断定はしないようにしたつもりだぞ。まあそっちの可能性を否定することが多かったが。
まあ、自分と異なる解釈と言うものは、違うように見えますからね。
その場その場ででた解釈は結構忘れてしまうものですから、
「情報→解釈」のセットを羅列していくといいのかもしれません。
＞別に隔離することはできましたし、同じことです。
＞隔離したその先は？結局絶滅させるんだろう？
＞その必要はないかもしれませんよ。
＞じゃあどうするんだ？
永久に隔離という場合もありますからね。
＞その逆もしかりですね。
＞戦争状態でも争いがない場合があるってことか？そんな例知らないぞ。
冷戦などはそういうものでしょ。
＞争っているのですよ。
＞争っているからって戦争しているとは限らん。
規模が違うだけで同じことです。
＞争いがある以上基本的に平和ではないでしょ。
＞世界が平和になるだとかゲームシステムのレベルで言われていることだろ。創造神が平和だといえば平和なんだよ。
どこにその根拠が。
＞一番上のとおり。
＞じゃあこっちも一番上の回答でいいのかな？
＞だから、その考え自体が個人の感情の産物であるのに、感情を多数論証ということに対する意味は何？
＞悪ではない根拠が感情だけだったら到底納得できないから。
まあ、納得できないということについては、一番上にある通り、今後検討でしょうか。
＞逃げない例があるのですよ。
＞わざと喰われることも。
＞あるでしょ。
＞俺は知らん。
仲間を逃がすために、技と捕まって殺されたりとかね。
>>175
＞その主張でピサロが悪になるという主観的でない主張は、全ての生き物が悪になるようなものしかありませんでしたが。
＞逆に、客観的にピサロは悪だが、普通に悪でないと呼ばれる生物が悪にならない主張があれば、教えてほしいですが。
＞コピペで持って来るだけでも構いませんので。
＞すべてがそうだというならすべて言ってくれよ。こっちはそんなつもりがないんだから。
今まで出てきたものは全てそうでした。
いちいち過去のものを探してくるのが面倒なので、列挙はしませんが。
逆に、１つでもそうでないと主張する意見があれば、それを議論の対象にしたいのでコピペでも挙げてほしいところです。
＞あなたの主観であれば、そうですねとしか言えませんが。
＞これこれこういう理由でピサロは悪だと思うというものに例外としてピサロが入ったら意味ないな。主観というか俺の主張だぞ。
あなたが、「私はそう思う」なのか
あなたが、「一般論としてそう思う」なのか。
どちらなのでしょうか。
181:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 23:43:00 E6eyTXFe0
＞どこで？
＞いまさら持ち出すなといわれるかもしれないが１年前はそういわれて今も変わってないように最近の書き込みから思ったんだ。もう変わっていたらすまん。
では、議論しているうちにまた出てきたら、指摘してください。
＞全ての生物を同じルールで適応するのが一番公平です。
＞少なくとも人のルールも加味しなければならないからどうしてもそのままとはいえなくなるだろ。
私にはそうは思えませんが。
問題ある事例がでてきたら考えればいいのでは。
＞共通点がゼロと言うことはないでしょ。
＞強者の主張が正しいという判断は違うでしょ。
＞共通点がゼロではないから、全てが共通だと言う考え方は横暴だと思いますが。
＞何のために今まで「近い」と加えてきたと思うんだ。 全て一緒だったら人間の法で裁いたって価値観が一緒だから問題なくなる。そこまで思っちゃいないから「近い」と加えていってきたんだ。
＞強者の言うことは絶対って言うのは昔は当たり前だったし今でもある程度残っているものだと思うが。
０でも全部でもない以上、それを０だと主張するのと全部だと主張することに意味を感じないのですが。
＞そんな主張してませんから。
＞基本的な部分は俺の主張だぞ。それを認めたか聞いただけだ。で違うんだったらどう違うか説明してくれ。
＞なぜ、他人の主張の説明が必要なのでしょうね。
＞では、過去ログからでも持ってきて、聞き直せば済む話です。
＞流れないようにするため、論点をレスのたびに繰り返すくらいしてもいいくらいですよ。
＞んなめんどくさいことできねえ。それに論点自体は一通り話が進んだら簡略化して書いているつもりだから大丈夫だと思うぞ。
今まで、別の人かもしれませんが、同じところに戻ってきて、何度も同じことを繰り返すのですよね。
そうなっても構わないのでしたらいいのですが、論点を出しておけば、少しはそれを防げるかもしれないと思う訳です。
まあ、無理にとは言えませんが、
私は少しずつ、していこうと思いますので、問題があれば指摘をお願いします。
＞貴方の主張を下に整理しましたので、修正をお願いします。
＞ピサロの善悪について
＞（主観として：７にあたる部分）
＞ 人間を滅亡させようとした行為は、理由に関わらず悪と考える。
＞（客観的に：２にあたる部分）
＞・２については、反対しない。
＞・だが、それでは意味がないため、話し合いである程度の合意が得られる結論を出したい。
＞同情の余地について
＞・ピサロに同情の余地があるかについては個人によって異なる。
＞こんな感じだ。
これでＯＫ？
182:名無したんはエロカワイイ
11/01/25 23:44:43 E6eyTXFe0
>>176
＞同情の余地はあっても弁護の余地はない気がする
今議論しているのは同情の余地だけですが。
あなたは、あると考えているわけですね？
>>177
＞どっちもないよ
そう考えているのは、貴方とアンチスレの住人だけ。
>>178
＞ロザリーを殺した人間を殺すだけだったら
＞まだ同情の余地も弁護の余地もあったかもだけど
＞全く関係ない人間を殺したんだからどっちもないよね
いいえ、ありますが。
それでもあると言っている人がいるわけですしね。
183:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 00:12:05 15layDqa0
>>182
ピサロのした事をこっちの世界で当てはめて考えてみよう
ピサロは恋人を殺されました
それに切れたピサロは無差別殺人を犯しました
これでわかるよね
184:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 00:16:12 nk3uNTzB0
>>182
自分があると言ってるんだからあるｗｗｗｗ
基地外ピサロ厨の常套句ｗ
凶悪犯と獄中結婚した基地外女が一人居ただけで、凶悪犯の評価が変わるとか本気で思ってるのは怖いな
まあ>>1がその手の基地外女と同レベルの痛い脳の持ち主ってだけの話なんだろうけど
185:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 11:01:05 OtNNs3xW0
>>179
＞世の中には、納得できない意見を持っている人が無数にいると思う訳ですが。
＞それもごく普通の人で。
＞私は、全ての人の考えに納得してはいませんよ。
＞ただ、そうしようと努力することは大事だと思います。
納得させる気がないなら良いけど議論なんだから納得させられるだけの根拠がないと。納得できない考えでも自分のより相手の考えのほうが正しいと思った経験無い？
いや俺の考えのほうが絶対正しいとか言うつもり無いぞ。ただそう言う場合もあるってだけ。
＞その可能性はありますね。
＞そう断定する根拠はありませんが。
ほかにどう解釈しろと？実際宝箱を開けると襲ってくるじゃん。
＞まあ、自分と異なる解釈と言うものは、違うように見えますからね。
＞その場その場ででた解釈は結構忘れてしまうものですから、
＞「情報→解釈」のセットを羅列していくといいのかもしれません。
どういうことだ？言いたいことがよく分からん。
＞永久に隔離という場合もありますからね。
隔離の仕方にもよるかもしれんが最後は絶滅するだろ。つうか万が一もれたら責任重過ぎてそんな手取れないと思うが。
＞冷戦などはそういうものでしょ。
戦火を交えない戦争ってだけで勢力などで争っていたからこそ冷戦と呼ぶんだろ。つうか代理戦争なんて米ソが対立してたから被害が大きくなったんだろ。
＞規模が違うだけで同じことです。
じゃあ喧嘩も争っているぞ。男女で喧嘩してたら男女は戦争状態ってか。そんなこと無いだろ。規模も重要だ。
＞どこにその根拠が。
Ⅳはシリーズ物だろ。Ⅵで大魔王倒したら平和になるんだから後から加わらない限り平和なんだよ。そうじゃなくても平和だった的なセリフがあるんだ。
＞仲間を逃がすために、技と捕まって殺されたりとかね。
漫画じゃなくて？見捨てられるなら分かるけど。どんな動物がやったの？
186:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 11:02:37 OtNNs3xW0
＞今まで出てきたものは全てそうでした。
＞いちいち過去のものを探してくるのが面倒なので、列挙はしませんが。
＞逆に、１つでもそうでないと主張する意見があれば、それを議論の対象にしたいのでコピペでも挙げてほしいところです。
こっちにはそんなつもり一切無いんだから挙げてもらわないと困る。どこがそうなっているかも一緒にな。
＞あなたが、「私はそう思う」なのか
＞あなたが、「一般論としてそう思う」なのか。
＞どちらなのでしょうか。
何でそう返されるのか分からんが納得してもらえるように一般論としてこういうとこから悪だと思うと挙げてきたつもりだぞ。
＞では、議論しているうちにまた出てきたら、指摘してください。
了解。
＞私にはそうは思えませんが。
＞問題ある事例がでてきたら考えればいいのでは。
すべての生き物を公平に扱うんだろう？人だけ後回しなんて不公平じゃないか。
＞０でも全部でもない以上、それを０だと主張するのと全部だと主張することに意味を感じないのですが。
二極論で考えていないと強調しているだろ。人の文章ちゃんと読んでないだろ。移民の町のやつらやピサロの行動から
人とそんなに考え方が違うわけでもないと推測できるし、ある程度近くなきゃどんな考えか推測できないだろ？
＞今まで、別の人かもしれませんが、同じところに戻ってきて、何度も同じことを繰り返すのですよね。
＞そうなっても構わないのでしたらいいのですが、論点を出しておけば、少しはそれを防げるかもしれないと思う訳です。
＞まあ、無理にとは言えませんが、
＞私は少しずつ、していこうと思いますので、問題があれば指摘をお願いします。
俺もそのつもりだから問題ないと思う。
最後のはそれでいいと思う。
187:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 20:00:08 Ud60lHKhO
>>183-184
妄想スレの末尾Pがこんな事喚いてたが、理論の狂いっぷりから見て
アイツとここの>>1が同一人物にしか見えないんだがお前らどう思う？
デスピサロ考察スレ第六章
ｽﾚﾘﾝｸ(ff板:628番)
628:名前が無い＠ただの名無しのようだ 2011/01/26(水) 14:34:32 ID:5HwkAzsYP[age]
>>626
緑名前で書くべきかとも思ったが、内容的に一応まだ青名前で。
＞ピサロは恋人を殺されました
＞それに切れたピサロは無差別殺人を犯しました
ピサロは人間ではない。
つまり種が違うし、もともとピサロは仕事として人類根絶を計画していた。
＞害獣退治を仕事にしていた人がその害獣に恋人を殺され、
＞ますます熱心に仕事に励むようになった。
というのがより正しい比喩だろうな。
といっても、協力的な人間は魔物にしてやるというバルザック・キングレオの例もあり、
>>533あたりに至っては異次元強制移住まで含まれるのでは？ という意見もあるので、
人類根絶は「人類皆殺し」と完全なイコールではないという問題点もあるな。
188:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 20:02:48 Ud60lHKhO
>>165
＞ このスレを放っておいたらどうなるんだろう？
＞ >>1が電波を垂れ流してスレの無駄って事で削除されて終わりなんだろうか？
FFDQ板の妄想スレと同じく大喜びで勝利宣言をかました挙げ句自演やりまくってひたすらスレの水増しに走るだろ
早い話妄想スレがもう一つ出来る事になるだけ
189:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 22:50:12 WHoJMx090
>>183
＞>>182
＞ピサロのした事をこっちの世界で当てはめて考えてみよう
＞ピサロは恋人を殺されました
＞それに切れたピサロは無差別殺人を犯しました
＞これでわかるよね
いいえ。
情報が恣意的です。
>>184
＞>>182
＞自分があると言ってるんだからあるｗｗｗｗ
＞基地外ピサロ厨の常套句ｗ
アンチのでしょ。
＞凶悪犯と獄中結婚した基地外女が一人居ただけで、凶悪犯の評価が変わるとか本気で思ってるのは怖いな
＞まあ>>1がその手の基地外女と同レベルの痛い脳の持ち主ってだけの話なんだろうけど
自分に都合のよい極論が全てだと断ずるアンチの方が、余程、痛い考えをしていますが。
要するに、真っ当な主張では反論できないから、極論を言って
さも自分が正しいかのように言うことしかできないと言うことですね。
これは、アンチの主張が真っ当ではないことを如実に示していますね。
190:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 22:57:06 UIwpPrPk0
全く答えになってないが
191:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 22:58:41 WHoJMx090
>>185
＞>>179
＞世の中には、納得できない意見を持っている人が無数にいると思う訳ですが。
＞それもごく普通の人で。
＞私は、全ての人の考えに納得してはいませんよ。
＞ただ、そうしようと努力することは大事だと思います。
＞納得させる気がないなら良いけど議論なんだから納得させられるだけの根拠がないと。納得できない考えでも自分のより相手の考えのほうが正しいと思った経験無い？
たくさんありますよ。社会に出れば当然の話ですけど。
だけど、ここに書き込みしている人たちに関して言えば、相手の考えの方が正しいと思ったことが一度もないのですよね。
それだけの説得力がないのです。
個人暦にはそういう人の登場を、密かに期待しきたわけですが、今までのところ、その期待は裏切られ続けています。
＞いや俺の考えのほうが絶対正しいとか言うつもり無いぞ。ただそう言う場合もあるってだけ。
私も同じです。
＞その可能性はありますね。
＞そう断定する根拠はありませんが。
＞ほかにどう解釈しろと？実際宝箱を開けると襲ってくるじゃん。
私は、人間と魔物はこれまでもお互いに争ってきたと解釈しています。
＞まあ、自分と異なる解釈と言うものは、違うように見えますからね。
＞その場その場ででた解釈は結構忘れてしまうものですから、
＞「情報→解釈」のセットを羅列していくといいのかもしれません。
＞どういうことだ？言いたいことがよく分からん。
時間ができたら、私がやってみますよ。ただ、時間がかかるのが難点です。
言いたいことは、レスをし合っているうちに、本題から外れたり、同じことを繰り返すことを防ぐ方法の１つになるかもしれないと思ったから言ったまでです。
＞永久に隔離という場合もありますからね。
＞隔離の仕方にもよるかもしれんが最後は絶滅するだろ。つうか万が一もれたら責任重過ぎてそんな手取れないと思うが。
隔離は絶滅と違って、そういうリスクが伴いますからね。
＞冷戦などはそういうものでしょ。
＞戦火を交えない戦争ってだけで勢力などで争っていたからこそ冷戦と呼ぶんだろ。つうか代理戦争なんて米ソが対立してたから被害が大きくなったんだろ。
戦争という言葉の範囲の解釈が違うのでしょうかね。
規模に関わらず、争っていればと考えてますが。
＞規模が違うだけで同じことです。
＞じゃあ喧嘩も争っているぞ。男女で喧嘩してたら男女は戦争状態ってか。そんなこと無いだろ。規模も重要だ。
だから、同じだと言っているのですが。
男女のケンカって普通は口論程度でしょ。
192:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 23:05:46 WHoJMx090
＞どこにその根拠が。
＞Ⅳはシリーズ物だろ。Ⅵで大魔王倒したら平和になるんだから後から加わらない限り平和なんだよ。そうじゃなくても平和だった的なセリフがあるんだ。
その台詞、一部の地域でしか聞けませんが。
＞仲間を逃がすために、技と捕まって殺されたりとかね。
＞漫画じゃなくて？見捨てられるなら分かるけど。どんな動物がやったの？
群れで動く草食動物で色々と見られますよ。
年老いたり、怪我をしている個体がよくやりますね。
>>186
＞今まで出てきたものは全てそうでした。
＞いちいち過去のものを探してくるのが面倒なので、列挙はしませんが。
＞逆に、１つでもそうでないと主張する意見があれば、それを議論の対象にしたいのでコピペでも挙げてほしいところです。
＞こっちにはそんなつもり一切無いんだから挙げてもらわないと困る。どこがそうなっているかも一緒にな。
では、過去にあった物を１日１つずつでも持ってきましょうか？
同じようなものが大量にありますし、多くが同じことの繰り返し。それに対する対応をね。
数か月かかりますよ。
＞あなたが、「私はそう思う」なのか
＞あなたが、「一般論としてそう思う」なのか。
＞どちらなのでしょうか。
＞何でそう返されるのか分からんが納得してもらえるように一般論としてこういうとこから悪だと思うと挙げてきたつもりだぞ。
どう見ても、それだけの根拠がありませんでしたので、
＞私にはそうは思えませんが。
＞問題ある事例がでてきたら考えればいいのでは。
＞すべての生き物を公平に扱うんだろう？人だけ後回しなんて不公平じゃないか。
いいえ、最初から全ての生き物を公平に扱ってますよ。
何も、人間だけ不公平にするとは一度も言っていませんし、そのつもりもありません。
＞０でも全部でもない以上、それを０だと主張するのと全部だと主張することに意味を感じないのですが。
＞二極論で考えていないと強調しているだろ。人の文章ちゃんと読んでないだろ。移民の町のやつらやピサロの行動から
＞人とそんなに考え方が違うわけでもないと推測できるし、ある程度近くなきゃどんな考えか推測できないだろ？
でも、貴方の主張はそう思えますが。
人間と共存しているというだけで、かなり特殊な個体と考えるべきで、その特殊な個体を標準と考えるのには無理があります。
193:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 23:09:04 WHoJMx090
>>187
＞>>183-184
＞妄想スレの末尾Pがこんな事喚いてたが、理論の狂いっぷりから見て
＞アイツとここの>>1が同一人物にしか見えないんだがお前らどう思う？
＞デスピサロ考察スレ第六章
＞ｽﾚﾘﾝｸ(ff板:628番)
＞628:名前が無い＠ただの名無しのようだ 2011/01/26(水) 14:34:32 ID:5HwkAzsYP[age]
＞>>626
＞緑名前で書くべきかとも思ったが、内容的に一応まだ青名前で。
＞ピサロは恋人を殺されました
＞それに切れたピサロは無差別殺人を犯しました
＞ピサロは人間ではない。
＞つまり種が違うし、もともとピサロは仕事として人類根絶を計画していた。
＞害獣退治を仕事にしていた人がその害獣に恋人を殺され、
＞ますます熱心に仕事に励むようになった。
＞というのがより正しい比喩だろうな。
妄想乙。
主張に関しては、その通りだと思いますが。
まあ、真っ当な考えを持つ人が少なからずいると言うことでしょう。
＞といっても、協力的な人間は魔物にしてやるというバルザック・キングレオの例もあり、
＞>>533あたりに至っては異次元強制移住まで含まれるのでは？ という意見もあるので、
＞人類根絶は「人類皆殺し」と完全なイコールではないという問題点もあるな。
なぜ？
>>188
＞>>165
＞ このスレを放っておいたらどうなるんだろう？
＞ >>1が電波を垂れ流してスレの無駄って事で削除されて終わりなんだろうか？
＞FFDQ板の妄想スレと同じく大喜びで勝利宣言をかました挙げ句自演やりまくってひたすらスレの水増しに走るだろ
＞早い話妄想スレがもう一つ出来る事になるだけ
妄想乙。
194:名無したんはエロカワイイ
11/01/26 23:43:19 15layDqa0
>>189
俺は人間なんだから人間の都合のいいように言うに決まっています
人間にとって害獣のピサロの事情なんて知りません
そいつのせいで大きな実害が出てるのだから同情なんてしません
それのつがいのメスなんて殺されて当然です
もし危険な害獣のガキが生まれたら大変でした
195:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 03:02:36 FxIQK7j60
>特殊な個体を標準と考えるのは無理があります
これまんま>>1自身に当てはまるっていつになったら気づいてくれるのかなぁ
196:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 11:36:20 ubS7SYuB0
気付かない程に知能が低いからこそこんなアホなスレを立て続けてるんだろう
197:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 21:08:38 mxcY77HV0
>>191
＞たくさんありますよ。社会に出れば当然の話ですけど。
＞だけど、ここに書き込みしている人たちに関して言えば、相手の考えの方が正しいと思ったことが一度もないのですよね。
＞それだけの説得力がないのです。
＞個人暦にはそういう人の登場を、密かに期待しきたわけですが、今までのところ、その期待は裏切られ続けています。
がんばってるつもりだが。
＞私は、人間と魔物はこれまでもお互いに争ってきたと解釈しています。
つねにではないはずだ。
＞隔離は絶滅と違って、そういうリスクが伴いますからね。
永久に隔離なんて手段非現実的だと思うんだが。リスクなどを考えると。
＞戦争という言葉の範囲の解釈が違うのでしょうかね。
＞規模に関わらず、争っていればと考えてますが。
だからそれじゃ解釈が広すぎるだろ。
戦争とは国家もしくはそれに準じた組織が、軍事力・武力を行使し、作戦・戦闘を組織的に遂行する行為および状態である。（by wikipedia）
だぞ。ほかのものもそんなかんじで書いてあったし。
＞だから、同じだと言っているのですが。
＞男女のケンカって普通は口論程度でしょ。
上記の通り。あと前学校って書いた所為か小学校とかのイメージで言っていたよ。だからもっと殴り合ってもおかしくないイメージで言ってた。ごめん。
＞その台詞、一部の地域でしか聞けませんが。
どこも同じことを言っていたらむしろうざいだろ。世界が平和になったんだから大体の場所は平和になったんだろ。
＞群れで動く草食動物で色々と見られますよ。
＞年老いたり、怪我をしている個体がよくやりますね。
それが見捨てられたってことじゃないの？というか普通は生きようと努力することには変わりないと思うんだが。
198:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 21:09:36 mxcY77HV0
＞では、過去にあった物を１日１つずつでも持ってきましょうか？
＞同じようなものが大量にありますし、多くが同じことの繰り返し。それに対する対応をね。
＞数か月かかりますよ。
同じものというが基本は「人類絶滅は悪だ。」ってことだぞ。それ以外は確かお前が悪ではないとするものの否定だったはず。
同じことの繰り返しはお前の否定の根拠が納得いかなかったりしたからがほとんどだと思う。
対応は要らない。ただお前が出したのをどういうつもりで言ったのかを改めて書くだけだから。
＞どう見ても、それだけの根拠がありませんでしたので、
「人類絶滅は悪だ」のどこが駄目なのか聞かせてくれ。議論している部分が多いからうまくいえないかもしれんが。
＞いいえ、最初から全ての生き物を公平に扱ってますよ。
＞何も、人間だけ不公平にするとは一度も言っていませんし、そのつもりもありません。
いや人だけ後回しにして問題があったら考えるってのが不公平だといっているんだが。問題があってもスルーされたらどうしようもないし。
自然のルールは弱肉強食だけだけど人の場合は倫理だとか色々複雑だ。弱肉強食だって無くはないし。
つうか人と同程度以上の知能を持つ魔族の考え方は人と同じように複雑な面があると思うんだが。ただ弱肉強食で考えるのははじめから無理がある。
＞でも、貴方の主張はそう思えますが。
＞人間と共存しているというだけで、かなり特殊な個体と考えるべきで、その特殊な個体を標準と考えるのには無理があります。
人と共存できるような考え方をするのが少なからずいるからまったく違う考えではないだろうと今まで言ってきただけなんだが。
大切な人を殺されれば怒る。忠誠心とかだってある。喜び悲しみ憎しみ怒り優しさそういったものがあるというのは分かるだろう。
そういった基本的な部分は一緒なんだからそれ以外の部分がまるっきり違うって言うのもおかしいだろ。
考え方がぜんぜん違うなら人と魔族の橋渡し的な存在がいるわけが無いだろ。
完璧一緒だったらとっくにほとんどの魔物が人と共存できただろうからそこまではいかないと思う。でもぜんぜん違うのもおかしい。
だいたい人と共存していたら特殊な固体だと考える根拠は？
199:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 23:11:30 oej7ykk/0
>>194
＞>>189
＞俺は人間なんだから人間の都合のいいように言うに決まっています
＞人間にとって害獣のピサロの事情なんて知りません
＞そいつのせいで大きな実害が出てるのだから同情なんてしません
＞それのつがいのメスなんて殺されて当然です
＞もし危険な害獣のガキが生まれたら大変でした
人間至上主義者乙。
>>195
＞>特殊な個体を標準と考えるのは無理があります
＞これまんま>>1自身に当てはまるっていつになったら気づいてくれるのかなぁ
いいえ、違いますが。
>>196
＞気付かない程に知能が低いからこそこんなアホなスレを立て続けてるんだろう
妄想乙。
200:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 23:16:35 oej7ykk/0
>>197
＞>>191
＞たくさんありますよ。社会に出れば当然の話ですけど。
＞だけど、ここに書き込みしている人たちに関して言えば、相手の考えの方が正しいと思ったことが一度もないのですよね。
＞それだけの説得力がないのです。
＞個人暦にはそういう人の登場を、密かに期待しきたわけですが、今までのところ、その期待は裏切られ続けています。
＞がんばってるつもりだが。
かつて、期待させてくれると思った人が１人見えたのですが、同じ方でしょうか？
その日に期待できる人が１人いると言うレスをしています。
＞私は、人間と魔物はこれまでもお互いに争ってきたと解釈しています。
＞つねにではないはずだ。
そのとおりですね。
＞隔離は絶滅と違って、そういうリスクが伴いますからね。
＞永久に隔離なんて手段非現実的だと思うんだが。リスクなどを考えると。
何らかの利用価値でもない限り、普通はそうですね。
＞戦争という言葉の範囲の解釈が違うのでしょうかね。
＞規模に関わらず、争っていればと考えてますが。
＞だからそれじゃ解釈が広すぎるだろ。
＞戦争とは国家もしくはそれに準じた組織が、軍事力・武力を行使し、作戦・戦闘を組織的に遂行する行為および状態である。（by wikipedia）
＞だぞ。ほかのものもそんなかんじで書いてあったし。
これは失礼しました。
感覚で話しているとだめですね。
争いがある＝戦争状態という認識でしたので。
＞だから、同じだと言っているのですが。
＞男女のケンカって普通は口論程度でしょ。
＞上記の通り。あと前学校って書いた所為か小学校とかのイメージで言っていたよ。だからもっと殴り合ってもおかしくないイメージで言ってた。ごめん。
了解です。
＞その台詞、一部の地域でしか聞けませんが。
＞どこも同じことを言っていたらむしろうざいだろ。世界が平和になったんだから大体の場所は平和になったんだろ。
その解釈に違和感が。
断定するだけの根拠もないですし。
＞群れで動く草食動物で色々と見られますよ。
＞年老いたり、怪我をしている個体がよくやりますね。
＞それが見捨てられたってことじゃないの？というか普通は生きようと努力することには変わりないと思うんだが。
まだ動けるのに、自分だけがわざと捕まるために残るんですよ。
201:名無したんはエロカワイイ
11/01/27 23:23:40 oej7ykk/0
>>198
＞では、過去にあった物を１日１つずつでも持ってきましょうか？
＞同じようなものが大量にありますし、多くが同じことの繰り返し。それに対する対応をね。
＞数か月かかりますよ。
＞同じものというが基本は「人類絶滅は悪だ。」ってことだぞ。それ以外は確かお前が悪ではないとするものの否定だったはず。
＞同じことの繰り返しはお前の否定の根拠が納得いかなかったりしたからがほとんどだと思う。
＞対応は要らない。ただお前が出したのをどういうつもりで言ったのかを改めて書くだけだから。
では、むだでしょうからやめておきましょうか。
私が主張しているのは、絶滅させること自体が悪と断定する根拠にならないと言うことですが。
＞どう見ても、それだけの根拠がありませんでしたので、
＞「人類絶滅は悪だ」のどこが駄目なのか聞かせてくれ。議論している部分が多いからうまくいえないかもしれんが。
まず、善悪において全ての生物を公平に扱わないと行けません。
なので、人類の部分が入れ替わっても成り立たないと行けません。
で、人類→天然痘に変えた場合、悪とは言われていないのですね。
よって、「○○絶滅は悪だ」は、それだけでは、根拠として不十分です。
何度も言っていますが。
＞いいえ、最初から全ての生き物を公平に扱ってますよ。
＞何も、人間だけ不公平にするとは一度も言っていませんし、そのつもりもありません。
＞いや人だけ後回しにして問題があったら考えるってのが不公平だといっているんだが。問題があってもスルーされたらどうしようもないし。
＞自然のルールは弱肉強食だけだけど人の場合は倫理だとか色々複雑だ。弱肉強食だって無くはないし。
＞つうか人と同程度以上の知能を持つ魔族の考え方は人と同じように複雑な面があると思うんだが。ただ弱肉強食で考えるのははじめから無理がある。
無理はありませんよ。
今までやってきましたから。
逆に具体的な問題点があれば指摘してもらいたいものです。
＞でも、貴方の主張はそう思えますが。
＞人間と共存しているというだけで、かなり特殊な個体と考えるべきで、その特殊な個体を標準と考えるのには無理があります。
＞人と共存できるような考え方をするのが少なからずいるからまったく違う考えではないだろうと今まで言ってきただけなんだが。
＞大切な人を殺されれば怒る。忠誠心とかだってある。喜び悲しみ憎しみ怒り優しさそういったものがあるというのは分かるだろう。
＞そういった基本的な部分は一緒なんだからそれ以外の部分がまるっきり違うって言うのもおかしいだろ。
＞考え方がぜんぜん違うなら人と魔族の橋渡し的な存在がいるわけが無いだろ。
＞完璧一緒だったらとっくにほとんどの魔物が人と共存できただろうからそこまではいかないと思う。でもぜんぜん違うのもおかしい。
虎の赤ちゃんを育てた犬が（少なくとも１頭は）いるから、犬と虎は共存できるみたいな考え方を言われてもねえ。
１つの例が全部ではないのですよ。
＞だいたい人と共存していたら特殊な固体だと考える根拠は？
圧倒的に数が少ないでしょ。
202:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 00:08:27 jA/6hyjT0
>>198
よく頑張るね、こんな会話の通じない生き物相手に
203:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 06:46:34 G1GAVXkCO
>>202
全くだよな
妄想スレの末尾Pの方がまだ面白いし
最も奴はフルボッコされまくりなんで最近は携帯メインにするという情けない逃げを打ってるようだがｗ
204:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 19:16:07 imNXOyc30
>>200
＞かつて、期待させてくれると思った人が１人見えたのですが、同じ方でしょうか？
＞その日に期待できる人が１人いると言うレスをしています。
さあ？１年前くらいにいただけだから同じかどうか分からん。
＞そのとおりですね。
人食い箱はそのときだけ生まれた種族でもないだろ。だからこいつは戦争状態だった根拠にはならん。
でも下で解釈の違いがなくなったし問題ないか。
＞何らかの利用価値でもない限り、普通はそうですね。
ほかに何か手段があるのか？ないなら>>160の
＞天然痘でたくさん人が死んだしな。殺らなきゃ殺られる 、そんな状態だったんじゃないのか？別に人間と天然痘の立場が入れ替わっても文句を言うつもりはない。
＞でも魔族と人は違うだろ。魔王が戦争を起こさなきゃ人間側で言う平和が何百年も続くんだから。
＞それに天然痘と人は共存しようがないけど魔族と人は共存の可能性があるだろ。絶対出来るとは言わんが。
これに戻ってくれ。
＞その解釈に違和感が。
＞断定するだけの根拠もないですし
むしろ平和だとゲーム内で言われているのにそれを疑うほうがよっぽど違和感あるぞ。
＞まだ動けるのに、自分だけがわざと捕まるために残るんですよ。
怪我しているのはほかのより遅くてつかまるって言うものしか見たこと無い所為か違和感がある。
なんかそういうのがあった映像とか無い？どうも信じられなくて。まあそういうことがあっても普通は生きるために全力を尽くすと思うぞ。
＞では、むだでしょうからやめておきましょうか。
＞私が主張しているのは、絶滅させること自体が悪と断定する根拠にならないと言うことですが。
それは他のもので書いてある通り。
205:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 19:16:58 imNXOyc30
＞まず、善悪において全ての生物を公平に扱わないと行けません。
＞なので、人類の部分が入れ替わっても成り立たないと行けません。
＞で、人類→天然痘に変えた場合、悪とは言われていないのですね。
＞よって、「○○絶滅は悪だ」は、それだけでは、根拠として不十分です。
＞何度も言っていますが。
天然痘は上から三番目に出したが別物だと思う。というかお前の言葉を借りるなら「１つの例が全部ではない」。
むしろ動物が絶滅しそうなのをいけないことだとし、保護しようとすることのほうが普通だぞ。
＞無理はありませんよ。
＞今までやってきましたから。
＞逆に具体的な問題点があれば指摘してもらいたいものです。
俺が意見出したときは具体的にその考え方でやられた記憶は無い。だから具体的にと言われると厳しい。
でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
第一それでまったく問題が無いならみんな納得しているはずだ。
＞虎の赤ちゃんを育てた犬が（少なくとも１頭は）いるから、犬と虎は共存できるみたいな考え方を言われてもねえ。
＞１つの例が全部ではないのですよ。
一つじゃないし魔族のトップだってまったく共存できないわけじゃないんだぞ。
外伝まで含めたらほとんどどの種族も可能だしな。
大体今回言ったのは魔族ほとんど含めるようなものだぞ。基本的な感情が同じだとか。出てきたやつすべてに言えるはずだ。
人と魔族はある程度考え方が似通っているとこれまでの魔族すべての行動から言えると思うぞ。
＞圧倒的に数が少ないでしょ。
数が少ないだけでは言えないぞ。
地動説なんか昔は特殊を通り過ぎて異常な考えだったんだぞ。
少数派＝特殊は偏見だと思うぞ。
206:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 22:00:20 4srlLMRp0
>>202
＞>>198
＞よく頑張るね、こんな会話の通じない生き物相手に
会話の通じない生物って、アンチの事ですよね。
分かります。
>>203
＞>>202
＞全くだよな
＞妄想スレの末尾Pの方がまだ面白いし
＞最も奴はフルボッコされまくりなんで最近は携帯メインにするという情けない逃げを打ってるようだがｗ
じゃあ、なぜここに？
スルーできないということは、
「ピサロが客観的に悪である根拠」が出せないことが悔しいと言うことでしょ。
207:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 22:06:38 4srlLMRp0
>>204
＞>>200
＞かつて、期待させてくれると思った人が１人見えたのですが、同じ方でしょうか？
＞その日に期待できる人が１人いると言うレスをしています。
＞さあ？１年前くらいにいただけだから同じかどうか分からん。
時期的に、違いますね。
その方ほど説得力がありそうな感じではないですが、
こちらの言動を正面から受け止めてくれそうな感じがして、交換は持てますよ。
ピサロが悪だと主張する人であっても、貴方のような方は私はアンチとは呼びませんので。
＞そのとおりですね。
＞人食い箱はそのときだけ生まれた種族でもないだろ。だからこいつは戦争状態だった根拠にはならん。
＞でも下で解釈の違いがなくなったし問題ないか。
では、そういうことで。
＞何らかの利用価値でもない限り、普通はそうですね。
＞ほかに何か手段があるのか？ないなら>>160の
隔離するとか、ワクチン作るとか対策はありますが。
絶滅させるのが手っ取り早かったからそうしただけで。
＞天然痘でたくさん人が死んだしな。殺らなきゃ殺られる 、そんな状態だったんじゃないのか？別に人間と天然痘の立場が＞入れ替わっても文句を言うつもりはない。
＞でも魔族と人は違うだろ。魔王が戦争を起こさなきゃ人間側で言う平和が何百年も続くんだから。
＞それに天然痘と人は共存しようがないけど魔族と人は共存の可能性があるだろ。絶対出来るとは言わんが。
＞これに戻ってくれ。
私は魔族と人間は共存でいない可能性の方が高いと見てますので、共存できないことを前提な考え方をしてます。
なので、共存を選択しないこと自体を悪と考えません。
＞その解釈に違和感が。
＞断定するだけの根拠もないですし
＞むしろ平和だとゲーム内で言われているのにそれを疑うほうがよっぽど違和感あるぞ。
疑ってませんが。
＞まだ動けるのに、自分だけがわざと捕まるために残るんですよ。
＞怪我しているのはほかのより遅くてつかまるって言うものしか見たこと無い所為か違和感がある。
＞なんかそういうのがあった映像とか無い？どうも信じられなくて。まあそういうことがあっても普通は生きるために全力を尽くすと思うぞ。
見つけられるといいのですが。
暇な時にでも探してみます。
＞では、むだでしょうからやめておきましょうか。
＞私が主張しているのは、絶滅させること自体が悪と断定する根拠にならないと言うことですが。
＞それは他のもので書いてある通り。
それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
208:名無したんはエロカワイイ
11/01/28 22:12:30 4srlLMRp0
>>205
＞まず、善悪において全ての生物を公平に扱わないと行けません。
＞なので、人類の部分が入れ替わっても成り立たないと行けません。
＞で、人類→天然痘に変えた場合、悪とは言われていないのですね。
＞よって、「○○絶滅は悪だ」は、それだけでは、根拠として不十分です。
＞何度も言っていますが。
＞天然痘は上から三番目に出したが別物だと思う。というかお前の言葉を借りるなら「１つの例が全部ではない」。
「○○絶滅は悪だ」は必ずしも正しくないことを示していますが。
＞むしろ動物が絶滅しそうなのをいけないことだとし、保護しようとすることのほうが普通だぞ。
私もそう思いますよ。
＞いいえ、最初から全ての生き物を公平に扱ってますよ。
＞何も、人間だけ不公平にするとは一度も言っていませんし、そのつもりもありません。
＞いや人だけ後回しにして問題があったら考えるってのが不公平だといっているんだが。問題があってもスルーされたらどうしようもないし。
＞自然のルールは弱肉強食だけだけど人の場合は倫理だとか色々複雑だ。弱肉強食だって無くはないし。
＞つうか人と同程度以上の知能を持つ魔族の考え方は人と同じように複雑な面があると思うんだが。ただ弱肉強食で考えるのははじめから無理がある。
＞無理はありませんよ。
＞今までやってきましたから。
＞逆に具体的な問題点があれば指摘してもらいたいものです。
＞俺が意見出したときは具体的にその考え方でやられた記憶は無い。だから具体的にと言われると厳しい。
＞でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
＞第一それでまったく問題が無いならみんな納得しているはずだ。
自分の考えと違うから納得できないのでしょ。
考え方がおかしいのであれば、問題点を指摘できるはずですし。
＞虎の赤ちゃんを育てた犬が（少なくとも１頭は）いるから、犬と虎は共存できるみたいな考え方を言われてもねえ。
＞１つの例が全部ではないのですよ。
＞一つじゃないし魔族のトップだってまったく共存できないわけじゃないんだぞ。
＞外伝まで含めたらほとんどどの種族も可能だしな。
＞大体今回言ったのは魔族ほとんど含めるようなものだぞ。基本的な感情が同じだとか。出てきたやつすべてに言えるはずだ。
＞人と魔族はある程度考え方が似通っているとこれまでの魔族すべての行動から言えると思うぞ。
共通点があるとは言えるでしょうが、似通っているかと言われると非常に違和感がありますが。
人によって感じ方が違うと言うのであれば、まあ、そうとも言えますが、
これが、善悪判断に人間の基準を用いることができるための説明だとすれば、それは違うと言うことになります。
＞圧倒的に数が少ないでしょ。
＞数が少ないだけでは言えないぞ。
＞地動説なんか昔は特殊を通り過ぎて異常な考えだったんだぞ。
＞少数派＝特殊は偏見だと思うぞ。
その通りですね。
209:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 12:19:57 +jOX9gBq0
全ての生物に当てはまる悪の基準なんてないのに善か悪かなんて馬鹿だよね
俺は人間なんだから人間の基準でしか語れないから
人間の基準でピサロは悪なんだよ
それ以上でも以下でもない絶対的な悪じゃないと悪じゃないわけじゃない
人間基準でいいじゃん人間だもの
ここの>>1はありもしない基準によってピサロは悪じゃないって証明したいんだろうけど
そんなの人間が納得するわけないっていう
210:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 16:31:46 2jBixokg0
ホラ来た常套文句「アンチがね」
>>1の事を言ってるとはっきり分かるレスにもこれだもん
会話通じない、文章を読む能力が無い、と判断するに十分でしょう
211:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 20:44:18 gHbtlleH0
>>207
＞隔離するとか、ワクチン作るとか対策はありますが。
＞させるのが手っ取り早かったからそうしただけで。
天然痘は人にしか感染しないそうだから人に感染できなかったら絶滅する。どっちにしても最後は絶滅させるしか方法は無い。隔離は前言ったが非現実的だ。
＞私は魔族と人間は共存でいない可能性の方が高いと見てますので、共存できないことを前提な考え方をしてます。
＞なので、共存を選択しないこと自体を悪と考えません。
んなこと言ってない。共存の可能性がある。魔王がいなきゃ戦争をするような状態でもない。
共存できなくてもある程度の住み分けが可能だ。だから魔族と天然痘では状況が違う。
よって俺の主張を否定するのに使えないと思うといっているんだ。
＞疑ってませんが。
なら戦争状態でなく平和だったでいいだろ。
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
＞「○○絶滅は悪だ」は必ずしも正しくないことを示していますが。
示してないと思うとほかのとこで言っている。
＞私もそう思いますよ。
ならなんで人のときに適用できない？
＞自分の考えと違うから納得できないのでしょ。
＞考え方がおかしいのであれば、問題点を指摘できるはずですし。
たとえ納得できなくても正しさを認めることは出来る。
というか俺の答えの一行目しか読んでないの？二行目に出したじゃん。
あとコミュニティごとにそこのルールってものがあるんだから無理にあわせようとするとうまくいかないと思う。
キリスト教徒と仏教徒を同じルールで考えるのは無理があるだろ？
＞共通点があるとは言えるでしょうが、似通っているかと言われると非常に違和感がありますが。
＞人によって感じ方が違うと言うのであれば、まあ、そうとも言えますが、
＞これが、善悪判断に人間の基準を用いることができるための説明だとすれば、それは違うと言うことになります。
人間の基準だけで考えるのは出来ないとは思っている。でも人間の価値観も考えなければ不公平だ。少なくとも人の価値観を参考にすることくらいは出来る。
第一動物に善悪の考え方があるのか？無いと思うが。ないなら善悪について考えているのに動物のルールを考えても無駄だ。
これは別に不公平じゃないぞ。善悪が無いからそれに関するルールも無い。それなのに善悪に関してそのルールを持ち出しても意味が無いだけなんだから。
212:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 22:22:28 axqIBfI80
>>209
＞全ての生物に当てはまる悪の基準なんてないのに善か悪かなんて馬鹿だよね
＞俺は人間なんだから人間の基準でしか語れないから
＞人間の基準でピサロは悪なんだよ
それは、人間を善とした判断ですので、公平な判断ではありません。
よって、ピサロは客観的に悪とは言えません。
＞それ以上でも以下でもない絶対的な悪じゃないと悪じゃないわけじゃない
＞人間基準でいいじゃん人間だもの
＞ここの>>1はありもしない基準によってピサロは悪じゃないって証明したいんだろうけど
＞そんなの人間が納得するわけないっていう
逆に上の理論も客観性を他人に納得させることはできませんが。
>>210
＞ホラ来た常套文句「アンチがね」
＞>>1の事を言ってるとはっきり分かるレスにもこれだもん
＞会話通じない、文章を読む能力が無い、と判断するに十分でしょう
どこが？
213:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 22:27:44 axqIBfI80
>>211
＞>>207
＞隔離するとか、ワクチン作るとか対策はありますが。
＞させるのが手っ取り早かったからそうしただけで。
＞天然痘は人にしか感染しないそうだから人に感染できなかったら絶滅する。どっちにしても最後は絶滅させるしか方法は無い。隔離は前言ったが非現実的だ。
いいえ、そのようなことはありません。
第４施設があります。
＞私は魔族と人間は共存でいない可能性の方が高いと見てますので、共存できないことを前提な考え方をしてます。
＞なので、共存を選択しないこと自体を悪と考えません。
＞んなこと言ってない。共存の可能性がある。魔王がいなきゃ戦争をするような状態でもない。
それを客観的に証明するだけの根拠はなりかありましたか？
＞共存できなくてもある程度の住み分けが可能だ。だから魔族と天然痘では状況が違う。
生物として考えれば、同じですが。
＞よって俺の主張を否定するのに使えないと思うといっているんだ。
否定するのに使えなくとも、悪と納得できるだけの説得力がないと言っているのですが。
＞疑ってませんが。
＞なら戦争状態でなく平和だったでいいだろ。
いいえ。
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
＞「○○絶滅は悪だ」は必ずしも正しくないことを示していますが。
＞示してないと思うとほかのとこで言っている。
では、「○○絶滅は悪だ」が例外なく悪かを論議すればいいということでｏｋ？
＞私もそう思いますよ。
＞ならなんで人のときに適用できない？
そうでしたかね？
全ての生物を公平に見ているだけですが。
＞自分の考えと違うから納得できないのでしょ。
＞考え方がおかしいのであれば、問題点を指摘できるはずですし。
＞たとえ納得できなくても正しさを認めることは出来る。
要するに、アンチの殆どはそれすらできないレベルの人たちなのでしょ。
214:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 22:30:21 axqIBfI80
＞というか俺の答えの一行目しか読んでないの？二行目に出したじゃん。
＞あとコミュニティごとにそこのルールってものがあるんだから無理にあわせようとするとうまくいかないと思う。
＞キリスト教徒と仏教徒を同じルールで考えるのは無理があるだろ？
だから、色々考えて７を自分的な結論にしたわけですが。
＞共通点があるとは言えるでしょうが、似通っているかと言われると非常に違和感がありますが。
＞人によって感じ方が違うと言うのであれば、まあ、そうとも言えますが、
＞これが、善悪判断に人間の基準を用いることができるための説明だとすれば、それは違うと言うことになります。
＞人間の基準だけで考えるのは出来ないとは思っている。でも人間の価値観も考えなければ不公平だ。少なくとも人の価値観を参考にすることくらいは出来る。
人間の価値観も考慮していますよ。
人間を判断するには必要なことでしょ。
＞第一動物に善悪の考え方があるのか？無いと思うが。ないなら善悪について考えているのに動物のルールを考えても無駄だ。
私は無駄だと思わないので、主張しているわけですが。
＞これは別に不公平じゃないぞ。善悪が無いからそれに関するルールも無い。それなのに善悪に関してそのルールを持ち出しても意味が無いだけなんだから。
いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
215:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 23:18:12 L2jEXWPwO
だからここの>>1みたいな人工無能スクリプトに何言ったって無駄だってのにｗ
妄想スレの末尾Pと自演携帯の方が余程面白いぜｗ
216:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 23:28:03 +jOX9gBq0
>>212
人間の客観的にピサロは悪だ
他の生物の事を考えての客観なんて
法律がそれを決めた奴の主観とか言ってるのと一緒
明確な基準なんて出せないくせに客観、客観騒ぐな
217:名無したんはエロカワイイ
11/01/29 23:55:04 axqIBfI80
>>215
妄想乙
>>216
＞人間の客観的にピサロは悪だ
それは、客観的とは言いません。
ですので、ピサロは客観的に悪とは言いません。
＞他の生物の事を考えての客観なんて
＞法律がそれを決めた奴の主観とか言ってるのと一緒
＞明確な基準なんて出せないくせに客観、客観騒ぐな
主張に客観性の欠片もない人に言われたくありませんが。
要するに、アンチは
自分の考えは客観的だと強弁しているだけですね。
客観性の欠片もないのに良く言えたものです。
218:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 01:53:29 kPqd/M6x0
>>217
あなたにとって客観的な悪とはどのような人物ですか？
219:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 08:58:50 6ZKKRKrc0
>>217
人間にとっての客観性だけで十分だろ
お前が言ってるのは日本で無差別殺人が起きたのに
アフリカの法律では罪じゃないかもしれない
って言ってるようなものだよ
自分もよくわかってない基準を振りかざしてるだけ
220:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 10:14:22 BalTlRu2O
あのさ～天然痘ってウイルスの類だよね？
ウイルスって現代の生物学的には非生物、つまり生物ではないんだけどね
ソース？天然痘とウイルスのwiki見りゃ分かるから各々見れば？
ただ天然痘のwikiは画像に注意しとけ
221:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 13:44:28 PYIYS4/k0
>どこが？
これでちゃんと言い返したつもりになってる
凡人級の読解力が有れば分からない筈が無いのにね
俺をやりこめたつもりで俺の認識が正しい事を証明してくれる>>1に萌えwww
222:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 21:04:40 MJHpo5ym0
>>213
＞いいえ、そのようなことはありません。
＞第４施設があります。
なにそれ？というか隔離したって最後には絶滅する。
＞それを客観的に証明するだけの根拠はなりかありましたか？
共存の可能性は移民の町などから。平和が続くってのはドラクエの歴史上人と魔族が戦争になるのは魔王が出てきた場合のみだから。
＞生物として考えれば、同じですが。
同じ殺人でも正当防衛が成立する場合も無差別殺人だとされる場合などいろいろある。状況などによって変わってくる。
＞否定するのに使えなくとも、悪と納得できるだけの説得力がないと言っているのですが。
すまん言いたいことが変になってた。天然痘は例として出せない、といいたかったんだ。
＞いいえ。
なぜ駄目なんだ。ゲームが平和だといっているのに。
＞では、「○○絶滅は悪だ」が例外なく悪かを論議すればいいということでｏｋ？
例外なく悪なんて無いと思うが。ただ単に天然痘は例外だ、だから「○○絶滅は悪だ」を否定する根拠にならないだけ。
＞そうでしたかね？
＞全ての生物を公平に見ているだけですが。
もしそうなら人類絶滅を悪ではないなんて言わない。
絶滅について人はされても良くて動物は駄目だって今までの発言からあわせるといっていることになるんだぞ。
＞要するに、アンチの殆どはそれすらできないレベルの人たちなのでしょ。
正しいと思ったら何もいえなくなると思うが。お前のを正しいと思えないからこそおかしいと指摘してるんだと思うが。
＞だから、色々考えて７を自分的な結論にしたわけですが。
んで二行目は無視？
＞でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
これだけど。
無理にルールを統一するとどこかで矛盾やおかしなところが生じる。で>>7のどれについて言ってるの？
223:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 21:05:25 MJHpo5ym0
＞人間の価値観も考慮していますよ。
＞人間を判断するには必要なことでしょ。
なら>>7で
＞結局のところ善悪の判断というものは、その行為がどれだけの社会（仲間）の支持を受けているかによって変わってくるものです。
＞ピサロは魔族ですので、魔族の中で人間滅亡という行為がどれだけの支持を受けてきたか。ゲーム内では反対勢力を見かけることができませんので、ほぼ支持されていたということでしょう。
＞とすれば、ピサロの行為自体は社会の認可を受けた正当行為であると言え、悪事には成りえません。
こんなこと言わない。被害者側を思いっきり無視しているのに。
＞私は無駄だと思わないので、主張しているわけですが。
根拠は？
＞いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
＞私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
＞人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
無理に同じルールにしても破綻する。立場が公平なら公平だ。
善悪の考えが無いのに善悪についてのルールを決めたって意味無いだろ。
サッカーにバスケのダブルドリブルのルールを加えるようなものだ。
人の判断だけだと客観性が無いなら>>7のその社会での支持がどうのこうのなんてまったく客観性なんて無いんだが。
あとこの世の中に客観性って物もなくなるんだが。
そして人の価値観だけで考えるとは言ってない。人の価値観を参考にしたりはするべきだといっているが。
あとごめん。書き忘れてた。
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
キングレオ城の人体実験。ユダヤ人虐殺のとき毒ガスの実験として使われたのと同レベル。
山奥の村襲撃。非戦争時に軍を引き連れて攻撃したこと。
とかも客観的に悪だと思う。一番分かりやすいのは絶滅だと思うけど。
前も言ったけど後回しにしてくれる？そうじゃないとややこしくなるしほかのが集中できなくなる。
224:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:15:58 doemhRyu0
>>218
＞>>217
＞あなたにとって客観的な悪とはどのような人物ですか？
客観的の意味を以前ウィキからコピペして、答えたことがありますが。
少なくとも人間視点でのみ悪と言う人物ではありません。
>>219
＞>>217
＞人間にとっての客観性だけで十分だろ
いいえ、それは客観的とは言いません。
＞お前が言ってるのは日本で無差別殺人が起きたのに
＞アフリカの法律では罪じゃないかもしれない
＞って言ってるようなものだよ
＞自分もよくわかってない基準を振りかざしてるだけ
全然違いますが。
>>220
＞あのさ～天然痘ってウイルスの類だよね？
＞ウイルスって現代の生物学的には非生物、つまり生物ではないんだけどね
＞ソース？天然痘とウイルスのwiki見りゃ分かるから各々見れば？
＞ただ天然痘のwikiは画像に注意しとけ
今度時間がある時に調べてみますかね。
>>221
＞>どこが？
＞これでちゃんと言い返したつもりになってる
＞凡人級の読解力が有れば分からない筈が無いのにね
＞俺をやりこめたつもりで俺の認識が正しい事を証明してくれる>>1に萌えwww
全然正しいことを証明していませんが。
普通は第三者に分かりやすいように書きますよね。
２とかのように整理して、これは反論できないだとというまとめを作ってはいかが？
225:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:24:18 doemhRyu0
>>222
＞>>213
＞いいえ、そのようなことはありません。
＞第４施設があります。
＞なにそれ？というか隔離したって最後には絶滅する。
隔離施設ですよ。
＞それを客観的に証明するだけの根拠はなりかありましたか？
＞共存の可能性は移民の町などから。平和が続くってのはドラクエの歴史上人と魔族が戦争になるのは魔王が出てきた場合のみだから。
それはそういう事例があるというだけで、それが一般的であることを証明していませんが。
＞生物として考えれば、同じですが。
＞同じ殺人でも正当防衛が成立する場合も無差別殺人だとされる場合などいろいろある。状況などによって変わってくる。
状況が違う場合は、それ相応に判断すべきですね。
「○○絶滅は悪だ」を状況を考えずに判断しているのは貴方の方ではないのですか。
＞否定するのに使えなくとも、悪と納得できるだけの説得力がないと言っているのですが。
＞すまん言いたいことが変になってた。天然痘は例として出せない、といいたかったんだ。
仮に、状況が同じであれば、例としては適当と考えます。（別に状況が同じとは言っていません。）
要は、私は「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないことを言いたかったわけです。
＞いいえ。
＞なぜ駄目なんだ。ゲームが平和だといっているのに。
同じところに戻ってしまいそうな。
平和である根拠が乏しいからです。
一部ではそういうところも当然あるでしょうが、あくまで一例であり、それが世界中で成り立っていたかを示す根拠がありません。
＞では、「○○絶滅は悪だ」が例外なく悪かを論議すればいいということでｏｋ？
＞例外なく悪なんて無いと思うが。ただ単に天然痘は例外だ、だから「○○絶滅は悪だ」を否定する根拠にならないだけ。
いいえ、天然痘であろうが無かろうが、例外が存在すれば否定する根拠になりえます。
少なくとも無条件で、「○○絶滅は悪だ」は成り立たないのですから。
それは、貴方も認めているのではないのですが。
「例外なく悪なんて無いと思うが。」この部分で。
＞そうでしたかね？
＞全ての生物を公平に見ているだけですが。
＞もしそうなら人類絶滅を悪ではないなんて言わない。
＞絶滅について人はされても良くて動物は駄目だって今までの発言からあわせるといっていることになるんだぞ。
言い方に問題がありますかね。
私の主張は、「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないこと。
ピサロの場合においても、それを成り立つだけの客観的根拠がないことです。
その筋に違う回答が過去にあるのであれば、上記の主張を優先してください。
226:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:28:25 kPqd/M6x0
>>224
すみません このスレには初めてきたので
よろしければ
歴史上の人物にそれがいるなら
挙げてもらえますか？
227:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:36:29 doemhRyu0
＞要するに、アンチの殆どはそれすらできないレベルの人たちなのでしょ。
＞正しいと思ったら何もいえなくなると思うが。お前のを正しいと思えないからこそおかしいと指摘してるんだと思うが。
私は、おかしいと思ってる人には何も言いませんよ。まあ、このスレでは一言レスくらいは礼儀でしていますが。殆どが「妄想乙」とかで終わりますしね。
実際、相手にする時間が無駄ですから。
だから、それは必ずしも成り立たないと思います。
＞だから、色々考えて７を自分的な結論にしたわけですが。
＞んで二行目は無視？
＞でも人間を弱肉強食だけで考えると無理があるだろう？魔族だって人と同レベル以上の知能があるから同じように無理があると思う。
＞これだけど。
ちゃんとコピペ持ってきてくれたのですね。
それすらせずに、延々とない主張を探させる人にはうんざりでしたから、話がスムーズに進んでとても助かります。
で、主張についてですが、だから、それらを無理なくまとめることが必要だと考えています。
＞無理にルールを統一するとどこかで矛盾やおかしなところが生じる。で>>7のどれについて言ってるの？
７に
＞立場：論じるものの属している社会の立場（自然の営みに関する案の提示あり。検討中）
この部分があるでしょ。
これは、知性に寄らず共通に使える基準だと考えています。
>>223
＞人間の価値観も考慮していますよ。
＞人間を判断するには必要なことでしょ。
＞なら>>7で
＞結局のところ善悪の判断というものは、その行為がどれだけの社会（仲間）の支持を受けているかによって変わってくるものです。
＞ピサロは魔族ですので、魔族の中で人間滅亡という行為がどれだけの支持を受けてきたか。ゲーム内では反対勢力を見かけることができませんので、ほぼ支持されていたということでしょう。
＞とすれば、ピサロの行為自体は社会の認可を受けた正当行為であると言え、悪事には成りえません。
＞こんなこと言わない。被害者側を思いっきり無視しているのに。
魔族を判断するには魔族の基準でしょ。
被害者側の基準を使うのであれば、天然痘を絶滅させた人間は全てが悪だということになってしまいますよ。
そちらの方がおかしいのでは？
＞私は無駄だと思わないので、主張しているわけですが。
＞根拠は？
根拠と言うか、私がそう思うから。
＞いいえ、何らかの形で同じ基準のルールを作らないと全ての生物を公平に善悪判断することはできません。
＞私は試行錯誤の結果、暫定的に７を結論としています。
＞人間の判断だけで決めた善悪判断など、客観性を持ちませんので。
＞無理に同じルールにしても破綻する。立場が公平なら公平だ。
それは、努力を放棄した人間の台詞ですね。
思考放棄でしかないすよ。
＞善悪の考えが無いのに善悪についてのルールを決めたって意味無いだろ。
根拠は？
＞サッカーにバスケのダブルドリブルのルールを加えるようなものだ。
全然例が違うと思うのですが。
＞人の判断だけだと客観性が無いなら>>7のその社会での支持がどうのこうのなんてまったく客観性なんて無いんだが。
理由は？
＞あとこの世の中に客観性って物もなくなるんだが。
理由は？
＞そして人の価値観だけで考えるとは言ってない。人の価値観を参考にしたりはするべきだといっているが。
人間とは違う者を人間の価値観だけで判断すると、客観性がなくなりますが。
228:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:42:11 doemhRyu0
＞それで、絶滅させる以外の悪の根拠はありますか？
＞（現状絶滅させるは議論中であり、悪の根拠とはなっておりませんので。）
＞キングレオ城の人体実験。ユダヤ人虐殺のとき毒ガスの実験として使われたのと同レベル。
＞山奥の村襲撃。非戦争時に軍を引き連れて攻撃したこと。
＞とかも客観的に悪だと思う。一番分かりやすいのは絶滅だと思うけど。
＞前も言ったけど後回しにしてくれる？そうじゃないとややこしくなるしほかのが集中できなくなる。
１つめ
キングレオ上の件は、天然痘の例で言えば、実験室で実験したと言うことですね。
普通に行われて特に悪と言われていませんが。
２つめ
山奥の村襲撃は、歴史上の戦争で非戦闘員まで殺したことは多々ありますが。
逆にそれが分かっているから、非戦闘員も必死に抵抗するわけですが。
さらに事情を掘り下げれば、判断も変わってきますが、
どちらも、それだけでは客観的に悪であるとは言えません。
同じことして悪ではないと言われる事例がでてくるわけですから。
ただ、話が発散するのは事実ですので、これに対する回答は不要です。
絶滅の話だけに集中しましょう。
229:名無したんはエロカワイイ
11/01/30 23:51:34 kPqd/M6x0
一つ一つの事例を分けることに意味はあるのでしょうか？
一人の人物を考えるためには
結局どこかでまとめないといけないと思いますが
絶滅を語るにしろ
そこに至るまでの背景を切り離すことはできませんし
230:名無したんはエロカワイイ
11/01/31 01:01:00 WnuLQ/Ps0
>>224
俺が客観的じゃなかったら
お前も客観じゃなくて魔族の主観じゃん
231:名無したんはエロカワイイ
11/01/31 20:45:39 ubBB0EAB0
>>225
＞隔離施設ですよ。
そうかありがとう。で隔離しても最後には絶滅するんだけど。
＞それはそういう事例があるというだけで、それが一般的であることを証明していませんが。
それ以外で人と魔族が戦争したことが無いんだが。人同士で争うことはあるだろうけど。
逆にほかの可能性を示すものを出してみろ。
＞状況が違う場合は、それ相応に判断すべきですね。
＞「○○絶滅は悪だ」を状況を考えずに判断しているのは貴方の方ではないのですか。
状況を考えているから天然痘については悪ではないといったし、ピサロの場合は悪だといっているんだが。
＞同じところに戻ってしまいそうな。
＞平和である根拠が乏しいからです。
＞一部ではそういうところも当然あるでしょうが、あくまで一例であり、それが世界中で成り立っていたかを示す根拠がありません。
ゲーム内で語られているんだから真実だろ。前も言ったがゲームを疑ったら話しにならん。
平和になったってゲームで言われている以上平和なんだよ。証拠が無いって言ったってゲーム内で語られているんだからそういう設定なんだよ。
＞いいえ、天然痘であろうが無かろうが、例外が存在すれば否定する根拠になりえます。
＞少なくとも無条件で、「○○絶滅は悪だ」は成り立たないのですから。
＞それは、貴方も認めているのではないのですが。
＞「例外なく悪なんて無いと思うが。」この部分で。
勝手に無条件で「○○絶滅は悪だ」といったことにしないでくれ。
種族として淘汰しなければならない相手でもないのに、さらに話し合いなども出来るような存在を絶滅させようとする。
これが悪だといっているんだ。
というか例外があれば否定する根拠になるってならないだろ。例外なんだぞ？
その例には当てはまらないんだ。似ているけれど別物だと捉えても良いようなもんだってことだぞ。
＞言い方に問題がありますかね。
＞私の主張は、「○○絶滅は悪だ」が無条件に成立しないこと。
＞ピサロの場合においても、それを成り立つだけの客観的根拠がないことです。
＞その筋に違う回答が過去にあるのであれば、上記の主張を優先してください。
無条件に成立するなんていってない。無条件に成立するならそれだけで全部済ませていた。
今までで動物の絶滅はいけないことだと同意した。ならなんで人類絶滅はいけないことではないんだ。これが聞きたい。
＞私は、おかしいと思ってる人には何も言いませんよ。まあ、このスレでは一言レスくらいは礼儀でしていますが。殆どが「妄想乙」とかで終わりますしね。
＞実際、相手にする時間が無駄ですから。
＞だから、それは必ずしも成り立たないと思います。
なんでお前の言いたいことになるのか伝わってないからじゃないのか。実際俺も分からなくなるときあるし。