10/11/19 20:42:56 Igx2V0xD0
>>313
> ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態だぞ
> いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。
>
> ＞それでも「悪ではない」というなら、お前がピサロが人類を攻撃した理由を述べるのは当然だろうが
> いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。
悪いが>>1が何を言ってるか分からないので>>1以外の人に聞きたい
> いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。
> いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。
この2つは俺の目には何度見ても真逆の事を言ってるようにしか見えないんだけど
ピサロが人間を攻撃する理由が作中に存在しないという事に対して情報がない＝理由が無い「ではない」と否定しているが
ピサロが悪ではないのなら攻撃した理由を述べろと言われれば情報が無い＝理由が「無いので」必要ないと今度は逆に肯定してるんだけど
つまり上の方は「情報がない＝理由が無い」を否定しておいて下の方では逆に肯定してるって事だけど
これって矛盾？ダブルスタンダード？
難しい言葉は良く分からんが>>1が自分に都合良く言葉を使い分けてるいい例ではないだろうか？