10/11/19 00:12:10 SuGBoth90
>>290
＞>>286
＞殺戮の理由
＞じゃあ作中から理由を示してみろよほら
＞その必要がある理由をどうぞ
＞わー平気で話逸らしたぁ
＞さすがは卑怯者、する事が違うな
貴方には遠く及びませんが。
＞お前が「何か理由があるかもしれないから悪じゃない」と言ったからだろうが
＞何？覚えていない？考えが変わった？ そんな言い訳は知らん
＞さあ理由は示したぜ、今度はお前の番だ
わざと意味を変えて言う訳ですか。
さすが、卑怯者度が違いますね。
情報がない以上、理由の有無は判断出来ないから悪とは言えないと言ったのですが。
＞>>287
＞「ピサロが客観的に悪である」という根拠は妄想の産物でしたね。
＞妄想をしていいのであれば
＞「ピサロが客観的に悪ではない」とも言えるわけで。
＞まあ、アンチの主張を裏返すと。
＞ピサロが殺戮をした理由があるかどうかはわからない。
＞きっと、正当な理由があるはずだ。
＞だから、ピサロは悪ではない。
＞自分がこういう主張をしていることに気づいているのでしょうかね？
＞これじゃあ、説得力の欠片もないと何度も言ったのですがね。
＞それ、お前の事だろ？ 上で色々と言ったが、なんとも都合のいい妄想だな
＞説得力が欠片もない？
要するに、アンチの「ピサロが悪である主張」の説得力の無さを裏返しで説明したわけですが、理解できなかったと。
＞ほら、その『正当な理由』というものを作中から出してみたらどうなんだ？
＞それがあるなら、の話だがな
その必要はありません。
正当の理由がないことが作中から出てこなければ問題はありません。
＞それとも、『正当な理由』が『ない』と分かっているからこそ何も言えないのか？
＞その辺りについて具体的によろしく
正当な理由があるかないか不明なのですが。
ないと断定できる情報はどこにもありません。
＞所詮は、反論できないか読んでいないかのどちらかでしょうけどね。
まさに、アンチのことですね。