10/10/02 10:53:39 QqzWfD+VO
>>478
＞ 逆に私に通用しなければ、そちらの主張も通じませんよ。
何でお前に通じなければ通用しなくなるの？思い上がりも甚だしい
＞ ＞話の過程をすっ飛ばしてその理論で～なんてよくも恥ずかしげも無く書けたものだ＞ 具体的にどうぞ。 一言で書かれたって何を具体的に書いて欲しいのか分からん
＞ ＞根本的な問題として肉食獣のそれは生きる為にやってる事で自然の摂理であり善悪以前の問題である
＞ ＞それを「悪とは言わない」と断定する為の理由にはならない
＞ それとピサロとどのような違いが？
ピサロが人間を殺戮するのが自然の摂理か？生きる為にやってる事か？
肉食獣は殺すのは生きる為にやってるが滅ぼそうとまではしない
が、ピサロは特に理由が不明なまま滅ぼそうとしている
こんだけ違いはあるが
＞ ＞悪だと言う言わないの根拠がお前の頭のだけにしかないのが理由でありこれだけで既に客観性の欠片もない
＞ 具体的にどうぞ。
ちゃんとレスを良く読んでから言ってね
で、何を具体的にして欲しい訳？
＞ ＞よって肉食獣の例でピサロの行為を同列に語る根拠がまるで無い
＞ いいえ、同列に扱えますが。
そんな一言で反論したつもりになるとか片腹痛い
＞ どうでない理由があれば、具体的にどうぞ。
で、自分は同列出来る理由は書かず相手には出来ない理由を求めようとするいつも通りの手口だね理由は該当レスの直後に書いたしこのレスの上の行でも書いたので割愛
＞ 不明であるのであれば、結論が出ないはずにもかかわらず、断定しているのを問題としているだけですが。
その理論で言えば自分はスレタイで「悪ではない」と理由不明なまま断定してるのは問題ないとでも？
人の否定に必死になって自分の言ってる事が支離滅裂だな
誰も不明なものを「無い」と断定して結論を出してる訳では無い
明らかになってるものだけで結論を出して新たな根拠が見つかれば判断に加えるとずっと言ってるのにいつまで同じ事言って足引っ張るのお前は