10/12/04 07:53:38 hdToUuz8
＞５ 年以上７ 年未満 220,145 263,831
差額約４万３千円
＞15 年〃20 年〃 337,145 377,401
差額約 ４万円
＞25 年〃30 年〃 411,660 432,752
差額約 ２万円
このあたりにも、ヒントがあるんだけどなあ。
多分わからないんだろうなあ。
そもそもね、相手が公の調査を持ち出したら
「強弁」ってことを言いつのるのは
基本的に間違っているんだけどね。
相手が、確かにその調査に基づいたことを言っていたら
「その調査はデタラメ」
と単純に言って良いのかどうか、だよ。
もちろん、君は愚かにも「言って良い」と思ってしまった。
基本的な頭の悪さなんだろうな。
まあ、ちょっと頭が悪くて、世間常識と、経験がないだけで
見込みがないわけではないので教えておくと
こういう場合は
「おや？オレの見た調査と違うぞ。何で違うんだろう？」
と言うことを分析して、なおかつ、それで相手を批判したいなら
「その調査は、この点で間違っているから、お前の主張は違う」
とやらなきゃならない。
それができないなら、黙って相手の言うことを受け入れるしかないんだ。
そういうこともわからないとダメだな。
964:実習生さん
10/12/04 07:56:08 hdToUuz8
>>962
＞調整があったんだろ
ぷぷぷ。
僕わかりましぇ～んってか？
敗北宣言だね。
数字が全て、と言うのなら
オレの出した数字も現在「等価」だけどね。
頭が悪いから
そうやって強弁し続けるしかないんだな。
一生、そうやって
駄々をこねる？
それとも、自分の未熟さを知って成長する？
そのあたりが人としての価値という物に
つながっていくんだけどね。
それができないなら
クズのままで終わりだな。
ずっとバカにされて、踏みつけられるんだよ。
今の君のようにね。
965:実習生さん
10/12/04 08:01:28 hdToUuz8
>>962
＞いろいろ調整があったんだろ。
＞いろいろ調整があったんだろ。
＞いろいろ調整があったんだろ。
＞いろいろ調整があったんだろ。
＞いろいろ調整があったんだろ。
＞いろいろ調整があったんだろ。
＞いろいろ調整があったんだろ。
僕わからないけど、僕正しいんでちゅっ（爆笑）
いやあ、本当に面白い頭の構造だよなあ。
「だろ」で、全てごまかせると思ってしまうんだもの。
いくら、窮地に陥っても
これは、ないだろう。
小学生でも言わないレベルの言い訳だよ。
仮に調整があって「相対的な給料の構造が変わった」
と、本気で思っているのなら
（まあ、頭が悪い発想なわけだけど、それにしても、だ）
その「調整はこうなっている」ってことを言えないとダメ。
そんなの小学校で言えば４年生レベルだろ。
「僕よくわからないけど、僕がただしいでちゅ」（爆）
「学級会」で、しら～っとした視線を受けるだろうなあ。
966:実習生さん
10/12/04 08:04:17 hdToUuz8
>>962
＞数字がすべて。頭悪いのはお前。
＞数字がすべて。頭悪いのはお前。
＞数字がすべて。頭悪いのはお前。
＞数字がすべて。頭悪いのはお前。
＞数字がすべて。頭悪いのはお前。
ぷぷぷ。
そっくりそのまま、話が身に降りかかってるわけだ。
数字が全てだよ。
そうだよね。
数字、数字。
さてさて、その数字を語ると
文科省の調査になるわけだ。
＞数字がすべて。頭悪いのはお前。
くくく。
ホント、面白いよなあ
967:実習生さん
10/12/04 08:13:21 hdToUuz8
>>960
そういえば、バカにしついでに
こっちの方も書いておくとしようか。
＞教員の給与も下がったかもしれないがそれ以上に行政職の給与も下がったって事だ。
「行政職が、教員の給料よりも構造的に下げられた」
と言う年を頼むよ。
「下がったって事」だと
君が分析している以上、その事実関係を知っていて
当 然 だものね。
え！！！！？
まさか、知らないの？
憶測？
妄想？
執念？
どれだけ足りない頭が、こんな「分析」させちゃうの？
本気？
この程度の頭しか無くて大丈夫？
日常生活でも不自由するんじゃないのか？
とまあ、君が、その「年」を指定できないと
ここでも、バカにされ放題、ってことになる。
頑張ってみる？ （笑）
968:実習生さん
10/12/04 08:51:59 hdToUuz8
ところで、だな。
ＩＤ：3yOAdvtsくん。
君は見どころはある。
最初の段階で、数字をきちんと出して、
それに基づいて批判しようとしたからね。
その基本的な態度は正しい。
では今回なぜ、こんなに恥をかいてしまったのか？
あるいは、なぜ、これだけ頭からバカにされてしまったのか。
その原因をよく反省するべきだな。
おそらく、自分の頭が良いと思っているのだろう。
実際、「君の周り」と、自分で比較してみると
「オレって頭良い！」と思えるだけの能力はあるんだと思う。
だがね
実際問題として、今回、ここまで頭から否定され
「バカ」扱いされてしまう程度の能力しかないんだよ。
それが現実。
しかも、これだけ、根底から君がバカにされるようにしむけた
オレの能力は、世間から言えば、ごく並レベル。
実際に、君には、知恵もないし、論理能力も未熟で
まだ、社会的地位も、そしてそれに伴う有用な体験もない。
その現実を見つめて見たらどうかな？
謙虚な姿勢をとって、他者から学ぶことをしないと
たんなる、内弁慶だし、そんなヤツを他から見ると
「プライドだけは高いバカ」という、どうしようもない愚者になってしまうよ。
おそらく、君が内心でバカにしてる周りの人、大人は、おそらく
君なんかよりも遙かに、頭が良く、ものを知っていて、経験もある。
君にとっては「賢者」となるんだよ。
969:実習生さん
10/12/04 09:09:58 3yOAdvts
>>963
相手が、確かにその調査に基づいたことを言っていたら
「その調査はデタラメ」
と単純に言って良いのかどうか、だよ。
もちろん、君は愚かにも「言って良い」と思ってしまった。
基本的な頭の悪さなんだろうな。
そのままそっくりお返しする。文部科学省の数値は15年、総務省の数値は20年。
お前は自説に都合のいい古い数値を持ち出してひたすら強弁するだけ。
970:実習生さん
10/12/04 09:21:00 hdToUuz8
>>969
あらら
さらに墓穴を掘っているぞ（爆笑）
古い調査だよ。
だから、この調査以後に、教職調整が下げられた今日では
「もっと差が開いている」のだが
それを、オレは今回、主張していない。
それに、基本構造が変わらない限り
年次が変わっても
その相対的な関係は変わらないんだが……
つまり、５年前の調査でも、５年後の調査でも
「給料のルール」が変わらない限り
あるいは「どういうお金をもらえるのか」というルールが
変わらない限り、その関係は変わらないと言うことだよ。
その上で、総務省の調査には
（収入比較をするのならと言う点で）
欠陥があるということをオレは教えているわけだ。
ちなみに、「総務省の調査がデタラメ」だなんて、
オレのレスのどこにも書いてない。
君は「文科省の調査がデタラメ」と言っている だ け だけれど。
だめだなあ。
「そっくりそのまま」返しても
立場が全然違うから意味を持たない。
その違いもわからずに強弁しているのは君だよ。
本当に、頭の悪い子だね。
971:実習生さん
10/12/04 09:25:51 hdToUuz8
多分、調査年次の違いについて
考えられないほど、相手は愚か
と、一人よがりになっているんだろうな。
君が考える程度のことなんて
普通の人なら、とっくに前提にして
なおかつ、それを踏まえて話をしているってことが
理解できないから
＞そのままそっくりお返しする。文部科学省の数値は15年、総務省の数値は20年。
＞お前は自説に都合のいい古い数値を持ち出してひたすら強弁するだけ。
多分、哀しいほどの喜びを込めて
「ホラ、オレの勝ちだもんね！調査年月が古いじゃん！
ヤッパ、オレって頭いい！ホラ、困れ困れ！」
って、得意になっているんだろうな。
小学生なら、微笑ましいけど
そのまま大人になると
何度も言うけど
「周りがバカに思えて仕方がない、プライドだけは高いバカ」
と言う、最も醜い大人になってしまう。
まあ、身体は大人だけれど、社会的には大人扱いしてもらえない
単なるクズ、ということだけど。
調査の年次が違っても
相対的な関係が変わるかどうか
もう一度、よく考えてみるんだな。
このままだと、多分、君は
書く度にバカにされるだけだよ。
972:実習生さん
10/12/04 09:40:11 hdToUuz8
ID:3yOAdvts
オレはちゃんと、親切にも
ヒントまで出してやっている。
君がわざわざ書いたレスから引用までしてね。
至れり、つくせり、状態なんだが
だが、そこまでお膳立てされても
自分の主張がなぜバカにされてしまうのか
理解不能になっているわけだ。
そもそもの、自分の能力を疑わないとね。
おそらく、君の父君（あるいは、働いている母君）だったら
このヒントをもらえば、普通はわかる。
2番目のヒントと言うより、最初の段階でも、だろうな。
二つの調査をみて「違いを見つけてごらん」といわれれば
普通の大人なら、たちどころにわかってしまうんだよ。
だけれど、哀しいかな
知識も、論理能力も、そして社会的立場も
それに伴う有用な経験も無いから
「くそっ わかんねーよ くやしいよ
だけど、オレ頭良いから、負けてないもんね
きっと相手がインチキをしてるだけだもんね」
くらにしか思えない。
己の未熟さを知るところから、向上が始まるよ。
あるいは、それを君が望んでいないのかもしれないが。
だが、向上を考えず、自分の頭が良いと思い込んでいるバカは
クズでしかないんだよ。
973:実習生さん
10/12/04 10:32:19 7v6Oq4T/
もはや二人（もしくは一人）の世界だな。
974:実習生さん
10/12/04 18:14:44 wsYSNfd/
>>970
文部科学省のページのデータの出典
「平成15年度地方公務員給与の実態（平成15年地方公務員給与実態調査結果より）」
俺が出したデータの出典
「平成20年度地方公務員給与の実態（平成20年地方公務員給与実態調査結果より）」
ほら、年次以外は一字一句違いない。同じ調査なんだよ。自説に都合のいい古いデータを意図的に使ってるだけ。
975:実習生さん
10/12/04 18:50:48 hdToUuz8
>>974
なんだ、時間を掛けた割に
だらしがないな。
元の調査は年次は違っても同じだ。
普通、そこで結果が違うのなら
「何が原因だろう」と考える。
で、頭の悪い君は「経年変化」ととらえた。
あるいは、意図的に
「都合のいい年を使った」ととらえた。
年次を変えて、相対的な関係が変わるのなら
そこには何らかの構造変化があったことになる。
しかし、君は「その年」を指定できない。
（まあ、存在しないから当たり前だが）
では、意図的に、特異的なデータが出た年を使った？
それなら、その年だけ、なぜ特異的にデータが変わったのか
説明できなければならない。
それに、文科省が公開しているデータは
当然のことながら、総務省も、財務省も見ている。
もし恣意的にデータを使えば当然クレームも来るだろうな。
しかし、そう言う抗議があったと言う事実はない。
もしあるなら提示してもらえば、うれしいが絶対にできない。
なぜなら、存在しないからだ。
オレは「収入を比較するには総務省のデータは問題がある」
と言うヒントを与えておいた。
それを使うのもよし、使わずにバカにされ続けるのもよしだな。
まあ、その頭の悪さだとできないだろうな。
976:実習生さん
10/12/04 19:02:34 hdToUuz8
>>974
ちなみに
９７２で、さんざんバカにしておいたが
君以外の人には簡単な問題に過ぎない。
本当に簡単なことなんだよ。
しかし、「君は調査が古い」ってことで
解決できると思ってしまった。
バカだからだ。
もちろん、それではダメだよ、と
親切にも教えておいてやったんだから
古さにこだわりたいなら
オレが出した部分を解決してから書き込みなさい。
まあ、できないだろうなあ。
だって、論理能力が低いもの。
知識もないし。
社会的立場も
それに伴う有用な経験もね。
どれだけ、君が
ちっぽけなのか、これですこしは、わかるだろう。
まあ、理解できなくても
こうやって、公にバカにされれば
少しは懲りるだろう。
977:実習生さん
10/12/04 20:02:32 J9q0BQY0
「収入を比較するには総務省のデータは問題がある」
じゃあそれをもとにした文部科学省のデータも問題があるな。
まんま使ってるからな。
978:実習生さん
10/12/04 20:04:47 hdToUuz8
>>977
だから、条件をそろえてあるんだが。
だめだなあ。
最初の話が理解できてなかったんだな（爆笑）
どうして、そこまでダメなのに
逆らえると思ってるの？
君バカで、未熟者だって事
まだ、わからないんだ（笑）
ここまでバカにされてる人も珍しいけどねぇ。
979:実習生さん
10/12/04 20:15:49 hdToUuz8
>>977
バカな君のタメに
親切に付け加えてやろう。
もう一度
二つのページをよーく見比べて
二つのデータの何が違うのか
よく見ろ。
違いを探せ。
オレが、なぜ、お前の書いたデータを
一行単位で３行も引用したのか
よく考えろ。
それもできないなら
このまま、２ちゃんをやめろ。
所詮、お前はその程度の人間だったってことだ。
自覚して、明日から、ちゃんと回りの人を尊敬することだ。
さもないと、このまま「バカ」の烙印だけが
おまえさんに残るだけだ。
何もできないちっぽけな君に
「バカ」の勲章付きだよ。
良かったな。
980:実習生さん
10/12/04 20:16:12 4lPk7yBp
糞真面目な副顧問うざいです。
おれは女子生徒はミニスカートがいいと思うのですが、その副顧問は長くしろと 口うるさくいいます。
981:実習生さん
10/12/04 20:20:59 J9q0BQY0
ついに一方的勝利宣言来ました。
まあバカだからしょうがないか。
年数をそろえ、学歴もそろえ、出典もそろえ、これ以上何を揃えるんだｗ
ひたすら違いがある違いがあると強弁だけじゃないか。
強弁しかできないならもう２ちゃんと教員を辞めろ。人にものを教える資格などない。
982:実習生さん
10/12/04 20:33:48 hdToUuz8
>>981
あらら。
二つの資料の違いが最後までわからなかったね。
敗北宣言ご苦労様。
「わからない、ごめんなさい」が
最後まで言えなかった痛い人。
ダメだなあ。
自分に小ささを知らないとね。
あのブドウは酸っぱいさ。
って？
爆笑
983:実習生さん
10/12/04 20:54:46 7v6Oq4T/
>>980
ごめん、それ俺だ！
いや、ミニスカートは目の保養になって実に結構なんだけど、
軽くてチャラい男どもが、部員に馴れ馴れしくしてくるのが何ともイヤでねぇ。
やはりそこはしっかりガード姿勢を持ってほしいと思うわけですよ。
984:実習生さん
10/12/04 21:30:24 4lPk7yBp
ミニスカートくらいで目くじらたてることもないだろう
985:実習生さん
10/12/04 21:43:52 4lPk7yBp
お前らだって内心ではミニスカートのほうがいいと思っているくせに
986:実習生さん
10/12/04 23:32:16 J9q0BQY0
>>982
最後まで強弁だったな。
ごめんなさい、間違えましたがいえない痛い人。
違う違う言うなら具体的に言ってみろよ。それが出来なければ強弁でしかない。
987:実習生さん
10/12/04 23:52:01 4delsNmH
二人とも普段どんだけ職場でストレス溜めてんだよｗ
988:実習生さん
10/12/05 00:26:54 VixfoYlg
>>986
あらら。これが「強弁」
っぷぷぷ。
これが「強弁」？？？？
すごいな。
頭が割るとそうなるんだね。
良い勉強をさせてもらったよ。
だが、結局、違いがわからなかったのはキミだよ。
君の周りの働いたことのある人なら
誰だってわかるレベルの、ごく簡単な違いに
最後まで気がつかなかった
それが、キミのレベルだ。
具体的に？
ママに聞いてみたらどうだ？
オレはずっと、ヒントを出している。
わからない人間としては
その態度はいただけないな。
これだけ懇切丁寧に誘導してあげて
なおかつわからないバカの開き直りか。
真、そうしないとプライドが保てないんだよな。」
むいみに、高いプライドがな。
989:実習生さん
10/12/05 00:27:43 VixfoYlg
>>987
それは違うな。
オレは、この手のプライドだけは高いバカを
叩きつぶしてあげるというボランティアをしている。
まあ、キミのレベルでは、それがわからないだけだ。
990:実習生さん
10/12/05 13:25:28 WwgNWvy9
>オレは、この手のプライドだけは高いバカを
>叩きつぶしてあげるというボランティアをしている。
はいはい、ついに正体を暴露しましたね
「非常識派」クン
正義の味方を気取っていても、結局は「自分のため」の「世論工作」なんだね
自分の意見に従わない人間は「叩き潰す」
自分たちの利権や既得権が大事なわけだな
こういう自分勝手なやからが、過剰なまでの部活顧問を引き受けさせられ、悩んでいる善良な教員を扇動しているだけ
こんな構図だな
まさに獅子身中の虫なわけ
いい加減に善良な人たちもこういうあたりに気づくべきだな
991:実習生さん
10/12/05 14:27:17 erR8lilZ
で、本当のこの人達は教育関係者なのか？
総務相のデータがどうとか行政職との差とか、
まるで現場感覚が感じられないんだけど…。