11/10/01 23:52:53.56
>>566
馬鹿の壁というより、2chにはまず間違いなく火消し工作員がいる。
>>569
ノーム・チョムスキーは、結局アルカイダと911を結びつける証拠はなかったということで、
アフガン攻撃が犯罪だと非難しているけどな。
Chomsky: US-led Afghan war, criminal
URLﾘﾝｸ(www.presstv.ir)
Noam Chomsky: No Evidence that Al-Qaeda Carried Out the 9/11 Attacks
URLﾘﾝｸ(www.georgewashington2.blogspot.com)
573:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 00:16:05.03
>>571
もう一回書けば？ｗ
574:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 03:38:44.23
>>564
そうなんだ
馬鹿の壁を超えたい
575:~~-y(`-ω-´)ー（禁煙四年目）
11/10/02 15:24:36.97
>>572
他のサイトで同じだよ。この件が話題になると、今まで見たこともない者がやって来る。
しかもすぐ。
576:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 17:54:18.24
>>573
ご免だねｗ
この「ヒロさん」もわりと昔からの9.11陰謀論ブロガーのはずだけど、
その彼にしてからがこの程度なのか、と呆れるだけだ。
577:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 21:37:25.93
>>576
単なるいちゃもんと判断したんじゃ？ｗ
578:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 21:57:24.22
CIA's Porter Goss and the 9/11 cover up
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
579:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 22:46:38.09
>>572
＞ノーム・チョムスキーは、…
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
↑リンク先でも書かれている通り、チョムスキーはアフガンへの爆撃が開始された段階で
アメリカ政府がアフガンに対して何の証拠も提示していなかったことが戦争犯罪に値する、ということを
指摘してるだけ。
チョムスキーが内部犯行論を支持してるかのような印象を与えようとしても無駄だよｗ
>>569のリンク先の引用元と同じ本には、こうも書いてある。
＞最初に、これらの憶説（＝9.11陰謀論）についてはあまりよく知りませんが、このテーマをめぐるいくつかの
＞手紙には打ちのめされました。それは巨大な動きというよりも、狂気じみた動きです。（中略）私が毎日受け取って
＞いる手紙の中には、本当に下品な言葉の洪水が見られます。（中略）それはほとんど宗教的な狂信とも言うべきものです。
＞その具体的な証拠について、インターネットで２、３時間調べれば、非常に有能な土木･機械技師や建築物の構造の
＞専門家になれるというのでしょうか？ もしもなれるのなら、MITの土木工学科を廃止することだってできるでしょう。
＞（※引用者注・チョムスキーはMITの教授でもある）そういう大学に行く必要などありません。こうした証拠を全て
＞信じるというのなら、取るべき簡単な方法があります。それを評価することのできる専門家のもとに行くことです。
＞どこかでそういう専門家を見つけてもいいはずですが、私の知る限り、誰も進んで真面目な専門誌に調査結果を投稿
＞しようとはしていません。それはともかくとして、土木工学科に問い合わせることならできるでしょう。
（続く）
580:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 22:56:21.18
（引用続き）
＞「9.11から利益を得たのは誰か」という議論には、ほとんど説得力がありません。9.11後の最初のインタビューで、
＞私は、世界のあらゆる権力システムが、この事件をすぐさま自分の目的のために利用するだろうという、それほど
＞賢明とも言えない予測を行いました。その結果、ロシアはチェチェンで残虐行為に踏み切り、イスラエルはヨルダン川
＞西岸地区で、インドネシアはアチェで、中国は西部地域で同様のことを行うでしょう。アメリカでは周知のように、
＞それほど前宣伝もなく活用されました。
＞その全体的な発想そのものが信憑性を欠いています。仮に9.11について何らかの真実があるとすれば、それには
＞巨大な陰謀が必要であり、そこには航空会社・メディア・航空機の偽装なども含まれるということです。
＞政権内部の多くの人々が事前に知っていなければならなかったでしょう。決してそれから逃れられなかったはずです。
＞（中略）秘密が漏れる可能性は非常に高いものです。ごくわずかな漏れがあっただけで、それに関わった人々は
＞銃殺執行部隊の前に並べられ、それで共和党は永遠にお陀仏でしょう。そんなことまでして、何の得があるでしょうか？
＞いずれにせよ、彼ら（＝9.11陰謀論者）にはどんな言いがかりでも見つけることができたのです。
（引用終わり）
紳士的な語り口を旨とするチョムスキーの筆致からすれば、このあたりの表現は最大級の罵倒と言ってもいいぐらいに
9.11陰謀論とそれを信じている人たちを批判しているよ。
繰り返すけど、チョムスキーは9.11陰謀説（内部犯行説）を支持などしていない。
それは上記引用でも明白だ。
581:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 23:06:43.36
>>577
じゃあキミに同じことを問うてみよう。
キミらはよく「1500人の建築家やエンジニアが再調査を求めている」と言ってるけど、
それはAE911のサイトに名前を挙げられてる人たちのことだよね？
でもあのリストに含まれてる人たちは、「建築家」であっても高層建築には無縁な人たち
（代表者であるリチャード･ゲイジも含めて）であったり、「エンジニア」という肩書きではあっても
コンピュータのシステムエンジニアであったり農業技術のエンジニアであったり、高層ビルの建築や
構造には無縁な人たちも少なくない。
そんな人たちの団体が「公式報告書に疑問を持ち、再調査を求める」と主張してもどんな意義があるのか？
と思わずにはいられない。
あのAE911という団体の、そのメンバーの実績やその肩書きの正当性について、キミはどう考えているのか、
その見解を聞かせてくれないか。
「ヒロさん」のように逃げないことを期待するよｗ
582:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/02 23:23:06.32
>>581
高層ビルの専門家 Robert McCoy氏、9.11に疑問を抱く
Robert McCoy - High-rise Architect - 9/11: EXPLOSIVE TESTIMONY
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
583:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 00:13:35.07
>>581
Stephen Barasch - High-rise Architect - AE911Truth.org
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
584:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 00:18:19.17
>>581
Les Young -- High-rise Architect - 9-11 Expert Testimony.mp4 - YouTube
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
585:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 00:23:43.71
1500人のうちたった３人ｗ
0.2％ｗ
で、この３人がどういう論点でどういう疑問を呈しているのか、
概略でいいから要点を挙げてくれない？
正直そんなにヒアリングは得意じゃないし、ましてや技術的な専門用語等が
含まれるとなれば尚更、正確に理解できる自信はないな。
586:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 00:28:57.62
モサド・スペクターのイスラエル擁護
『パレスチナはアラブ全体のたった4％ですよ？ 4％でガタガタ騒ぐな！』
587:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 00:58:04.34
>>579-580
だが、今に至るもチョムスキーは公式のアルカイダ陰謀説を支持する根拠を持っていない。
チョムスキーが想定する「陰謀説」だけが内部犯行説というわけでもない。
> 私の知る限り、誰も進んで真面目な専門誌に調査結果を投稿しようとはしていません。
すでに、少なくとも３本の査読付き学術誌掲載論文があるので、これは当てはまらない。
未だにこれらに対する査読済みの反論はない。
588:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 01:02:37.45
>>581 >>585
つまりオマエらは、自分にはWTCのビル崩壊を議論する能力がないということを告白したわけだw
589:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 01:24:03.21
＞少なくとも３本の査読付き学術誌掲載論文があるので、
「真面目な専門誌」じゃあないじゃんｗ
＞未だにこれらに対する査読済みの反論はない。
屑論文にわざわざ反論の論文なんか書かれないってｗ
論文の価値は、それがどれだけ他の研究や論文に参照･引用されたかで決まるんだよ。
その「陰謀説論文」がどこに引用されたの？ｗ
590:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 01:27:20.01
>>588
「英語の能力」と「WTCのビル崩壊を議論する能力」を姑息にすり替えてまで
こちらを貶めんがための投稿乙ｗ
空しくならないか？ｗ
実はオマエも内容は理解しないまま、「高層ビルの専門家が語ってる～」って
鵜呑みにしてるんじゃないの？ｗ
591:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 13:12:43.38
（>>590は、否定論側だろうとして、第三者的なカキコだが）
>>590
＞実はオマエも内容は理解しないまま、「高層ビルの専門家が語ってる～」って
＞鵜呑みにしてるんじゃないの？ｗ
そもそも、専門家の意見など聞かなくても、ＷＴＣの倒壊が異常なのは、
素人の目さえにも明らかなんだよ。
第一に、専門家云々とかいうのは、否定論者側が言い出した話だし。
９１１真相究明請願書に署名している人間には、専門家が少ない云々とか。
一番不審なのは、嫌疑を掛けられた側が、率先しては再調査を行わない点。
普通、事実無根の嫌疑が掛けられたら、掛けられた側が真っ先に、
「是非、一刻も早く、再調査をしてくれ！」と言い出すのが自然なのに、
ＮＩＳＴや米政府側は、ただ引き延ばしの牛歩戦術ばかり。
そんなパターンだけからさえ、
どちら側が、心に疾しい物が有るのかも見えて来るというもんだ。
或る意味じゃ、客観的に見ても、もう勝負が付いてるって事だね。
592:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/10/03 16:10:20.55
>>591
＞そもそも、専門家の意見など聞かなくても、ＷＴＣの倒壊が異常なのは、
＞素人の目さえにも明らかなんだよ。
素人の先入観で「異常」だと決め付けてるだけ、じゃないのかｗ