11/08/16 15:35:58.55
>>173
財政政策には定額給付や減税という政策もあるよ。
175:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:37:39.29
>>167
必要十分じゃないからその仮定は成り立たない
176:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:39:48.69
>>174
定額給付ならまだ歪みは出ないだろうねｗ
源配分の歪みなんて言ってたら、累進所得課税すらダメになる。
もちろん、>>129の逆再分配によって成長低下とか、集積の利益とかは異論はないし賛成なんだけどね。
177:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:41:53.89
>>175
そうじゃなくて、持ち出してるロジックが間違ってるってこと。
都市部だと効果が高いってのは、資源配分の効率性の面からで・・・・後は読み返して。
いや、読み返すよりも入門書から始めた方がいい。いきなり経済学者の政策提言読むよりね。
178:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:42:14.52
白川ことあるごとに財政再建言ってるが、デフレ下で財政再建
なんて不可能なことがわからないほどのアホなのかな
179:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:45:37.49
東京はいつか地震でやられるんだから、茨城とかの畑や山林を住宅地にする
５０～１００坪で１０００万円以下の住宅地を作る
国が安くて安心して買える建坪５０坪とかの住宅を北関東に１００万戸以上作る
国が公共事業でそのような家を２０００万円（坪単価２０万円）ぐらいで作る。
180:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:47:22.63
田舎で公共投資してどう景気にプラスになるの？
どう見ても都市部で公共事業した方が効果あるんだからやる必要ないよ
URLﾘﾝｸ(www.econ.hit-u.ac.jp)
181:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:51:43.42
経済学者による政策提言って注意しなければならないのよ。
前提知らずに基礎知識知らずに読むと危ない。
知ってる人なら、提言してる学者が市場による調整をどれだけ重視してるとか
直接書いてなくても読み取れるけどね。
知らないと書かれてることだけ読んでしまうから、他の様々な効果を別議論したり
比較考慮しなければいけないのに、それ以外に知識がないから極論に走ってしまう。
182:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:54:17.18
例えば島根で行われた大型公共事業の結果がこのサイトに書いてある。
県内建設業の生産も雇用も全く伸びてない
何の意味があるのか？
URLﾘﾝｸ(www.h5.dion.ne.jp)
183:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 15:59:09.59
>>181
それだね
クルーグマンが「LM曲線が垂直だから財政が無効」と言うと
「クルーグマンは財政出動に反対している」と考える連中が出てくる
だが、それはクルーグマンの主張の一部だけを誇張して考えているために
クルーグマンの主張とは大きく異なるばかりか、むしろ逆のことを主張している
クルーグマンのLM曲線が垂直という前提として完全雇用や流動性の罠ではないという
条件があることは理解できていない
クルーグマンは日本の経済について再三に渡って「流動性の罠に陥っている」と
主張し続けている
経済学を少しかじっていれば、流動性の罠ではLM曲線は水平になるというのは
誰でも知っている（つまり財政政策が最も有効）
184:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:03:25.21
>>180
都市部への公共投資の方がより効果的って証明されてるやんか
185:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:04:33.68
>>180>>182
地方はお金が刷れない。国内は固定為替相場制と同じ。
所得水準と限界消費性向。同じ渡すなら金持ちより貧乏に渡す方が効果高い。
なによりフィスカルポリシーの地域版とも言えるが、普通は景気が悪くなれば拡大、良くなれば引き締め。
この辺は、苺で集積の利益について議論になったときに、
問題点を最適通貨圏理論とともにbewaadがブログに書いてる。
もちろん、基本的には集住に賛成だが、情報の非対称性もなく、
一瞬で何のコストもなく取引できたりするわけじゃないから、そんな原理主義的な話ほど簡単じゃないんだよ。
186:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:06:53.92
都市部が独自のお金を刷れるとでも思ってるのだろうか。
187:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:08:45.66
>>185
よく読んでから発言してよ。結果でも地方の公共事業の方が効果低いとでてるんだよ
188:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:10:53.53
地方への公共事業の最大の問題は乗数効果より、
短期的な効果しか期待できない公共事業で
産業が発展しないということじゃないのかな？
直ぐに集住に話を持って行こうとする人がいるが、
元々構造改革の原点として公共事業だけが産業という
多くの地方をどうするのか？という問題があった
集住も解決策の一つだが、それだけではおそらく
十分でないだろうとほとんどの人が考えている
だから地域紙幣のような試みも行われている
集住強行派が主流派になれないのは半ば強制的に
移住をさせようとしているからだろう
むしろ規制と保護を止め、自由に貨幣が発行できる
ようにしてしまった方が地方にとってはプラスになるだろう
強制移住では社会主義と変わらない
出来るだけ国の縛りを無くすべき
189:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:12:00.92
>>180>>187
生産力効果と効率性に関して生産関数で推計してるんであって、景気対策としての効果とは違うんだよ。
パネルデータだからまずはクロスセクションでデータが出る。それを時系列で追ってるわけだが、
不況の影響を考慮しないと、好況な地域と不況の地域で、不況な地域での財政は、
もしやってなければもっと所得水準が落ち込んでた可能性がある。日本全体でも同じことが言える。
190:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:13:01.86
なるほど。苺の連中が土建国珍を支持する理由は公共投資なわけ？苺みないんでわからんが。
誰か詳細Plz
191:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:14:28.19
>>190
> 苺の連中が土建国珍を支持する
逆だろ
むしろだな～あたりは「金融市場主義者の集まり」なんて言っていたくらいで
> 誰か詳細Plz
行って見てこいよｗ
192:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:15:20.50
>>189
資本投下が城内総生産にどう影響でたかを分析してるわけだよ。
同じ資本を投下するのでも都市部と地方では与える影響も伸びも全く違う
総生産伸ばすのが景気対策だろ。
君の話は再分配の話
193:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:16:25.01
>>190
全然違う。国新は忌み嫌われてる
194:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:16:34.92
田舎はEUでいうとこのギリシャみたいなもんだ。金持ってるの役人だけ。
役人が自らの給与を減らしてまず恒常的に公共投資なりすべき話。
藻から油みたいな産業が本格化すれば田舎ももっと生き返るかもしれんが。
195:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:18:19.71
>>188
干上がらせるという方法がある。
現在主張されてる地方分権はお題目こそ違えど隠された目的はソレ
196:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:18:42.13
>>192
そもそもの基本知識が足りないから、>>189の１行目を何度言っても理解できないんだよ。
間違いを指摘されてることに気づいてないでしょｗ
だから>>180のようなｐｄｆ持ってくるのよ。反論になると思って持ってきてる時点ですでに間違い。
不況地域で公共事業をやってなかったらどんな所得＝生産データになっていかは考慮さてないわけ。
それとを比較しないと、景気対策としての効果は論じられないんだよ。
もう１度言うけど、パネルデータだからまずは地域ごとのクロスセクションなんだよ？
ましてや再分配の話ですらない。景気対策の話。
197:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:20:03.10
苺では、自民リフレとみん党リフレで分かれてるとか？
みんなの党がここでたまに叩かれるのはなぜなんだぜ？
国新・民主系リフレが暴れてるだけ？
198:196
11/08/16 16:22:12.81
>>192
っていうか、ほんとにデータの見方知らない人にはかえって危険なんだよね。
大量の公共事業のおかげで何とか大不況にならずに小さな不況になってる地方と、
そもそも好況だから１人当たり公共事業の量が小さい都会とを比べたら、
公共事業１単位当たりの効果が大きく見えてしまうのが都会なんだよ。
そのデータから景気対策として都会にすべきと判断するのは、本当によくある間違い。真逆！
199:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:23:15.99
>>196
75年から95年までのデータで計算されてるのだからその指摘は当てはまらない
200:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:26:29.81
総生産でも都会の伸び率の方が大きいぞ
201:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:27:40.98
>>197
苺に自民リフレはいない
202:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:28:31.48
クルーグマンの名前と
数行の本の引用出すとそれが絶対だと思うやついるよな。。。
203:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:29:37.66
>>199
へ？という・・・ｗ
だから、元々生産力効果と効率性に関して生産関数で推計してるんだから当たり前って言ってるじゃん。
それで景気対策としての効果は否定できないんだよ。意味わかる？ｗ
204:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:29:46.95
今時消費性向で判断するのは何だかねえ。
ワープアは都会の方が多いし都会のワープアから税金取って地方に配分してきたってのが
苺で叩かれた要因でしょ
205:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:30:19.96
新たに財政支出を増やして田舎の公共投資は絶対反対。
ドイツがギリシャを救うのを渋るのと同じようなもん。
現地の役人の給与削ってその分で公共投資すればいい。
206:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:30:52.37
>>195
> 干上がらせるという方法がある。
だから、これが社会主義的手法だよ
もし干上がれば、そこには民間人は住めなくなる
だが、外国人は侵入できるから、かならず警察を置かなければならなくなる
また国土保全なども国の負担で行わなければならない
（今現在民間人が行っている）
里山を元の原野に戻すには数百年～数千年かかると言われている
人間がいきなり放置すると、土石流が発生しやすくなったり、
川の水が汚れて下流、沿岸の汚染が進むとも言われている
人間が長い間時間をかけて作ったものを簡単に壊すのは難しい
土砂が大量に都市部に流れ込めば、その土砂を取り除く
公共事業まで必要になる
207:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:31:06.31
>>203
城内総生産は国内総生産には入らないわけ？
208:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:31:37.22
>>205
だが、ドイツは旧東の再分配を考え始めている
209:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:32:20.31
>>204
そりゃ単純に失業率だけでは判断できないかもしれないけどね。
論点はそれじゃない。ロジックの持ち出し方、否定の仕方がそもそも間違ってる。
>>180も反論にならない。
210:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:33:15.22
>>202
クルーグマンに限った話じゃないだろ
バーナンキでもフリードマンでも何でも同じだ
211:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:34:05.95
>>207
総生産だけを比べて考慮できないって言ってるの。
生産関数で判断してるのは生産力効果。生産性と言ってもいい。
それと好況不況とは無関係。
212:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:35:07.31
>>206
それも反対派の主張の典型だけど警察億必要はないし公務員や自衛隊雇って配備した方が安上がり
幸いな事に山間部と都会は離れてるので限定的にやれば良いだけ
川の水云々は定住する人がいても汚染されるから変わらない
民間人は無力
213:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:35:43.81
都会の方がワープアが多いのは事実。
特に独身でアパートに住んでる人。
214:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:37:06.11
>>213
地方で失業したものが都会にちょっとずつ集まってるのかもね。
都会にいけないやつが地方にとどまって高失業率かも。
215:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:37:08.10
>>212
>公務員や自衛隊雇って配備した方が
警察官だろ？ｗ
自衛隊は警察ではない
> 川の水云々は定住する人がいても汚染されるから変わらない
そんな事実はないだろう
汚染が進んでいるのは都市部だけ
都市部の汚染や川の氾濫の理由も上流にある
>民間人は無力
社会主義ですね
216:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:37:31.52
>>211
GDPってのは総生産でしょ。乗数効果だってどれだけ生産に対して効果があるのかで測るもんだし。
単に言いかえてるだけじゃん
217:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:37:59.50
独身アパートどくだみ荘
218:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:38:27.46
高度成長期なら都会に出てきたワープア若者組は正社員になってガンガン上がる給料の元
郊外にちょっと借金すれば家買えたんだけどね。
219:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:38:56.85
>>214
一般的に思われてるのとは逆に不況の時ほど都会から地方への流出が続く
好況時が逆
220:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:39:02.54
>>214
いろいろ事情はあるだろう
親に迷惑を掛けたくない
交通費がない
失業よりはマシ
まだ夢を捨てられない
田舎のしがらみが嫌い
まあ、いろいろだ
ただ、全国平均の失業率が下がれば、景気が良くなる
（景気が良くなれば、失業率が下がるの方が正しいかもしれないが）
221:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:40:41.18
>>216
で、総生産が大きい地域ほど不況なの？違うでしょ？
不況だと総生産はどうなるの？好況だと総生産はどうなるの？
不況地域でもし公共事業やってなかったら、総生産はどうなってたと思う？
>>196と>>198をみんな考慮して考えてみ。
222:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:41:02.65
>>219
その通り
不況にすると地方から出てきたものが帰郷するだけでなく、
東京出身者が地方に住むというケースも増える
景気が良くても地方に進出する人もいるが、
人口の移動を見ると好況時ほど
地方から東京＞東京から地方
という状態になる
223:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:41:42.24
今はワープアというより高度成長期に都会に出てきた親元で暮らしてるパラサイトの方が多い。
親元にいるから若い奴はかろうじて暴動おこさないでいられるわけで。
団塊の親が亡くなる頃は何がおこるかわからないなｗ1000万人超えてるんだろう？パラサイトシングル。
半ニートみたいなもんだよ。働いてはいるだろうが。
そんな連中が賃金低下してしまったゾンビ中小企業を支えている。
224:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:42:57.47
>>219
不況で都会へ行けなくなったということだろうね。だから地方は高失業率なんだろう。
225:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:43:02.70
>>215
別に自衛隊でも警察でもどっちでも良いよ
汚染のコストが便益上回るなら汚染対策の産業が持ち上がるよｗ
単なる防衛が目的なら民間人より自衛隊にやらした方が効率的なのに何故社会主義なのか不明
226:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:45:17.24
>>224
そういう意味じゃなくて都会に済んでる若者の地方へのユーターンも続いてる
地方の親元に寄生した方が安上がりだから。
景気対策は都会でやった方が良いね
227:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:45:35.21
今の日本で高度成長期に起きたような団塊世代がやった人口大移動が起きるんだろうか。
地方に相当の産業がないと無理じゃね？
228:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:47:38.42
地方全般にいえることは貧困は少ないこと。
土地持ち家持ちが多いから、所得が少なくても余裕で生きていけるため。
地方都市ではネットカフェ難民はまだまだ少ないのに対し大都市では多い
229:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:48:26.74
>>226
というより、地方から都会への流入は定常状態ですでにある。
それが好況時に増えて不況時に減るというのは、流入が減ったと見るのが正しい。
失業率が高く、就職するチャンスおよび１人当たり所得が高いのは都会なのにそうなるってことは、
不況のせいで行けなくなったと見る方が整合的。
230:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:50:02.57
今東京でも中途採用はかなり賃金低下が激しいぞ。
東京でひどいんだから地方は想像を超えるね。
231:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:50:19.69
日本の貧困率ツートップは東京と大阪なのにワープアが少ないとか何言ってんだか。
232:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:54:41.62
一人あたり所得は生活コストとのバランスで見ないとね
233:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:56:09.20
東京の生活コストって世界１だっけ？
ま、地方よりは実質賃金高いだろうけどね。地方は所得の割には生活コスト結構かかるから。
234:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:56:57.24
今親が家もってない奴で中小企業勤や派遣は大半ワープアだよ。
特に若い層。
235:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:57:14.53
>>216
>>221で理解できた？
結局、>>221の問題を生産関数から社会資本の生産力効果を推計することで論じるのは無理なんだよ。
まったく同じ地域でも、好況時と不況時では、前者の方が生産力効果は高く出る。
だから、真逆となる。
236:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:58:26.20
>>221
勿論総生産が大きい地域ほど相対的には好況だよ
総生産伸ばすのが目的なんだから総生産伸び率が大きい地域に集中投下。
国全体で伸びれば問題ないし伸び率が高い地域に投下した方が効果が高い。君が言ってるのは単なる再分配の話。
237:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 16:59:40.29
>>235
不況の時程、効果あるのが財政政策なんじゃなかったの？コロコロ主張が変わってるし。
238:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:00:42.27
>>234
国全体で伸びれば問題ないからじゃないんだよ。
好況地域と不況地域の区別をｌしないと。これは再分配問題じゃないんだよ。景気対策問題。
同じ地域でも、>>233となる。となると、君のロジックでは、景気のいい時期に公共事業をやり、
不況期に減らさなくてはならない。だからフィスカルポリシーって言ったの。
239:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:04:04.81
よく新卒に中小企業いけと進める国だけど実際こうデフレだと進められられないなぁ。
第一次氷河期世代としては国が騙してるとしか。
240:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:05:22.38
>>233
家持ちが圧倒的に少ない東京の方が低い。
固定支出の大半が家賃
241:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:05:43.20
>>231
大阪に至っては、今生活保護受給率がいろいろ問題になってるしｗ
242:238
11/08/16 17:08:02.74
>>238のレス番号間違い。
まず、>>234ではなく、>>236
次に、>>233ではなく、>>235
243:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:08:18.83
>>240
結局、下落が大きいのは
一般物価＞賃金＞家賃・公共料金＞ガソリンなど資源価格
ということだろうね
だから、デフレは非常に大きな問題になるし、
庶民にとっては非常に苦しいわけだ
244:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:08:49.39
東京より豊田とかある名古屋や中京工業地帯の方が今景気良いんじゃね？気持ちｗ
245:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:08:56.35
>>238
経済成長はGDPで測るもの。
好況期でさえ都会の方が効果あったのだから不況では尚更が正解
246:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:11:18.30
>>245
好況期で効果があったように見えるからってのは根拠にならないと言ってるじゃんｗ
逆に真逆なんだよ。
247:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:11:48.87
本来、
好況時不況時関係なく行われる公共投資
不況時のみ増額される財政出動
この２つは分けなければならない
好況時にも政府支出は発生する
典型的な例が警察・安全保障
他にも生活保護などにも支出は発生する
一方で不況時に行われる財政出動というのは、
一時的な雇用維持の政策
したがって、再分配とは異なる政策と言っていい
不況時に行われる財政出動で再分配を行うというのには反対だ
248:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:11:48.87
まあ今若い奴が集まってるのが東京だからな。若者比率で一番多いのが東京大阪
249:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:13:40.22
>>247
話してるのは総生産にたいしどれだけの効果あったかの話だけど。
250:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:14:54.02
>>246
見えるからじゃなく現実にあった。
まさかバブル期でも地方は不況だったとでも言うつもりかね
251:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:16:44.36
>>250
同じ地域でも>>238となる。あるいは同じ１つの国でも同じ結果が出る。真逆。
いいかげん理解しれｗ
252:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:17:38.11
>>107
＞お金の値打ちが上がる一方なのにお金を貸す人はいませんし
預金金利ゼロとは貸したいお金が銀行にだぶついていることですよ
すなわち日本は最大限の金融緩和をしているのです
これに気付きましょう。
253:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:30:25.71
>>252
じゃあなぜ誰も借りてくれないのかな？
254:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:31:43.80
>>253
でかい企業は金あるから銀行から借りないよ。だから、まず投資をさせて金を使わせる。
そのためにインフレ予想を上げて実質金利を下げる。銀行の貸出が増えるのは数年先。
255:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:32:15.03
日銀の白川総裁は最大限の緩和をしています。
これ以上する必要は、どこにもありません。
カムサハムニダ。
256:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:32:27.57
>>254
だからどうやってその投資欲を刺激するの？
257:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:36:49.52
>>256
だから、国内向けはインフレ予想を上げて実質金利を下げる。国外向けなら円高だからいくらでもできる。
財政政策は減税がこのスレでは主流？多分。次点で公共投資。
258:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:38:27.07
>>257
公共投資のほうがよさげ。
259:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:41:09.21
そういえば昨日NHKでやっていたが韓国への日本企業の誘致が多いそうだな。
ウォン安か。
260:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:42:27.10
またセンチョーか・・・
261:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:42:32.36
>>251
都会に投下した方が総生産が延びるんだよ。
262:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:45:34.37
円の信認が野田総理大臣のプライマリーバランスの改善によって
一層高まる事は良い事です。円高は正しいのです。
カムサハムニダ。
263:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:46:36.12
>>246
何？不況期では効果が落ちるとでも言いたいわけ？
ちなみに都会であればあるほど景気の影響を受けやすいから。
264:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:47:10.34
>>247
>好況時不況時関係なく行われる公共投資
＝
＞好況時にも政府支出は発生する、典型的な例が警察・安全保障、他にも生活保護などにも支出は発生する
というのは公共”投資”と言えるのか？
＞この２つは分けなければならない
というのも根拠がわからない。好みとしか。
基本的に公共投資であれ、財政出動であれ、総額が同じであれば景気対策としての効果は同じ
後はその人の価値観で再分配に偏るか、否かだけだろう
現在の不景気はデフレによる所得の減少要因によるものが大きいと思うので再分配強化を行うのに賛成する
長期的に見てもそちらのほうが景気変動を抑制し社会を安定させる意味で治安コストを削減できる
265:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:47:55.48
都会に投資となると若者向けの格安公共住宅とか？
家賃が高いからそういう物件建てれば可所得分は増えるな。
266:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:50:30.50
若者も多いしね。
ちなみに島根の大型公共事業では雇用は全く拡大していない
267:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:52:07.70
>>265
建てなくとも家賃補助でも効果はあるだろう
それ以上に交通、特に鉄道インフラに投資をしたりバス等の公共交通に所得制限付きでの補助を行い、負担を軽減するという手もある
268:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:53:52.72
構造的に問題があって慢性的に生産が低くバラマキによる拡大効果が見込めない地域に景気対策したところで予算の無駄。
269:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:54:41.62
今のUR賃貸とかだと高くて古い物件ばかりだからなぁ。
270:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:55:03.44
>>268
だったら構造を改善して生産性を高めよう。
271:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:57:26.18
土建しまくると円高に作用するんじゃないっけ？最も生産性の高い輸出産業を稼げる環境は維持すべし。
つまり、消費税減税が中小から輸出企業まで全ての生産性を押し上げるベストな政策。
土建は地域ごとの分配率をどうするか。でかい土建ほど政治家へのキックバックなど不公正な資金の発生。
諸問題からしてあまり好ましくない。自民と国新リフレはどっちも土建リフレ寄りだろうな。
272:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:57:45.55
都会に投資するっていうけど都会でも中途採用は厳しいぞ。
特に今は。ハローワークの求人見てこい。
あの状況みても与謝野や野田は増税とかいってるんだから本当にアホだなぁと。
273:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:58:23.32
>>270
無理だろ。
ある程度の生活保証して移住してもらえば良い
274:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:59:02.39
>>270
だからギリシャみたいに公務員と観光くらいしかないとこに、どう構造改善する余地がある？
新しい産業を作るのはその地元がやるべきことだろ。
やるべき構造改善があるなら、役所の人件費を削ってその分民間に金を回すようにしろよ。
275:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 17:59:32.88
都会を住みやすく、生活コストを下げられれば否が応でも都会に集まるし無理やりにする必要もない
極端なことをするとむしろ逆効果になる
まずは一票の格差を是正することが最優先だろう
その次にある一定人口規模以下の集落は期限を切ってインフラの維持を一部自己負担にする事も考えざるを得ない
276:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:00:21.21
生産性の高い投資対象は海外に出る。
これが日本の構造改革。
277:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:01:06.86
少なくとも田舎にやるよりはマシだよ
根本的には金融緩和しないと駄目だが。
278:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:01:47.97
そうだな今まともな雇用は公務員くらいしかないな。
279:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:01:57.13
>>271
土建で円高になるのはクラウドアウトした時だけ
日本は流動性の罠だからむしろ円安になる
280:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:04:14.46
産業空洞化の後に、人件費の安い国外日本企業から逆輸入なんてことになったら日本どうなるんだぜ？
281:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:05:39.11
円の信認とプライマリーバランスが重要なのです。
ｂｙ野田、与謝野、白川
282:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:06:50.85
>>109
＞ふつうならそれで円安になるが、アメリカがドル安政策をとってるから円高になる
これが問題だ ＞
ドルが安いのではなく円が高過ぎ
通貨の価値は購買力で決まる、
米国では電気や食料や住居費は日本の１／２以下ですよ、だからドルが安いのではなく円が高過ぎ
▼日本自身が、民間だが「外貨売り円買い」をやっているからですよ。
▽米国の電気料金
？U.S.Energy Infomation Administration？？
Report Released: March 11, 2011
U.S. Total(Cents per kilowatthour）
２０１１年、 ２０１０
？Residential 11.09 10.74
？Commercial 9.99、 9.77
？Industrial 6.72、 6.54？
▼電気料金国際比較？
URLﾘﾝｸ(www002.upp.so-net.ne.jp)
283:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:12:51.04
>>261>>263
すでに説明済み。
284:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:18:07.31
会場の100人にｱｿｹｰﾄ
┏━━━━━┓
┃ ┃
┃ ┃
┃ 人 ┃
┗━━━━━┛
,一-、
∧＿∧ /￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（；´Д｀） ■■-っ ＜ リフレ虫が氏んで欲しいと思っている人、スイッチオン。
/ ヽ ´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. | | | | ＿_／|Ｙ/＼.
| ＼ヽ／| Ё|＿_ | / |
┌──┐ | У.. |
─┴──┴─────
会場の100人にｱｿｹｰﾄ
┏━━━━━┓
┃ ┃ ┏━┓ ┏━┓ ┃
┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃
┃ ┃ ┗━┛ ┗━┛人┃
┗━━━━━┛
,一-、
∧＿∧ /￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（；´Д｀） ■■-っ ＜ をいをい！誰か１人くらいリフレ虫に味方してやれよ！
/ ヽ ´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. | | | | ＿_／|Ｙ/＼.
| ＼ヽ／| Ё|＿_ | / |
┌──┐ | У.. |
─┴──┴─────
285:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:20:38.93
>>283
総生産に与える効果は都会の方が上
都会より田舎への社会資本投下効果の方が高いソ―スでもあんの？
286:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:22:32.58
＝＝＝＝＝＝＝＝＝／￣￣￣￣＼
＝＝＝＝＝＝＝＝ （ 人＿＿＿＿） ﾊｧﾊｧ ＿＿ｳﾜｧｧｧｧ!
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜./ ー◎-◎-） ／ ／＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝ （６ (_ _) ） ｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶ 「＝＝＝回ｌ ／
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜ .∴ ノ ３ ﾉ 人人 ＿＿__ [(ﾟДﾟ ； □ｌ ＜ く…来るな！ このバケモノ！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ゝ ノ ＜ □===∩ll≡[⊂＿ﾉ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝／ リフレ虫>>1 ＼ ∨∨ ￣￣ヽ[ 日＝＿」
＝＝＝＝＝＝＝（＿ノヽ ﾉ＼＿） /__l/ [ ｌｌ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （ ⌒ヽ´ □ ｌ ｌ □
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ヽ ﾍ ） ｽﾞﾝｽﾞﾝｽﾞﾝ 「=_」 [=￢
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ﾉノ ｀J ￣ ￣
287:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:27:28.86
基本的に地方と都市圏は大きな経済格差があるから同一通貨よりも
地域通貨を発行できるようにして併用したほうがいい
288:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:28:37.17
経済格差はあればあるほどいいんだよ
経済学の基本中の基本
289:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:28:40.24
国は集合体。個々の都道府県は国じゃないのだから地域毎に分割して見るのは間違い
財政出動することで、城内総生産がどれだけ延びるのかを見れば都会へ財政出動する事が正解
290:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:30:16.96
>>287
都会の地域通貨使うだけだが。
291:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:30:50.46
そもそも財出自体の効果に疑問なわけで
それならその分で法人税減税すればいい
292:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:32:17.46
>>291
法人税減税したってデフレ下では企業は投資せず、意味なし。
293:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:32:49.71
>>288
どの教科書に載っているんだ？
限界消費性向を考えると・・・違うだろ
294:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:33:15.42
減税も財出だが。
295:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:33:17.51
>>292
お前の存在自体が意味がない。
296:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:34:10.42
また今北か。
297:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:34:25.32
じゃあ減税だけで正解ってことだな
298:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:34:31.39
>>290
都会は円のみで、地方は併立にすればよし
発行権も地方に分けられればなおよし
299:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:35:21.59
>>297
減税もデフレ下ではあまり意味が無い
300:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:35:28.45
>>288
格差は成長とは関係ない あった方が良いか悪いかは個人の価値判断。
301:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:35:48.29
地域通貨ってのは面白い案だけど
信用貨幣制度は信用という裏付けがなければただの紙切れなわけなのよね
多分地域通貨の殆どが使われないだろうね
302:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:36:26.78
>>298
分散は非効率と散々言われてるのにバカじゃねえの。
303:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:37:52.14
格差は集約の過程を表している結果でしかないから
これが実際に見られるということは効率的なシステムに
方向が動いているということ
304:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:38:03.39
>>299
お前の存在自体が意味がない。
>>300
バラマキやカネスリで経済の足を引っ張り次世代に付けを回す
ケインジアンが死滅すれば経済成長する。経済学の基本中の基本。
305:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:38:10.39
>>301
公務員の給与を地域通貨で支払えば良いと思う
時間が経てば流通するよ
円が裏付けなんだから。ただし、レートは地方政府の発行量とのバランスだろう
306:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:38:30.75
>>285
だから、ロジック自体が間違えてるってこと。
307:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:39:28.49
デフレピーク時に全体が貧しくなる事で格差が縮小したんだが。
308:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:40:50.59
公務員だけ独自通貨ってそんな社会主義的な話は到底受けられんぜ
309:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:41:07.46
>>307
それでお前は幸せになったのか？良かったな。
310:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:41:13.46
>>306
間違えてない。
乗数の有意性にせよ生産や雇用に与える影響で見る
311:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:41:39.04
リフレ派は共産主義者。全体が貧しくなるのは共産主義の真骨頂。
312:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:42:22.84
ソースも出さなくてロジックだけ間違っていると言われても
それは納得できないだろう
313:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:42:34.42
>>310
すでに述べてる。景気のいいときに公共事業という結論になる。間違い。
314:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:42:42.85
>>309
意味不明。
今北は消えろ
315:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:43:23.47
共産主義者(リフレ派)はお金持ちを貧乏にしても
貧乏な人はお金持ちになりませんが一向に理解できない。
316:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:44:06.05
だから公共事業自体が間違いなんだって
著名な経済学者やアナリストで公共事業を肯定的にとらえている人間を見たことがない
317:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:46:13.66
>>313
ならない。デ―タから読み取れるのは、景気の良い時でさえ都会の方が効果が高かったなら、不況時では尚更効果が高くなるという結論だけ。
総生産に与える効果は都市部の方が上。
318:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:47:35.91
>>317
ごめん。すでに説明済み。
319:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:48:02.13
>>308
別に公務員に地方通貨で給料を支払ったとしても、社会主義的な話ではないだろう
もともと公務員は公僕でもあるしな
全部とも言っていない、4割ぐらい払って地方経済に貢献してもらえばいい
320:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:48:11.18
＿＿ヘ＿ヘ＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／∴∵(・) (・)∴＼ ／
/∴∵∴∵○∴∵ ヽ ＜ おーい、またしょーもない
（∵∴∵●～～～●∴） ＼ クソスレが見つかったぞ～！
＼∵∴∵∴∵∴∵／
＼ ∵∴∵∴／
＿＿＿＿
／ ＼
( ） ＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ∧ ∧ | ／
| ・ ・ | ＜ おめーさぁ、こんなクソスレ立てるから
| ○ | ｜○.| ＼厨房と言われてもおかしくねーんだよ。
| 凵 ｜
| ー ｜
|＿＿＿＿＿＿|
＿＿＿
／ ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿
/ ∧ ∧ ＼ ／
| ・ ・ | ＜ おめーの事など必要としてるやつなんて
| ）●（ | ＼いねーからさっさと回線切って首吊って氏ねよ
＼ ー ﾉ
＼＿＿＿_／
321:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:49:41.77
>>318
説明になってないと言ってんだよ。
国内総生産がGDP
同じ資本投下でも都会に投下した方が延びる
322:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:52:04.74
>>307
格差が拡大したら良い経済状態になるわけでもない
それはデフレによる不景気が原因
リフレはいろいろ手段はあるが、別に格差是正からの経路によるものでも問題はないだろう
要はインフレに戻れば解決することは多い、財政経路だとなおさら
323:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:52:20.39
過疎で地域通貨とかアホらしい。 すぐ高インフレになって悪性インフレで死滅するだけ。
324:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:52:36.37
地方経済への貢献を強制的にさせることが社会主義的だってんの
公務員を血祭りにあげたいだけだろうけど
そのために社会主義すら肯定するのは間違っているわな
325:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:53:08.10
>>323
地方と都会を比べて反論してるでしょ？それに対して俺はどう反論したでしょうか？
326:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:54:29.04
>>325
都会は好況だったから延びたが君の論点なんじゃないの？
327:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:54:36.59
ゴールドが裏付けでない信用貨幣なんて一時的な策ならまだしも
恒久的に使えるわけでもない
328:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:54:55.81
>>322
またスタグフもしらない底辺が俺様統制経済理論ね。
ここのリフレ派の低レベルな落書きをお偉いさんが見て
参考にするとでも思ってんの?w
329:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:55:33.90
だから島根の雇用は拡大してないんだってばよ。
逆に減ってんの
330:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:59:02.54
>>326
そうじゃなくて、好況不況でGDPはどう変化するかが問題。ずーっとこれ言ってるんだよ。
都会とか地方は関係なし。ある意味両者に共通する。
331:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 18:59:50.87
デフレ派の言い訳
すぐにスタグになるの1点張り。
332:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:01:08.72
>>331
言い訳?なにを言い訳するんだ?w
お前が底辺なのは自己責任だろw
333:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:01:13.42
>>323-324
社会主義を経済制度に組み入れるわけでもない
地方通貨を通じてあくまで自由経済下で地方経済を活性化するだけだ
単純に給料一律削減よりもこちらのほうが、より本人にとっても社会にとってもいいだろう
すぐに地方＝過疎と脊髄反射する方が愚かと言える
また、地方も高インフレの害ぐらいは知っているから無茶はしない
地方をばかにするのも大概にしろ
334:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:01:36.19
そもそもスタフグって厳密な経済学の用語じゃないから
使う奴は何も分ってねーってことだよ
335:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:01:56.52
ちょっと前まではハイパーインフレになると風潮していたデフレ派。
どうも日本は生産設備の無いジンバブエらしいです。
336:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:02:26.57
>>327
円が裏付けになる
金本位制でも恒久的に使える貨幣制度でなかったのは歴史が裏付けている
337:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:03:38.03
インフレ=好景気とかいう阿呆な定義は底辺が飛びつきそうな宗教だよ。
サッチャー改革前のどうしようもないイギリスはアカ政権のおかげでインフレだった。
338:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:03:57.10
デフレ派は自己責任って言葉が好きなようです。
これって小泉竹中思想ではありませんか？
339:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:04:11.50
>>330
抽象的過ぎて意味がわからない。
今の話を単純化すると二つの村があって、一つは都会村、もう一つは田舎村。社会資本をどちらの村に投下した方が国の総生産が延びるかであって 前者に投下した方が延びる。
それだけの話
340:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:04:11.67
いや地方は馬鹿だろ
だから過疎になるわけだし
そんなところに独自通貨なんて与えたら危険なことになるだけだろ
さっさと潰すのが正解
341:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:04:41.15
>>339
同じ都会で、好況のときの方が必ず生産効果も大きく計測される。
不況のときの方が小さく計測される。
すると、君の大好きな都会でも、好況時にやるべきという結論になる。
これって、ＴＦＰにまつわる議論といっしょなのよ。古臭い話。
342:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:05:57.97
デフレ悪玉論なんて唱える連中の経歴みればどういう思想かってわかるよ。
殆どマル経崩れ。胡散臭さ満開。
343:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:06:24.01
＞334
やっぱりデフレ派は経済をわかってないって事ですね。
スダグの意味も知らないんですし。
344:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:07:10.76
>>288
は？
345:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:07:28.80
＞いや地方は馬鹿だろ、だから過疎になるわけだし
なんの根拠もなく、論理のつながりもない文章
地方から都会に人が行くのは仕事が無いから
だから地域通貨である程度経済が活性化すれば、それも少なくなる
EUのギリシャの財政危機等を見ていたら、地方通貨のアイデアは悪くないことがよくわかる
ドラクマを復活させればそれほど問題なかった
346:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:08:14.30
>>333
交付税すらまともに使えない地方が、高インフレの害を理解してるはずもない。
そもそも地方経済を活性化させる必要がない
分散は非効率。
347:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:08:42.86
すると欧米も丸経崩れが多いのか。どの国でもデフレ突入しないよう必死なのに。
348:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:09:17.92
金刷ってインフレになれば全員ハッピーみたいなことをアジってるアホがいるから
それに触発された何も分ってない連中が大量生産されるんだよ
昔暗黒卿がインフレになっても景気が向上するとは限らないし多分生活はそこまで変わらないよ
と言っていたのが個人的には物凄い名言だったと思うのだが
また何かの機会があれば同じことを言ってこのにわかリフレブームを断ち切って欲しい
349:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:09:22.21
>>323
> すぐ高インフレになって悪性インフレで死滅するだけ
もしインフレになるなら円を財に替えてその土地で売ったほうが良いだろ？ｗ
つまり完全雇用までは悪性化しない
350:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:10:56.23
＞348
増税っていわなければリフレ論もあまりでてこないと思う。
デフレ続けて無限に増税していくかそれとも成長路線とるか？
351:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:10:58.86
地方が死のうともそれは市場原理の結果である淘汰であって
それを地域通貨でわざわざ救おうとする方が市場原理を歪める結果でしかない
352:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:12:35.26
>>341
好況時でさえ生産効果が高い都会なら不況時でも田舎より高くなるという結論しかでない。
デフレ時での金融政策併用の必要性は別の話
田舎の方が高いのソ―スはないわけね。
353:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:15:47.34
>>352
田舎うんぬんは関係ないと何回言えばわかる？
都会だけでも、公共事業は好況時にすべきという結論になる。
これが謝りなのは、ＴＦＰが景気と相関するって話と一緒。苺でも叩かれまくった話。
354:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:16:35.32
>>351
市場の原理ではない
中央の利権構造の結果だろう
中央の命令で作った道路や構造物が大量にある
それを活かすには貨幣を流通させるしかない
355:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:16:45.55
>>345
田中悪政で顕著な害は都会からの製造業締め出しと地方財政の大盤振る舞い。
結果として残ったのは莫大な財政赤字
356:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:20:06.73
デフレ下では一般的に賃金は低下するのに増税だから不満が多い。
この点を上手く吸収する方法をデフレ派は考えない限りリフレの意見もまた消えない。
357:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:21:25.89
>>353
今話してるのはどの地域に投下するのが良いかでしょ
二十年のパネルデ―タから読み取れる事は金融さえ正常化すれば都会の方が効果が高いって事実だけ。
苺の話ならどらえもんもすりらんかも都会への資本投下派だろに。
358:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:22:27.47
>>355
相変わらず角栄のせいにしてるだけの金融原理馬鹿ｗ
359:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:22:47.53
>>348
諸外国対比の経済成長率の統計が嘘を付いているのか？
全体を大きくすれば緩和される部分はある
少なくともそういうことはインフレ路線に戻ってから言うんだな
360:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:23:11.31
>>357
生産効果が高いというのは、資本の投下によってだけ生まれるんじゃないんだよ。
需要の変動でも生まれるの。ＴＦＰもそう。都会とか田舎は関係なし。
だから生産関数によるアプローチってのは間違いを起こしやすいんだよ。
景気が正常なときは確かに都会に投資すべきだ。
しかし、そのデータから景気対策としても都会にすべきとは言えないんだよ。
田舎より都会が高いからというのが論拠になるのなら、
同じ都会で不況時よりも好況時の方が高いからというのも論拠になってしまう。
ＴＦＰ議論でも叩かれまくった同じロジックの誤り。
361:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:24:11.39
>>358
実際そうだし
カクエイ（笑）がやった事すら知らんのか
362:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:24:17.42
>>351
市場原理が全て正しいわけでもない
だから修正資本主義になったんだ
歴史すら知らないのか
363:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:28:08.57
>>362
修正資本主義ってのはケインズの編み出したねずみ講だよな。
いつか破綻するよ。つーかもう各国でかなりガタが来てるだろ。
364:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:28:28.67
苺知っているのなら集約型都市モデルがあそこのコンセンサスだってことは理解していると思うのだが
365:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:31:16.90
>>360
都会程不景気の影響がでかいでしょ。
そこは好況時でさえ高かったと読むべき
二十年のデ―タで分かるのは地域によって差が出るって事だけ。
366:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:31:17.92
>>364
景気対策と資源配分は別問題。あそこ読むならちゃんと勉強してからにして。>>181
367:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:32:50.38
>>365
都会の方が高いというのが景気対策の論拠になるのなら、その都会でも好況時にすべきとなる。
＜ＴＦＰ議論と同じ誤り。
368:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:33:16.18
都市に来るのは田舎で食えない資産が無い若者だよ。
だから東京は生活保護者が多い。
369:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:33:23.06
>>346
税支出の無駄なんかは国家規模でもよくあること
地方に限った問題じゃない
高インフレになれば、地方選挙で首長が落とされるだけだからやるわけもない
統合したから効率化するわけでもないのは企業合併とかを見ているとよくわかる
370:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:35:12.85
人も産業も少なく明らかに相乗効果が低い田舎にばらまるのが効果高いと思える理屈が分からない
371:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:35:30.36
高度成長期まではちょっと頭にぶくても東京に出ればテキトーに稼げからね。団塊世代なんかそうだろ。
372:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:36:34.74
>>363
その理屈で行くと、共産主義に移行することになるがｗ
歴史すら故意に誤解釈するとは呆れ果てる
373:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:38:07.52
金持ちは地方の方が多い。
資産と負債で見れば金持ちは地方の方が多く都会は少ない
確か日本一は富山
374:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:40:32.68
>>367
問題は金融政策にあるのだから、金融政策を正常化し都会に投下という結論
375:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:40:34.16
地方への交付税を減らすためにも地方通貨による経済振興路線が必要だと思う
376:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:43:01.43
集約国家型のモデルが正しいのだから最初から非効率な分野に投入するのは馬鹿げている話
377:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:43:23.10
>>374
例えば、人口が多い国ほど、資本の限界生産性は相対的に高くなる。
なぜかわかる？ソローモデルとか国際貿易論とかにもよく出てくるから勉強してね。
では、人口が多い国はいつでも景気拡大のための財政拡大政策をすべきか。
人口が少ない国はどんなに不況でも公共投資は減らすべきか。
ミクロとマクロ、景気安定化と資源配分。それぞれをごっちゃにして議論するのが斉藤とか林。
苺見てるのなら両者の名前ぐらい知ってるだろｗ
んで、景気回復後は都会にというのに異論はない。
378:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:43:24.97
そういうのは中央から独立し独自の国樹立してやってくれ
悪性インフレになった時だけ泣き付くってのはなしで。
379:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:43:43.22
>>376
何に対しての効率なん？
380:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:44:16.89
集約国家といっても、投資収穫逓減の法則が成り立つと思う
何事も限界がある
381:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:44:34.80
地方の金持ちっていうのは大半団塊世代より↑だろう。昔からの地主とかたまに強盗入られると金庫の中に
すごい金残してるじゃん。
今苦しんでるのは都会に渋々出ていく若い奴だろうな。
出ていく組は大半親が資産や金もってないから。
382:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:45:57.19
>>376
>>366および>>181
383:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:49:05.69
インフレなき経済成長なんてまさかと思うがいまだに信じてるアホいないよな 爆笑
384:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:49:49.11
>>378
>>375はあくまで併用路線
根拠なしの決め付けはヨクナイ
385:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:49:51.00
>>377
どうせやるなら生産力の高い地域に集中投下すべきという結論にしかならんよ
恒常的にやれとは誰も言ってない。クラウンディングアウトやインフレの問題は別
飯田に至っては景気対策としての公共投資も東京に集中させろと言ってたろ。
386:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:50:28.61
>>374
>>377
> んで、景気回復後は都会にというのに異論はない。
この点に関しては同意だ
角栄批判もこの点に関しては間違っていない
だからと言って全て肯定しているわけではないが
387:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:52:13.03
飯田にしてもドラにしてもそこら辺は共通した認識を持っているはずなのにな
388:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:53:11.00
>>385
＞どうせやるなら生産力の高い地域に・・・・
そういう地域に景気対策をすべきという結論なら、人口が多い国はどんなに好況時でも景気対策すべきで、
人口の少ない国ではどんなに不況でも緊縮財政しなければならない。
飯田が言ってることも>>181
389:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:53:34.75
>>385
> どうせやるなら生産力の高い地域に集中投下すべきという結論にしかならんよ
これは「なぜ小野理論に問題があるのか？」というのに似ている
乗数効果が高いのは最も景気がいい時
乗数効果が公共事業の判定基準なら
好況時の地方＞デフレリセッション中の東京
ということになる
乗数効果は貯蓄率によって決まる
したがって、これだけ見て判断すれば
「好景気以外は公共投資をしてはいけない」
になる
生産性の話、再分配の話、景気対策（正常化策）は
完全に分けて考えなければならない
今やるべきなのは生産性の向上ではなく、
雇用の創出のための景気対策だ
390:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:53:56.82
>>381
元々家持ちは土地が多い地方の方が多い。
新潟から来てて都会でワ―プアやってる奴と話したが田舎に帰らない理由は田舎の慣習。
家賃滞納してるのに未だに帰らない
391:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:56:15.20
>>388
別にそうはならんよ。
人口が小さな国でも地域によるバラツキはあるだろうから。
392:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:58:01.32
実際イギリスも緊縮やってるし
そうピントの外れた話ではないわな
393:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:58:07.94
>>386-387
景気対策ではなく資源配分の観点から、公共事業を通じた無理やりな国土均衡成長みたいなのはそりゃ間違いだ。
集積の利益を目指すのも長期的には正しい。
しかし、じゃ今すぐドラスティックにというのは景気問題を無視してもなかなか難しいんだよ。
その辺は、資源配分に限った話としても、>>185のbewaadがホスピス論とか言ってるようにね。
394:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 19:58:08.65
江戸時代までは金銀併用制度だった
そういうように大都市圏と地方圏を分けて、大都市は円のみ、地方圏は円と地方通貨併用とすることも考えられる
395:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:00:04.20
>>389
乗数で見るのが景気対策としての財政出動だろ。乗数すら否定して何を言いたいのかね君は。
396:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:01:25.82
>>391
国という単位によってもばらつきあるよ。いくらその国の中のある地域は他の地域より大きくても、
他の国より絶対的に小さければやはり論は成り立ってしまう。
中央政府による国家財政の政策として不況でも緊縮すべきになる。
この辺のごちゃ混ぜ方はそれこそ林や斉藤と一緒なんだよ。
397:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:01:59.97
>>394
地方は地方で独立し地域通貨のみが正解。
分散は非効率
398:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:05:31.09
>>396
世界政府は存在しないのだから成り立たないだろに。
399:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:05:50.58
>>395
>>389は乗数を否定していないだろ？
ただ、目的によって選択しようと言っているだけ
この極論ぶりや書きグセから、荒らし君と認定できる
400:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:07:27.45
>>398
は？世界政府なくても国ごとの人口の違いによりすべきうんぬんは成り立つ。
401:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:07:35.92
>>399
荒らしってのはお前の様にレッテル貼る奴だろ。
乗数以外の判断基準は何？
402:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:13:53.01
>>400
生産効果の低い社会保障とかも財政出動に含まれるんだから、国民の不満取り除く為にやらないとは限らないよ。
公共投資に関しては人口の少ない地域程効果薄ならやるべきじゃない
そもそも反論の根拠となる地方への配分効果の資料すら出さないのは卑怯
403:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:15:33.92
>>402
だから、それが景気対策をすべきかどうかへの論拠として使ってることが間違いであることは説明済み。
何回その文章を書いても、地方と都会を比べても、反論にならない。
404:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:17:24.26
田舎のしきたりが嫌いで都会にでてきたのは団塊世代。
田舎の方が家持ちが多いって公務員以外にどんな職があるよ？
405:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:18:46.98
>>403
GDP伸ばす事が成長策だろに。
都会より地方に配分することでどうプラスになるわけ？
406:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:19:36.94
イギリスみたいに日本人も暴動おこせば官僚はすぐにでも増税案引っ込めると思うよ。
407:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:20:40.19
暴動じゃ、鎮圧されて終わりでしょ
408:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:21:06.35
>>402
主張していないことを言う方がよっぽどだと思うが
市場原理が全て正しいと言えるか？
短期的には雇用創出効果だろうな
409:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:21:47.46
インパクトはある。秋葉事件が起った時の厚生労働省が妙なワープア向けの年金素案出してきたのを覚えてるか？
410:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:22:07.50
>>405
地方より東京の方が効果が高いという論拠が成り立つなら、
同じ東京に景気対策を行うのも好況時の方が高いので好況時にすべきという結論になる。
このロジックが間違いであることを言ってるんで、この俺の反論に地方の方が高いソースとか無関係。
上記は景気対策に対する議論であり、資源配分が目的の場合は東京の方が高いから
景気が正常なときは景気対策としてではなく資源配分として東京にすべき！
何回ループしてるだろ。
411:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:24:44.03
与謝野なんか暴動おきたらさすがにビビるだろ。
412:410
11/08/16 20:25:26.91
>>405
>>408さんを見てみ。これがわかってる人。
クルーグマンから野口旭から苺からみーーんなわかっててて議論してる。君だけだよわかってないの。
何回、地方の方が高いソースを示せと言っても反論にならない。関係ない。
TFP議論で、日本の方がTFPが高いというソース出せって言われても、は？？？ってこと。
413:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:26:07.31
>>409
イギリスみたいな略奪じゃなかったからじゃね
あそこまで人追い込むことやってた事実にインパクトがあったんじゃあ
414:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:28:36.52
>>408
短期的にも島根の雇用はマイナスになってる
雇用にせよ人口密度の高い地域でやるべき
415:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:28:55.30
＞被災者は金銭的な被害も大きいわけで、「復興特需」とかいって開発する側は金が入って
＞いいかも知れないけど、地価や物価が上がることで元の住んでいた場所を離れないといけない
＞人も出てくるでしょうよ。
＞だから復興計画を景気回復策にするようなやり方は反対だとい言いたいわけよ。
デフレ派のミクロでしか物を見れないカキコを垣間見た。
416:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:30:18.08
乗数効果が高い公共事業を対象に財政出動を行うという考え方自体は
間違っていないと思う
ただ、「乗数効果が一番高いのは東京だから、東京だけを対象に
財政出動すればいい」というのはおかしい
元々公共事業を増やすのは雇用を増やすためだ
失業者が多いのは東京だけではない
むしろ地方の方が失業者が大きい
地方への再分配としてではなく、地方での失業対策のために
地方都市で公共事業をやればよいだろう
山間部などは再分配の方法を考えれば良い
もし、再分配も生産性の向上も同時にやろうとなると、
それはかなり大掛かりになるだろう
例えば国債を発行してそれをそのまま地方に譲渡しそれを
もとに地域通貨を発行するとか、あるいは郵貯銀行に中銀の
機能を与えて、地域通貨を発行させるとか、
そういう大掛かりな制度改革をしないと難しいと思う
417:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:30:41.55
>>414
んで、人口密度の高い地域は、好況時でも「「「景気対策として」」」公共投資すべきか？
間違い！！！
418:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:35:30.68
>>405
短期の景気安定化策と長期の資源分配をわけないか？
長期的には都市に移住を促進するのは同意できているんだろ？
419:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:37:40.42
ちなみにデフレ派曰く震災地を復興させるとインフレになるらしい。
420:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:40:01.15
>>418
正解。
421:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:43:37.59
>>414
クラウディングアウトも考えないといけないからな
好況時でさえ効果あったが正解
422:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:45:32.21
>>421
好況時に景気対策としてすべきか？間違い。どの地域でも間違い。
資源配分としての効果とは別問題。
>>418が正解。後は教科書。
423:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:47:49.31
>>422
ああ 景気対策としてか
景気対策としてならする必要はない
インフラ整備もかねて雇用創出効果があったが正解
地方は切り捨てで良い
424:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:49:41.53
>>423
論の成否以前にそういう極論は通らんだろｗ
衝撃緩和策とかを考えないと現実世界では通じんぞ
425:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:52:53.91
>>410
同規模の資本投下で総生産がどれだけ伸びるかで見るのが筋
好況時と不況時に分け好況時にやるべしってのは極論
不況時なら不況時で地域毎に分け
同規模の資本投下でどれだけの効果があったかで見ないと無意味
426:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:53:29.20
>>423
あのさ・・・記憶力ないの？もうすでに>>424さんが言ってくれてるけど。
427:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:55:05.02
ところで被災地復興するとインフレになるから増税にしたほうがいいって言うデフレ派の馬鹿なんとかしてくれないか。
428:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:55:52.86
東北切捨てりゃいいのに
429:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:56:24.29
>>425
で、その大好きな東京でも、必ず好況時の方が生産効果は大きくなるわけ。
それを論拠に、景気対策を好況時に行えと言えるか？言えない。間違い。>>418
都会より地方なんて持ち出しても無関係。反論にならない。
例えば、TFP議論で・・・＜これも何回も説明したけど意味わかってないでしょ。
理解できないなら諦めな。
430:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:56:28.48
>>425
>>418
長期の資源分配＝構造改革
431:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:56:44.22
>>424
敢えて切り捨てと言っただけどね。地域産業の切捨てで良いか？
再分配が目的なら再分配と言いなされ。
君の言う衝撃緩和策ってのは正に再分配
地域や産業にばらまく必要はない。
地方にも金持ちがいるならそいつらにばら撒く必要は皆無
個人単位で良い
移住を条件に生活費渡せば良い
432:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:57:44.81
>>425
>>418
長期の資源分配＝構造改革＝生産性向上
433:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 20:57:54.87
被災地復興のたった14兆円の日銀買い取りでインフレになるとか頭の悪さも良いところだな。デフレ派は。
この20年で日本がどれだけデフレで税収減ったと思う？
434:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:00:27.35
>>431
そういう論理一本で地域感情を無視するから、改革が反発されて
構造改革＝生産性向上やデフレ脱却が毛嫌いされることになぜ気づかない？
デフレ派の思う壺だぞ
435:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:01:45.87
>>431
構造変化に伴う一時的な失業の増加はマクロ政策で対応すべし！クルーグマン読めってマジで。
野口旭でもいい。「構造改革論の誤解」とかね。スティグリッツの啓蒙書でもよい。
これは景気安定化であって、所得再分配ではない。それらもまた別問題。
436:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:02:00.18
>>429
平常時でさえ効果が高かったが正解
好況時の方が生産効果が高くなるは論拠にならない。
国全体では景気対策としての公共投資は1以上あればやれば良いし、
その中でも地域毎に効果の高い地域に投資しろが正解
税制出動に否定的な高橋でさえ3以上ある地域には投下しろと過去に書いてただろ。
費用対効果を考えない財政出動を誰が支持すんだ？
437:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:03:34.80
デフレ派の怖いところは親の資産は気にするくせに他人には自己責任を押し付けるところだな。
438:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:03:41.51
時計泥棒とかの従来の主張だと東北は切り捨てるべきなのに
被災者を消費税で叩くとか笑える
439:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:03:42.89
>>432
乗数は都会の方が高い
440:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:04:27.99
>>436
＞好況時の方が生産効果が高くなるは論拠にならない。
だったら、都会の方が生産効果高いも論拠にならない。
生産効果の高低は関係なし！！！！
＞国全体では景気対策としての公共投資は1以上あればやれば良いし、
＞その中でも地域毎に効果の高い地域に投資しろが正解
景気対策は好況か不況かで判断すべきであって、生産効果の高低は関係なし！！！！
441:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:05:56.07
>>435
都会への公共投資の方が雇用吸収力あるから。
442:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:06:02.35
>>439
不況で乗数効果の小さい国Aと、好況で乗数効果の高い国B。
景気対策として公共投資を増やすべきなのはどっち？
443:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:07:53.01
>>441
>>442で、B国の方が雇用吸収力がある。さて、B国で公共投資やって、A国はB国へビザ取って行けばいい？
444:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:09:59.50
＞438
ワロタ。やっぱデフレ派理論はおかしいわ。
自己責任だもんな。
与謝野と野田の頭の中をのぞいてみたいわ。
445:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:10:23.91
>>435
ただ、時限的と宣言しておく必要はあるが、景気安定化と所得再分配を一緒にしても悪いことはないと思う
刺激的な極論は言わないほうが現実的だと言いたい
446:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:11:01.25
>>440>>442
景気対策は好況か不況下で判断しその中でも一番効果の高い地域に投下すべき
が正解
その二元論は単なる摩り替え
A国全体の景気対策の必要性から
国として資本投下することと、A国の乗数の高い地域に集中投下することは矛盾しない
447:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:12:40.95
>>445
景気安定化政策というのは景気に合わせて変動させるもので、
所得分配というのは景気が過熱してるからやめますとか言う性格のものじゃないから、
ほとんど一緒とは言え、性格は違うよ。だから、教科書持ち出して悪いけど、わざわざ分けて説明してる。
448:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:12:54.80
>>443
強情派の理屈で言えばA国民はB国に移住すべきだと言うんだろう
これもひとつの見識ではあるが、現実的でないのは明らか
449:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:13:47.25
>>444
時計泥棒の理論ではも読めないんだ文盲君
450:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:14:17.52
>>443
何故？
そもそもB国からA国への乗数効果なんてものはないだろう
乗数の高い地域でやれば他地域にも波及するし
労働移動の制約がない国内でも移動はできる
451:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:15:34.57
>>446
生産効果の高さが論拠になるのなら、地域別に分けた上で、さらに好況時にということになるので、
生産効果の高さはそもそも景気対策としての基準にならない。
生産効果が高くても好況時にはすべきではないという結論が導かれるのなら、
好況か不況かだけを考慮すべきであって、何もかも混ぜて議論するのが林や斉藤。
別問題として分けろというのは教科書も苺もみんなすべて言ってること。
452:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:17:19.90
>>450
所得が増えれば輸入も増えるという形で影響するよ。県同士の輸出や輸入もそういう概念はちゃんとある。
労働移動はそれほど簡単ではない。そのコストも多大。
453:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:18:51.68
>>446
そもそも、お前のロジックでは、A国では景気対策はすべきではないということになる。
地方はすべきじゃないんだろ？同じ話だ。
454:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:19:12.48
>>451
他条件一定じゃないと意味のない主張
生産効果の高さが論拠になる 地域別に分けた上で
地域別に分けた上で
時系列を問題にするなら不況時に地域毎に分け効果の高い地域に投下すれば良い。
景気対策としてどうせ公共投資やるなら効果の高い東京に集中させろと言っていたのが苺
455:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:20:32.38
>>453
一つの国としてGDPを伸ばすことと個々の地域を守り立てることは別
世界は一つじゃないｗ
456:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:21:08.81
>>454
他の条件一定どころかごちゃまぜにしてるのがお前。
お前のロジックでは>>442で、Ｂ国は景気対策すべきで、Ａ国はすべきではないことになる。
Ａ国ではそもそもどの地域でもすべきではない。
457:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:22:45.90
くまきち一派はスレ違い
458:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:22:48.09
短期で安定化した後に、徐々に都市に移行させるようにインセンティブをもたせるのじゃイカンの？
なんかループしていて不毛
459:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:23:37.95
>>455
>>456
>>454
その地方の中で、さらに生産効果の高い地域と、低い地域がある。
そして、その地方全体として不況なら景気対策すべき？すべきじゃない？
Ａ国全体で不況なら、すべき？すべきじゃない？
460:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:24:12.62
>>456
ならない。
A国はB国とは異なる一つの国であり国として景気対策を行う必要がある
投資対効果を考えない財政出動は不要
効果の高い東京に集中させろと言ってたのに何が苺なんだか。
461:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:27:14.44
>>460
地方もそう。１つの都市であり、他の都市とは異なる。
他の地域より生産効果が低いからという理由じゃ、景気対策するなとはならない。
この地域という言葉には国も都市も両方あてはまる。
462:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:27:19.73
>>459
ミスリードな三段論法は要らない
その地方の中で生産効果の高い地域があるならちゃんと試算して効果が高いなら
やれば良い
地方全体で不況でも国が好況ならやる必要はない。
A国全体で不況ならA国GDPにとって一番プラスになる地域を選別し
資本投下すれば良い
463:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:28:55.95
>>462
だったら、Ａ国とＢ国全体をあわせた世界では好況なら、Ａ国ではどの地域でもやってはいけない。
464:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:30:34.16
これ、昨日発表の円高倒産のソース
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
465:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:31:17.41
>>461
地方都市は単なる一都市であり国とは違う
A都市、B都市、C都市、D都市、E都市、F都市の集合体がA国とするなら
A国GDPにとって一番効果のある都市に投下すべき
A国、B国論は該当しない。
466:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:32:19.91
>>462
世界全体で不況なら、Ａ国ではどの地域でもやってはいけないことになるな。
467:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:34:09.08
>>463
ミスリード乙
言語も文化も通貨も統一されてないA国とB国を同一視出来るはずもなく
468:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:34:43.96
>>465
根拠になってない。１つの都市であろうと、他の地域と生産効果を比べて是非を問うことに変わりはない。
469:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:36:05.79
>>467
好況、不況と景気対策にそんな違いは関係ない。日本文化は緊縮だ！！とでも言うの？ｗ
通貨統一されてると、固定相場だからうんぬんと説明したでしょ。
470:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:36:17.33
>>466
ならない
世界全体で不況でも好況不況は国毎に見るもの
GDPという指標はその為のもの
471:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:38:21.86
>>469
違いはおおあり
A国のGDPを伸ばすことが経済成長策
地域ではなく国毎にみるもの
472:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:39:46.97
>>468
十分なっている
A国にとって一番の効果の高い政策を取ることが景気対策というもの。
理由：GDP
473:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:42:03.34
>>470-472
語るに落ちるとはこのことだなｗ
国全体が好況でも地方毎に見るべきか？だったら、なおさら地方ではやるべきだなｗ
いくらＢ国は高くても、Ａ国はＡ国の事情で不景気ならやるべしって言うのなら、大賛成だねｗ
地方のＧＤＰってあるのよ。
Ａ国とＢ国を比べることの意味不明さがわかっただろ？
474:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:46:50.51
>>473
何を勘違いしてんのか知らんが地方毎に見るべきってのはA国GDPに及ぼす経済効果に関して。
国が全体が好況なら地方毎に対策する必要はない
地方のGDPを城内総生産という。
同資本で城内総生産が一番伸びA国全体のGDPを伸ばす地域はどこか？
都市部であることから都市部への投下が正解
475:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:47:31.87
野田が総理になったらプライマリーバランス優先、大増税路線が確定。
さらに円の信認が上がるので超円高＞ダメリカ国債をアホみたいに買うコース決定だな。
476:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:47:52.12
>>474
不況な地域Ａと好況な地域Ｂ。さてどっちでやるべき？
んで、Ａ全体で不況ならＡという地域でやるべきなんだろ？
まずＡという地域はやるべきかという結論を導出する際、Ｂとの生産性効果の比較は関係ないんだろ？
それをお前自身が証明しちゃったのよ。国毎の生産性効果を比較したにも関わらずな。
分かれてる地域の生産性効果の比較に意味なし。好況か不況かだけが景気対策の基準。
477:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:48:35.21
現時点では米国債買うのは限りなくベストに近い選択肢なんだけどな
478:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:49:13.24
プライマリーバランス改善に邁進してよかったなリフレ派
479:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:50:16.29
馬鹿か？今プライマリーバランスの改善なんかしたら日本は世界の財布にされてしまう。
札を刷ってないのは日本だけなんだぞ？
480:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:51:13.40
>>476
A都市、B都市、C都市、D都市、E都市、F都市の集合体がA国とするなら
A国GDPにとってE都市、F都市がどんなに不況でもA国全体が好況なら景気対策の必要は一切ない
A国全体が不況なら一番効果のある都市に絞って投下すれば良い
481:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:52:00.77
世界の財布でいいだろ
そもそも国ごとに論じるのがナンセンスなんだ
482:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:52:06.51
>>474
で、地方は不況、東京は全体として好況なのよ。どうするの？わかれバカｗ
483:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:52:18.08
プライマリーバランス改善をやるならまずさきに国内金融緩和とインタゲをやってからだ。
484:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:53:14.39
地方は不況
大都市は好況
この前提条件でなければ集約都市は出来ないだろ
そのための必要な痛みは甘んじて受け入れるべき
485:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:53:26.78
>>482
地方が不況でもA国が好況ならそれで良い
そして東京は全体とし好況でも何でもないのでその認識も間違い
486:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:53:30.17
お金の存在理由になるものをもってる国はどこかってことでは
487:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:53:48.88
>>480
＞全体が好況なら景気対策の必要は一切ない
いい言葉いただきました！はっきり言って、俺が言いたいことなのよこれｗ
術中にはまってることわかってないでしょｗ
488:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:54:22.66
世界の財布でいいとかフリーメイソン名誉会員の大作の犬がデフレ派の正体か。
489:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:54:38.95
>>487
言っとくが世界は一つ論は成立しないからねｗ
GDPは国毎に見るもの
490:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:55:30.19
>>485
だとしたらの話だ。どうするの？早く答えてね。っていうか、その地域全体で不況ならすべきなんだろ？ｗ
Ａ国全体の景気対策は、Ａ国全体が好況か不況かが基準だろ？
他の地域との生産性効果の高低じゃないだろ？もう、論破終了なのよ。気づけｗ
491:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:56:25.05
世界の財布だったら中国が良いはずなんだが連中は日本の失敗を見てるからな。
元の操作ははさせないだろｗ
492:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:56:57.75
逆に世界の財布になればやりたい放題出来るからなｗ
493:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:57:21.69
>>490
その通り。
好況か不況かの判断だ。
どうせ公共投資やるならA国GDPを引き上げるのに最適な都市に集中投下すべきが
正解。
苺民も同じ見解
494:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:58:09.83
>>489
そう。そして、その国全体としてが景気対策するかどうかの基準は？ｗｗｗ
いくら東京が他の道府県より生産性効果が高くても関係ないだろ？ｗ
もうすでに答えてもらってるけどねｗ
495:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:59:11.01
やりたい放題？
やられたい放題の間違いだろｗ大体対外債務の回収できる国なのかよ日本は？
米国債も満足に売れない国がｗ
496:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 21:59:54.12
>>494
好況、不況だね
好況不況はGDPという国内「総」生産で考える指標
様々な地方都市がありその中でA国全体のGDPを引き上げるのに最適な都市に集中投下すべき。
497:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:00:48.80
>>493
好況か不況かだけという判断いただきましたー！生産効果の高低関係ナシ！
他の地域より、生産効果が高いというのは景気対策すべきことの論拠にならない。関係なし。
好況な地域ではしない！！正解！そこに生産効果は関係なし！
498:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:01:35.81
民主党はあれだけ自民の米国債購入を批判してたんだから
ちょっと安易にそういう第二自民のマネをするなら次の選挙では
完全に党解散になるだろうな。
国内向けに復興債買い取りと金融緩和するのがベスト。でなきゃ
自民と変わらん。
499:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:01:36.85
>>497
何だ発狂したのか。
不況の中で様々な地方都市がありその中でA国全体のGDPを引き上げるのに最適な都市に集中投下すべき。
500:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:03:18.20
>>496>>499
＞最適な都市に集中投下すべき。
そして、その判断基準は好況か不況かだけ。お前自身が説明してるよ。
そして生産効果は関係なし。語るに落ちてることに気づこうｗ
501:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:03:32.81
自民の真似をするから解散とか子供染みたことを言うよりも
実際に国民の益になる米国債購入を選択してくれた方がいいじゃんねぇ
502:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:05:21.85
4 名前：＠ 投稿日：2001/06/05(Tue) 02:00
具体的にするとなると沢山問題が出てきそうですが、
国のお金で株買うっていうのは悪くないアイデアだと思うんですけど。
どうかなあ。やっぱ株ってちょっとあやしい感じがするし。
5 名前：プロボーラー 投稿日：2001/06/05(Tue) 15:55
奇策は必要ですか？ここのところ（過去数年）新味を求める話が多いんですけど、私は古い人間なのでＩＧ、ＣＧ＋日銀のアコモデーションで良いと思ってます。
正々堂々と東京一極集中型の公共事業と都市計画で十分だと思いますが。
6 名前：ドラエモン 投稿日：2001/06/05(Tue) 18:23
＞プロボーラー氏
いや、小泉氏が本当に「改革者」なら、その政策で中央突破が筋だと思うよ。しかし、
逆方向の吸血鬼（血を流すのが好き）だとするとヤバイ。それなら奇手もありかなと。
7 名前：すりらんか 投稿日：2001/06/05(Tue) 22:41
>東京一極集中型の公共事業と都市計画
非常にびっくりしてしまうのは，90年代を通して政府投資支出の支出先比率が
どんどん地方に傾いていることです．乗数効果が東京・京阪圏の方が大きいの
に……あらためて，莫大な政府支出は景気のてこ入れでなく，自民党のてこ入
れのためのものだったんだなぁとか思ってしまいます．
URLﾘﾝｸ(ichigobbs.ath.cx)
503:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:05:35.11
円建てで買うならなｗ
できもしないくせにドル建てで米国債購入ｗ
504:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:06:29.96
>>500
生産効果なんて関係ないと言ってない
A国GDPを引き上げる効果の高い都市に集中投下しろと言ってるのに何ミスリードしてんだか。
505:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:08:53.47
そんなに苺が好きなら苺に帰ればいいのに
506:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:08:56.38
ある一定の地域がある。その中で、さらにＡ地域とＢ地域にわかれる。
Ａは生産効果が低くて不況、Ｂは生産効果が高くて好況。さてどっち？
Ａの中を選ぶ前に、まずはＡかＢかを選ばなければならない。
Ａを選んで好況か不況かだけを判断基準と言った時点でチェックメイト。
Ａの中でも同じ話となる。
>>502
東京がいいとする理由は集積の利益だよ。それは別問題。>>181
507:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:09:17.48
まあでも今の状況じゃいくら米国債買ったところで無駄だろうな。円安になるのは。
札の刷ってる相対量がもう半端じゃないくらい差がついてるし。
508:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:10:22.37
>>506
3 名前：ドラエモン 投稿日：2001/06/05(Tue) 00:57
>すりらんか氏
そうなんだけど、目先は景気の落ち込みは不可避でデフレギャップ拡大するわけでして、なんと
かデフレの進行に歯止めを掛ける「奇策」も有りかなと。「構造改革」期待が不良債権最終処理
経由でデフレ懸念加速に転ずる可能性も、そろそろ視野に入れなきゃならない感じが強まってき
てるので。
5 名前：プロボーラー 投稿日：2001/06/05(Tue) 15:55
奇策は必要ですか？ここのところ（過去数年）新味を求める話が多いんですけど、私は古い人間なのでＩＧ、ＣＧ＋日銀のアコモデーションで良いと思ってます。
正々堂々と東京一極集中型の公共事業と都市計画で十分だと思いますが。
6 名前：ドラエモン 投稿日：2001/06/05(Tue) 18:23
＞プロボーラー氏
いや、小泉氏が本当に「改革者」なら、その政策で中央突破が筋だと思うよ。しかし、
逆方向の吸血鬼（血を流すのが好き）だとするとヤバイ。それなら奇手もありかなと。
509:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:11:05.66
日銀はドルが基軸通貨じゃもうだめだとおもってんじゃね？
他の通貨に切り替わって、それが安全だと確信した瞬間に鬼のように円安誘導すると思う。
510:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:11:47.35
>>506
A国全体の国内総生産を引き上げるのが目的なのだから
その例えは二元論に基づくミスリード
511:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:11:50.19
>>504
ごめん、好況か不況かだけが問題で他の地域の生産効果は関係ないから。
同じ東京でも好況時にやるべきとなっちゃうから。ごめんね。
512:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:13:09.49
>>510
A国全体の国内総生産を引き上げるのが目的なのだから
好況時の方がもっと生産効果は高いから、好況時にやるべきとなる。
513:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:14:10.03
>>511
そんな発言してないだろ
A国全体が不況ならA国内「総」生産を引き上げる為に効果の高い都市部に
集中投下
他地域にB国は入らないんだよ分からん馬鹿だな
514:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:15:21.20
>>506
景気てこ入れの方法としても言っている
7 名前：すりらんか 投稿日：2001/06/05(Tue) 22:41
非常にびっくりしてしまうのは，90年代を通して政府投資支出の支出先比率が
どんどん地方に傾いていることです．乗数効果が東京・京阪圏の方が大きいの
に……あらためて，莫大な政府支出は景気のてこ入れでなく，自民党のてこ入
れのためのものだったんだなぁとか思ってしまいます．
515:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:16:13.62
勝手に別問題として解釈してるだけだしな
こっちは始めから一環として別問題ではないと言い続けているのに
516:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:16:33.59
>>514
景気対策は不況地域にやるべきかどうか。好況で乗数効果の高いところにやるべきか。
517:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:17:22.69
>>516
不況で効果の高い都市部にやるべき
518:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:18:41.43
>>517
いくら生産効果が高くても、好況時には景気対策は必要ない。
確かおっしゃってましたよね？ｗ
この時点で矛盾。生産効果は関係ないわけ。
519:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:19:07.70
>>512
それはインフレ率と民間投資との兼ね合い
不況期に景気対策として都市部に集中投下が結論
520:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:20:22.46
>>519
結局、地域でも時点でも好況か不況かだけが基準。生産効果は関係なし。
どちらのケースでも関係ないことをおたくもおっしゃってくれましたよｗ
521:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:20:30.13
バーナンキは震災復興債の日銀買い取り進めてるんだろ？
なんで与謝野は拒否するのか。買い取りは癖になるっていうだけなら東北は重要に見られてないってことだな。
522:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:21:31.65
>>518
景気対策としては必要ないし好況時に行った政策は景気対策としてではない
社会資本投下による副次的影響としてでただけ。
苺でも景気てこいれ策として東京に集中投下せよがコンセンサスじゃんか
嘘つくなよ
523:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:24:17.58
>>520
景気対策すべきすべきでないは国として。
分割された個々の地域はどうでも良いわけ
判断基準はA国GDPを引き上げる為に何が一番効果あるか
答え：都市部への集中投下
524:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:24:20.30
せっかく日銀白川の言う需要不足が東北にできたっていうのに。
増税で復興とか。たった14兆円支出ででインフレ警戒。
マジ日本の中銀は終わっている。
525:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:24:29.97
>>522
景気対策としてではない。オッケーです！同意です。
景気が正常なときも資源配分としては都会に投下すべきです。
すりたんはそう言ってるが、ほとんどの人は集積の利益が根拠。
526:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:26:00.24
>>523
＞景気対策すべきすべきでないは国として
その判断基準は？ま、もう答えてもらってるけどねｗ
そこに生産効果が入ってない時点で終了。
生産効果を含めるなら、同じ国内の同じ都市でも好況時にすべきとなる。
527:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
11/08/16 22:26:57.03
>>525
景気対策としても一番有効な公共投資を兼ねる
他の連中もデフレ進行に歯止めをかける策と言ってんじゃんか。嘘つくな
3 名前：ドラエモン 投稿日：2001/06/05(Tue) 00:57
>すりらんか氏
そうなんだけど、目先は景気の落ち込みは不可避でデフレギャップ拡大するわけでして、なんと
かデフレの進行に歯止めを掛ける「奇策」も有りかなと。「構造改革」期待が不良債権最終処理
経由でデフレ懸念加速に転ずる可能性も、そろそろ視野に入れなきゃならない感じが強まってき
てるので。
5 名前：プロボーラー 投稿日：2001/06/05(Tue) 15:55
奇策は必要ですか？ここのところ（過去数年）新味を求める話が多いんですけど、私は古い人間なのでＩＧ、ＣＧ＋日銀のアコモデーションで良いと思ってます。
正々堂々と東京一極集中型の公共事業と都市計画で十分だと思いますが。
6 名前：ドラエモン 投稿日：2001/06/05(Tue) 18:23
＞プロボーラー氏
いや、小泉氏が本当に「改革者」なら、その政策で中央突破が筋だと思うよ。しかし、
逆方向の吸血鬼（血を流すのが好き）だとするとヤバイ。それなら奇手もありかなと。