11/10/30 21:37:39.08 w0j3tMH9
>>630
最後にもう一度だけ改めて聞き直しますます
＞>>506 文意を汲むとそれが正解だろうね。 (>>540) の発言と、
＞そして、その措置が「飼い主」に向けたもので「飼い主不明」の動物は対象外という主張が正しいというだけ。 (>>601) の発言は、
明らかに間違っています。
根拠というか、お前の誤りの原因は、「第二項は第一項に 「準用して」 考えるのが条文の読み方の基本」 を理解出来ていないからです。
反論どうぞ
11/10/30 21:37:39.08 w0j3tMH9
>>630
最後にもう一度だけ改めて聞き直しますます
＞>>506 文意を汲むとそれが正解だろうね。 (>>540) の発言と、
＞そして、その措置が「飼い主」に向けたもので「飼い主不明」の動物は対象外という主張が正しいというだけ。 (>>601) の発言は、
明らかに間違っています。
根拠というか、お前の誤りの原因は、「第二項は第一項に 「準用して」 考えるのが条文の読み方の基本」 を理解出来ていないからです。
反論どうぞ